論國家侵權(quán)精神損害賠償

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論國家侵權(quán)精神損害賠償馬懷德張紅關(guān)鍵詞:國家侵權(quán)/精神損害/賠償內(nèi)容提要:國家侵權(quán)精神損害是指因國家侵權(quán)損害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦，我國《國家賠償法》上應(yīng)建立國家侵權(quán)精神損害賠償制度;國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括物質(zhì)性人格權(quán)侵害的賠償和精神性人格權(quán)侵害的賠償;賠償請(qǐng)求權(quán)人僅限于受到精神損害的自然人，不包括法人和其他組織;國家侵權(quán)精神損害賠償應(yīng)確立“金錢賠償為主，精神補(bǔ)救為輔”的原則，算定精神撫慰金時(shí)應(yīng)兼采“不同損害不同賠償”和最高賠償限額兩種方法。近年來精神損害賠償一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。最高人民法院于2001年頒布的《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》)更是引發(fā)了行政法學(xué)界對(duì)《國家賠償法》中是否應(yīng)當(dāng)引入精神損害賠償?shù)乃伎?。許多學(xué)者主張《國家賠償法》中應(yīng)當(dāng)建立精神損害賠償制度，而問題的關(guān)鍵在于如何理解國家侵權(quán)精神損害賠償，如何將精神損害賠償納入國家賠償責(zé)任體系，以及應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套怎樣的國家侵權(quán)精神損害賠償制度。既有的著述對(duì)上述問題的研究略顯薄弱且分歧頗多。本文將嘗試討論國家侵權(quán)精神損害賠償制度的幾個(gè)基本問題，并在此基礎(chǔ)之上結(jié)合《國家賠償法》的修改建構(gòu)我國的國家侵權(quán)精神損害賠償制度。一、國家侵權(quán)精神損害賠償界說精神損害賠償獲得金錢賠償?shù)睦砟睿呀?jīng)為大多數(shù)國家和地區(qū)所接受。精神損害賠償制度的確立是法律發(fā)展過程中的一座里程碑，它標(biāo)志著法律從注重對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)條件的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注人身權(quán)和其它精神性權(quán)利不受侵害的平靜的精神世界。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害存在于具有平等地位的民事主體之間，是指某一民事主體侵犯另一主體人身權(quán)而致對(duì)方遭受的精神痛苦。當(dāng)然，精神損害并不僅僅發(fā)生于民事領(lǐng)域，在公權(quán)力活動(dòng)中也有可能發(fā)生精神損害，這就是我們通常所說的國家侵權(quán)精神損害。確切地講，國家侵權(quán)精神損害是指因國家侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦。國家侵權(quán)精神損害與民事侵權(quán)精神損害之間雖有一定聯(lián)系，但區(qū)別也非常明顯，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，侵權(quán)主體與被侵權(quán)主體之間的地位不同。民事侵權(quán)精神損害發(fā)生于平等的民事主體之間，而國家侵權(quán)精神損害賠償發(fā)生于公權(quán)力主體或公有公共設(shè)施與行政相對(duì)人之間，并且遭受損害的僅為行政相對(duì)人一方。其次，侵權(quán)精神損害的范圍和程度不同。一般而言，造成國家侵權(quán)精神損害的侵權(quán)主體為國家公權(quán)力主體或者公有公共設(shè)施，對(duì)行政相對(duì)人造成的精神損害法拘禁或者以其他方法剝奪公民人身自由的;其二，行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留，對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，以及依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。公民因上述情形而使人身權(quán)受到損害，在要求國家賠償時(shí)，可以同時(shí)要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到的損害承擔(dān)責(zé)任。僅僅依據(jù)《國家賠償法》第30條的規(guī)定，我們難以得出國家賠償法中規(guī)定了精神損害賠償?shù)慕Y(jié)論。首先，第30條所規(guī)定的三種責(zé)任形式只針對(duì)公民人身權(quán)受到國家機(jī)關(guān)侵害的同時(shí)造成的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的侵害，范圍狹窄;其次，該條所規(guī)定的消除影響，恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉三種責(zé)任并無財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，也不具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，屬于一種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。即使我們承認(rèn)國家機(jī)關(guān)向受害人賠禮道歉能夠起到某種程度的精神慰藉作用，也不能就此認(rèn)為上述三種方式屬于精神損害賠償?shù)姆懂?。?dāng)然，《國家賠償法》當(dāng)初沒有規(guī)定國家侵權(quán)精神損害賠償，有其歷史和現(xiàn)實(shí)原因。其一，當(dāng)時(shí)認(rèn)為“至于是否對(duì)受害人給予物質(zhì)賠償，考慮到名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的損害是一種精神損害，不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，盡管這種精神損害可能間接地帶來受害人物質(zhì)上的損害，但是對(duì)這種精神損害進(jìn)行物質(zhì)估價(jià)比較困難，而且國家賠償責(zé)任原則上只是針對(duì)直接損害，因此本法才沒有作出予以賠償?shù)囊?guī)定?！笨梢?，《國家賠償法》中沒有規(guī)定精神損害的賠償，主要是受到“精神損害無法計(jì)量說”的影響。該說強(qiáng)調(diào)精神損害賠償在評(píng)價(jià)上的困難以及不可操作性，從而否認(rèn)精神損害賠償?shù)目赡苄浴＿@也是我國《民法通則》中沒有明確規(guī)定精神損害賠償?shù)脑?。其二，?dāng)時(shí)《國家賠償法》中關(guān)于國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式，是根據(jù)以下原則確定的：第一，要使受害人所受到的損失能夠得到適當(dāng)彌補(bǔ);第二，考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)的狀況;第三，便于計(jì)算，簡(jiǎn)便易行。然而，時(shí)過境遷，國家侵權(quán)損害賠償制度的確立已經(jīng)成為法治發(fā)展的必然要求?！秶屹r償法》中規(guī)定精神損害制度既必要又可行。于國家而言，這是現(xiàn)代法治國家的必然要求。尊重人的尊嚴(yán)，認(rèn)真對(duì)待人的各種權(quán)利，是對(duì)法治國家的基本要求。對(duì)公民人格權(quán)遭受國家侵權(quán)行為的侵害所引起的精神損害進(jìn)行賠償，乃法治國家的應(yīng)有之義。于公民而言，是人權(quán)理論與實(shí)踐取得重大發(fā)展的必然結(jié)果。人的尊嚴(yán)在各國憲法中往往居于各項(xiàng)基本權(quán)利之首。對(duì)精神痛苦進(jìn)行金錢慰撫，是對(duì)公民權(quán)利予以更高層次的救濟(jì)。并且，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家財(cái)力逐漸加強(qiáng)，已經(jīng)具備一定的負(fù)擔(dān)能力。此外，《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的實(shí)施也為國家侵權(quán)精神損害賠償制度的確立提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。二、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕締栴}(一)精神損害賠償?shù)姆秶鷩仪謾?quán)精神損害賠償?shù)姆秶桥c一個(gè)國家的法治狀況、財(cái)力充裕程度、國家賠償?shù)脑瓌t與范圍等因素相聯(lián)系的，因此一國不可能也不應(yīng)對(duì)國家侵權(quán)行為造成的所有精神損害進(jìn)行賠償。精神損害賠償范圍的確定關(guān)系到相對(duì)人的哪些權(quán)利遭受國家侵害可以適用精神損害賠償?shù)膯栴}。我國民法學(xué)界對(duì)精神損害范圍的一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害賠償范圍可以從兩個(gè)方面來看：一是從侵權(quán)行為所侵害的民事權(quán)利角度看，精神損害賠償應(yīng)適用于一切對(duì)人格權(quán)的侵害;二是從侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害性質(zhì)看，精神損害賠償應(yīng)適用于彌補(bǔ)精神痛苦。確定精神損害賠償?shù)姆秶瑧?yīng)兼顧上述兩個(gè)方面，并主張應(yīng)以較寬的范圍來界定對(duì)精神損害的賠償。這一觀點(diǎn)不無借鑒意義。法律設(shè)立精神損害賠償制度之目的在于加強(qiáng)對(duì)民事主體人身權(quán)的保護(hù)，這已為世界各國判例學(xué)說所公認(rèn)。由于我國民法所規(guī)定的人身權(quán)實(shí)際上只有人格權(quán)一種，因此，確定國家侵權(quán)精神賠償范圍的關(guān)鍵在于正確界定人格權(quán)的范圍。最高人民法院頒布的《精神損害賠償解釋》第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！薄斑`反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其它人格權(quán)益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”這一規(guī)定對(duì)于《國家賠償法》中精神損害賠償范圍的確定具有一定的參考價(jià)值。我們認(rèn)為，國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：第一，物質(zhì)性人格權(quán)侵害的賠償。物質(zhì)性人格權(quán)是自然人對(duì)于物質(zhì)性人格要素的不可轉(zhuǎn)讓性支配權(quán)，包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。第二，對(duì)精神性人格權(quán)侵害的賠償。精神性人格權(quán)是自然人對(duì)其精神性人格要素的不可轉(zhuǎn)讓性支配權(quán)的總稱，包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等?！毒駬p害賠償解釋》第1條對(duì)于精神損害賠償范圍的列舉式規(guī)定中沒有將婚姻自主權(quán)列入。而我國《民法通則》第103條規(guī)定，公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其它干涉婚姻自由的行為。該規(guī)定將婚姻自主權(quán)作為公民一項(xiàng)重要的人格權(quán)加以保護(hù)。由于公民自主決定其婚姻關(guān)系是其意志自由的重要體現(xiàn)，侵害公民婚姻自主權(quán)的違法行為給受害人造成的損害主要是精神損害。實(shí)踐中，婚姻登記管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)侵害公民婚姻自主權(quán)的例子不在少數(shù)。因此，建議在國家侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶袑⒒橐鲎灾鳈?quán)明確列入。國家對(duì)于下列精神損害不應(yīng)給予賠償：第一，因違約行為造成的精神損害。對(duì)于因侵權(quán)行為致受害人精神損害，受害就其所蒙受的精神損害得以金錢賠償，各國法律及判例學(xué)說均持肯定態(tài)度。對(duì)于因違約造成的精神損害能否請(qǐng)求金錢賠償，學(xué)說對(duì)此尚存分歧。我國民法學(xué)界對(duì)此問題持否定態(tài)度，一般認(rèn)為“對(duì)于違約損害，依法只應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失，而不包括非財(cái)產(chǎn)損失(因瑕疵履行造成人身損害時(shí)賠償所引起的各項(xiàng)費(fèi)用，也屬于財(cái)產(chǎn)損失)?！眹业倪`約行為主要發(fā)生在國家與相對(duì)人之間簽訂行政合同的領(lǐng)域，因國家一方違約即使給相對(duì)方造成精神損害，國家也不承擔(dān)單獨(dú)的精神損害賠償責(zé)任。第二，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的精神損害。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“造成精神損害的原因并不只是因?yàn)槿烁駲?quán)以及人身權(quán)受到損害，財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失以及其它合法權(quán)利的受損也會(huì)造成精神損害”?？陀^上，財(cái)產(chǎn)上的損失以及其它合法權(quán)利受損必然會(huì)造成受害人精神上的痛苦。但我們認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害不應(yīng)得到國家賠償。主要是基于以下考慮：首先，在相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，其受損的主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)，精神損害并不占據(jù)主要地位，而且也不是所有的相對(duì)人在財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)都會(huì)造成精神損害;其次，對(duì)于因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害時(shí)所造成的精神損害，可以在給予相對(duì)人物質(zhì)損害賠償?shù)耐瑫r(shí)給予賠償，而無必要單獨(dú)請(qǐng)求精神損害賠償，這也是提高效力、減少訟累的需要;最后，由于我國尚屬于發(fā)展中國家，國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)能力比較有限。所以，在國家賠償中，對(duì)相對(duì)人因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害不應(yīng)給予賠償。(二)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人哪些主體有權(quán)請(qǐng)求國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，這是國家侵權(quán)精神損害賠償制度的重要問題。精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)人范圍的確定，取決于對(duì)下述幾個(gè)問題的回答。首先，法人能否請(qǐng)求精神損害賠償?根據(jù)《民法通則》第36條的規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！狈ㄈ耸且环N社會(huì)組織，這是其與自然人之間的根本區(qū)別。在民法學(xué)界，有觀點(diǎn)贊同法人可以成為精神損害權(quán)利主體，也有觀點(diǎn)認(rèn)為法人不能成為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。那么，在國家侵權(quán)領(lǐng)域，法人能否請(qǐng)求國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任呢?答案是否定的。最主要的理由是基于精神損害本身的特點(diǎn)。精神損害是指生理上或心里上的痛苦，例如，精神上、肉體上苦痛，因喪失肢體而攪亂生活之苦痛，因容貌損傷以致將來婚姻、就業(yè)困難之精神上苦痛等等，這些不良情緒統(tǒng)稱為精神痛苦?，F(xiàn)代心理學(xué)的研究已經(jīng)揭示，心理現(xiàn)象作為腦的機(jī)能是以活動(dòng)的形式存在，它以腦的神經(jīng)活動(dòng)為物質(zhì)基礎(chǔ)。腦的神經(jīng)活動(dòng)是生理的、生化的過程，而心理活動(dòng)則是在這些過程中發(fā)生的對(duì)現(xiàn)實(shí)外界刺激作用的反映活動(dòng)，是對(duì)外界信息的加工?！叭说男睦硪曰顒?dòng)的形式存在，這個(gè)論斷是以人的神經(jīng)系統(tǒng)和腦的活動(dòng)為基礎(chǔ)的?！笨梢?，精神活動(dòng)是自然人所特有的，法人并不可能向自然人那樣具有思維活動(dòng)和心理狀態(tài)，不可能產(chǎn)生精神痛苦，遭受精神損害。并且，我國司法界也認(rèn)為法人無權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。最高人民法院早在1993年就已在《審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》中明確否定了法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。2001年的《精神損害賠償解釋》第5條也明確規(guī)定：“法人或者其它組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”如果在國家賠償法中承認(rèn)法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)則會(huì)導(dǎo)致國家法律的不統(tǒng)一。故而，法人或者其他組織不能成為國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人。第二，死者能否請(qǐng)求精神損害賠償?民法學(xué)界的通說認(rèn)為死者不能成為損害賠償?shù)闹黧w。死者沒有民事權(quán)利能力，自然不能成為民事法律關(guān)系的主體，當(dāng)然也就不能成為精神損害賠償?shù)闹黧w。法律賦予公民以民事主體的地位，其宗旨和目的是使其能夠參加民事法律關(guān)系，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。法律上的民事主體是以公民人格權(quán)存在為前提的，“人格”是一種受法律保護(hù)的利益，包括自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等。自然人的人格基于死亡而消滅，行為人對(duì)其生前人格法益所進(jìn)行的侵害，對(duì)死者而言無所謂損害或不損害。因此，死者不能請(qǐng)求精神損害賠償。第三，受害人生前的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)能否繼承?當(dāng)受害人的生命遭受侵害時(shí)，即失卻民事權(quán)利能力，此時(shí)受害人之主體消滅。因所應(yīng)被害利益之歸屬者已不存在，賠償請(qǐng)求權(quán)無由成立。但是，受害人就其生前因身體、健康受侵害而產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)能否由其繼承人繼承呢?根據(jù)我國現(xiàn)行《國家賠償法》第6條第2款的規(guī)定，“受害的公民死亡，其繼承人和其它有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償?！边@一規(guī)定應(yīng)當(dāng)同樣適用于精神損害賠償。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生受害人生前因身體健康受損害，或侵權(quán)行為發(fā)生與受害人死亡之間相距時(shí)間短暫，或因受害人處于昏迷狀態(tài)而無法表達(dá)請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊庠?，或因受害人孤身一人，傷?shì)嚴(yán)重到無法到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償或是到法院起訴等情形，于上述情形，如果法律以受害人生前未就精神損害賠償作出意思表示，進(jìn)而推定受害人沒有請(qǐng)求精神損害賠償?shù)脑竿?，最終否定受害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的繼承，顯屬不合理。受害人所遭受的人格權(quán)利的損害雖然具有專屬性，但是由此所生之精神損害賠償屬單純的債權(quán)，我們不可以人格權(quán)利的專屬性限制受害人生前精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的繼承。因此，對(duì)于受害人生前的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，只要其沒有明言放棄，應(yīng)當(dāng)允許其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人繼承。(三)精神損害賠償?shù)姆绞脚c精神撫慰金的算定國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆绞绞侵竾屹r償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償責(zé)任的方法，我們認(rèn)為國家侵權(quán)精神損害賠償應(yīng)當(dāng)確立“金錢賠償為主，精神補(bǔ)救為輔”的原則。支付賠償金是支付特定數(shù)額貨幣的賠償責(zé)任方式，這是世界各國均已認(rèn)可的精神損害賠償方式，我國將其稱為“精神撫慰金”。精神補(bǔ)救包括恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等方式。國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)區(qū)別物質(zhì)性人格權(quán)侵害和精神性人格權(quán)損害而有不同，這種區(qū)別在實(shí)務(wù)上特別是在確定精神損害撫慰金時(shí)有著很強(qiáng)的實(shí)用性。因?yàn)榍趾ψ匀蝗松鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，嚴(yán)重時(shí)或剝奪自然人的生命，或造成自然人的身體機(jī)能受損而致殘，精神損害通常伴隨受害人終身，具有不可回復(fù)性，因此侵權(quán)人除承擔(dān)其它民事責(zé)任外，必須向受害人賠償精神損害撫慰金。侵害精神性人格權(quán)之精神損害，一般具有可回復(fù)性，對(duì)此種精神損害，在損害相對(duì)較輕的情況下可以單獨(dú)適用賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的救濟(jì)方式，在損害相對(duì)較重的情況下應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用金錢賠償?shù)木葷?jì)方式。在精神損害賠償?shù)姆绞街?，撫慰金的算定是長(zhǎng)期困擾著理論界和實(shí)務(wù)界的一大難題。由于精神損害無法直接用金錢加以衡量，各國在具體算定撫慰金時(shí)所使用的方法也不盡相同。歸納起來，主要有以下幾種方法：其一，酌定賠償?shù)姆椒ǎ捶刹恢贫ńy(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而是由法官根據(jù)具體案情自由裁量。這一方法由于沒有統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)相似案情的精神損害賠償數(shù)額往往相差懸殊。其二，固定賠償方法，即制定固定的撫慰金賠償表，就不同性質(zhì)的精神損害規(guī)定撫慰金的最高賠償限額和最低賠償標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在英國對(duì)精神損害賠償金就采取標(biāo)準(zhǔn)化的固定賠償方法，將致殘賠償及各類傷害的賠償金額，依通常的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律政策修改的價(jià)目表估算金額。其三，最高限額賠償方法，即對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額限制最高標(biāo)準(zhǔn)，美國、瑞典、捷克等國均采此種方法。其四，醫(yī)療費(fèi)比例賠償方法，即精神損害的賠償金額根據(jù)受害人醫(yī)療費(fèi)的一定比例加以確定。如秘魯民法典第3條規(guī)定，法官只能在受害人所必須花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的半數(shù)和兩倍之間來估算受害人的撫慰金。其五，日標(biāo)準(zhǔn)賠償方法，即確定每日的賠償標(biāo)準(zhǔn)，總額按日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如丹麥法律規(guī)定，致害人對(duì)躺在床上的病人每日給付撫慰金25丹麥克郎。實(shí)際上，任何一個(gè)國家在算定撫慰金的數(shù)額時(shí)都不可能機(jī)械地使用單一的方法。我們認(rèn)為，國家侵權(quán)精神損害賠償撫慰金的算定原則上屬于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者法院自由裁量的范圍。但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者法院在計(jì)算撫慰金的金額時(shí)必須采用“不同損害不同賠償”的方法和最高賠償限額的方法。第一種方法的含義是，算定精神損害賠償撫慰金的時(shí)候必須對(duì)精神損害的不同人格利益因素的損害予以區(qū)別對(duì)待，根據(jù)其不同特點(diǎn)，依據(jù)不同的算定規(guī)則，各個(gè)計(jì)算出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，最后酌定總的賠償金額。具體做法是區(qū)分侵害物質(zhì)性人格權(quán)所造成的精神損害和侵害精神性人格權(quán)所造成的精神損害?！耙话闱闆r下，物質(zhì)性人格權(quán)(如健康權(quán))和精神性人格權(quán)受侵害，受害人獲得撫慰金賠償數(shù)額是明顯不同的，通常物質(zhì)性人格權(quán)受侵害所賠償?shù)膿嵛拷饠?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于精神性人格權(quán)受侵害賠償?shù)膿嵛拷饠?shù)額?！钡诙N方法是最高限額賠償?shù)姆椒ǎm當(dāng)限制精神損害撫慰金的數(shù)額，劃定相對(duì)統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或人民法院濫用自由裁量權(quán)，維護(hù)法律的公正性。具體的做法可以考慮由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)自己的情況對(duì)國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~作出規(guī)定。由于精神損害本質(zhì)上是受痛苦的主觀感受，精神損害賠償之目的在于保護(hù)受害人的人格法益，通過金錢給付的方式撫慰受害人所受之痛苦，補(bǔ)償其遭受的損害。因此，在算定撫慰金數(shù)額時(shí)自然應(yīng)當(dāng)著眼于受害人，采主觀的損害賠償原則。但是，撫慰金的算定與財(cái)產(chǎn)損害賠償金的計(jì)算相比，又有其自身的特點(diǎn)。借鑒《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定，同時(shí)考慮到國家賠償?shù)奶厥庑裕覀冋J(rèn)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者人民法院在算定精神損害撫慰金時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾方面的因素：第一，侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)程度。如果侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)程度越大，則其承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)越重。第二，侵害的具體情節(jié)。包括實(shí)施侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等。侵害的具體情節(jié)在相當(dāng)大的程度上決定著對(duì)受害人造成精神損害的大小。一般而言，侵害的手段越惡劣、場(chǎng)合越公開、行為方式越粗暴，受害人所遭受的精神損害就越大。第三，受害人精神損害的程度和后果。這是確定精神損害撫慰金的重要依據(jù)。第四，侵權(quán)機(jī)關(guān)事后采取彌補(bǔ)措施的有效程度。侵權(quán)機(jī)關(guān)事后采取的彌補(bǔ)措施在一定程度上反映了侵權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)待侵權(quán)的態(tài)度，同時(shí)對(duì)受害人也有相當(dāng)?shù)挠绊?。侵?quán)機(jī)關(guān)事后采取的彌補(bǔ)措施越有效，則受害人遭受的精神損害可能會(huì)越小。精神損害撫慰金的算定應(yīng)當(dāng)綜合考慮上述因素。三、《國家賠償法》修改建議國家侵權(quán)精神損害賠償制度的建立已經(jīng)成為學(xué)界的