專題四“亞洲覺醒”的先驅(qū) 復(fù)習(xí)課件

專題四“亞洲覺醒”的先驅(qū)復(fù)習(xí)課件角度

孫中山甘地凱末爾背景（民族危機(jī)嚴(yán)重）清政府成為“洋人的朝廷”。印度完全淪為英國殖民地。領(lǐng)土面臨被肢解的危機(jī)。貢獻(xiàn)（領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民族民主運(yùn)動）發(fā)動辛亥革命，建立中華民國，促成國共合作。領(lǐng)導(dǎo)非暴力不合作運(yùn)動，推動印度獨(dú)立。領(lǐng)導(dǎo)民族革命和改革，締造現(xiàn)代土耳其民族國家。角度孫中山甘地凱末爾局限（民族資產(chǎn)階級軟弱性）前期對帝國主義本質(zhì)認(rèn)識不清，對封建勢力妥協(xié)。非暴力原則限制群眾運(yùn)動發(fā)展，對英國抱有幻想。國家主義經(jīng)濟(jì)體制弊端。歷史地位（國父）民主革命先行者、革命家。國大黨領(lǐng)袖、政治活動家。共和國締造者、土耳其之父。典題示例閱讀下列材料，回答問題。材料一

華盛頓被稱為“戰(zhàn)爭時期的第一人，和平時期的第一人，他的同胞心目中的第一人”。他的一生充滿智慧和奮斗，他拋家別業(yè)，投身爭取民族獨(dú)立的戰(zhàn)場，引領(lǐng)北美人民渡過了艱苦創(chuàng)業(yè)的年代，譜寫出壯麗的歷史篇章。材料二

他（甘地）寫道：“我深信假如只有在怯懦和暴力兩者之間加以選擇時，我將永遠(yuǎn)選擇暴力……我寧愿要印度采用暴力來保護(hù)自己的榮譽(yù)，不愿向英國卑躬屈膝，含垢忍辱地聽人家侮辱，失去自己的榮譽(yù)?？墒俏艺J(rèn)為非暴力比暴力要高明的多。因此我并不是為印度衰弱才號召印度實行非暴力主義，而正是因為認(rèn)識了印度的力量我才號召印度實行非暴力主義。”——王春良《世界現(xiàn)代史諸問題》（1）人們往往把孫中山比作中國的華盛頓。根據(jù)材料一并結(jié)合所學(xué)知識，概括二者歷史活動的相似之處。（2）孫中山和甘地同被譽(yù)為“亞洲覺醒的先驅(qū)”。根據(jù)材料二并結(jié)合所學(xué)知識，指出二者領(lǐng)導(dǎo)民族解放運(yùn)動的異同。審題思路

第（1）題，相似之處可以從領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命，建立資產(chǎn)階級共和國；主持制定資產(chǎn)階級民主憲法；維護(hù)民主共和制度等方面分析。第（2）題，二者的比較要從其指導(dǎo)思想、斗爭方式、斗爭精神、斗爭過程中所體現(xiàn)的兩面性等方面去分析總結(jié)。答案：（1）領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命，建立資產(chǎn)階級共和國；主持制定資產(chǎn)階級民主憲法，維護(hù)民主共和制度。（2）同：都提出了指導(dǎo)民族解放運(yùn)動的思想（三民主義和非暴力主義）；斗爭過程中都具有軟弱性和妥協(xié)性；都具有不屈不撓的斗爭精神。異：孫中山采取暴力革命的方式，而甘地采取非暴力不合作運(yùn)動的方式。此類問題的一般解題步驟如下：1.明確比較對象。首先要依據(jù)材料和問題明確比較的是哪幾類歷史事物或者比