故意殺人案刑事抗訴申請(qǐng)書樣板

故意殺人案刑事抗訴申請(qǐng)書樣板故意殺人案刑事抗訴申請(qǐng)書樣板申請(qǐng)人：________，性別____，出生年______月______日____________，民族____，住所地____________，身份證號(hào)____________，聯(lián)系方式____________。申請(qǐng)事項(xiàng)申請(qǐng)人因不服________人民法院(________)________刑初________號(hào)刑事附帶民事判決書的刑事判決部分，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，申請(qǐng)人特申請(qǐng)貴院提出抗訴。事實(shí)和理由一、一審法院忽視了申請(qǐng)人訴訟代理人的訴訟地位，剝奪了申請(qǐng)人作為受害人的訴訟權(quán)利，違反了法律規(guī)定，審判程序上存在瑕疵。申請(qǐng)人委托的訴訟代理人作為本案刑事部分受害人的訴訟代理人以及附帶民事部分原告的訴訟代理人身份參加本次訴訟，并代替申請(qǐng)人對(duì)被告人的定罪量刑發(fā)表自己獨(dú)立的代理意見，但是法院在判決中對(duì)于是否采納代理人意見未予以釋明，也未作出合理解釋和回復(fù)。一審法院這一行為忽視了訴訟代理人的訴訟地位，也剝奪了申請(qǐng)人作為本案當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，審判程序上存在瑕疵。并且訴訟代理人關(guān)于本案量刑提交了相關(guān)指導(dǎo)性判例，根據(jù)____年____月____號(hào)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》明確訴訟代理人、辯護(hù)人提交的判例是否被法院采納應(yīng)當(dāng)在判決中釋明并說(shuō)明理由。但是一審法院判決申請(qǐng)人訴訟代理人提交指導(dǎo)性案例并未作出回應(yīng)，審判程序上也存在瑕疵。二、一審判決罪名認(rèn)定錯(cuò)誤，重罪輕判，適用法律明顯不當(dāng)。一審判決認(rèn)定被告人犯罪行為存在錯(cuò)誤，混淆了故意殺人罪未遂和故意傷害罪。一審法院在判決中稱，“被告人________在對(duì)被害人實(shí)施傷害行為后，被害人求饒的情形下未繼續(xù)捅刺被害人，而允許被害人打電話求救”便認(rèn)為被告人主觀上不存在故意殺人的故意。但是事實(shí)上，一審法院忽視了以下案件細(xì)節(jié)：其一、被告人未繼續(xù)捅刺申請(qǐng)人是因?yàn)樯暾?qǐng)人答應(yīng)了不報(bào)警與其私了的條件，并趁其松懈之際快速逃往民舍從而擺脫其控制，為其繼續(xù)加害申請(qǐng)人增加了阻礙；其二、并不存在被告人允許申請(qǐng)人打電話求救的事實(shí)，在申請(qǐng)人向其借電話時(shí)被告人明確表示了拒絕，是申請(qǐng)人在逃脫其控制之后出于自救行為向證人借的電話，期間被告人還招呼申請(qǐng)人出去企圖繼續(xù)犯罪。所以，一審法院只是根據(jù)片面的情形和錯(cuò)誤理解對(duì)于被告人主觀進(jìn)行不合理的推測(cè)，也并未全面的考慮到本案的其他情形，對(duì)于被告人的主觀存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致本案定罪錯(cuò)誤。被告人構(gòu)成故意殺人未遂，還是構(gòu)成故意傷害致人重傷，其兩種罪名導(dǎo)致的客觀結(jié)果雖然一致，從被告人實(shí)施的行為和傷害的結(jié)果來(lái)分析，被告人錢某放任了申請(qǐng)人死亡結(jié)果的發(fā)生，其主觀為非法剝奪他人生命的間接故意。從以下五方面可以認(rèn)定被告人具有間接的殺人故意。一、被告人精心準(zhǔn)備了作案工具，其選擇足以致人死亡的管制刀具，以其作為健全成年人的認(rèn)知程度完全可以辨別，管制刀具具有致命的殺傷能力；二、被告人刺傷申請(qǐng)人之前先實(shí)施了開車撞擊的行為，包含著故意毀壞財(cái)物和削弱申請(qǐng)人的反抗能力的雙重故意，并為實(shí)施故意殺人增加了成功的籌碼；三、從被告人刺向申請(qǐng)人的幾刀來(lái)看，每一刀都具有致命的殺傷力，并且都構(gòu)成了輕傷害以上程度，由此可以看出被告人放任了申請(qǐng)人死亡結(jié)果的發(fā)生，只是由于客觀上說(shuō)被告人的確不具備殺人經(jīng)驗(yàn)和能力，申請(qǐng)人能夠存活下來(lái)其實(shí)純屬僥幸；四、在申請(qǐng)人多次求饒并承諾私了后，被告人的確存在短暫放棄打擊的情況，但是被告人并沒(méi)有積極采取施救行為，而當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人極有可能因?yàn)榇罅苛餮劳鲈俅巫C明被告人對(duì)于申請(qǐng)人的死亡結(jié)果存在放任心態(tài)；五、被告人趁申請(qǐng)人進(jìn)入附近民舍打電話求援的時(shí)候，偽造現(xiàn)場(chǎng)并用車擋住了申請(qǐng)人的逃跑路線以企圖對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行控制，并招呼申請(qǐng)人出來(lái)企圖繼續(xù)犯罪，但是因?yàn)樯暾?qǐng)人高度警惕死守著不離開房間才未得逞。根據(jù)《刑法》第十四條第一款的規(guī)定“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的是故意犯罪”根據(jù)這一規(guī)定被告人明知自己的行為會(huì)發(fā)生導(dǎo)致申請(qǐng)人死亡的結(jié)果，但是放任了這種結(jié)果發(fā)生的心態(tài)是故意殺人罪的間接故意。并且因?yàn)槠湟庵疽酝獾脑?，?dǎo)致犯罪未得逞，所以被告人完全構(gòu)成間接故意殺人未遂。三、一審判決量刑偏輕、量刑情節(jié)適用不當(dāng)。一審法院由于對(duì)于被告人行為認(rèn)定的錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑參照基準(zhǔn)刑使用不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)比照故意殺人罪十年以上有期徒刑、無(wú)期和死刑。犯罪狀態(tài)未遂可以比照既遂犯，從輕或減輕處罰。對(duì)于一審判決中認(rèn)定被告人不存在自首情節(jié)表示認(rèn)同，但是一審法院對(duì)于其他量刑情節(jié)存在適用不當(dāng)。(一)一審法院對(duì)于被告人的量刑情節(jié)上存在一定認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。被告人不存在如實(shí)供述的情節(jié)。在庭審中，被告人拒不認(rèn)罪，不承認(rèn)對(duì)于申請(qǐng)人的殺人甚至傷害故意，一直使用“我沒(méi)想傷他”、“我就劃了他”等措辭對(duì)自己的“捅刺”行為和主觀惡意進(jìn)行粉飾。矢口否認(rèn)其造成申請(qǐng)人一處重傷，三處輕傷的客觀事實(shí)是自己所為，對(duì)于自己的犯罪行為并沒(méi)有清楚真實(shí)闡述，所以根本不構(gòu)成如實(shí)供述。不僅如此，對(duì)于其在偵查階段的供述當(dāng)庭翻供，稱自己因?yàn)榻暃](méi)有看清供述就簽了字并稱偵查人員存在篡改供詞的行為，但是并未提出證據(jù)任何證據(jù)予以證實(shí)，完全是在惡意詆毀偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性，損害政府執(zhí)法形象。所以一審法院認(rèn)定的如實(shí)供述簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。過(guò)分放大了申請(qǐng)人(受害人)的過(guò)錯(cuò)。法院過(guò)分偏袒被告人，放大了申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)，也放大了申請(qǐng)人對(duì)本案被告人犯罪行為的影響作用。被害人過(guò)錯(cuò)免責(zé)情節(jié)是指被害人不當(dāng)行為侵害的正當(dāng)法益或者社會(huì)公共利益與被告人相關(guān)，并且足以引發(fā)被告人的報(bào)復(fù)行為的一種減輕被告人責(zé)任的情節(jié)。但是本案雖然申請(qǐng)人主動(dòng)找到被告人要與其理論，雖然言語(yǔ)上有些過(guò)激，但是由于自己的妻子被被告人侮辱，作為丈夫不能做到完全冷靜也在情理之中，又自己妻子有精神殘疾因此更為惱火也是正常。而且通過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的被告人辯護(hù)人提供的申請(qǐng)人與被告人父母的通話也能證實(shí)，被告人口中稱的申請(qǐng)人要“廢了錢某”并未被其父母當(dāng)真僅僅當(dāng)成玩笑話，所以根本起不到威脅到被告人的合法權(quán)益致使被告人內(nèi)心恐懼不得已買刀防身的程度或者因?yàn)樽约旱臋?quán)益受損心生報(bào)復(fù)的心理。所以一審判決對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定有失公允。(二)一審法院判決在量刑部分遺漏了部分加重情節(jié)，加重情節(jié)是否作為量刑依據(jù)適用未在判決中闡述。其一，根據(jù)XX省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則中對(duì)于持管制刀具作案規(guī)定量刑從重處罰。本案被告持刀企圖殺害申請(qǐng)人，并且手段極其殘忍至申請(qǐng)人多處受傷，幸救助及時(shí)才僥幸生還。一審法院遺漏此加重量刑情節(jié)。其二，根據(jù)上述實(shí)施細(xì)則中，申請(qǐng)人的殘疾等級(jí)也是作為本案被告人加重量刑的情節(jié)之一。通過(guò)司法鑒定結(jié)果，申請(qǐng)人因被告人犯罪行為致殘，等級(jí)為九級(jí)。一審法院未依照法律對(duì)其作為加重量刑情節(jié)采用。四、一審判決裁判結(jié)果并未對(duì)綜合考量各方社會(huì)利益，判決明顯有失公平正義。刑罰的本質(zhì)是懲罰、預(yù)防和教育相結(jié)合，為了懲罰罪犯的犯罪行為，對(duì)其進(jìn)行再教育以回歸社會(huì)不再犯罪，并且對(duì)于社會(huì)大眾起到警示作用。所以法院在量刑上不僅要考慮被告人行為性質(zhì)實(shí)現(xiàn)司法公正，而且要考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度、再犯罪的可能性、對(duì)于社會(huì)大眾影響等因素以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。本案被告人蓄意殺害申請(qǐng)人犯罪行為極其惡劣、犯罪手段極其殘忍，喪失人性，人身危險(xiǎn)性極大，并且在學(xué)校附近這樣人群密集的公共道路上公開實(shí)施犯罪，其社會(huì)影響極其惡劣。對(duì)其量刑過(guò)輕不利于被告人的再教育，容易在刑期結(jié)束后后報(bào)復(fù)申請(qǐng)人再次犯罪；并且其行為嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)和未成年人教育，對(duì)其量刑過(guò)輕極易使其他村民和未成年人在發(fā)生糾紛時(shí)予以效仿。本案被告人從始至終都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性，給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的人身及精神損害，僅能用貨幣衡量的直接損失就已高達(dá)67萬(wàn)元。但是被告人從沒(méi)有向申請(qǐng)人及其家屬表示歉意，甚至在庭審中稱自己不具有賠償能力，拒絕對(duì)申請(qǐng)人損失予以賠償，置申請(qǐng)人痛苦于不顧態(tài)度極其傲慢。對(duì)其量刑過(guò)輕也會(huì)使司法喪失公正、使社會(huì)大眾對(duì)司法失去信心，而且也是對(duì)申請(qǐng)人一家的第二次傷害。很顯然一審法院在量刑時(shí)并沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人一方和社會(huì)利益予以全面考量和權(quán)衡。因此