新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集

新公司法修改要點(diǎn)解析李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集此前的系列文章進(jìn)行匯編，并結(jié)合新《公司法》內(nèi)容進(jìn)行李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集人員介紹李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第一部分宏觀結(jié)構(gòu)觀察 1一、公司法的修改主線 1（一）公司法面臨的利益沖突 1（二）公司法的國際性差異 1（三）公司法的評價(jià)態(tài)度 1二、公司法規(guī)范性質(zhì)的兩大面向 2（一）組織法與行為法/交易法 21.組織法面向：章程的效力 22.行為法面向：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 3（二）原理性規(guī)范與政策性規(guī)范 41.原理性規(guī)范：用法理評判 42.政策性規(guī)范：重實(shí)證檢驗(yàn) 4三、新公司法的變與不變 4（一）不變：未實(shí)現(xiàn)的兩大理想 51.未選擇的公司類型劃分：閉鎖公司與公眾公司 52.未采取的資本制度改革：美式清償能力測試 83.未變的原理性規(guī)范：相對穩(wěn)定 11（二）變化：宏觀結(jié)構(gòu)與微觀規(guī)范 111.宏觀結(jié)構(gòu)的變化 11第二部分具體規(guī)范解讀 16第一章總則 16 16第14條：公司轉(zhuǎn)投資 18 19第20條：公司社會責(zé)任 19第23條：法人人格否認(rèn)制度 21第24條：電子通信方式的運(yùn)用 22第26條：決議撤銷制度 23第27條：決議不成立制度 25第二章公司登記 28第35條公司變更登記 28第40條公示系統(tǒng)公示事項(xiàng) 29第三章第一節(jié)有限責(zé)任公司的設(shè)立 31第43條：設(shè)立協(xié)議 31第46條：章程應(yīng)記載事項(xiàng) 33第47條：認(rèn)繳出資5年內(nèi)繳足 33第48條：股權(quán)和債權(quán)可出資 36第49、50、99條股東的出資責(zé)任 38第51和第52條：股東失權(quán)制度 40李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第53條：股東抽逃出資責(zé)任 44第54條：加速到期制度 46第56條：股東名冊的記載事項(xiàng) 53第57條：股東知情權(quán) 55第三章第二節(jié)有限責(zé)任公司的組織結(jié)構(gòu) 58第59、63、66條：股東會 58第67、74條：董事會與經(jīng)理的職權(quán) 60第68條：董事會的構(gòu)成 63第69、83條：審計(jì)委員會與監(jiān)事/監(jiān)事會的關(guān)系 64第70條：董事辭任 66第71條：解任董事 66第75條：一名董事 68第80條：監(jiān)事會職權(quán) 68第81條：監(jiān)事會會議 69第四章有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓 70第84條：對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知程序 70第86、87條：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的變更登記程序 70第88條：股權(quán)轉(zhuǎn)讓場景下的出資義務(wù)承擔(dān) 75第89條：有限公司股東回購請求權(quán) 81第六章股份有限公司的股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓 86第142條：面額股與無面額股 86第144條：股份公司可發(fā)行的類別股種類 87第145條：章程應(yīng)記載類別股的特定事項(xiàng) 91第146條：類別股股東會的特別決議制度 91第147條：公司發(fā)行的股票應(yīng)為記名股票 92第152條：股份公司可采取授權(quán)資本制 93第160條：公開發(fā)行股份的轉(zhuǎn)讓限制 93第161、162條：股份公司的異議股東回購請求權(quán) 94第163條：為他人取得本公司股份提供財(cái)務(wù)資助 95第七章國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定 99第168—177條：國家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定 99第八章公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格和義務(wù) 100第178條：董監(jiān)高的任職資格 100第180條：董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn) 100第181—185條：董監(jiān)高信義義務(wù)的分則性條款 106第182條：董監(jiān)高進(jìn)行自我交易的限制 110第183條：董監(jiān)高謀取公司機(jī)會的限制 111第184條：董監(jiān)高經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的限制 113第189條：股東雙重派生訴訟制度 114第191條：董高對第三人的賠償責(zé)任 115第193條：董事責(zé)任保險(xiǎn) 121第九章公司債券 122第194、195條：公司債券的發(fā)行 122李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第198條：債券持有人名冊 123第202條：股份公司可發(fā)行可轉(zhuǎn)債 123第204條：債券持有人會議制度 123第206條：受托管理人制度 124第十章公司財(cái)務(wù)、會計(jì) 126第211條：違法分配的責(zé)任 126第212條：利潤分配的期限 126第214條：資本公積金可用于彌補(bǔ)虧損 126第十一章公司合并、分立、增資、減資 128第219、220條：公司合并規(guī)則 128第224條：定向減資規(guī)則 129第225條：簡易減資規(guī)則 129第226條：違法減資的法律后果 131第十二章公司解散和清算 133第229條：公司解散事由 133第230條：公司繼續(xù)存續(xù)的條件和程序 133第232條：董事為公司清算義務(wù)人 134第238條：清算組成員的忠實(shí)和勤勉義務(wù) 137第240條：簡易注銷制度 138第241條：強(qiáng)制注銷制度 139第十三章外國公司的分支機(jī)構(gòu) 141第十四章法律責(zé)任 141第十五章附則 142第265條：實(shí)際控制人等的定義 142第三部分講座總結(jié) 143第四部分實(shí)質(zhì)調(diào)整條款一覽表 1451李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集公司法的修改主線似乎不那么明朗，似乎滲透了多種立法思想，不像民法（二）公司法的國際性差異（三）公司法的評價(jià)態(tài)度觀察公司法可能需要貫徹共性與個(gè)性、整體與局部之間的緊張關(guān)系，如果2李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集2018年公司法，新公司法呈現(xiàn)出各個(gè)方向上的大幅度變化。鑒于公司法內(nèi)在價(jià)（一）組織法與行為法/交易法3李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集但是章程對受讓人發(fā)生約束力，卻不以受讓人表示同意為前提，這表明章公司法的重大的、特殊的意義在于，公司法作為組織法的面向，是在貫徹私法自治的理念，使當(dāng)事人能夠創(chuàng)設(shè)出一種對世的關(guān)系，創(chuàng)設(shè)出標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)產(chǎn)2.行為法面向：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議4李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（二）原理性規(guī)范與政策性規(guī)范2.政策性規(guī)范：重實(shí)證檢驗(yàn)5李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（一）不變：未實(shí)現(xiàn)的兩大理想就本輪公司法修改而言，至少在兩個(gè)問題上，學(xué)界的共識度是相對比較高數(shù)聲音提出要增加新的公司類型，比如仿照美國的LLC（LimitedLiability去反思2018年公司法在許多方面對這兩種公司存在差異化對待，這種差異對待真正的區(qū)別可能更多地存在于閉鎖公司和公眾公司之間，而不是存在于有份公司是為大型企業(yè)準(zhǔn)備的。所以在1993年公司法中，這兩種公司類型的6李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集立法傾向于選擇在現(xiàn)有的框架內(nèi)消滅兩公司類型之間不必要的差異，而非響應(yīng)學(xué)界的主流意見來做一個(gè)更根本的大手術(shù)，把閉鎖性股份公司進(jìn)一步地向7李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集相比2018年公司法，新公司法確實(shí)進(jìn)一步在縮小閉鎖性股司之間的差別，但仍然留有一些尾巴。這些尾巴，有的地方表現(xiàn)為沖突，有的東，其中兩家股東聯(lián)合起來欺壓小股東，難道小股東不應(yīng)該享有股份回購請求8李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集觀察公司法草案的演變可以看出，立法者有時(shí)也想到了兩者之間不必要的公司股東的知情權(quán)。2018年公司法沒有規(guī)定股份公司股東有權(quán)查閱會計(jì)賬簿和上述例子反映出立法者有時(shí)也是在有意識消滅掉兩者之間的差異，但是兩2.未采取的資本制度改革：美式清償能力測試9李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集這兩種模式的差異，與其說是更強(qiáng)管制和更強(qiáng)自治的差異，倒不如說是事這兩種規(guī)范模式哪種更適合當(dāng)下的中國公司法，是一個(gè)見仁見智的問題。李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集我國目前的資本制度到底是太剛性、太苛刻，以至于需要松動(dòng)，還是連該事實(shí)上真的達(dá)到了資本制度的預(yù)想目標(biāo)嗎？恐怕也談不上。2013年之前的公司（3）立法選擇：維持德式這次公司法更多的是在做修補(bǔ)方面的工作，包括對前端后端的控制，實(shí)際李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（二）變化：宏觀結(jié)構(gòu)與微觀規(guī)范李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集首先，一人股份公司得到了明確的承認(rèn)。2018年公司法只認(rèn)可一人有限責(zé)公司原先的專節(jié)的特別規(guī)則，大多數(shù)都已經(jīng)消失。不過有一條被保留了，就是法中都很難找到這樣的立法例，它更多是基于2005年公司法創(chuàng)設(shè)一人公司時(shí)，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集由于一人公司專節(jié)的刪除，舉證責(zé)任倒置的規(guī)則被移到了總則，這使得該款規(guī)定成為統(tǒng)攝所有一人公司的一般性規(guī)范。2018年公司法第63條僅適人有限公司，而不適用于國有獨(dú)資公司。因?yàn)樵?018年公司法上，國有獨(dú)資公司和一人有限公司分置于兩節(jié)，而且在國有獨(dú)資公司這一節(jié)的末尾并沒有規(guī)定，而新公司法將舉證責(zé)任倒置的規(guī)定提升到總則，那么它也將適用于國有獨(dú)一人公司的股東要盡到何種程度的舉證才能夠證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立？這是我們長李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第二個(gè)體例上的變化是國有獨(dú)資公司的規(guī)定得到升級，變成了國家出資公李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集），上，只有董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理才能擔(dān)任法定代表人。但新公司法第10條規(guī)有觀點(diǎn)認(rèn)為，新公司法的規(guī)定還不如2018年公司法，因?yàn)槔钣睿盒鹿痉ㄐ薷囊c(diǎn)解析講座回顧合集如果新增的這兩款規(guī)定真的能夠切實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的話，倒是有助于解決現(xiàn)實(shí)中法內(nèi)確定新的法定代表人，比如說確定B擔(dān)任法定代表人就是想讓A背鍋，就是不選新人，A辭任了，公司也不去李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第14條是關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資和承擔(dān)連帶責(zé)任的新這個(gè)規(guī)定的實(shí)際意義在于它消除了2018年公司法和合伙企業(yè)法之間不必要的規(guī)2018年公司法規(guī)定只有在法律規(guī)定公司可以成為無限連帶責(zé)任出資人的情況下，公司才可以這樣做，這是一種正面清單模式。2018年公司法的這條規(guī)定是很老套的，1993年公司法的最早規(guī)定就是一種正面清單模式。所謂的連帶責(zé)2018年公司法和合伙企業(yè)法的規(guī)定存在不一致。哪個(gè)規(guī)定比較合理？顯然李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集管理制度”。這種條文不僅不構(gòu)成原理性規(guī)范，連政策性規(guī)范都算不不管公司社會責(zé)任的理論有多么熱鬧，甚至還進(jìn)一步發(fā)展成現(xiàn)在的ESG理李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集真正值得注意的、具有規(guī)范意義的社會責(zé)任條款在新公司法上沒有得到體李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集當(dāng)然進(jìn)一步追問的話，股東會是不是可以無視少數(shù)股東的意志把錢用到公案例15號“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集只是第2款的實(shí)際內(nèi)涵是非常寬泛的，嚴(yán)格來說把它只稱為“橫向”，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第一項(xiàng)變化是刪除了要求股東提供擔(dān)保的規(guī)定。2018年公司法上，股東要中，行政訴訟法規(guī)定了起訴期限，但私法中起訴期限的規(guī)定極為少見。2018年李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集很可能會推動(dòng)司法解釋走向修改，這是一個(gè)契機(jī)。（3）同時(shí)它還有第三個(gè)層面為，沒通知就是決議不成立。2018年公司法規(guī)定的決議不成立的情況具體有哪李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第三項(xiàng)變化是新公司法第26條第2款新增“決議作出之日起一年內(nèi)沒有行李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集值得反思的是，決議不成立是否就不該有期限限制？其實(shí)也不應(yīng)該完全沒），我國對各種決議效力瑕疵的法律評價(jià)不一致，可能有法理邏輯上的原因。對此，可能的解決路徑兩種：一種是類推；另一種是援引禁止權(quán)利濫用的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集現(xiàn)了股東為了變更法定代表人撬門搶公章的情形。而按照新公司法第35條第3李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集新公司法第40條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過國家企業(yè)信準(zhǔn)確、完整?！崩钣睿盒鹿痉ㄐ薷囊c(diǎn)解析講座回顧合集法國商法典中的這種規(guī)定，我國公司法沒有寫進(jìn)條文中，所以這個(gè)問題還域則不能認(rèn)為相對人有查詢章程的義務(wù)。同樣地，在解釋善意相對人的這個(gè)“善李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集但是，該條文沒有真正回應(yīng)實(shí)踐中更為急迫的需要，即股東協(xié)議的問題。真正容易引發(fā)爭議的點(diǎn)是股東協(xié)議的效果如何，特別突出地表現(xiàn)在股東協(xié)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集這是很有實(shí)踐意義的變化，可以減少公司法定代表人變更引發(fā)的因人廢事能會碰到僵局。比如被解任的A拒不簽署變更申請書，也拒不配合修改章程，針對第47條的這一新增規(guī)定，自三審稿新增此規(guī)定以來，支持與反李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在第54條規(guī)定了加速到期規(guī)則的情況下，我個(gè)人認(rèn)為，第47條關(guān)于認(rèn)繳出資5年內(nèi)繳足的規(guī)定是不必要的。對于某些公司注冊資本虛高和實(shí)繳期限過可以得到有效矯正，而同時(shí)它又不會產(chǎn)生管制過度的問題。立法者設(shè)立一個(gè)5李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第一個(gè)法律適用問題是，這個(gè)規(guī)定是否適用于后續(xù)的增資，還是僅適用于第二個(gè)法律適用問題是，如果當(dāng)事人約定5年內(nèi)無需繳足，這一特約的法李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集不過嚴(yán)格來說，這一規(guī)定也不是全新的，因?yàn)閺摹豆咀再Y管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第13條規(guī)定了股東可以“依法以境內(nèi)公司股權(quán)或者債權(quán)出資”，以及如何辦理相應(yīng)登記的問題。但按照這個(gè)細(xì)則的規(guī)定，境外股權(quán)不能出李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第二個(gè)問題是，有權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān)的股權(quán)、債權(quán)能否出資？這一問與交易法上的問題有所不同的是，出資股權(quán)或出資債權(quán)瑕疵擔(dān)保義務(wù)能否李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第三個(gè)問題是，以債權(quán)出資的股東，是否負(fù)有清償能力擔(dān)保的義務(wù)？這是我國2018年公司法中沒有這樣的條文，解釋上難免會李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集2018年公司法規(guī)定，股東如果沒有履行出資義務(wù)，需要向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。該規(guī)定在之前的草案中一直存在，但在新公司法中已被刪除。這個(gè)消三審稿和新公司法修改得更徹底，把二審稿中約定的違約責(zé)任規(guī)定徹底刪除，這意味著三審稿和新公司法在理清出資責(zé)任主體上前進(jìn)了一大步。把股東李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第51條、第52條關(guān)于股東未按期繳納出資時(shí)的失權(quán)制度屬于全新規(guī)定，國有限責(zé)任公司法中學(xué)習(xí)過來的。二審稿第51條對此內(nèi)容有所《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定的股東除名制度與股東失權(quán)制度具有類李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集失權(quán)制度的構(gòu)成要件和法律效果規(guī)定得比較明確，其正當(dāng)性應(yīng)該不存在疑49條第3款中規(guī)定，股東未按期足額繳納出資給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠第二個(gè)問題是，董事的賠償責(zé)任。董事會不履行核查催繳義務(wù)，給公司造成損失，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是新公司法新增的內(nèi)容。此處李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集），此處是新公司法第一次出現(xiàn)董事會或者說董事在出資方面的責(zé)任，這體現(xiàn)了公司法修改的一個(gè)總體趨向，即在整個(gè)資本制度當(dāng)中強(qiáng)化了董監(jiān)高的責(zé)任。立法者應(yīng)該也意識到只依靠股東自律或股東間的相互約束很難將資本制度落實(shí)定了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度：“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集不過，其他股東買單之后的股權(quán)歸屬是個(gè)問題。比如A股東未繳出資，被宣布最后要注意的是失權(quán)制度與現(xiàn)行的除名制度、股東權(quán)利限制制度是什么關(guān)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集關(guān)于股東抽逃出資責(zé)任，2018年公司法僅有籠統(tǒng)規(guī)定。新公司法規(guī)定，抽法司法解釋（三）》第12條對抽逃出資做了一2018年公司法對于流出端缺乏統(tǒng)一規(guī)范。公司資本流回股東主要有三種路李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集目前學(xué)界一種比較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，違法分配、違法回購、違法減資，乃至于一般性的抽逃出資，其實(shí)都具有相同的本質(zhì)，即沒有經(jīng)過法定程序而將出資返還于股東，既然這幾種情形具有統(tǒng)一的后果，那么其法律后果也應(yīng)該盡量對于其他違法向股東返還出資的行為都用第53條來加以統(tǒng)一規(guī)范。本條與李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集盡管《九民紀(jì)要》在2019年就已經(jīng)公布，實(shí)踐中，加速到期問2019年之后，《九民紀(jì)要》的該條規(guī)定并沒有得到統(tǒng)一適用，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集簡單，同時(shí)對比該解釋第三條、第四條，我們可以看出，“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因除不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之外，并有資不抵債無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、已具備破產(chǎn)原因等條件都滿足的，才第54條規(guī)定的門檻非常低，未要求具備破產(chǎn)原因。而新公司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第二，效果上的重大變化。新公司法第54條第一個(gè)效果上的差別是，根據(jù)新公司法，公司也有權(quán)要求加速到期?！毒?018年公司法關(guān)注不夠的?，F(xiàn)在增加公司也可以有權(quán)要求加速到期的規(guī)定，非第二個(gè)效果上的差別是，《九民紀(jì)要》規(guī)定未出資股東被加速到期之后向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，也就是說直接將錢賠償給債權(quán)人，這引發(fā)了廣泛的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集股東某些事情沒做好時(shí)要向公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，這似乎已經(jīng)成為司法解釋和司法規(guī)范性文件的一個(gè)思維定式。因此，本條規(guī)定具有糾偏的重李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集當(dāng)然，代位權(quán)的直接清償效力在公司法上能不能貫徹、該不該貫徹也是個(gè)以上是新公司法中關(guān)于加速到期制度的兩個(gè)重大變化，但是該規(guī)定比較簡第一個(gè)問題是，債權(quán)人是否有權(quán)要求繳資期限已屆滿仍未繳納出資款的股李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第二個(gè)問題，提前繳納出資有無額度限制？提前繳納出資是以債權(quán)為限還有人可能會說，繳納全部出資款可能造成資本浪費(fèi)。但對此完全可以由公司內(nèi)部處理解決。比如在上例中，在債權(quán)人起訴加速到期、要求股東繳清100李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集質(zhì)言之，本條所指的公司未償還到期債務(wù)情況下，沒有保護(hù)股東的必要，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集多數(shù)決即可提前出資期限，好像剝奪了部分股東的期限利益，但其實(shí)這里第56條是對股東名冊記載事項(xiàng)的規(guī)定。公司法李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集東名冊中載明。這一項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上很有意義，因?yàn)樗兄诔吻逡粋€(gè)長久爭論從本條規(guī)定可看出，記載于股東名冊并非受讓人取得股權(quán)的要件。新公司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集將前后條文結(jié)合起來解釋，可以看出變更股東名冊和變更工商登記分別是第一個(gè)變化是在第1款的查閱范圍中增加了“股東名冊”，這一變化不是特第二個(gè)變化是第2款中增加了股東可以查閱“會計(jì)憑證”的規(guī)定，這一變化股東能否查閱會計(jì)憑證這一問題，長期懸而未決，而且逐漸形成了一些司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在沒有相關(guān)規(guī)定的地區(qū)，法院也是各盡所能。持否定說的法院，以法律沒依靠法律解釋進(jìn)行處理只是權(quán)宜之計(jì)，新公司法明確提到允許股東查閱會第三個(gè)變化是第3款明確提到股東可以委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行查閱。2018年公查賬“可以由會計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集現(xiàn)在新公司法對這一問題予以明確，即股東可以委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并沒有將其限定在執(zhí)行階段，即便沒有原告提出訴請，法院恐怕也要在判決理由上李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集從實(shí)踐合理性來看，這種解讀為“正面清單”模式的觀點(diǎn)，過于絕對，并不我們不能把關(guān)于股東會、董事會權(quán)力的劃分，以及表決要求都理解為強(qiáng)制程細(xì)則，關(guān)于章程細(xì)則的修改，董事會就有權(quán)決定；關(guān)第三個(gè)值得注意的變化是新公司法把2018年公李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集一審稿曾經(jīng)規(guī)定，董事會行使除股東會職權(quán)以外的全部職權(quán)，這大幅改變問題是，2018年公司法及新公司法的模式是有漏洞的，股東會權(quán)力是列舉主義，董事會權(quán)力也是列舉主義，那么沒列出來的權(quán)力由誰來行使？這是一個(gè)這一問題在實(shí)踐中產(chǎn)生的不利后果是，剩余權(quán)力沒有規(guī)定清楚，很可能最處對于法定代表人的代表權(quán)并不存在法定或意定的限制。按照“法定代李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集定代表人原則上全權(quán)代表法人”觀念之下，似乎很難說該行為是越權(quán)行為。這就有人可能會說不歸股東會，也不歸董事會，那么應(yīng)當(dāng)歸經(jīng)理。問題是，關(guān)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集新公司法籠統(tǒng)規(guī)定經(jīng)理職權(quán)由章程規(guī)定或者董事會授權(quán)，是否會增加交易綜上，在新公司法下，剩余權(quán)力歸屬仍然是個(gè)謎，這個(gè)謎需要更多的個(gè)別李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第一個(gè)變化是，第68條刪除了董事會人數(shù)上限，規(guī)定“董事會成員為三人第二個(gè)變化是，職工董事的強(qiáng)制性設(shè)置規(guī)定，即只要職工人數(shù)達(dá)300人以為花瓶，而選擇躺平。那就有失設(shè)置職工董事制度的本來目的。（3）還有核實(shí)當(dāng)然我們理解，立法者規(guī)定職工董事的目的是要加強(qiáng)民主管理，這種制度李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集都可以不設(shè)，否則這一條沒有意義。前面第69條已經(jīng)講了，有審計(jì)委員會就可李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集從2018年公司法當(dāng)中能解釋出來。根據(jù)歷史解釋，1993年公司法第47條第2款規(guī)定，董事在任期屆滿前，股東會不得無故解除其職務(wù)。但2005年公司法修李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集況等因素，確定是否給予補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)暮侠頂?shù)額?，F(xiàn)在新公司法強(qiáng)化成了“賠償”，而且不是根據(jù)法律及合同并斟酌各因素決定“是否”賠償，這意味著只要無這一規(guī)則的好處在于強(qiáng)化了賠償責(zé)任，有利于保持董事職位的穩(wěn)定性，尤李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第75條“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)董事會，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集新公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序方面，取消了其他股東同意這個(gè)環(huán)節(jié)。2018年公2018年公司法之下，其他股東要么同意要么不同意，如果不同所以新公司法果斷地刪除了這個(gè)“同意”環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)讓股東只需要向其他股東李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集的內(nèi)容，主要就體現(xiàn)在它明確了權(quán)利主體?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?3條中，只是提到當(dāng)事人可以請求法院判決公司辦理相關(guān)的變更手續(xù)，但這個(gè)“當(dāng)事人”司主張行使股東權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件到底為何？第2款的規(guī)定是有前面也提到過，至少有五個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以作為股李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第一，從合理性層面來看，記載于股東名冊，股權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，顯然不合第二，從上述觀點(diǎn)能否成立這個(gè)層面來講，根據(jù)《九民紀(jì)要》的規(guī)定也無李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集仍然受讓股權(quán)。此時(shí)盡管B既沒有記載于股東名冊，更沒有去辦理登記，但是李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集關(guān)于出資未到期而股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人與受讓人如何承擔(dān)責(zé)任的問題，司一審稿采用的是轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)責(zé)任的做法，引起了各界的一些批評，所以新公司法第88條對未屆繳資期與已屆繳資期的情況做不同的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集需借助于惡意串通或惡意轉(zhuǎn)移之類的理由去否定A的行為，不管他是否出于惡（3）還有一種顧慮認(rèn)為，采用連帶責(zé)任會破壞公司法的有限責(zé)任原則。這李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集者無法履行的具體時(shí)間點(diǎn)如何認(rèn)定？是進(jìn)入破產(chǎn)？還是強(qiáng)制執(zhí)行終結(jié)？或者只目前，我國現(xiàn)行法對于補(bǔ)充性責(zé)任的處理，比較成熟的是一般保證從公司的角度來看，除了前述所說的何時(shí)才能追究轉(zhuǎn)讓人責(zé)任的實(shí)體法問李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集釋三》第18條中已經(jīng)涉及追償問題，其立場是受讓人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向轉(zhuǎn)讓在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，只要是有償交易，通?？梢詼?zhǔn)用買賣合同的規(guī)定。根李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集如果公司不轉(zhuǎn)讓、不注銷，該如何處理，這一問題就比較難解決。由于本真正有更大意義的是三審稿新增的第3款，其規(guī)定了學(xué)界呼吁已久的股東李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集2018年公司法律對于這種股東欺壓問題的規(guī)范是不足的，目前主要有兩個(gè)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集其次，在股東欺壓案件中適用司法解散制度，可能導(dǎo)致保護(hù)過度的問題。能否在司法解散糾紛中引導(dǎo)股東盡量通過收購的方式解決矛盾，避免公司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集本條第3款的意義恰恰是在前兩條路徑之間尋找一種中庸的方案，它不像將來有了這個(gè)規(guī)定之后，也許可以要求B首先啟動(dòng)收購請求權(quán)程序。如果收購李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集這樣的做法在比較法上也有依據(jù)，例如，在英國公司法中，處理股東壓迫這一條款將來必然會引起廣泛的影響，成為訴訟的高發(fā)區(qū)，也將涉及更具償責(zé)任的適用。而且要件也有所不同?？倓t中的權(quán)利濫用規(guī)定不要求造成“嚴(yán)重李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集首先，在股份發(fā)行制度方面，第一個(gè)重要的變化是引入了無面額股制度。2018年公司法只允許發(fā)行面額股，但新公司法第142條明個(gè)出資可能會因發(fā)行價(jià)格而有所不同。在溢價(jià)發(fā)行時(shí)，如果每股發(fā)行價(jià)格為2李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集我國采取的是一種相對折中的方法，公司可以根據(jù)自己的需求自主選擇發(fā)類別股是股份法上同股同權(quán)原則的一種例外，或者說是一種變形。我們常李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集公司籌資的主要工具是股票和債券，雖然這兩者的性質(zhì)明顯不同，但實(shí)際類型法定的制度設(shè)計(jì)在一定程度上是合理的，因?yàn)槿绻煞莘N類過多，可李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集盡管我國類別股的類型看上去是法定的，并且類別不多，與某些國家的法我國法律對類別股容留了大量的彈性空間，主要體現(xiàn)為三個(gè)特點(diǎn)：李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集類別股股東會涉及的議題除了第116條第3款中提到的，如公司合并、分除了上述條文所提及的內(nèi)容外，還存在一些未明確規(guī)定的問題，例如如何李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第152條規(guī)定了授權(quán)資本制，即在股份公司中，章程或股東會可以授在授權(quán)資本制下，除了上述的開放式授權(quán)外，還存在一些其他具體問題。李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集盡管第161條是新創(chuàng)設(shè)的，但其與第162條之間存在密不可分的聯(lián)系。因這就導(dǎo)致了一個(gè)問題：在股份公司合并和分立的情況下，股東的回購請求本條的意義在于，該財(cái)務(wù)資助規(guī)則現(xiàn)已擴(kuò)張適用于所有股份公司，而不僅李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集財(cái)務(wù)資助制度的緣起及其所保護(hù)的法益，至今眾說紛紜，關(guān)于這個(gè)制度的除了財(cái)務(wù)資助這一概念本身固有的模糊性之外，本條已經(jīng)呈現(xiàn)的規(guī)則是較第一，本條第1款明確表達(dá)了原則上禁止財(cái)務(wù)資助的立場。這種禁止不是第二，如果違法提供財(cái)務(wù)資助，將會導(dǎo)致公司資產(chǎn)不當(dāng)流出，侵害公司利李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集此外，對于法律條文中未明確的部分，我們?nèi)孕枰Y(jié)合相關(guān)的法理，參考比較法中的做法進(jìn)行解釋。例如，當(dāng)公司違反財(cái)務(wù)資助的規(guī)定時(shí)，相關(guān)合同的即返還A提供的借款或其他財(cái)務(wù)資助。盡管AB之間的財(cái)務(wù)資助合同無效，但但有例外情況：如果收購合同與財(cái)務(wù)資助合同是一個(gè)整體交易架構(gòu)項(xiàng)下的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集首先，第180條分為兩款，分別詳細(xì)描述了忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的基本標(biāo)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集如果沒有明文規(guī)定商業(yè)判斷規(guī)則，是否意味著我國就沒有這一規(guī)則？答案當(dāng)董監(jiān)高的行為涉及利益沖突時(shí)，這便落入忠實(shí)義務(wù)的審查范圍，其標(biāo)準(zhǔn)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集具體而言就是，在沒有本條第2款規(guī)定的情況下，司法實(shí)踐直接從“勤勉義務(wù)”第一，“為公司的最大利益”是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)從董監(jiān)高的視角來判斷李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集商業(yè)判斷規(guī)則背后有許多支撐其存在的理由，這些理由足以支撐我們對本款規(guī)定作出更有彈性的解釋，這樣才能呼應(yīng)新公司法第一條提出的弘揚(yáng)企業(yè)家盡管這兩款規(guī)定在某種程度上具有相似性，但它們之間也存在一些差異。李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集該如何理解這兩條規(guī)定的內(nèi)涵？事實(shí)上，這兩條規(guī)定均源自英國公司法的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在中國，如何規(guī)范實(shí)際控制人的行為，歷來是公司法領(lǐng)域中爭議較大的話從訴訟實(shí)務(wù)角度出發(fā)，證明實(shí)際控制人實(shí)際執(zhí)行公司董事職務(wù)或指示董事李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集雖然這些法規(guī)看似有力，但能否真正落到實(shí)處，還有賴實(shí)務(wù)工作者運(yùn)用實(shí)在分則性條款中，信義義務(wù)的規(guī)范體系在總體上有一個(gè)特點(diǎn)，即忠實(shí)義務(wù)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集因此，接下來的分則性規(guī)范主要集中在忠實(shí)義務(wù)上。忠實(shí)義務(wù)方面的規(guī)定這種拆分并不是單純的體例上的變化，更是反映了在規(guī)范邏輯上的更為深則仍然是禁止的。這樣的規(guī)范邏輯在2018年公司法中已有體現(xiàn)，但其李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第185條中有一個(gè)需要解釋的問題，那就是決議提交至股東會后，關(guān)聯(lián)股這個(gè)問題實(shí)際上需要留待其他條文去解決。其中一個(gè)關(guān)鍵條文是關(guān)于股東李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集么為什么大部分的公司法都未規(guī)定關(guān)聯(lián)股東的回避表決？這主要有以下幾個(gè)原李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集2018年公司法對自我交易的規(guī)范相對狹窄，僅適用于董事和高級管理人員第二項(xiàng)改變在于，其他關(guān)聯(lián)人的交易也應(yīng)受到相應(yīng)的規(guī)范。第182條第2李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集該如何評價(jià)這兩款規(guī)定呢？從管理者的視角出發(fā)，這種規(guī)則可能顯得過于李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集除了根據(jù)法律、行政法規(guī)或公司章程的限制導(dǎo)致公司不能利用某商業(yè)機(jī)會外，法院不應(yīng)以公司是否實(shí)際有能力或有意愿利用該機(jī)會來判斷董監(jiān)高是否違李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集然而，在一審稿和二審稿中，這一規(guī)定曾有所變動(dòng)。此前草案禁止董監(jiān)高李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集股東來說，雖然A公司的經(jīng)營似乎正常，但B公司的不當(dāng)行為可能會間接損害直接通過派生訴訟制度起訴B公司的董監(jiān)高。這一款規(guī)定增強(qiáng)了對小股東的權(quán)當(dāng)然也有意見認(rèn)為，這一款的保護(hù)力度還不夠，因?yàn)閮H限于全資子公司，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集我國的公司法相對簡約，對公司集團(tuán)問題缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，只有零星的從比較法的角度看，公司集團(tuán)的法律規(guī)則尤其缺乏統(tǒng)一性，各國之間的規(guī)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集這條規(guī)定是修法過程中爭議最大的內(nèi)容之一，因?yàn)檎磧煞降挠^點(diǎn)呈現(xiàn)出支持該條文的理由包括，規(guī)定董高對第三人的責(zé)任是非常必要的。在一些李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集該規(guī)定看似進(jìn)行了修改，但實(shí)際上并沒有改變?！耙矐?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”指依照侵權(quán)行為法，行為人的故意或過失程度，對賠償責(zé)任范圍并無影響，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集根據(jù)新公司法的這一規(guī)定，董事的責(zé)任是“名非連帶，實(shí)為連帶”。這種規(guī)面臨種種困境，尤其是與民法典規(guī)定的不一致。按照民法典第1191條的規(guī)此條文已成為法律，我們需要從多方面著手，控制其帶來的風(fēng)險(xiǎn)：李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集理論上有觀點(diǎn)認(rèn)為，董事對第三人責(zé)任的常見案型是董事在公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)履職不當(dāng)，致公司債權(quán)人損害，董事要向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。此種觀點(diǎn)的瀕臨破產(chǎn)企業(yè)董事對債權(quán)人的賠償責(zé)任，理論上有不少人提出，域外也存在這樣的觀點(diǎn)。但這種責(zé)任制度是否真的適宜實(shí)行，恐怕也值得商榷。具體而李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在董事未及時(shí)申請破產(chǎn)的案型中，公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？答案是不李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集本章關(guān)于公司債券制度的內(nèi)容有所突破。不過第195條規(guī)定公開發(fā)行債券的申請由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)注冊。但這種狀況在近些年已經(jīng)得到了改變，根據(jù)國務(wù)院的機(jī)構(gòu)改革方案，未來李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第202條擴(kuò)大了可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行主體的范圍。2018年公司法僅規(guī)定上市公李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集關(guān)于受托管理人的部分，其權(quán)限與職責(zé)在新的法律規(guī)定中均有所明確。特這些規(guī)定無疑都十分關(guān)鍵，但更多地只是確立了一些基本規(guī)范，在細(xì)節(jié)上還有一個(gè)值得關(guān)注的問題，即法律條文并未明確債券持有人與受托管理人李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第211條對于違法分配規(guī)則增設(shè)了股東及有責(zé)任的董監(jiān)高的賠償責(zé)任。盡管2018年公司法未明確規(guī)定，但是后果理應(yīng)如此：違法進(jìn)這里值得關(guān)注的一點(diǎn)是解釋上該如何保護(hù)那些善意的股東，尤其是公眾公李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集的百分之二十五?！绷鲇兴煌Ｔ?018年公司法中，資本公積金不得用于彌李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集個(gè)在合并分立減資中均涉及的整體性變化。按照2018年公司法，公司合并李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（2）第二個(gè)變化是增加簡易減資規(guī)則3）第三個(gè)變化是明確規(guī)定違法減資的如果定向減資本身并非天然之惡，那么一刀切地加以禁止，則過于絕對，李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集目前實(shí)踐中有大量涉及形式減資的案例，在此類案件中能否進(jìn)行簡易減資的權(quán)益，因?yàn)楣緦?shí)際上只有這么多資金。通過調(diào)整賬面虧損，注冊資本改為在這種減資過程中，公司并不會退還股東的出資，意味著公司的資本不會流向股東，也不會減少公司對債權(quán)人提供一般擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因此對債權(quán)人是無風(fēng)險(xiǎn)的。對于此類減資，是否應(yīng)該放寬程序要求？2018年公司法沒有明確現(xiàn)在，新公司法借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定若公司有虧損，可以通過減資來彌補(bǔ)李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集2018年公司法并未對違法減資的后果作出規(guī)定，這導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了各種處理李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集為什么將其界定為“不生效”而非“無效”？這是因?yàn)闊o效的后李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集公司的存續(xù)期間到期或由于其他原因?qū)е陆馍r(shí)，2018年公司法僅規(guī)定可李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集根據(jù)第232條的明文規(guī)定，清算義務(wù)人是董事。這一規(guī)定化解了民法典與這就引發(fā)了爭議：公司法的規(guī)定是否算作《民法實(shí)際狀況表明，2018年公司法的規(guī)定在某種程度上未能達(dá)到預(yù)期效果。這李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集一點(diǎn)在《九民紀(jì)要》中有所體現(xiàn)，其中詳細(xì)描述了一個(gè)關(guān)于職業(yè)債權(quán)人“收尸”此類案件已經(jīng)較為普遍，法律施行的實(shí)際狀況表明，根本問題在于由全體李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在新公司法發(fā)布后，我們看到“董事”兩個(gè)字，就要自然地聯(lián)想到事實(shí)董事實(shí)董事。當(dāng)公司需要進(jìn)行清算時(shí)，B應(yīng)被視為清算義務(wù)人。如果僅認(rèn)為A是清本條進(jìn)而指明清算組由董事組成，這也解決了一個(gè)概念上的重復(fù)或錯(cuò)誤。李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集現(xiàn)在第238條明確規(guī)定了清算組成員的信義義務(wù)。這一規(guī)定的意義何在？這里面存在一個(gè)特殊問題：在清算狀態(tài)下，信義義務(wù)所對應(yīng)的權(quán)利主體是李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集管理?xiàng)l例》第33條已經(jīng)規(guī)定了該制度。這是近年來我國商簡易注銷制度的主要目的是解決那些本身無債務(wù)或債務(wù)已清償?shù)钠髽I(yè)的快李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集股東需要作出承諾。2018年公司法僅規(guī)定股東作出承諾即可注銷，但未規(guī)定承與第240條的簡易注銷不同，第241條規(guī)定了強(qiáng)制注銷制度，這是一項(xiàng)新李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集中已有所規(guī)定，包括相關(guān)部門、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人（第33條第2款第2此外，本條第2款明確規(guī)定公司注銷登記的，原公司股東、清算義務(wù)人的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集在最后的附則中，有一個(gè)明顯的變化就是關(guān)于實(shí)際控制人定義的調(diào)整。在這個(gè)變化是有意義的。2018年公司法的定義比較僵化，容易被規(guī)避。舉例李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第十條公司的法定代表人按照公司章程的召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東自決議作出之日起六十日內(nèi)，未被通知參加股東會的股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會決議作出之日但是，股東會、董事會會議的召集程序第二十六條公司股東會、董事會的會議召未被通知參加股東會會議的股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會決議作出之日起六十日李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集股東自決議作出之日起五年內(nèi)沒有行使日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得（一）有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的（二）有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓等股（三）行政許可取得、變更、注銷等信第四十條公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過國家企（一）有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資第四十九條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬股東未按期足額繳納出資給公司造成損未按照公司章程規(guī)定足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯東補(bǔ)足其差額，設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定董事會未履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集納出資的寬限期；寬限期自公司發(fā)出催可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知，通知應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊資本并注銷該股司其他股東按照其出資比例足額繳納相第五十二條股東未按照公司章程規(guī)定的李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（一）召集股東會會議，并向股東會報(bào)（三）制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)（四）制訂公司增加或者減少注冊資本（五）制訂公司合并、分立、解散或者（七）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其（九）公司章程規(guī)定或者股東會授予的公司章程對董事會權(quán)力的限制不得對抗公司章程對董事會職權(quán)的限制不得對抗善李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事第六十九條有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資第八十八條股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)第九十五條股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集（四）公司股份總數(shù)，公司設(shè)立時(shí)發(fā)行（五）發(fā)行類別股的，類別股股東的股（六）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購的（八）公司法定代表人的產(chǎn)生、變更辦（十三）股東會會議認(rèn)為需要規(guī)定的其第九十八條發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在公司成立前按李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集第四十九條第二款關(guān)于有限責(zé)任公司股十九條第二款關(guān)于有限責(zé)任公司股東出資份繳納股款或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)購的股份的，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議對其他發(fā)起人承擔(dān)第九十九條發(fā)起人不按照其認(rèn)購的股份人與該發(fā)起人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連第一百零七條本法第四十九條第三款、第五十條、第五十一條、第五十七董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、財(cái)?shù)谝话倭憔艞l股份有限公司應(yīng)當(dāng)將公司董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財(cái)連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公李宇：新公司法修改要點(diǎn)解析講座回顧合集連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東查閱公