行政訴訟法完整版本

行政訴訟法講座第一講行政訴訟的憲政精神一、對(duì)峙——行政訴訟構(gòu)造解讀（一）個(gè)人1、個(gè)人的意志是自由的、獨(dú)立的；2、個(gè)人的特殊利益被上升為法權(quán)。（二）政府1、有限政府；2、責(zé)任政府；3、人道的政府；4、國家與政府的分離（三）法院1、法院獨(dú)立于行政；2、理性原則：合法性與合理性審查。二、行政訴訟的憲政精神（一）法的功能1、判定違法行政行為的撤銷；2、判定違法行政行為的變更；3、判定合法行政行為的維持或確認(rèn)。（二）作為民主制度的功能1、理性解決糾紛，化解積怨；2、監(jiān)督政府，服務(wù)于民。（三）作為文化的功能1、培養(yǎng)政府守法的意向、自我克制、和負(fù)責(zé)任的美德以及對(duì)合法的反對(duì)者的寬容，防止腐化與墮落。2、培養(yǎng)老百姓的權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)。三、行政訴訟的缺失及其出路（一）缺失1、司法的依附性；2、公民的依附性；3、違憲審查的不足。（二）出路1、方案一：設(shè)立獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)；2、方案二：法院的設(shè)立獨(dú)立于行政區(qū)劃。第二講行政訴訟的審查原則一、合法性審查的含義行政訴訟中法院只審查具體行政行為，而不審查抽象行政行為；行政訴訟中法院只審查具體行政行為的合法性并作出判決，而不審查具體行政行為的合理性。法院在行政訴訟中對(duì)具體行政行為的合法性審查是全面審查。（一）事實(shí)審與法律審之爭法律審觀點(diǎn)：人民法院審理行政案件只是審查行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否合法，而并不審查行政機(jī)關(guān)作出行政行為的事實(shí)前提。"法官是法律問題專家，然而，考慮到不同部門涉及的領(lǐng)域不同，他們必須尊重行政管理人員的專業(yè)知識(shí)以及他們對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。因此，法院不必再審查所有的事實(shí)。"事實(shí)審觀點(diǎn)：行政審判也要審查事實(shí)問題。審查行政行為的"合法性是指具體的行政行為是否有相應(yīng)的法律依據(jù)，是否在法律規(guī)定的幅度內(nèi)做出"，"確定具體行政行為是否合法，離不開對(duì)該行為據(jù)以作出的具體事實(shí)的認(rèn)定"，"對(duì)具體行政行為的司法審查既包括法律審查，也包括事實(shí)審查"。全面審查較為普遍的觀點(diǎn)是全面審查。其依據(jù)是：《行政訴訟法》規(guī)定的以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則從法律上肯定了行政審判既是事實(shí)審又是法律審。也有學(xué)者認(rèn)為，是以法律審為主，以事實(shí)審為輔。有的學(xué)者則認(rèn)為，從嚴(yán)格的意義上說，行政訴訟應(yīng)當(dāng)是一種法律審。

法律審的內(nèi)容（1）做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是否具有法定職權(quán)。（2）具體行政行為所作的事實(shí)結(jié)論是否有主要證據(jù)支持。（3）行政機(jī)關(guān)在個(gè)案中對(duì)其所適用的法律的解釋是否正確。（4）具體行政行為所作的處理結(jié)果是否合法，是否符合法律理性。（5）行政機(jī)關(guān)在做出具體行政行為時(shí)是否符合法定程序。（二）形式審與實(shí)質(zhì)審之爭形式審查就是申請(qǐng)人要對(duì)所提交的材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，行政機(jī)關(guān)只是對(duì)申請(qǐng)人提交的材料是否齊全、是否合法進(jìn)行審查。

實(shí)質(zhì)審查是在形式審查基礎(chǔ)上，對(duì)申請(qǐng)單位是否具備法定條件，申請(qǐng)事項(xiàng)是否屬實(shí)，提交的文件、證件是否真實(shí)、有效、合法、完整，是否符合國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定等。二、合法性審查的范圍

（一）審查范圍與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。通說認(rèn)為是全面審查，不以訴訟請(qǐng)求為限，原因是我國執(zhí)法機(jī)關(guān)以及公民的法律素質(zhì)都不高。（二）不服復(fù)議決定案件中是否審查原具體行政行為。三、合法性審查的對(duì)象（一）具體行政行為。（1）行政行為是一種公務(wù)行為；（2）行政行為是公法行為；（3）行政行為包括行政不作為；（二）是否審查抽象行政行為的爭論1、法院不審查抽象行政行為。（1）根據(jù)憲法和有關(guān)組織法確定的體制，對(duì)抽象行政行為的審查監(jiān)督權(quán)應(yīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)本身行使。（2）抽象行政行為涉及政策問題，政策問題不宜由法院判斷。（3）抽象行政行為涉及不特定的相對(duì)人，有時(shí)甚至涉及到一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)乃至全國的公民，其爭議不適于通過訴訟途徑解決。（4）法院的素質(zhì)不夠。2、法院應(yīng)當(dāng)審查抽象行政行為（1）對(duì)行政法律規(guī)范的司法審查，是建立現(xiàn)代法制國家的要求。（2）將抽象行政行為排除在行政訴訟之外，保護(hù)少數(shù)人利益，而多數(shù)沒有起訴人的利益得不到保障是不公平的。（3）某一具體行政行為被判決撤銷或變更后，作為該行為依據(jù)的抽象行政行為仍然合法存在，仍會(huì)被反復(fù)適用。最終使行政訴訟的效果流于形式。（4）因?yàn)槿舜蟮膶彶橐呀?jīng)流于形式。喬占祥訴鐵道部春運(yùn)價(jià)格上浮案2000年12月21日，鐵道部下發(fā)《關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車票價(jià)實(shí)行上浮的通知》。該通知規(guī)定2001年春節(jié)前十天及春節(jié)后23天北京、上海鐵路局、廣州鐵路（集團(tuán)）公司等始發(fā)的部分直通列車實(shí)行票價(jià)上浮20％至30％。由于票價(jià)上浮，河北省律師喬占祥兩次乘車共多支付9元。喬占祥訴至北京市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判決鐵道部撤銷復(fù)議決定，撤銷票價(jià)上浮通知。訴訟請(qǐng)求（1）判決撤銷被告作出的鐵復(fù)（2001）1號(hào)行政復(fù)議決定，并責(zé)令被告依法履行《行政復(fù)議法》第26條規(guī)定的審查及轉(zhuǎn)送的法定職責(zé)；（2）判決撤銷被告作出的《關(guān)于2001年春運(yùn)期間部分旅客列車實(shí)行票價(jià)上浮的通知》理由：（1）根據(jù)價(jià)格法第20條之規(guī)定，制定火車票價(jià)應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，但被告只由國家計(jì)委批復(fù)；（2）沒有召開聽證會(huì)。第二十條國務(wù)院價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門，按照中央定價(jià)目錄規(guī)定的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)；其中重要的商品和服務(wù)價(jià)格的政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。

《中華人民共和國價(jià)格法》第二十三條制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。

被告答辯抽象行政行為，不可訴；復(fù)議行為維持原決定，應(yīng)以原機(jī)關(guān)為被告；國家計(jì)委的《批復(fù)》經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)。爭議焦點(diǎn)：鐵道部漲價(jià)的性質(zhì)申請(qǐng)人資格和原告資格行政訴訟的對(duì)象。即涉及到為什么漲價(jià)、怎么漲價(jià)和漲價(jià)的法律程序復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過程中認(rèn)為依據(jù)合法可否不予轉(zhuǎn)送四、合理性審查的爭論（一）是否進(jìn)行合理性審查的爭論與立法選擇：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，司法權(quán)審查行政行為，其依據(jù)只能是法律，而其自由裁量行為是一種政策性、技術(shù)性的行政思考，司法機(jī)關(guān)對(duì)其審查超越了權(quán)限，司法機(jī)關(guān)所司的是法。在制定行政訴訟法時(shí)，采用了折衷的觀點(diǎn)，即有限變更權(quán)。（二）合理性審查與合法性審查原則的關(guān)系裁量權(quán)并非自由，而濫用權(quán)力就是違法；另一方面，顯失公正已經(jīng)承認(rèn)了合理性審查的必要性，但顯失公正不僅僅行政處罰所獨(dú)有。行政裁量必須在法律的約束之下，行政行為的合理性只是行政裁量行為的標(biāo)準(zhǔn)和限度，而不是行政裁量本身。對(duì)行政行為是否合乎這種標(biāo)準(zhǔn)和限度的審查是必要的。

某市一條沿江大道為歷史名街，該市總體規(guī)劃規(guī)定要求：“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”。以此為據(jù)，該市規(guī)劃局否定了某公司要求將其沿江大道旁的兩層樓改為五層的申請(qǐng)，僅許可其改建為三層。但該公司在四、五層建設(shè)未獲批準(zhǔn)的情況下，仍實(shí)際建設(shè)了五層樓房。后被規(guī)劃局發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為該公司超出批準(zhǔn)范圍建樓，屬違法建設(shè)，且四、五層樓房遮擋了沿江大道的典型景觀，嚴(yán)重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。故依據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，限該公司60日內(nèi)整體拆除該樓的四、五層。該公司復(fù)議請(qǐng)求減少拆除面積，未能成功，隨后提起訴訟。法院認(rèn)為，該樓四、五層確屬違法建設(shè)，市規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令該公司采取補(bǔ)救措施，但鑒于四、五層只有一小部分擋住了沿江大道上的典型景觀，故認(rèn)為令該公司拆除四、五層明顯超出了必要限度，從而可能給該公司造成不應(yīng)有的損失，處罰決定顯失公正。依法變更為：拆除該樓四、五層遮擋典型景觀的部分，對(duì)違法建設(shè)其余部分處以罰款若干。對(duì)該判決結(jié)果雙方無人上訴。觀點(diǎn)分析1、比例原則中的公共利益以法律秩序?yàn)槠涫滓獌?nèi)容。2、法律秩序?qū)Ρ壤瓌t運(yùn)用的要求。（1）在行政處罰案件中，應(yīng)區(qū)分行政處罰與恢復(fù)原狀。（2）合理性審查尊重法律秩序的第二個(gè)規(guī)則表現(xiàn)在對(duì)生效行政行為效力的維護(hù)上。（3）比例原則的衡量，必須賦予個(gè)案推論以規(guī)則效力。行政恢復(fù)原狀

違法產(chǎn)生的后果已有的被破壞物質(zhì)上的破壞不應(yīng)有的被添加賠償應(yīng)得的而未得秩序上的破壞————處罰

第三講行政訴訟受案范圍

一、影響行政訴訟受案范圍的因素法律傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，法院的設(shè)備、條件、法官素質(zhì)，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平和法律素養(yǎng)，公民的法律知識(shí)和法律觀念，現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制，等等。

二、行政訴訟受案范圍的確立方式概括式；列舉式；（否定式和肯定式）混合式。三、行政訴訟所保護(hù)的權(quán)利的范圍（1）公民的基本權(quán)利：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（2）社會(huì)權(quán)利通常受《行政訴訟法》保護(hù)；勞動(dòng)權(quán)，休息權(quán)，獲得社會(huì)物質(zhì)幫助權(quán)，受教育權(quán)，婚姻、家庭權(quán)等等。（3）政治權(quán)利和自由一般不受《行政訴訟法》保護(hù)四、受案范圍的具體內(nèi)容（一）應(yīng)予受理的行政爭議；公民、法人或者其他組織對(duì)具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

（二）不能受理的行政爭議1、行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；（1）國防、外交等國家行為；（2）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（3）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；（4）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。

國防、外交等國家行為特指國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國防部、外交部等根據(jù)憲法和法律的授權(quán)，以國家的名義實(shí)施的有關(guān)國防和外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)、實(shí)施戒嚴(yán)和總動(dòng)員等行為。

行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分基礎(chǔ)關(guān)系和經(jīng)營關(guān)系取消錄用問題法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為（二）不能受理的行政爭議2、公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；3、調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為4、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；5、駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；6、對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為行為的目的行為的形式行為的機(jī)構(gòu)法律授權(quán)行為的階段性調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為調(diào)解行為勞動(dòng)仲裁、人事仲裁、經(jīng)濟(jì)仲裁不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為問題的存在學(xué)者意見：責(zé)任方式可以是賠禮道歉、支付賠償金等；并且，程序上應(yīng)該行政程序先行。最高院學(xué)者意見：納入國家賠償訴訟。駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為五、行政訴訟具體受案范圍的探討（一）關(guān)于行政合同（二）關(guān)于事實(shí)行為（三）關(guān)于行政裁決（四）關(guān)于行政鑒定（外化的鑒定與未外化的行政鑒定）（五）關(guān)于責(zé)任認(rèn)定（六）關(guān)于公證行為行政訴訟具體受案范圍的探討（七）關(guān)于勞動(dòng)仲裁不受理或不作出決定的問題（八）關(guān)于對(duì)行政機(jī)關(guān)以所有者的身份提起的訴訟。（如：對(duì)土地，對(duì)公產(chǎn)，對(duì)企業(yè)、對(duì)軍事等）（九）關(guān)于行政獎(jiǎng)勵(lì)。（十）關(guān)于社會(huì)團(tuán)體行使公權(quán)力行為的可訴性關(guān)于行政裁決不服民事賠償行政裁決的爭議；不服行政確權(quán)的行政爭議；不服補(bǔ)償裁決的行政爭議；1993年11月24如最高法院《關(guān)于適用〈城市房屋拆遷條例〉第14條有關(guān)問題的復(fù)函》認(rèn)為，“房屋拆遷主管部門或同級(jí)人民政府對(duì)此類糾紛裁決后，當(dāng)事人不服向人民法院起訴，人民法院應(yīng)以民事案件受理”受到批評(píng)。不服衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不組織醫(yī)療事故鑒定問題（原規(guī)定）觀點(diǎn)一：不可訴。由于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不可訴，所以請(qǐng)求組織醫(yī)療事故鑒定也不可訴。觀點(diǎn)二：可訴。理由是：組織鑒定是一種具體行政行為，不同于醫(yī)療鑒定本身；關(guān)于確認(rèn)行為包括權(quán)屬的確認(rèn)、工傷事故的確認(rèn)、醫(yī)療事故的確認(rèn)；交通事故、火災(zāi)事故責(zé)任的確認(rèn)。支持方：職務(wù)行為、依法作出、不是一般意義上的鑒定、會(huì)嚴(yán)重影響司法公正。反對(duì)方：實(shí)質(zhì)上是技術(shù)分析結(jié)論、只是作為民事證據(jù)、法院無法讓行政機(jī)關(guān)重新作出認(rèn)定、必須提起兩種訴訟才能解決賠償問題、現(xiàn)實(shí)中會(huì)被肇事方利用。關(guān)于社會(huì)團(tuán)體行使公權(quán)力行為的可訴性法律、法規(guī)授權(quán)不明，導(dǎo)致有些社會(huì)團(tuán)體做出的具有公權(quán)力性質(zhì)的行為的可訴性問題，在實(shí)踐中產(chǎn)生歧意。法律、法規(guī)沒有授權(quán)的組織行使公權(quán)力的行為，目前提起行政訴訟法律依據(jù)不足。

第四講行政訴訟當(dāng)事人

一、行政訴訟原告二、行政訴訟被告三、行政訴訟第三人一、行政訴訟原告（一）原告資格的取得條件（1）主體（2）當(dāng)事人主張的權(quán)益受法律保護(hù)（合法權(quán)益與可爭辯權(quán)益之爭）（3）認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害（4）公民、法人或其他組織受到損害與行政行為之間具有內(nèi)在聯(lián)系。（明確的內(nèi)在聯(lián)系與可能的內(nèi)在聯(lián)系之爭）（二）最高人民法院界定的“利害關(guān)系”1、與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系的2、被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的3、與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的4、要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的5、與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的6、聯(lián)營企業(yè)、中外合資或者合作企業(yè)的聯(lián)營、合資、合作各方，認(rèn)為聯(lián)營、合資、合作企業(yè)權(quán)益或者自己一方合法權(quán)益受具體行政行為侵害的，可以自己的名義提起訴訟7、農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟8、非國有企業(yè)被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分離或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人可以提起訴訟9、股份制企業(yè)的股東大會(huì)、股東代表大會(huì)、董事會(huì)等人為行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的，可以企業(yè)名義提起訴訟（三）利害關(guān)系探討（聯(lián)華案、婚姻登記案、連環(huán)購車案、秋菊案、行政機(jī)關(guān)調(diào)款案）1、直接的利害關(guān)系（1）物的直接關(guān)系（2）人的直接關(guān)系2、間接的利害關(guān)系（1）相同利益的利害關(guān)系（2）相反利益的利害關(guān)系三、檢察機(jī)關(guān)的原告資格問題肯定說：１，賦予檢察機(jī)關(guān)行政起訴權(quán)的理論和法律依據(jù)：（１）由檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和任務(wù)決定；（２）現(xiàn)實(shí)的需要；（３）具有可行性；２，檢察機(jī)關(guān)行政起訴權(quán)的適用范圍：（１）沒有確定原告的案件；（２）原告不愿告、不敢告、無力告的案件；（３）部分涉外案件；二、行政訴訟被告

（一）

適格被告：行政機(jī)關(guān)說；行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織說；行政行為主體說。（二）被告的具體情形

1、復(fù)議行政案件的被告（1）已經(jīng)復(fù)議案件維持原決定的案件改變?cè)瓫Q定的案件（2）復(fù)議機(jī)關(guān)未做出決定案件復(fù)議機(jī)關(guān)說與原機(jī)關(guān)說區(qū)分必經(jīng)程序與選擇程序、尊重當(dāng)事人意志原則（二）被告的具體情形2、規(guī)章授權(quán)組織的被告資格。3、派出機(jī)構(gòu)行為的適格被告；4、不服綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)行為的被告；5、非常設(shè)機(jī)構(gòu)行為的被告；6、批準(zhǔn)行為的被告；7、行政機(jī)關(guān)與非行政機(jī)關(guān)共同署名決定的被告。（二）被告的具體情形8、共同被告同一具體行政行為同一不可分的侵權(quán)結(jié)果9、被委托組織所作行政行為有無法律依據(jù)與被告的確定有無合法的委托形式與被告的確定以自己名義作出行政行為時(shí)的被告確定三、行政訴訟第三人行政訴訟第三人的概念：與被訴行政行為有利害關(guān)系，申請(qǐng)或經(jīng)法院通知參加到訴訟中來的其他公民、法人或其他組織。條文：同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。第三人參加訴訟的理解與具體行政行為有利害關(guān)系該利害關(guān)系不是第三人的充分條件第三人參加訴訟的兩種形式：申請(qǐng)參加（信息不足）通知參加（可以與應(yīng)當(dāng)之爭）關(guān)于利害關(guān)系的不同看法1、這種法律關(guān)系僅指作為被告的行政機(jī)關(guān)與第三人之間的法律關(guān)系，所謂與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系是指該具體行政行為已客觀上調(diào)整或涉及到了作為第三人的權(quán)利義務(wù)，所以，該具體行政行為在法律上的存在與變動(dòng)，就直接決定了該具體行政行為所涉及或調(diào)整的第三人的權(quán)利義務(wù)變化。

2，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以上限定范圍太窄，法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)該分為三種：（1）在被訴具體行政行為以兩個(gè)以上相對(duì)人為對(duì)象所形成行政法律關(guān)系中，原告以外的相對(duì)人與做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（2）被訴具體行政行為影響到原告與他人之間特定的民事法律關(guān)系。如行政機(jī)關(guān)把被處罰人借用的財(cái)物當(dāng)作原告的財(cái)物予以沒收。（3）被訴具體行政行為涉及原告與其他行政機(jī)關(guān)之間的特定行政法律關(guān)系。由于兩個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)同一原告做出的行政行為之間有矛盾，當(dāng)其中一個(gè)行為被訴，另一個(gè)必受其影響。

（三）行政訴訟第三人的訴訟地位

（1）要求維持行政機(jī)關(guān)的行政行為；（2）要求撤銷或改變行政機(jī)關(guān)的具體行政行為；（3）第三人參加訴訟，既不協(xié)助原告，也不協(xié)助被告，僅為證明自己行為的合法性，避免訴訟結(jié)果對(duì)自己產(chǎn)生不利的影響。（四）關(guān)于第三人的一般情形

①行政機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施同一違法行為的兩個(gè)以上相對(duì)人給與行政處罰，其中一部分對(duì)行政處罰不服，向人民法院提起行政訴訟，另一部分人不起訴的，可以作為第三人。②一方當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)有關(guān)民事爭議所作的處理或者裁決不服提起訴訟，爭議另一方當(dāng)事人未起訴的，可以作為第三人。③在越權(quán)之訴中，被越權(quán)的機(jī)關(guān)可以作為第三人參加訴訟。（缺乏依據(jù)）（四）關(guān)于第三人的一般情形

④兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)做出相互矛盾的行政行為，相對(duì)人以其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，則其與行政機(jī)關(guān)應(yīng)作為第三人。（缺乏依據(jù)）⑤相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)與非行政機(jī)關(guān)的組織共同署名做出的處理決定不服，向人民法院提起行政訴訟的，非行政機(jī)關(guān)可以作為第三人。⑥對(duì)應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，相應(yīng)行政機(jī)關(guān)或組織可以作為第三人。被告錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)告知，當(dāng)事人執(zhí)意不改的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。第五講行政訴訟證據(jù)

一、行政訴訟證據(jù)的種類：書證，物證，視聽資料，證人證言，當(dāng)事人陳述，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄。二、證明標(biāo)準(zhǔn)（一）

客觀真實(shí)與法律真實(shí)（二）

證明標(biāo)準(zhǔn)的形式1、

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)2、

優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)3、

明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)三、舉證責(zé)任：（一）舉證責(zé)任的性質(zhì)；（二）被告負(fù)舉證責(zé)任的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟只能由被告舉證，依據(jù)是：（1）被告做出的具體行政行為應(yīng)該建立在充分可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上，否則就是違法的；（2）被告在證據(jù)收集、鑒定、保存等方面的能力和條件比原告優(yōu)越。四、

被告舉證責(zé)任的范圍

1、與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)2、證明原告起訴超過起訴期限五、原告舉證責(zé)任的范圍1、初步證明符合起訴人的條件

第四十一條提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)（4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。對(duì)該條件的兩種極端的理解：過于嚴(yán)格與過于寬泛在審理過程中，被告證明勸告不符合起訴條件的，可以駁回起訴。五、原告舉證責(zé)任的范圍2、

證明與被訴具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系3、

在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)除外情形：（1）被告應(yīng)當(dāng)以職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（2）原告因被告登記制度不完備。（該問題的確定）4、在行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)。五、原告舉證責(zé)任的范圍5、原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其提出的被告在作出被訴具體行政行為時(shí)沒有認(rèn)定而與該行為的合法性有關(guān)聯(lián)的事實(shí)，承擔(dān)舉證責(zé)任。（對(duì)己有利的證據(jù)，為了減輕或消除責(zé)任）六、舉證責(zé)任履行規(guī)則

1、

時(shí)間限制規(guī)則

2、

當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)規(guī)則

3、

被告及其代理人收集證據(jù)規(guī)則

4、人民法院對(duì)當(dāng)事人舉證負(fù)有告知義務(wù)。七、認(rèn)定證據(jù)規(guī)則

1、

關(guān)于認(rèn)定證據(jù)合法性規(guī)則問題（1）違反法定程序收集的證據(jù)效力（2）偷拍、偷錄、竊聽等手段收集的證據(jù)效力（3）案卷外證據(jù)的排除規(guī)則2、

關(guān)于認(rèn)定證據(jù)真實(shí)性規(guī)則問題（1）

排除規(guī)則（2）

最佳證據(jù)規(guī)則（3）

自認(rèn)規(guī)則（4）

妨礙舉證的推定規(guī)則（5）

生效的裁判文書和仲裁裁決的證明效力（6）

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（1）排除規(guī)則下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：

（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；

（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；

（四）當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；

排除規(guī)則（五）在中華人民共和國領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；

（六）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；

（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；

（八）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；

（九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。排除規(guī)則以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第五十九條被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

排除規(guī)則下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)：

（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；

（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；

（三）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)。

排除規(guī)則復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。

第六十二條對(duì)被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：

（一）鑒定人不具備鑒定資格；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；

（三）鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整。（2）最佳證據(jù)規(guī)則（一）國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；

（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；

（三）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；

（四）法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；

最佳證據(jù)規(guī)則（五）法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；

（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；

（七）其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；

（八）出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；

（九）數(shù)個(gè)種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個(gè)孤立的證據(jù)。

（3）自認(rèn)規(guī)則在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第六十六條在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。

（4）推定規(guī)則原告確有證據(jù)證明被告持有的證據(jù)對(duì)原告有利，被告無正當(dāng)事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立。（5）生效的裁判文書和仲裁裁決的證明效力生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。

（6）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言；

（二）與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言；

（三）應(yīng)當(dāng)出庭作證而無正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言；

（6）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（四）難以識(shí)別是否經(jīng)過修改的視聽資料；

（五）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件或者復(fù)制品；

（六）經(jīng)一方當(dāng)事人或者他人改動(dòng)，對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)