【數(shù)據(jù)采集的法律學(xué)探究文獻(xiàn)綜述5300字】

數(shù)據(jù)采集的法律學(xué)研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述國內(nèi)法學(xué)界對數(shù)據(jù)采集的專題討論現(xiàn)在相對較少，現(xiàn)有研究主要集中在兩個領(lǐng)域，一是數(shù)據(jù)采集的合法性問題，即數(shù)據(jù)采集的合法性證成，該問題的理論性較強(qiáng)；二是數(shù)據(jù)采集的侵權(quán)問題，包括數(shù)據(jù)采集行為可能涉及的民事侵權(quán)、刑事犯罪和不正當(dāng)競爭等問題，該問題多從法律實(shí)務(wù)和案例出發(fā)來研究。從國際上來看，歐美對于數(shù)據(jù)采集的法律規(guī)制要更快一步，近幾年關(guān)于數(shù)據(jù)采集的研究多集中在對歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GeneralDataProtectionRegulation，簡稱GDPR）等立法的研究，GDPR在世界領(lǐng)域的影響非常之大，各國立法都在有意無意的模仿GDPR。1國內(nèi)現(xiàn)有研究首先，對于數(shù)據(jù)采集的合法性問題，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者為何可以合法的采集數(shù)據(jù)并形成新的數(shù)據(jù)集合，學(xué)界現(xiàn)在主要有四種看法：基于告知同意的信息主體授權(quán)說，有限制的所有權(quán)說，特殊經(jīng)營的行政許可說，及數(shù)據(jù)經(jīng)營企業(yè)原始取得說。第一種學(xué)說，以齊愛民教授為代表的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)對數(shù)據(jù)集合的合法性來源于公民的授權(quán)同意。個人數(shù)據(jù)是屬于每個自然人的合法權(quán)利，個人信息權(quán)現(xiàn)在已經(jīng)是我國法律明確保護(hù)的權(quán)利了[[]《民法總則》第111條明確保護(hù)自然人的個人信息[]《民法總則》第111條明確保護(hù)自然人的個人信息[]齊愛民，盤佳，數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則,[J].蘇州大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2015（1）：64-70王融認(rèn)同第二種學(xué)說，認(rèn)為企業(yè)在數(shù)據(jù)匿名化的基礎(chǔ)之上，通過自己的勞動可以獲得匿名化數(shù)據(jù)集的所有權(quán)，但是這種所有權(quán)并非完整所有權(quán)，而應(yīng)當(dāng)是有限定的所有權(quán)[[][]王融，關(guān)于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權(quán)的探討[J].大數(shù)據(jù)，2015（18）：1-7第三種觀點(diǎn)，以龍衛(wèi)球為代表的學(xué)者認(rèn)為個人數(shù)據(jù)關(guān)系著每個人的數(shù)據(jù)安全，是一種基礎(chǔ)性的社會資源，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)具有特殊性，類似于礦業(yè)權(quán)、金融特許經(jīng)營權(quán)一樣，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一種數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利來源于法律的授權(quán)或行政特許[[][]龍衛(wèi)球，新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017（4）：63-77程嘯認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對于數(shù)據(jù)集合的占有是一種原始占有[[][]程嘯，論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué)，2018（2）：102-122其次，對于非法數(shù)據(jù)采集涉及的侵權(quán)問題，學(xué)者們從不同的部門法分析了不同的可能性，有的重視數(shù)據(jù)采集過程中公民個人隱私及個人信息的保護(hù)問題，有的學(xué)者重視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者采集的手段是否合法，其行為是否能構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)該符合什么樣的犯罪構(gòu)成；有的學(xué)者關(guān)注不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的數(shù)據(jù)采集，仁者見仁，智者見智。東南大學(xué)的劉艷紅教授深入探討了網(wǎng)絡(luò)爬蟲可能構(gòu)成侵犯公民個人信息犯罪的行為[[]劉艷紅，網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)則研究[J].政治與法律，2019（11）：16-29][]劉艷紅，網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)則研究[J].政治與法律，2019（11）：16-29中國人民大學(xué)的丁曉東副教授從網(wǎng)絡(luò)爬蟲入手，從多個角度探討了平臺數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，在其看來，平臺的數(shù)據(jù)很難進(jìn)行明確的界權(quán)，因為這里涉及的主體眾多、利益糾紛較多。平臺數(shù)據(jù)中既有個人數(shù)據(jù)，也有企業(yè)通過自己的勞動獲得的數(shù)據(jù)集合，也有可能涉及公共領(lǐng)域，因此，很難一刀切的認(rèn)為該數(shù)據(jù)歸屬于誰。在具體案例中，應(yīng)當(dāng)多方考慮，努力實(shí)現(xiàn)公民隱私保護(hù)、企業(yè)權(quán)利保護(hù)與行業(yè)的協(xié)調(diào)與平衡[[][]丁曉東，數(shù)據(jù)到底屬于誰？[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2019（5）：69-83.北京理工大學(xué)的楊華權(quán)從百度與360關(guān)于Robots協(xié)議的不正當(dāng)競爭一案的入手，全面分析了Robots協(xié)議的法律性質(zhì)，他認(rèn)為爬蟲協(xié)議作為一種行業(yè)管理和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合公平、開放和促進(jìn)信息流動的原則，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)該濫用爬蟲協(xié)議來排除其他公司的網(wǎng)絡(luò)爬蟲，這樣會損害市場競爭[[]楊華權(quán)，論爬蟲協(xié)議對互聯(lián)網(wǎng)競爭關(guān)系的影響[J].學(xué)術(shù)研究，2014（1）：12-21]。搜索引擎不能無視[]楊華權(quán)，論爬蟲協(xié)議對互聯(lián)網(wǎng)競爭關(guān)系的影響[J].學(xué)術(shù)研究，2014（1）：12-21李慧敏和孫佳亮總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)爬蟲可能侵害的法益，從刑法、知識產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競爭等多個方面分析了網(wǎng)絡(luò)爬蟲可能涉及的違法行為，然后分析了爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界問題，包括技術(shù)中立原則的適用、數(shù)據(jù)競爭的邊界、數(shù)據(jù)保護(hù)與反壟斷的關(guān)系等多個角度[[][]李慧敏、孫佳亮，論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（12）：58-67南開大學(xué)的陳兵從競爭法的角度對大數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析[[][]陳兵，大數(shù)據(jù)的競爭法屬性及規(guī)制意義[J].法學(xué)，2018（8）：107-123歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》因為先進(jìn)的立法理念為全世界很多國家所效仿，國內(nèi)也有很多學(xué)者在進(jìn)行積極研究。中國政法大學(xué)的金晶則全面梳理了GDPR的演進(jìn)史，歐盟是如何一步步加強(qiáng)對數(shù)據(jù)安全的保護(hù)的。然后重點(diǎn)分析了GDPR的重要制度突破，包括管轄的擴(kuò)張，數(shù)據(jù)主體權(quán)利的非絕對性，被遺忘權(quán)等新型權(quán)利的創(chuàng)設(shè)，信息跨境傳輸?shù)男乱?guī)定等等[[]金晶，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》：演進(jìn)、要點(diǎn)與疑義[J][]金晶，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》：演進(jìn)、要點(diǎn)與疑義[J].歐洲研究，2018（4）1-262國外現(xiàn)有研究本文對于國外文獻(xiàn)的收集主要集中在歐美相關(guān)學(xué)者的論文，對歐盟數(shù)據(jù)采集的研究現(xiàn)階段多是對GDPR的研究，GDPR是近年來針對個人數(shù)據(jù)保護(hù)最為嚴(yán)厲的一部立法，該法律充分考慮了當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展，將個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)上升為基本人權(quán)的保護(hù)力度，加大對互聯(lián)網(wǎng)公司，尤其是大型跨國互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營行為的監(jiān)督，防止個人數(shù)據(jù)的非法采集、非法使用。GDPR對于公民個人信息的保護(hù)固然有利，但也有學(xué)者擔(dān)心這種過于寬泛的概念和設(shè)定會使GDPR起到反作用。除GDPR之外，美國加州頒布的《消費(fèi)者隱私保護(hù)法案》（CaliforniaConsumerProtectionAct，以下簡稱CCPA）也是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界重點(diǎn)研究的對象。CCPA既從GDPR吸收了部分內(nèi)容，同時也有自己的特點(diǎn)，這與美國和歐洲在對待數(shù)據(jù)權(quán)、人格權(quán)的態(tài)度不同相關(guān)。美國的法律并沒有像歐洲一樣將保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全上升為基本人權(quán)，而仍是堅持自己的實(shí)用主義與重商主義，而且美國因為擁有Facebook、Google等大型跨國公司，屬于數(shù)據(jù)輸入國，因此他們采取的立法態(tài)度自然有所不同。JacobM.Victor在其論文中討論了歐盟GDPR的相關(guān)規(guī)定，并提出了針對數(shù)據(jù)采集的問題，即在數(shù)據(jù)采集中，哪種模式的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)方案最適合保護(hù)消費(fèi)者隱私？GDPR將個人數(shù)據(jù)視為一種可以轉(zhuǎn)手的商品，基于這一現(xiàn)實(shí)，它允許高度規(guī)范的數(shù)據(jù)交換，同時也調(diào)整了與財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利和救濟(jì)措施，以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者隱私的目的[[]JacobM.Victor,TheEUGeneralDataProtectionRegulation:TowardaPropertyRegimeforProtectingDataPrivacy[J].[]JacobM.Victor,TheEUGeneralDataProtectionRegulation:TowardaPropertyRegimeforProtectingDataPrivacy[J].YaleLawJournal,2013（123）：513-528ViktorMayer-Sch?nberger和YannPadova在其論文中詳細(xì)介紹了歐盟GDPR的新規(guī)定[[]ViktorMayer-SchnbergerandYannPadova,RegimeChange?EnablingBigDataThroughEurope’sNewDataProtectionRegulation[J].ColumbiaScienceandTechnologyLawReview,vol.17,Spring2016：1-15]，指出GDPR解決了1995年歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》在實(shí)施過程[]ViktorMayer-SchnbergerandYannPadova,RegimeChange?EnablingBigDataThroughEurope’sNewDataProtectionRegulation[J].ColumbiaScienceandTechnologyLawReview,vol.17,Spring2016：1-15NadezhdaPurtova認(rèn)為，GDPR的實(shí)質(zhì)性管轄范圍正在變得如此廣泛，以至于提供盡可能完整保護(hù)的良好意愿很可能在不久的將來產(chǎn)生反作用，導(dǎo)致整個系統(tǒng)不堪重負(fù)[[]NadezhdaPurtova,Thelawofeverything.BroadconceptofpersonaldataandfutureofEUdataprotectionlaw[J],lawinnovationandtechnology.2018(10):40-81[]NadezhdaPurtova,Thelawofeverything.BroadconceptofpersonaldataandfutureofEUdataprotectionlaw[J],lawinnovationandtechnology.2018(10):40-81LotharDetermann在其論文中指出，投入大量時間和精力創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫的公司可以根據(jù)歐洲數(shù)據(jù)庫法律和美國部分州法律的要求獲得有限的保護(hù)，以防止搭便車的行為。版權(quán)法應(yīng)該保護(hù)因收集事實(shí)而產(chǎn)生新作品的創(chuàng)造力或作者身份，美國部分州法的法律和歐洲數(shù)據(jù)庫法就對需要大量投資的信息收集提供了有限的自成一體的保護(hù)[[][]LotharDetermann,Nooneownsdata[J],HastingsLawJournal.2018(12):1-36NicholasF.Palmieri在其論文中介紹了CCPA及其修訂案的情況，作者指出，盡管CCPA代表著在美國境內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)方面的正確方向，但要充分保護(hù)消費(fèi)者的個人數(shù)據(jù)，它還有很長的路要走，一方面是因為它最終未能達(dá)到與GDPR相同的全面保護(hù)范圍，法律條款本身存在一些缺陷[[]NicholasF.Palmieri,[]NicholasF.Palmieri,WhoShouldRegulateData?:AnAnalysisoftheCaliforniaConsumerPrivacyActandItsEffectsonNationwideDataProtectionLaws[J],HastingsScienceandTechnologyLawJournal,2020(11):37-601.3.2比較研究法他山之石，可以攻玉，法學(xué)研究也是如此。當(dāng)代科技發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國家，雖然我國在科技應(yīng)用方面迅速發(fā)展，但在基礎(chǔ)研究方面仍然有很大差距。歐盟的GDPR為世界各國的數(shù)據(jù)保護(hù)立法樹立了一個可以學(xué)習(xí)的榜樣，尤其是從重視對個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的角度，而美國的數(shù)據(jù)采集法律規(guī)制則不同于歐盟，美國更希望促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而適當(dāng)放松對個人信息至上強(qiáng)調(diào)。我國的國情與其他國家都不同，我們要充分考慮本國國情，在數(shù)據(jù)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中做出更好的平衡。比較研究的方式較為直觀和高效，對于域外的經(jīng)驗優(yōu)勢可以學(xué)習(xí)，對于域外經(jīng)驗的不足則應(yīng)適當(dāng)防范，避免同樣情況的發(fā)生。專著類[1]劉鵬，大數(shù)據(jù)[M].北京:電子工業(yè)出版社,2017.1:2-5.[2]付雯，大數(shù)據(jù)導(dǎo)論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2018.7:41-42.[3]賀思聰，爬蟲實(shí)戰(zhàn)——從數(shù)據(jù)到產(chǎn)品[M]，北京，電子工業(yè)出版社，2019（4）：1-4[4]朱曉峰，大數(shù)據(jù)分析與挖掘[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2019.3:20-23[5]齊愛民，捍衛(wèi)信息社會的財產(chǎn)———信息財產(chǎn)法原理[M]，北京:北京大學(xué)出版社，2009：30-32[6]羅斯科·龐德，法律史解釋[M]，北京：中國法制出版社，2002:2期刊類[1]王元卓、靳小龍、程學(xué)旗，網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)：現(xiàn)狀與展望[J].計算機(jī)學(xué)報，2013（6）：1125-1138[2]紀(jì)海龍，數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)[J].法學(xué)論壇，2018（6）：72-91[3]楊華權(quán)、曲三強(qiáng)，論爬蟲協(xié)議的法律性質(zhì)[J].法學(xué)論壇，2013（4）：30-34[4]陳瑋婧，Robots協(xié)議的法律效力探析[J].蘇州開放大學(xué)學(xué)報，2015（1）：89-94[5]張書青，腳印與路：個人信息保護(hù)與大數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（11）：12-22[6]李揚(yáng)、李曉宇，大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)界定及其保護(hù)模式建構(gòu)[J].學(xué)海，2019（4）：180-186[7]程承坪，理解科斯定理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（4）：55-61[8]楊曜、高薇，好的科斯定理和好的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].交大法學(xué)，2015(3)：47-54[9]劉艷紅，網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)則研究[J].政治與法律，2019（11）：16-29[10]丁曉東，數(shù)據(jù)到底屬于誰？[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2019（5）：69-83.[11]楊華權(quán)，論爬蟲協(xié)議對互聯(lián)網(wǎng)競爭關(guān)系的影響[J].學(xué)術(shù)研究，2014（1）：12-21[12]李慧敏、孫佳亮，論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為