工程偷工減料案例

銀川消耗3億新建市政大樓尚未完工就成“豆腐渣〞時(shí)間：2005-09-02瀏覽次數(shù):726【評(píng)論】【收藏】【打印】【關(guān)閉】

在銀川市新區(qū)人民廣場(chǎng)北側(cè)赫然矗立著一座至今尚未完工、被稱為銀川市“臉面〞的大樓———銀川市行政中心，由于主樓建設(shè)到第9層時(shí)，發(fā)現(xiàn)框架柱、剪力墻混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)而被迫停工、加固，造成二級(jí)重大質(zhì)量事故；西配樓施工至3層時(shí)，發(fā)現(xiàn)竟與東配樓上下相差近1米，而被迫整體撤除重建，造成三級(jí)重大質(zhì)量事故。這一寧夏回族自治區(qū)成立47年來最大的一起重大質(zhì)量事故強(qiáng)烈地震撼著當(dāng)?shù)馗刹咳罕姟?/p>

半年連發(fā)兩次重大質(zhì)量事故

概算總投資2．796億元的銀川市行政中心于2003年6月開工建設(shè)，建筑面積4．6萬平方米，設(shè)計(jì)總高度為60．7米。方案建成后，銀川市政府等機(jī)關(guān)整體從老城區(qū)搬遷到行政中心辦公。

為確保施工質(zhì)量，銀川市專門成立了建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，面向全區(qū)進(jìn)行工程建設(shè)招標(biāo)，面向全國進(jìn)行工程監(jiān)理招標(biāo)。最終寧夏第一建筑公司、寧夏第二建筑公司和銀川市郊區(qū)第二建筑公司分別中標(biāo)承建主樓、西配樓和東配樓，甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司負(fù)責(zé)監(jiān)理。就是這樣一個(gè)自治區(qū)和銀川市的大型公共建筑工程、銀川新區(qū)標(biāo)志性工程，為何在短短半年多時(shí)間內(nèi)連續(xù)兩次發(fā)生重大質(zhì)量事故？

據(jù)調(diào)查，寧夏第二建筑公司建設(shè)西配樓時(shí)，對(duì)設(shè)計(jì)標(biāo)高和圖紙理解有誤而盲目施工。作為業(yè)主的銀川市行政中心建設(shè)辦公室竟也毫無發(fā)覺。所以直到2003年9月10日西配樓建至第3層時(shí)，才發(fā)現(xiàn)工程整體標(biāo)高比設(shè)計(jì)標(biāo)上下了0．9米，導(dǎo)致西配樓整體撤除，造成直接經(jīng)濟(jì)損失72．3萬元。

寧夏第一建筑公司在建設(shè)主樓時(shí)，未選派招標(biāo)時(shí)承諾的工程經(jīng)理進(jìn)場(chǎng)組織施工，并將公司有能力承當(dāng)?shù)脑牧?、混凝土“配方〞、?qiáng)度試驗(yàn)等質(zhì)量檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，全部交由銀川市檢測(cè)站一家承當(dāng)，也不簽訂委托檢測(cè)試驗(yàn)合同，使質(zhì)量控制處于失控狀態(tài)。同時(shí)公司在關(guān)鍵的混凝土工程中，沒有完全按照檢測(cè)站提供的“配方〞施工，在攪拌混凝土過程中全憑操作人員目測(cè)，致使用水量過多，混凝土強(qiáng)度大大減弱。

檢測(cè)站雖然包攬了行政中心大樓混凝土“配方〞試配、見證試驗(yàn)及質(zhì)量控制等全部環(huán)節(jié)，但沒有混凝土試驗(yàn)原始記錄，并且事后對(duì)混凝土試驗(yàn)臺(tái)賬進(jìn)行撕毀、涂改和粘貼，甚至對(duì)事實(shí)上不合格的混凝土實(shí)體工程，出具了全部合格的混凝土試塊試驗(yàn)結(jié)果，致使質(zhì)量事故長期被掩蓋。

2004年4月19日，銀川市建設(shè)局組織全市在建工程質(zhì)量平安大檢查時(shí)，才發(fā)現(xiàn)行政中心主樓工程的框架柱、剪力墻混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，工程直接經(jīng)濟(jì)損失288萬元。調(diào)查組認(rèn)定，這是一起由于檢測(cè)管理混亂、施工違規(guī)操作、監(jiān)理未盡職責(zé)、業(yè)主失察造成工程現(xiàn)澆混凝土大面積、持續(xù)性、系統(tǒng)性強(qiáng)度降低的重大責(zé)任事故。

銀川市建設(shè)局張曉東科長說，負(fù)責(zé)施工的區(qū)建一公司派出的是力量最強(qiáng)的“正規(guī)軍〞，誰知還出了問題。一些業(yè)內(nèi)人士痛心地問，如果派出的是“雜牌軍〞情景又會(huì)怎樣呢？行政中心建設(shè)中關(guān)鍵環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問題，施工質(zhì)量完全處于失控狀態(tài)，這哪里是在蓋樓，簡(jiǎn)直是在“堆樓〞！

監(jiān)督“失控〞把關(guān)“失效〞屢屢重演

銀川市行政中心自開始建設(shè)起，就由銀川市政府副秘書長徐慶擔(dān)任建設(shè)辦公室主任；具有國家甲級(jí)資質(zhì)的甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司派出3名國家注冊(cè)監(jiān)理工程師，對(duì)建筑進(jìn)行全程監(jiān)理；施工單位寧夏第一建筑公司還專門派駐了質(zhì)檢員。但事實(shí)上，這“三級(jí)〞監(jiān)督形同虛設(shè)，監(jiān)督管理嚴(yán)重失控。

據(jù)調(diào)查組調(diào)查，銀川市行政中心建設(shè)辦公室雖然全面負(fù)責(zé)工程工程建設(shè)管理，但是對(duì)檢測(cè)單位包攬全部檢測(cè)試驗(yàn)業(yè)務(wù)的非標(biāo)準(zhǔn)行為沒有制止，對(duì)工程監(jiān)理、施工、檢測(cè)單位長期違規(guī)行為失察，也不按《銀川市推廣應(yīng)用商品混凝土管理方法》的規(guī)定使用商品混凝土，讓施工單位現(xiàn)場(chǎng)攪拌，致使混凝土強(qiáng)度遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司在工程工程建設(shè)中雖然負(fù)有全面質(zhì)量監(jiān)控、監(jiān)管和協(xié)調(diào)各參建單位的主要職責(zé)，但在檢測(cè)資格審核、混凝土“配方〞設(shè)計(jì)、混凝土開盤鑒定和混凝土攪拌用水量等關(guān)鍵質(zhì)量控制環(huán)節(jié)，根本沒有盡到監(jiān)理職責(zé)，還將不合格的《首次使用混凝土開盤記錄》等檢驗(yàn)結(jié)果按合格簽字驗(yàn)收。事故發(fā)生后，有的參與人員竟然說自己沒有在現(xiàn)場(chǎng)，是后來簽的字。

不僅如此，行政中心大樓的關(guān)鍵工程混凝土工程4道質(zhì)量控制關(guān)口也全部“失效〞：混凝土“配方〞設(shè)計(jì)出錯(cuò)致使保證建筑質(zhì)量的第一關(guān)失效；混凝土開盤鑒定時(shí)未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤又使第二關(guān)失效；不合格的混凝土試塊檢驗(yàn)結(jié)果全部“合格〞，致使第三關(guān)失效；“混凝土原材料及‘配方’檢驗(yàn)結(jié)果〞經(jīng)驗(yàn)收評(píng)定“合格〞，使最后一關(guān)失效。

一位建筑行業(yè)的資深人士向記者透露，像這種試塊樣品合格，實(shí)際建筑工程實(shí)體不合格，或試塊樣品和工程實(shí)體均不合格，但檢測(cè)卻合格的現(xiàn)象在建筑業(yè)圈內(nèi)非常普遍，幾乎成了建筑業(yè)的“潛規(guī)那么〞，只不過沒有被發(fā)現(xiàn)或暫時(shí)沒有出問題而已。

政府工程無標(biāo)的招標(biāo)留下隱患

事故發(fā)生后，有關(guān)部門給予銀川市建設(shè)工程綜合檢測(cè)站取消見證檢測(cè)資格、撤銷其分支機(jī)構(gòu)及工作站、停業(yè)整頓一年的處分并處分款；給予寧夏第一建筑公司資質(zhì)掛暫處分并處分款；建議建設(shè)部給予甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理公司資質(zhì)掛暫處理，清出寧夏建筑市場(chǎng)并處分款。并對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處分。近日，銀川市紀(jì)委、監(jiān)察局按照管轄范圍和有關(guān)規(guī)定，對(duì)這兩起事故中負(fù)有責(zé)任的相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅追究，分別給予了黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少當(dāng)事人在反思時(shí)常常用“粗心大意〞、“缺乏責(zé)任心〞等來解釋。然而，行政中心質(zhì)量事故卻暴露出一些藏在幕后的深層次問題。銀川市政府和建設(shè)局一些領(lǐng)導(dǎo)干部說，政府是否按客觀規(guī)律辦事值得深思。行政中心工程是銀川市第一次采用無標(biāo)的招標(biāo)的政府工程，目的是為了降低造價(jià)，外表上看確實(shí)使工程造價(jià)降低了二三千萬元，可實(shí)際上卻為工程事故埋下隱患。另外，工程方案工期偏緊，施工中不斷趕工期，也使施工質(zhì)量打了折扣。

銀川許多建筑商無奈地說，如今干政府工程，只要價(jià)格低就能中標(biāo)，而且工期普遍較短，質(zhì)量如何能保證？

據(jù)記者了解，銀川市行政中心建設(shè)辦公室除政府副秘書長徐慶擔(dān)任主任外，其余包括工程部、合同預(yù)算部、材料采購部、綜合部等所有人員均是聘用人員，技術(shù)總工也是聘請(qǐng)的一位已退休的教授級(jí)高工。而且，所有聘用人員均沒有簽正式合同，以至于事故發(fā)生后，對(duì)這些聘用人員和退休人員竟無法追究行政責(zé)任，對(duì)聘用的技術(shù)總工只能給予解聘的處分。

銀川市建設(shè)局蔣光臨局長反思道，這兩起事故暴露出政府工程在建設(shè)機(jī)制、管理體制上存在的問題，確實(shí)到了不得不認(rèn)真反省的時(shí)候了。河北一在建樓房坍塌1死6傷偷工減料釀大禍(圖)時(shí)間：2005-08-30瀏覽次數(shù):908【評(píng)論】【收藏】【打印】【關(guān)閉】

2005年6月6日正在建設(shè)中的二層樓房，突然之間發(fā)生坍塌，里面7名工人還沒等反響過來，就全部被砸在廢墟里。這是昨天發(fā)生在石家莊市新石北路一家準(zhǔn)備成立的醫(yī)藥公司內(nèi)的悲劇，經(jīng)過各方努力搶救，7名工人被挖了出來，但其中一人因傷勢(shì)過重不幸身亡，另有3人重傷。

盡管事故原因仍在調(diào)查中，但在現(xiàn)場(chǎng)救援的警方人員、消防人員以及安監(jiān)局的人員無不對(duì)這一"豆腐渣"工程表示憤慨，他們告訴記者：該建筑墻體薄、圈梁細(xì)，尤其是水泥質(zhì)量極次，沙灰比例失調(diào)。在廢墟中，記者拿起一塊用于勾磚縫的水泥塊輕輕一捏，"水泥塊"便成了粉末，"用這樣的水泥蓋出的樓，不出事就怪了！"一位指揮救援工作的消防官兵告訴記者。救援中消防官兵發(fā)現(xiàn)，該樓圈梁四個(gè)角的鋼筋只是簡(jiǎn)單地搭在一起，根本沒有進(jìn)行焊接。坍塌的墻體、磚與磚之間也全局部開，用于勾磚縫的"水泥"沒有起到任何作用。魯班在天臉通紅時(shí)間：2005-08-23瀏覽次數(shù):494【評(píng)論】【收藏】【打印】【關(guān)閉】

已經(jīng)升天的魯班臉紅了，因?yàn)樗暮笕私o他抹黑了：先是1990年獲特別獎(jiǎng)的中國體育博物館實(shí)際是徹頭徹腳的豆腐渣工程，在使用僅15年后就成了危房。本周，又有媒體爆料———造價(jià)1.4億元的北大生命科學(xué)學(xué)院教學(xué)樓剛剛摘取“魯班獎(jiǎng)〞桂冠，就出現(xiàn)了墻面開裂及大面積滲水現(xiàn)象。

“魯班獎(jiǎng)〞自有一套嚴(yán)格細(xì)致得近乎苛刻的驗(yàn)收審核程序，為何仍不時(shí)有劣質(zhì)工程能夠渾水摸魚撈到大獎(jiǎng)？這種怪異現(xiàn)象背后揭出的工程質(zhì)量管理混亂、評(píng)估、評(píng)獎(jiǎng)失準(zhǔn)，叫人萬分吃驚。

上述兩個(gè)工程，堪稱“魯班獎(jiǎng)〞開評(píng)史上的兩大敗筆。細(xì)究?jī)身?xiàng)工程，不難看出它們有著一個(gè)共同的特點(diǎn)———都是典型的獻(xiàn)禮工程。前者是1990年北京亞運(yùn)會(huì)的標(biāo)志性建筑，為了趕在亞運(yùn)會(huì)開幕前夕完工，建筑方不惜縮短工期，邊改圖紙邊施工，降低工程質(zhì)量，以至于建成之初，一下雨就得用臉盆接漏水；后者投入使用于去年年初北京大學(xué)校慶之際，僅僅過了幾個(gè)月就開始滲水漏水，至今情況越來越嚴(yán)重。極具挖苦意味的是，兩項(xiàng)工程都是在邊漏邊補(bǔ)中申報(bào)國家建筑質(zhì)量最高獎(jiǎng)“魯班獎(jiǎng)〞的，評(píng)委會(huì)專家只需到現(xiàn)場(chǎng)看一眼就能瞧出端倪?？上гu(píng)獎(jiǎng)中的形式主義與官僚主義，使他們喪失了珍貴的糾錯(cuò)時(shí)機(jī)，導(dǎo)致“魯班獎(jiǎng)〞上錯(cuò)花轎嫁錯(cuò)郎，將桂冠戴在豆腐渣工程頭上。

作為一項(xiàng)國家級(jí)的質(zhì)量榮譽(yù)，“魯班獎(jiǎng)〞不該輕易放棄嚴(yán)格的評(píng)審把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，倉促地為某些獻(xiàn)禮工程作錦上添花的“獻(xiàn)禮〞。否那么，聽任這種現(xiàn)象蔓延，讓更多的豆腐渣工程都能通過非常手段買到騙到或者搶到此等頂戴花翎，“魯班獎(jiǎng)〞的公信力和美譽(yù)度將蕩然無存，甚至?xí)兊貌恢狄晃摹?/p>

一個(gè)以建筑行業(yè)祖師名字命名的大獎(jiǎng)，誰都有責(zé)任呵護(hù)這一獎(jiǎng)項(xiàng)的神圣純潔。別再讓劣質(zhì)的“魯班獎(jiǎng)〞寒磣魯班了，視工程質(zhì)量為生命的祖師爺可受不起這種不負(fù)責(zé)任的忽悠！耗資900萬元買來一棟危房時(shí)間：2006-01-09瀏覽次數(shù):603【評(píng)論】【收藏】【打印】【關(guān)閉】

吉安一業(yè)主苦不堪言原承建方竟稱：如不使用，就不存在平安問題

在吉安市中心城區(qū)井岡山大道與田侯路交會(huì)處，有一棟該市有名的“半拉子〞工程——宏發(fā)大廈。

2003年8月，為盤活國有資產(chǎn)，吉安市招標(biāo)投標(biāo)中心公開掛牌拍賣該大廈國有土地使用權(quán)及其在建工程，由吉安井岡山賓館以803萬元人民幣〔加上手續(xù)費(fèi)等后共計(jì)近900萬元〕競(jìng)得。當(dāng)新業(yè)主準(zhǔn)備投入使用時(shí)，按有關(guān)部門的要求，對(duì)該大廈工程質(zhì)量進(jìn)行復(fù)檢，得出的結(jié)論為，該大廈存在嚴(yán)重質(zhì)量問題及重大結(jié)構(gòu)隱患。

吉安市有名的“半拉子〞工程

據(jù)了解，宏發(fā)大廈是吉安市供銷社于1993年5月投資、廣東省第五建筑工程公司江西工程處承建的。大廈建筑設(shè)計(jì)面積9568平方米，設(shè)計(jì)為框架14層。1996年10月完成主樓12層及裙樓土建后，由于資金短缺，被迫停建，一拖近10年，成為吉安市有名的“半拉子〞工程。

該大廈主體工程于1999年1月經(jīng)原吉安地區(qū)建筑工程質(zhì)監(jiān)站復(fù)驗(yàn)，認(rèn)為主體結(jié)構(gòu)平安，符合國家驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)合格的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。為盤活資產(chǎn)，市供銷社多方努力，將大廈的招商轉(zhuǎn)讓編入了2002年全市招商引資工程庫。2003年8月，經(jīng)報(bào)請(qǐng)吉安市國土資源局審批同意，由吉安市招標(biāo)投標(biāo)中心公開掛牌拍賣該大廈國有土地使用權(quán)及其在建工程。

存在嚴(yán)重質(zhì)量問題及重大結(jié)構(gòu)隱患的吉安宏發(fā)大廈。文／圖羅寧毅

高價(jià)競(jìng)標(biāo)買下一棟危房

2003年8月8日，經(jīng)過57輪劇烈競(jìng)拍，吉安井岡山賓館以每平方米1951元、總報(bào)價(jià)803萬元人民幣〔加上房地產(chǎn)稅、交易稅、過戶手續(xù)費(fèi)等后共計(jì)近900萬元〕中標(biāo)。

同年9月，準(zhǔn)備在宏發(fā)大廈的根底上改建一座三星級(jí)以上賓館的吉安井岡山賓館，將一份設(shè)計(jì)方案送給吉安市規(guī)劃處報(bào)批。出于平安考慮，吉安市規(guī)劃處要求吉安井岡山賓館請(qǐng)專業(yè)部門對(duì)該大廈的質(zhì)量進(jìn)行復(fù)檢。

2003年11月，吉安市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心檢測(cè)認(rèn)為，宏發(fā)大廈主樓主體工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。

2004年6月，江西贛坤建設(shè)工程司法鑒定所對(duì)該大廈進(jìn)行司法鑒定，得出如下結(jié)論：本工程地下室和上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件的混凝土強(qiáng)度等級(jí)低，各層局部樓板厚度減小和局部砌體工程與框架柱沒有可靠的連接等，其施工質(zhì)量不滿足設(shè)計(jì)和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，存在嚴(yán)重平安隱患，必須進(jìn)行全面加固處理……

“如果不使用，就不存在平安問題〞

2005年12月23日，在廣東省第五建筑工程公司所在地——廣東省韶關(guān)市西河工業(yè)東路15號(hào)，該公司副總經(jīng)理吳林接受了記者的采訪。當(dāng)記者詢問其如何看待該公司江西工程處所承建的宏發(fā)大廈質(zhì)量問題時(shí)，吳林表示，他早些年一直在公司基層工作，2002年才進(jìn)入公司管理層，對(duì)宏發(fā)大廈的施工情況不大了解，對(duì)該工程的質(zhì)量問題不好說。在記者的再三追問下，吳林說：“如果不使用，就不存在平安問題。〞至于該公司江西工程處何時(shí)撤銷的，吳林始終沒有一個(gè)明確的答復(fù)，只是說約在1998年、1999年期間。對(duì)于記者提出看看宏發(fā)大廈技術(shù)資料的要求，吳林表示不好提供。

屢次交涉無果買主苦不堪言

吉安井岡山賓館董事長劉家鳳說，據(jù)建筑專家對(duì)宏發(fā)大廈工程的加固意見，在不考慮根底局部的情況下，該大廈加固需要400余萬元。他原本經(jīng)營了3家賓館、酒店，為了集中管理和擴(kuò)大規(guī)模，便先后撤了兩家，準(zhǔn)備將主要資金和精力放在宏發(fā)大廈的經(jīng)營上。不料高價(jià)買了一棟危房，使他蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，陷入難以自拔的困境?，F(xiàn)在大廈不能使用，不僅要承付銀行貸款利息，而且還要花大量的資金用于維護(hù)和照看。

劉家鳳告訴記者，宏發(fā)大廈的質(zhì)量問題浮出水面后，他曾屢次去韶關(guān)找廣東五建的相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)商，但每次都協(xié)商未果。

奉定材在重大工程中偷工減料出賣鋼筋構(gòu)成工程重大平安事故罪案例劉松

發(fā)布時(shí)間：2023-08-1908:20:13【要點(diǎn)提示】奉定材承包溪洛渡電站5#導(dǎo)流洞邊頂拱工程后，擅自偷工減料，用∮25鋼筋代替∮32使用，加寬分布筋距離，減去轉(zhuǎn)角處加固鋼筋，抽出大量鋼材當(dāng)廢鐵出售，工程出現(xiàn)重大平安隱患，造成損失2587031.09元。其行為構(gòu)成工程重大平安事故罪，不構(gòu)成盜竊罪?！景咐饕恳粚彛涸颇鲜∮郎瓶h人民法院〔2023〕永刑初字第11號(hào)刑事判決書〔2023年6月5日〕二審：云南省昭通市中級(jí)人民法院〔2023〕昭中刑二終字第87號(hào)刑事裁定書〔2023年9月8日〕【案情】公訴機(jī)關(guān)云南省永善縣人民檢察院。辯護(hù)人朱濤，重慶周立太律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人李方春，重慶周立太律師事務(wù)所律師。2006年7月3日,中國葛洲壩水利水電工程集團(tuán)公司溪洛渡施工局〔以下簡(jiǎn)稱“葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局〞〕將溪洛渡電站5＃導(dǎo)流洞K0+700.994-K1+434.985襯砌砼施工工程承包給安徽省安慶市建筑工程公司第十分公司,雙方訂立了合同協(xié)議書,程明作為安慶市建筑工程公司第十分公司的代表在合同書中簽字。合同約定：由葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局向安慶市建筑工程公司第十分公司有償提供鋼筋成品及套筒，葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局按照規(guī)定的鋼筋單價(jià)(2591元/噸)和驗(yàn)收的數(shù)量以及所有調(diào)撥的物資材料款，在每月結(jié)算時(shí)抵扣安慶市建筑工程公司第十分公司的工程款。安慶市建筑工程公司第十分公司在承包了5＃導(dǎo)流洞Ｋ0+700.994-K1+434.985襯砌砼施工工程后,由程明作為公司代表，又將該工程轉(zhuǎn)包給被告人奉定材。程明與被告人奉定材口頭約定:由程明與葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局結(jié)算,程明在混凝土澆筑中抽取10%的管理費(fèi),鋼筋綁扎抽取5%的管理費(fèi),由奉定材到指定地點(diǎn)將鋼筋領(lǐng)到5＃導(dǎo)流洞使用。被告人奉定材分別于2006年6月、12月30日、2023年2月21日聘用了奉定平、奉榮耀、奉光明作為管理人員,帶著民工對(duì)5＃導(dǎo)流洞進(jìn)行施工。2006年年底以前,被告人奉定材將5＃導(dǎo)流洞的邊頂拱鋼筋綁扎包給邱廷坤。2007年1月,被告人奉定材將鋼筋綁扎收回,自己組織施工。在5＃導(dǎo)流洞K1＋181－K1＋413段鋼筋綁扎過程中,被告人奉定材安排奉定平、奉榮耀、奉光明叫民工將鋼筋分布筋的間距加寬,用∮25的鋼筋代替∮32的鋼筋,減去轉(zhuǎn)角處的加固鋼筋,偷工減料,將減下的鋼筋當(dāng)廢鐵賣到宜昌市三峽經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢效勞公司溪洛渡再生資源經(jīng)營部。據(jù)宜昌市三峽經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢效勞公司溪洛渡再生資源經(jīng)營部出具的入庫單和領(lǐng)款單證實(shí),2006年12月30日至2007年4月12日,被告人奉定材共出售56.571噸廢鐵,得款79199.40元。2007年6月7日，經(jīng)三峽公司溪洛渡建設(shè)部質(zhì)量事故調(diào)查小組調(diào)查核實(shí)，截止2007年5月16日，奉定材共完成5＃導(dǎo)流洞0＋729.235-1+401.00樁號(hào)范圍內(nèi)56倉邊頂拱混凝土的澆筑施工。樁號(hào)1＋401－1＋413倉號(hào)累計(jì)缺少∮25分布鋼筋90根，∮32護(hù)角加強(qiáng)鋼筋2根，8根∮32護(hù)角加強(qiáng)筋被替換為∮25鋼筋。2007年8月，由三峽公司溪洛渡建設(shè)部委托中水參謀集團(tuán)成都院溪洛渡物探工程部對(duì)5＃導(dǎo)流洞K1+181.97-K1+401段共19倉的主筋和分布筋的數(shù)量進(jìn)行了雷達(dá)檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)見第8、13、15倉內(nèi)層主筋數(shù)量與設(shè)計(jì)不一致，其中第13倉〔K1＋323.5-K1+332.5〕差異最大，差9根。第8倉〔K1＋263.5-K1+272.5〕差4根。第15倉〔K1＋346.3－K1＋352.7〕差3根。內(nèi)層分布筋數(shù)量普遍與設(shè)計(jì)要求不符，最大間距達(dá)31.5cm,大于設(shè)計(jì)值11.5cm。經(jīng)葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局與安慶市建筑工程公司第十分公司結(jié)算，安慶市建筑工程公司第十分公司的鋼筋安裝完成工程量為3594.185t,鋼筋調(diào)撥量為3647.69t;應(yīng)辦理經(jīng)營結(jié)算款10391256元，鋼筋材料扣款9451639元，未辦理經(jīng)營結(jié)算款939617元。經(jīng)云南春城司法鑒定中心鑒定：被告人奉定材偷工減料的行為，造成工程重大平安隱患，56.571噸鋼材的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值為352927.07元；由于已經(jīng)完成的5＃導(dǎo)流洞缺少56.571噸鋼材，造成5＃導(dǎo)流洞K1＋181－K1＋413段工程整改和加固，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為2587031.90元；5＃導(dǎo)流洞根據(jù)《事故處理措施設(shè)計(jì)專題報(bào)告》和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，目前已經(jīng)進(jìn)行并完成了修復(fù)工程?！緦徟小坑郎瓶h人民檢察院以〔2023〕永檢訴字第09號(hào)起訴書指控被告人奉定材犯盜竊罪，于二○○八年二月二十一日向法院提起公訴。永善縣人民法院審理后認(rèn)為：被告人奉定材作為安慶市建筑工程公司第十分公司承包的5＃導(dǎo)流洞工程的實(shí)際管理人和組織施工人，在施工中違反國家規(guī)定，不按設(shè)計(jì)施工，偷工減料，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成工程重大平安隱患，導(dǎo)致工程整改和加固，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失2587031.90元，屬重大平安事故，其行為構(gòu)成工程重大平安事故罪。被告人奉定材的辯護(hù)人以奉定材交付的是質(zhì)量合格的工程，對(duì)于因平安隱患所采取的補(bǔ)救措施而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由奉定材承當(dāng)責(zé)任的意見，與經(jīng)審理查明的事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十七條的規(guī)定，以被告人奉定材犯工程重大平安事故罪，判處有期徒刑五年，并處分金50000元。被告人奉定材不服提出上訴，云南省昭通市中級(jí)人民法院于2023年9月8日作出〔2023〕昭中刑二終字第87號(hào)刑事裁定書駁回上訴，維持原判。【評(píng)析】公訴機(jī)關(guān)指控被告人奉定材以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不成立。葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局與安慶市建筑工程公司第十分公司簽訂的合同約定，由葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局向安慶市建筑工程公司第十分公司有償提供成品鋼筋,在與安慶市建筑工程公司第十分公司進(jìn)行結(jié)算時(shí),由葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局從工程款中扣除。合同簽訂后，葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局和安慶市建筑工程公司第十分公司按照約定履行了合同，在結(jié)算時(shí)，由葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局從安慶市建筑工程公司第十分公司的工程量中扣除了鋼筋的價(jià)款。據(jù)此，本案涉案鋼筋的所有權(quán)應(yīng)屬安慶市建筑工程公司第十分公司所有。公訴機(jī)關(guān)指控被告人奉定材盜竊葛洲壩集團(tuán)溪洛渡施工局的鋼筋，沒有證據(jù)證明這一事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)證明了程明代表安慶市建筑工程公司第十分公司將5＃導(dǎo)流洞工程轉(zhuǎn)包給被告人奉定材,雖然雙方對(duì)涉案鋼筋的所有權(quán)約定不明，但公訴機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證明程明與被告人奉定材之間的結(jié)算情況，又不能證明被告人奉定材盜竊安慶市建筑工程公司第十分公司所有的鋼筋。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人奉定材犯盜竊罪，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件,指控的罪名不成立。被告人奉定材作為安慶市建筑工程公司第十分公司承包的5＃導(dǎo)流洞工程的實(shí)際管理人和組織施工人，在施工中違反國家規(guī)定，不按設(shè)計(jì)施工，偷工減料，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成工程重大平安隱患，導(dǎo)致工程整改和加固，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失2587031.90元，屬重大平安事故，其行為構(gòu)成工程重大平安事故罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十七條的規(guī)定，被告人奉定材的行為構(gòu)成工程重大平安事故罪。工程重大平安事故罪是指建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大平安事故的行為。工程重大平安事故罪侵犯的客體是公共平安，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的平安。該罪的對(duì)象是特定的，即僅限于“工程〞。本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),以致造成重大平安事故的行為。行為人違反國家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為必須與重大平安事故之間有刑法上的因果關(guān)系。本罪的主體只能是特定的單位，即只有建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位才能成為本罪的主體，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，本罪處分的對(duì)象并非上述單位本身，而是直接責(zé)任人員。本罪主觀方面是指行為人對(duì)于違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為，其罪過形式只能是過失。本罪主觀上對(duì)于違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是成心的，但造成重大平安事故并不是建設(shè)單位的追求目的，他們的追求目的是降低本錢，以獲取超額利潤或其他利益。本案中，在5＃導(dǎo)流洞K1＋181－K1＋413段鋼筋綁扎過程中,被告人奉定材安排奉定平、奉榮耀、奉光明叫民工將鋼筋分布筋的間距加寬,用∮25的鋼筋代替∮32的鋼筋,減去轉(zhuǎn)角處的加固鋼筋,偷工減料,將減下的鋼筋當(dāng)廢鐵賣到宜昌市三峽經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢效勞公司溪洛渡再生資源經(jīng)營部。其降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的成心是非常明顯的。其在施工中違反國家規(guī)定，不按設(shè)計(jì)施工，偷工減料，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成工程重大平安隱患，導(dǎo)致工程整改和加固，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失2587031.90元，屬重大平安事故，符合工程重大平安事故罪的構(gòu)成要件。2009年6月30日中原萬達(dá)廣場(chǎng)在建樓盤裙樓坍塌多人被埋2023-03-2914:58:00

來源：大河報(bào)打印文章發(fā)送給好友

[提要]3月27日下午4點(diǎn)左右，位于鄭州市秦嶺路與中原路交叉口“鄭州中原萬達(dá)廣場(chǎng)〞2號(hào)樓發(fā)生腳手架坍塌事故。據(jù)施工人員介紹，搭建的腳手架鋼管太少，難以支撐澆注的水泥柱負(fù)荷，估計(jì)是導(dǎo)致這起悲劇的主要原因?，F(xiàn)場(chǎng)照片3月27日下午4點(diǎn)左右，位于鄭州市秦嶺路與中原路交叉口“鄭州中原萬達(dá)廣場(chǎng)〞2號(hào)樓發(fā)生腳手架坍塌事故。記者趕往現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，