法律英語何家弘課文翻譯

法律職業(yè)的規(guī)范主要是各州的事務(wù)，每一各州對于執(zhí)業(yè)許可都有其自己的要求。大多數(shù)州都要求三年的學(xué)業(yè)和法律學(xué)位。各州自行管理本州申請律師資格的書面考試。不過，幾乎所有的州都利用“多州律師資格考試”,這是一種長達(dá)一天的多項(xiàng)選擇測試。在這項(xiàng)考試之外，各州還會(huì)再增加一次主要是關(guān)于其本州法律的時(shí)長一天的論文考試。大多數(shù)申請人都可以通過第一次考試，而且許多失敗者都會(huì)在下一次考試中通過。每年有四萬多人通過這些考試，在經(jīng)過人品調(diào)查之后，他們便可獲準(zhǔn)在相應(yīng)的州執(zhí)業(yè)許可。在獲得許可之前或之后都不要求實(shí)習(xí)。到各聯(lián)邦法院執(zhí)業(yè)的許可規(guī)則互不相同，但一般來講，那些獲準(zhǔn)在州最高法院執(zhí)業(yè)的律師在辦理一些無關(guān)緊要的手續(xù)之后即可獲準(zhǔn)在聯(lián)邦法院執(zhí)業(yè)。律師執(zhí)業(yè)范國通常僅限于一個(gè)地區(qū)，因?yàn)楸M管律師可以代表當(dāng)事人到其它地區(qū)辦理事務(wù)，但是一個(gè)人只能在其獲得許可的州內(nèi)執(zhí)業(yè)。人們習(xí)慣雇用本州的律師辦理其它洲的事務(wù)。但是，只要一個(gè)人已經(jīng)在其獲得職業(yè)資格的州執(zhí)業(yè)達(dá)一定時(shí)間(通常是五年),那么他移居到另外一個(gè)州時(shí)通常無需考試便可獲得執(zhí)業(yè)許可。律師不僅可以從事法律事務(wù)，還允許從事任何其他公民能從事的事務(wù)。執(zhí)業(yè)律師在企業(yè)客戶的董事會(huì)中工作、從事商業(yè)或者積極參與公共事務(wù)都是很平常的事情。律師即使在成為法官、政府或者私人企業(yè)集團(tuán)的雇員或者法律教師之后仍然是律師協(xié)會(huì)的會(huì)員，他們可以辭掉這些其它事務(wù)，回頭開始私人執(zhí)業(yè)。為了在工商業(yè)中擔(dān)任重要的執(zhí)行職務(wù)而放棄執(zhí)業(yè)的律師人數(shù)相對較少。這一職業(yè)中的流動(dòng)性和公共責(zé)任感的一個(gè)例證是哈蘭·菲斯克的職業(yè)生涯，他曾多次成律師并不按照職責(zé)進(jìn)行正式的劃分。在英國對訴訟律師和非訴律師的區(qū)分并沒有移植到美國，既不存在擁有特別或者專有出庭權(quán)的職業(yè)群體，也沒有專門制作法律文書的職業(yè)群體。美國律師的業(yè)務(wù)范圍包括出庭辯護(hù)，咨詢和起草文書。另外，在被廣泛地成為“法律執(zhí)業(yè)”的范圍之內(nèi)，律師的業(yè)務(wù)范圍是專有性的，不對其他人開放。在出庭辯護(hù)領(lǐng)域，這種規(guī)則非常清楚：任何個(gè)人都可以代表其自己出庭，但除了一些基層法院之外，只有律師可以代表他人出庭。不過，律師不得代表他人參與一些行政機(jī)關(guān)設(shè)立的具有司法性質(zhì)的正式程序當(dāng)中。在咨詢和起草法律文書領(lǐng)域的界限并不是太清晰，比如在在聯(lián)邦所得稅領(lǐng)域的法律律師不得在紐約對客戶提供法律咨詢，即使可以以一個(gè)外國法律頃問的身份向美國律師提供法律咨詢，每十五個(gè)執(zhí)業(yè)律師中有九個(gè)(明顯的多數(shù)》都是單獨(dú)執(zhí)業(yè)者，剩下六個(gè)在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，這些所一般是合伙制，這六個(gè)律師中有四到五個(gè)都是合伙人，其余的為非合伙律師(底傭律師),這種集體執(zhí)業(yè)的路勢只是在近年來才開始出現(xiàn)。十九世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，律師執(zhí)業(yè)都是非專業(yè)化的。其主要內(nèi)容是群護(hù)而不是咨詢和起草法律文書，因此美醫(yī)律師的最早形式是單獨(dú)執(zhí)業(yè)。明顯的專業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀(jì)后期金融中心附近的大城市里。防著出現(xiàn)大型的企業(yè)，龐大的政府和大規(guī)模的勞工，律師的工作本身要適應(yīng)客戶對解決爭滿以及專業(yè)咨詢和起草法律文書等預(yù)防性法律事務(wù)的需要。出類拔萃的律師都被吸引到這一領(lǐng)域，而且律師職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的重心轉(zhuǎn)向了那些很少出庭的從事顧間、做計(jì)劃以及從事談判的人。現(xiàn)在，律師認(rèn)為不斷熟悉客戶的業(yè)務(wù)問題并參與其政策制定的各個(gè)步驟第三部分專職法律頤問每二十個(gè)律師當(dāng)中有兩個(gè)受雇于私人企業(yè)，如工業(yè)公司、保險(xiǎn)公司和銀行。他們通常在企業(yè)的法律部門工作，作為專職或者企業(yè)法律顧問。公司規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)的復(fù)雜以及政府管制所產(chǎn)生的問題的多樣化使得這類企業(yè)需要在企雇員中有受過法律培訓(xùn)的人員，這些人同時(shí)還非常熟悉企業(yè)的具體問題和情況。在一些大公司中，法律部的人數(shù)可能超過百人。該部門的主任，也叫總法律顧問，通常是公司的一名高級職員，可能供職于重要的決策委員會(huì)，甚至是董事會(huì)成員。專職法律顧問也是律師協(xié)會(huì)的成員并有權(quán)出庭代理訴訟，盡管公司打官司通常還是回請外部律師擔(dān)任訴訟代理人。但是，專職法律顧問的特長是咨詢而不是訴訟代理，這是他的一種寶貴資產(chǎn)。由于不斷接觸雇主的各類問題，專職法律頤問的理想定位是預(yù)防性法律事務(wù)，它還可以根據(jù)要求向公司就其對公眾和國律師職業(yè)在政府中也出現(xiàn)了同樣的發(fā)展，目前每二十個(gè)律師中有兩個(gè)(不包括法官)受雇于聯(lián)邦、州、縣和市鎮(zhèn)政府。進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域的人許多是認(rèn)為在其工作生涯的這一階段政府工資有吸引力和尋求鍛煉機(jī)會(huì)并將這種鍛煉作為私人執(zhí)業(yè)前奏的法學(xué)畢業(yè)生。他們大多數(shù)都是通過任命而供職于聯(lián)邦和州的各級政府機(jī)關(guān)以及勞工組織中的法律部門。僅美國司法部一家就雇傭了兩千多名律師，紐約市的法律部雇的人數(shù)超過四千。其他律師的角色是公訴人。聯(lián)邦公訴人，即關(guān)國的檢察官及其助理由總統(tǒng)任命，受美國總檢察長領(lǐng)導(dǎo)。州公訴人，有時(shí)是地區(qū)檢察官，通常由各縣選舉產(chǎn)生，并且不受州檢察長的控制。作為一種規(guī)則。政府律師都是直接從事法律工作，因?yàn)榉膳嘤?xùn)很少作為一般的政府服務(wù)的準(zhǔn)備工作。但是，那些被任命為高級行政職務(wù)和被選舉擔(dān)任政治官職的人是這一規(guī)則的一個(gè)少數(shù)但卻很重要的例外，盡管近來律師參與政府工作在減少，但兩個(gè)世紀(jì)以來律師已經(jīng)構(gòu)成了美國國會(huì)和各州州長的大約半數(shù)。這些數(shù)字證明了斯通第三課法律教育1983年，在170多所經(jīng)美國律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的法學(xué)院里就讀的法學(xué)學(xué)生有多名。這些法學(xué)院包括由部分由政府資助的公立法學(xué)院、靠個(gè)人和基金會(huì)捐助維持的私立法學(xué)院、以及提供全日制或者業(yè)余法律學(xué)習(xí)課程的地方性和全國性學(xué)校。作為事實(shí)上的走向法律職業(yè)的唯一途徑，美國的法學(xué)院履行著許多職能，包括開展職業(yè)培訓(xùn)、使未來的律師具備社交能力以及對準(zhǔn)備進(jìn)入法律職業(yè)的人進(jìn)行篩選和把關(guān)等。由于沒有一個(gè)供所有律師進(jìn)行實(shí)習(xí)的中心機(jī)構(gòu)，律師共同擁有的那些關(guān)于法學(xué)院行使這些功能的方式以及這些功能本身的從溫和到刻薄的批評是持續(xù)的、多樣化的，而且根植于該職業(yè)的歷史和政治發(fā)展之中，這些批評集中于課程和以案例教學(xué)法為主導(dǎo)方面、在法學(xué)院內(nèi)部和法學(xué)院之間的等級制度上的權(quán)力和聲望的分配方面以及在法學(xué)院的學(xué)生中和教師中的女性和少數(shù)民族成員的不平衡問題。第一部分課程與案例教學(xué)法實(shí)際上在所有的美國法學(xué)院中都開設(shè)傳統(tǒng)的一年級課程，包括合同、侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)、刑法和民事程序等。DuncanKennedy認(rèn)為這些傳統(tǒng)的一年級課程基本上是講授19世紀(jì)晚期自由資本主義的基礎(chǔ)性規(guī)則。二年級和三年級課程講述的是溫和改革主義的“新政”課程和現(xiàn)代法治《管制?)國家的行政結(jié)構(gòu)?？赡荛_設(shè)的邊緣學(xué)科包括法哲學(xué)、法律史、法律程序以及診所式教育，即“一但是由于新的法律領(lǐng)域隨著當(dāng)代問題的出現(xiàn)作場所的健康、福利權(quán)以及消費(fèi)者保護(hù)等。并且還越來越多地以交叉學(xué)科的背景講授法律，向其他學(xué)科糯近，如歷史、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在講授傳統(tǒng)課程時(shí)，幾乎所有法學(xué)院的法學(xué)教師都在某種程度上使用案例教學(xué)法或者蘇格拉底教學(xué)法。這種案例教學(xué)法是由克里斯托弗·哥倫布·蘭德爾于1870年雜哈怫法學(xué)院創(chuàng)立的。它所關(guān)注的是作為法律原則淵源的普通法并重視將抽象的法律概念作為一種科學(xué)進(jìn)行講授。他以一種獨(dú)立于“低層次的實(shí)踐領(lǐng)域，并且也獨(dú)立于政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)背景的”方式講授這種歸納出來的法律原則。這種狹險(xiǎn)的形式主義方法由于教給了學(xué)生如何說明、分析、評價(jià)和比較具體的實(shí)際情況并因此開發(fā)了他們分析、推理和表達(dá)的能力而被證明是非常有效的，但是，這種學(xué)習(xí)“如何像律師一樣思考”的課程卻被批評者認(rèn)為對學(xué)生及其未來從事律師工作的質(zhì)量造成了負(fù)面影響。使用這種案例教學(xué)法或蘇格拉底教學(xué)法導(dǎo)致學(xué)生，法學(xué)教師以及其他人走向異化、焦慮、敵對和攻擊性的道路。這種師生對話或者通常的“老師一人獨(dú)講”教學(xué)法的狹隱的和破壞性的交互作用導(dǎo)致對法學(xué)學(xué)生愛護(hù)他人的能力的損害，即一種職業(yè)性的冷漠(情感缺失)和玩世不恭。而且這種狹險(xiǎn)的自我職業(yè)意識(shí)的受害者不僅僅是法學(xué)學(xué)生。律師的工作涉及到他們與客戶、雇傭律師、其他律師、法官、證人以及其他涉案人員的一系列合同，也涉及到律師的自我目標(biāo)、態(tài)度、成就以及滿足感。鄧肯·肯尼迪曹將法學(xué)院描述為“具有強(qiáng)烈政治色彩的地方”,具有“中等專業(yè)學(xué)校的思想水平，且只見樹木不見森林”的特征。法學(xué)院作為“在思想意識(shí)上培調(diào)學(xué)生自愿服務(wù)于這個(gè)共同福利國家的等級制度之中”的機(jī)構(gòu)而發(fā)揮作用。在對學(xué)生進(jìn)行排位和評價(jià)的過程中，學(xué)生們學(xué)會(huì)了接收他們在這種表現(xiàn)為正當(dāng)而必然的等級制度中的地位，并“因此準(zhǔn)備進(jìn)入隨后的所有各階層當(dāng)中”。通過法學(xué)教師與學(xué)生、同事、秘書以及后勤人員的等級關(guān)系的就被認(rèn)為地位低的人而遵從被認(rèn)為地位高的人這一特定的風(fēng)格。而且在以白人、男性和中產(chǎn)階級為主導(dǎo)的法學(xué)院教師所設(shè)定的遵從“白人、男性和中產(chǎn)階級”式“成為了法律等級的一個(gè)誘因。法學(xué)教育通過類推支持這種等級，通過將其背后的規(guī)則正當(dāng)化的方式提出一個(gè)普遍的合法性思想意識(shí)，而且通過將法律推理神秘化的方式為其提供一種特定的意識(shí)觀念。法律教育將未來的律師這一群體進(jìn)行排列從而使他們的等級組織結(jié)構(gòu)似乎是必然的，它還培訓(xùn)他們像這一系統(tǒng)中除了肯尼迪所指的法學(xué)院內(nèi)部的等級之外。其他關(guān)于法學(xué)院功能及其與職業(yè)之間的關(guān)系的研究表明，法學(xué)院之間也存在著等級之分。前十幾位的精英法學(xué)院有著較高的權(quán)威和地位，其畢業(yè)生的職業(yè)生涯以及連接著法學(xué)院和其他法律職業(yè)的“老同學(xué)關(guān)系網(wǎng)”也部分地反映出了這一點(diǎn)。“隨著‘新政’的實(shí)施。作為進(jìn)入美國權(quán)力精英門檻的法學(xué)院”模式成了可能。這一關(guān)系網(wǎng)的最早范例是費(fèi)利柯斯·弗蘭克福特在1930年代的新政期間為進(jìn)入有影響的公共政策職位的那些“頂尖人物”所羅織的職業(yè)介紹網(wǎng)，弗蘭克福特在其哈佛法學(xué)院以及隨后在最高法院的任職期間，發(fā)起了一個(gè)“老同學(xué)關(guān)系網(wǎng)”,主要是招募大量進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域的“精英”律師，他們大多都是白人和男性。典型的弗蘭克福特新會(huì)員是“一名哈佛法學(xué)院的畢業(yè)生，自由主義政治觀點(diǎn)，在其班級通常排名靠前，而且要么是一個(gè)明顯的上等階層異教文化的產(chǎn)物，在當(dāng)前的主要律師事務(wù)所雇傭?qū)嵺`中，在法院職員的競聘中，以及在選定法學(xué)院教師時(shí)，精英法學(xué)院的畢業(yè)生一直比其他法學(xué)院的畢業(yè)生具有優(yōu)勢。在最近對芝加哥律師進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，Zemans和Rosenblum發(fā)現(xiàn)，從“地位較高的法學(xué)院并且其班級排名在前20位的”律師“更容易在大型律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)并且在社會(huì)地位較高的法律領(lǐng)域工作”。在選任法學(xué)教師方面，有60%的法律職業(yè)講授專家來自于不及15%的全國經(jīng)認(rèn)可的法學(xué)院。這些生產(chǎn)法學(xué)教師的法學(xué)院大多是坐落于城市的全國性法學(xué)院，包括諸如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)、芝加哥大學(xué)、紐約大學(xué)、西北大學(xué)和喬治敦大學(xué)等的法學(xué)院。如果法學(xué)院的全日制教師“實(shí)際上壟斷著誰將進(jìn)入和誰不能進(jìn)入這一(法律)職業(yè)”并且壟斷著“型造未來數(shù)代人的權(quán)力”,那么在法學(xué)院之間存在等級之分就表明精英法學(xué)院群體對于向法學(xué)院提供教員負(fù)有主要責(zé)任，這些法學(xué)院轉(zhuǎn)而為該職業(yè)內(nèi)部的各個(gè)階層維續(xù)培養(yǎng)律師。第一部分法院關(guān)國共有五十二個(gè)獨(dú)立的法院系統(tǒng)。哥倫比亞特區(qū)以及每一個(gè)州都有其自己非常發(fā)達(dá)和獨(dú)立的法院系統(tǒng)，另外還有一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦法院系統(tǒng)。聯(lián)邦法院并不高于州法院；它們是由美國憲法第3條第2款授權(quán)的一個(gè)處理特定聯(lián)邦利益的獨(dú)立的并列存在的系統(tǒng)。存在兩套平行的法院系統(tǒng)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生關(guān)于州和聯(lián)邦系統(tǒng)的關(guān)系問題，這是聯(lián)邦主義的重要問題。由九位大法官組成的美國最高法院位于所有這些系統(tǒng)之上，具有最終的和支配性的發(fā)言權(quán)。盡管不少州如內(nèi)布拉斷加有一個(gè)兩級體制。而聯(lián)邦法院和大多數(shù)州都是三級模式。這意味著對于任何訴訟人，都有機(jī)會(huì)將其案件提交到審判法院，如果他敗訴了，那么還有兩個(gè)級別的上訴的權(quán)利。而他最終有可能在上訴中勝訴。比如，在聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)，受理法陜是關(guān)國地區(qū)法院，每個(gè)州都至少有一個(gè)審判法院。許多大的州根據(jù)人口、地理以及待處理案件數(shù)量等因素劃分為兩個(gè)，三個(gè)甚至四個(gè)司法管轄區(qū)。美國共有94個(gè)地區(qū)，而每一個(gè)地區(qū)法院有一個(gè)或者(通常)有兩個(gè)以上法官。在地區(qū)法院受到不利的裁決之后，訴訟人可以上訴到該地區(qū)法院所在的逐回審判區(qū)的美國上訴法院。聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)共有11個(gè)按數(shù)字排列的中級上訴法院，每一個(gè)都包括三到十個(gè)州或者其它隅地。另外，哥倫比亞特區(qū)有一個(gè)上訴法院，審理來自當(dāng)?shù)芈?lián)邦地區(qū)法院的上訴案件。以及一個(gè)為聯(lián)邦迎同審判區(qū)而設(shè)立的上訴法院。接受來自各種特別的聯(lián)邦法庭如求惜法院的上訴案件。每一個(gè)上訴法院都有四個(gè)以上的法言，他們其中二人組成合議庭對地區(qū)法院的截決以及一些行玫機(jī)關(guān)的裁決進(jìn)行市查，在某些案件中。在上訴法院敗訴的訴訟人可以個(gè)上訴法院和一個(gè)州最高法院。如果涉及聯(lián)邦憲法問題，州最高法院的截決可能受到美國最高法院的中查。自從1988年以來，合眾國最高法院可以自由裁最是否審查民事案件：而實(shí)際上所有的民事案件都作為(當(dāng)事人的)權(quán)利而上訴到最高法院的做法已經(jīng)被廢除了。三級體制在最高法院所扮演的角色上有所不同。(各州)所采用的不同做法反映了關(guān)于最高法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用的不同觀念《哲理)。比如，在加利橘尼亞，只有被判死刑的刑事案件才可以上訴到州最高法院。同樣，在聯(lián)邦法院中，除了在一些非常有限的情況下，向合眾國最高法院上訴屬于其根據(jù)調(diào)案調(diào)卷令進(jìn)行自由裁量的事項(xiàng)。該法院自行決定哪些是最主要的問題而值得其關(guān)注，并且會(huì)拒絕申查它認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生不重要的問題的裁決。它以這種方式對下級法院的司法行為進(jìn)行以個(gè)案為基礎(chǔ)的藍(lán)督，在這一問題的另一端，如在紐約，成文法規(guī)定大量的案件都存在向州最高法院的上訴權(quán)，紐約上訴法院的主要作用就是確保案件得以正確截決。在您要確定這些上訴法院的特定規(guī)則的時(shí)候，有必要仔細(xì)察看該系統(tǒng)的相關(guān)立法。第二部分法官但是他們在擔(dān)任法官期間不得執(zhí)業(yè)。由于一致性太少，因此除了指出關(guān)于選任法官的等級、通選方法及其任期的三個(gè)明顯特點(diǎn)之外，很難再作進(jìn)一步的概括。法官是從執(zhí)業(yè)律師中選任出來的，很少從政府服務(wù)或者教育行業(yè)選任。在美國不像許多其他國家一樣有職業(yè)法官，而且對于希望成為法官的年輕的法學(xué)院畢業(yè)生來說沒有規(guī)定的途徑要走，不必要進(jìn)行學(xué)徒，也沒有必須(先行)進(jìn)入的行業(yè)。年輕的法學(xué)院優(yōu)秀畢業(yè)生作為聯(lián)邦或者州法院最為著名的法官的法律助手工作一、兩年只能從他們身上獲取經(jīng)驗(yàn)作為回報(bào)，而不是從事法官職業(yè)的保證。不過一名低等級法院的法官獲得高等級法院的職位的情況卻是很常見的，盡管這還不能說是一種規(guī)則。法律職業(yè)并非完全無視職業(yè)法官的優(yōu)勢，但是人們通常認(rèn)為美國律師帶給法院的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性比這種優(yōu)勢更為重要。這個(gè)國家最高法院的許多優(yōu)秀法官都沒有先行的法官經(jīng)歷。批評意見集中在這種盛行的法官遵選方法上。州法院法官通常通過選舉產(chǎn)生，而且一般都是由公眾進(jìn)行投票，但偶爾由立法機(jī)關(guān)投票。公眾選舉受到包括美國律師協(xié)會(huì)在內(nèi)的很多人的反對，其理由是公眾對法官職位的候選人缺乏興趣而且所知甚少，因此其結(jié)果通常受到政黨領(lǐng)袖的操縱，由于許多地方律師協(xié)會(huì)承諾對候選人的資格進(jìn)行評估并據(jù)此決定支持自從1937年以來，美國律師協(xié)會(huì)提出了一個(gè)替代制度，根據(jù)該制度，地方長官從一個(gè)特別提名委員會(huì)提交的名冊上指定法官。而法官要定期參加沒有競爭對手的續(xù)任公眾選舉，選舉的依據(jù)是其工作成績。這一制度目前正在極少數(shù)州至少針對一些法官得以實(shí)施。在一小部分州里，在立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的前提下，法官在參議院批準(zhǔn)的前提下由總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官也是一種選任方法。即使在任命制度中，法官的選任也無法免除政治的影響，因而被任命者通常屬于總統(tǒng)或州長的黨派。但是聯(lián)邦法官的候選人名單要提交給美國律師協(xié)會(huì)的一委員會(huì)，而且一般只有在經(jīng)其同意的情況下才得以任命。大法官和首席大法官的職位的安置通常與其它法官職位相同，盡管在一些州是以輪流的方式從法院成員中按照(在本院)工作的資歷或根據(jù)法官的投票予以選任。美國的首席大法官在參議院同意的前提下由總統(tǒng)任命。第三個(gè)特點(diǎn)是法官通常有任職期限而非終身制。普通的司法管轄區(qū)的法院一般為4、6或者8年，而上訴法院則為6、8、或10年。令人欣慰的是，即使在以公眾選舉方式選任法官的地方，那些工作令人滿意的現(xiàn)任法官通常都能連任。在一些州法院和聯(lián)邦法院，法官終身任職。無論任期制還是終身制，法官只有在出現(xiàn)重大的過錯(cuò)行為時(shí)才受到罷免而且要經(jīng)過正式的程序。罷免的情況確實(shí)極其罕見，只有屈指可數(shù)的幾個(gè)聯(lián)邦法官經(jīng)過正式的程序受到罷免。法官不因其民事司法行為而招致民事(賠償)責(zé)任保證了司法的獨(dú)立性，即使有欺詐和腐敗行為也是如此。美國律師協(xié)會(huì)的《法官行為準(zhǔn)則》作為法官應(yīng)當(dāng)遵守的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到廣泛的接受。高級司法職位的工資雖然低于成功的私人執(zhí)業(yè)律師的收入，但通常非常之高，這些職位的聲望也很高，醫(yī)而法官職位能夠吸引全國最有能力的法律人才。關(guān)國法律界的大家大部分都出莊著名的法官。第五課作為最高法律的憲法第一部分憲法美國憲法雖然是一部相對比較簡單的文件。但它自我定名為“國家的最高法律”,制定這一條款意味著。如集各州光法或者各州立法機(jī)關(guān)或美國國會(huì)通過的法律與聯(lián)邦憲法相抵觸，他們就是無效的。最高法院在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)所做出的各種裁決確認(rèn)并強(qiáng)化了憲法至上原則，最后的權(quán)力歸于英國人民，如果他們愿意，可以通過修正憲法或者起草一部新憲法(這至少從理論上來說是可行的)的方式來改變這部基本法。但是.人民并不直接行使這種權(quán)力，他們將日常的管理事務(wù)委托給經(jīng)過造舉或者委任的公共官員們。公共官員的權(quán)力是有限的。他們對公務(wù)行為必須符合憲法和根據(jù)憲法制定的法律，選舉產(chǎn)生的官員必須定期接受改選，屆時(shí)其業(yè)績要受到制底的公開市查。委任產(chǎn)生的官員要根據(jù)(有委任權(quán)的)人或者機(jī)關(guān)的意愿來做事，而且如果其表現(xiàn)不能令其滿意，就會(huì)被免職。在這一問題上的例外情況是由總統(tǒng)對最高法院大法官和其他聯(lián)邦法官的終身性委任。美國人民表達(dá)其意愿最常見的方式是選舉投票。不過，憲法還是規(guī)定了在公共官員出現(xiàn)嚴(yán)重的不法行為或?yàn)^職行為時(shí)，通過彈劾程序于以免職的做法。第票通過一個(gè)彈劾法案。然后由美國(最高法院)首席大法官主持在參議院對該公共官員進(jìn)行審判。部長，一位眾議員和一位總統(tǒng)，即安德魯·約翰遜(關(guān)于另外一位總統(tǒng)理查德·尼克松，雖然眾議院司法委員會(huì)建議對其進(jìn)行彈劾，但在眾議院投票之前他便辭去了總統(tǒng)職務(wù)。)在這十三個(gè)案例當(dāng)中，只有四名法官被宣告有罪而免職。各州官員也同樣可能受到其相應(yīng)的州立法機(jī)關(guān)的彈劾。除了提出一般性政治觀念之外，憲法還規(guī)定了政府體制的藍(lán)圖。它用三個(gè)主要的條款規(guī)定了美國政府的三個(gè)部門：立法、行政和司法，它們各自擁有相應(yīng)的職權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(聯(lián)邦憲法中)相當(dāng)詳細(xì)地列出了立法部門可以制定法律的項(xiàng)目，盡管多年來的司法裁決已經(jīng)擴(kuò)展了國會(huì)(立法)活動(dòng)的范圍?？偨y(tǒng)作為行政部門的首腦，其權(quán)力和責(zé)任也(在憲法中)被規(guī)定下來，憲法還規(guī)定了聯(lián)邦法院的體制及其與其他政府部門的關(guān)系。第二部分政府的原則盡管這部憲法自從其最初通過至今已經(jīng)在許多方面有所改變，它仍然保持著1789年的基本原則：政府的三個(gè)主要部門相互分離和獨(dú)立。賦予一個(gè)部門的權(quán)力會(huì)受到其他兩個(gè)部門的權(quán)力的微妙制衡。每一個(gè)部門都作為對其他部門可能濫用職權(quán)的制約，憲法與根據(jù)憲法條款通過的法律以及由總統(tǒng)簽署并由參議院批準(zhǔn)的條約的效力高于所有其他法律和行政法規(guī)。所有的人在法律面前都是平等的并有權(quán)獲得平等的法律保護(hù)。所有的州都是平等的，任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特別待遇。在憲法的范圍內(nèi)，各州必須承認(rèn)和尊重其他州的法律。各州政府在形式上必須與聯(lián)邦政府一樣采取共和體制，最終權(quán)力歸于人民。第三部分修正案條款憲法的起草者非常清楚，如果憲法要能夠持久并與國家的發(fā)展保持同步，有時(shí)就需要修改。他們還意識(shí)到修改憲法的程序不能太容易，從而可能產(chǎn)生構(gòu)想拙劣的和草率通過的修正案。由于同樣的原因，他們希望確保少數(shù)人不能夠阻止大多數(shù)人所希望的《修憲)行為。他們的解決辦法是設(shè)計(jì)一種修改憲法的雙軌程序，國會(huì)兩院三分之二多數(shù)票可以提出修憲動(dòng)議。而三分之二的州立法機(jī)關(guān)也可以要求國會(huì)召開修憲大會(huì)討論和起草修正案。在這兩種情況下，修正案都必除了憲法本身的直接修改程序之外，憲法條款的效力也可以通過司法解釋而被改變。在共和國歷史的早期，在具有里程碑意義的馬伯里訴麥迪遜案中，最高法院確立了司法審查(權(quán))原則。這種司法審查權(quán)是法院對于國會(huì)的法案進(jìn)行解釋并確定其合憲性的權(quán)力。多年以來，法院在從政府對無線電和電視的管制到刑事案件中被告的權(quán)利等問題上的一系列裁決，都具有改變憲法指向的效果，但并未有憲法本身的實(shí)質(zhì)性變化。國會(huì)關(guān)于實(shí)施這部基木法或者為了使其適應(yīng)變化的情況而通過的立法也以某些微妙的方式改變著憲法的含義。大最的聯(lián)邦政府行政機(jī)關(guān)的規(guī)則和規(guī)章也在某些方面具有類似的效果。按照法院的意見。在這兩種情況下，嚴(yán)格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是這種立法和規(guī)章是否符合亮法本身的意圖和日的。第一部分行政行為與行政法(以及程度較弱的政治)審查；以及與政府所擁有的信息的處理和公布有關(guān)的特別程序，根據(jù)這些立法，法院、立法機(jī)關(guān)以及經(jīng)選舉而成立的行政長育都可以成為一個(gè)“機(jī)關(guān)”、盡替法院、立法機(jī)關(guān)和行政長官與機(jī)構(gòu)的關(guān)系主要是行政法所關(guān)注的一種問題。另外，這一概念實(shí)際上包括了行使位。“行政行為”也被界定為一個(gè)包羅萬象《的概念)如下文所述，由于行政程序立法規(guī)范…般性地涉及(或“規(guī)制”)相對正式的裁決和規(guī)章制定程序，聯(lián)邦“行政行為”包括基于“某(行政相對)人提出的而且是對其有利的申請或請求”而采取的批準(zhǔn)、不批準(zhǔn)或不作為。根據(jù)最近的州標(biāo)準(zhǔn)行政程序立法草案，“行政行為”包括“某行政機(jī)關(guān)量的或非自由裁量的職責(zé)、職能或活動(dòng)”的行為。而且其種類實(shí)際上與公共管理的范圍一樣寬泛，只有傳統(tǒng)的刑事訴訟、傳統(tǒng)的民事訴訟以及那些無可爭辯地超出法律控制的即嚴(yán)格意義上的政治行為，不在此列。在法律制度中，“行政法”的范圍如此之廣是毫不奇怪的。在本世紀(jì)初公共管理職能增長的時(shí)候，學(xué)者們就提出了這一概念。由于與其樣難以控制，他對所有那些影響到私人而且不能恰當(dāng)?shù)剡m用于任何現(xiàn)有法律分析結(jié)構(gòu)(如法院所使用的刑法或普通民法分析結(jié)構(gòu))的政府行為來說是一個(gè)百寶箱，學(xué)者關(guān)于行政法的觀點(diǎn)已經(jīng)隨著政府(的擴(kuò)大而)發(fā)展，幾乎囊括了所有能夠與公共管理聯(lián)系起來的方面。盡管不包括刑事審判，但許多人認(rèn)為它包括警察和檢察官對其自由裁量權(quán)的行使，它雖然不包括政府在聯(lián)邦法院提起的收回簡單債務(wù)的訴訟，但如果這種行為開始于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部后來提交到法庭要求執(zhí)行或?qū)彶椋桶ㄟ@種訴訟。人們一開始可能會(huì)說它的性質(zhì)是亞憲法性的，即與政府立法和習(xí)慣性安排有關(guān)聯(lián)，但前文已清楚地表明，目前它所關(guān)注的重要問題在美國的(法律)框架中，對程序問題的重視為行政法的中心任務(wù)的概括提供了分析框架，既確保政府(行為)的有效性又對其進(jìn)行抑制。盡管人們認(rèn)識(shí)到，機(jī)關(guān)和行政行為的多樣化，以及特定機(jī)關(guān)的實(shí)體性責(zé)任與其遵循《使用)的程序之間的密切關(guān)系，使得這種概括很困難，但對程序的重視卻是必需的，從“行政法”的視角來討論聯(lián)邦證券交易委員會(huì)(或者森林服務(wù)局，或者某個(gè)州的公用設(shè)施委員會(huì)，或者某個(gè)地方性建筑檢驗(yàn)員)所關(guān)注的就是其程序而不是其實(shí)施某一部分聯(lián)邦(或州或地方)政策的具體的實(shí)體性責(zé)任。最初，人們假定所有的機(jī)關(guān)都使用一定標(biāo)準(zhǔn)(范式)程序來實(shí)現(xiàn)其目的，而且這些機(jī)關(guān)都與其監(jiān)管機(jī)關(guān)具有標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系，如審查其最終產(chǎn)品的法院。這些標(biāo)準(zhǔn)程序和關(guān)系可以而且確實(shí)在不斷變化，從而滿足具體情況的需要。因此，在處理具體情況時(shí)，人們必須不斷地去了解涉案(其工作受到審查的)特定機(jī)關(guān)的責(zé)任和程序。盡管如此，一開始就進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析還是很有用的，這種標(biāo)準(zhǔn)以程序的形式表現(xiàn)出來，而第二部分標(biāo)準(zhǔn)與模型這些標(biāo)準(zhǔn)主要是以下各章所關(guān)注的內(nèi)容。在這里不宜過早進(jìn)行詳細(xì)討論。本章下面幾段考察了行政機(jī)關(guān)普遍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的幾種實(shí)體性責(zé)任。記住下列簡要的模型有助于《對這些標(biāo)準(zhǔn)的)初步理解。正式裁決——一種與民事審判極為相似的程序，由一名行政法法官或者一個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行“有記錄的”審理，對具體糾紛進(jìn)行裁決。正式裁決的一般特點(diǎn)是機(jī)構(gòu)內(nèi)部職能有嚴(yán)格的區(qū)分，因此，負(fù)責(zé)調(diào)查和陳述機(jī)關(guān)觀點(diǎn)的職員不參與裁決程序。正式裁決的結(jié)果一般要由法院進(jìn)行審查，法院比較關(guān)心的是其結(jié)果是否有非正式截決——不要求“有記錄的”聽證的爭端解決程序。如果采用聽證的方式，就可能很不正式。但是“非正式戰(zhàn)決”指的是在日常行政活動(dòng)中做出的戰(zhàn)決，如投權(quán)使用聯(lián)邦資金建設(shè)某個(gè)特定的道路項(xiàng)目的裁決。司法審查比較寬松，承認(rèn)做出行政行為的個(gè)人具有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。正式規(guī)章制定———種對未來適用的類似于法律的規(guī)范進(jìn)行裁決的“有記錄”進(jìn)行的程序，如在標(biāo)有“花生醬”的商品中要求花生所占的比例，或者公用服務(wù)收費(fèi)多少是合理的等等。正式規(guī)章的制定與正式裁決在某些結(jié)構(gòu)性安排方面是不同的，比如，負(fù)責(zé)在聽證會(huì)上提出和陳述機(jī)關(guān)的分析的那些人不得像他們在正式裁決中一樣脫離裁決程序。但是，聽證和隨后的司法審查的特點(diǎn)同正式裁決非常類似。非正式規(guī)章制定——制定未來適用的類似法律的規(guī)范的普通程序。其公眾參與階段開始于一個(gè)關(guān)于提議立法1行為)的通知。公眾所后使有機(jī)會(huì)針對該提議提出書面意見。當(dāng)然，-些立法如許多與環(huán)境、健康以及安全規(guī)則有關(guān)的立法也鼓防選擇門頭聽證的方式。在通過一項(xiàng)規(guī)則時(shí)，機(jī)關(guān)有義務(wù)解釋其依據(jù)和目具有完全的效力。(規(guī)章的)解釋——一種制定和公布機(jī)關(guān)對所適用的規(guī)范進(jìn)行的解釋的母正式的程序。這種解釋可以由內(nèi)部(主動(dòng))制定，也可以根據(jù)要求制定，般沒有程序要求《盡管通常遵循與非正式規(guī)章制定相類似的程序)。解釋井不正式約束機(jī)關(guān)之外的人。包它們可能被法院視為具有說服力。裁決以官像方式做出，司檢查——由有資格的政府官員親自進(jìn)行的百接核查，又是作為裁決程序的替代性程序(如在對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行級別評定時(shí)或在對駕駛執(zhí)照的申請人進(jìn)行能力考核時(shí)),也用來確定是香存在需要采取正式行政行為的條什。課文：殺人罪殺人(homicide)就是一個(gè)人殺掉另一個(gè)人。但并非所有的殺人都是犯罪，比如一個(gè)人在自衛(wèi)當(dāng)中殺掉另外一個(gè)人就不是犯罪，而是正當(dāng)?shù)臍⑷?。在警察為了制止暴力性重罪，如搶劫或入室盜竊，殺人是一種合理而必需的制止措施的時(shí)候，或者警察為了防止危險(xiǎn)的重罪犯逃跑而將其殺死，都是正當(dāng)?shù)?。而且某些殺人行為也是可以寬恕的，如一個(gè)人在意外而且沒有重大疏忽的情況下導(dǎo)致他人的死亡。殺人如果沒有法定的正當(dāng)性或原因就構(gòu)成有罪殺人。它根據(jù)具體情況不同構(gòu)成謀殺罪或過失殺人罪。在我國早些時(shí)候以及在那時(shí)以前的英格蘭，謀殺和過失殺人犯罪的要件是由法院裁決規(guī)定的。這些裁決被認(rèn)為是“普通法”。后來，大多謀殺人都由立法以單行法規(guī)形式或者作為刑法典的某個(gè)條文進(jìn)行了重新定義。第一部分謀殺根據(jù)普通法，謀殺是有“預(yù)謀”的殺人，而且在當(dāng)今的一些立法和法典中也有這種“預(yù)謀”的要求。比如，《加利福尼亞刑法典》就保留了這一點(diǎn)。與普通情況表明了一顆冷酷邪惡之心的情況下，就是暗示的?！币粋€(gè)人故意將他人推下懸崖就是明顯表明具有明示的預(yù)謀的一個(gè)例子。暗示的預(yù)謀的一個(gè)例子是一個(gè)人僅僅為了嚇唬一列正在行進(jìn)中的列車上的乘客或者為了展示它能夠?qū)⒆訌椪么蜻^兩節(jié)車廂之間而不會(huì)擊中任何人而開槍的情況。至于那些可以合理地歸入這種行為范疇的殺人，該行為的危險(xiǎn)性就是“預(yù)謀”謀殺罪在一些州當(dāng)中可判處死刑，在另一些州僅判處終身監(jiān)禁或若干年徒刑。(a)重罪中的謀殺預(yù)謀要件得以滿足的另一個(gè)例子是在諸如搶劫之類的重罪中殺人。即使搶劫者的槍走火致使搶劫受害人或旁觀者或警察死亡，其實(shí)施諸如搶劫之類的危險(xiǎn)犯罪的行為就滿足了預(yù)謀的要求，因此這種殺人可按謀殺罪懲處。根據(jù)同樣的推理，在搶劫者與警察的互相射擊過程中，如果一名警察意外地被另一名警察射如果一名搶劫者的犯罪同伙在犯罪或者逃跑過程中故意殺人，也可以認(rèn)定該搶劫者有預(yù)謀。參與者的預(yù)謀是由搶劫本身的危險(xiǎn)性所暗示出來的。而且每一個(gè)搶劫者都可以被視為在實(shí)現(xiàn)他們的目的《包括逃跑)過程中代表其他人行事。整個(gè)重罪中的謀殺問題主要起因于公訴人尋求將此類殺人行為判處死刑的意圖。在一些廢除死刑的州(如威斯康辛),其立法以一種將造成殺人后果的搶劫予以嚴(yán)懲的可以理解的愿望，規(guī)定此類犯罪要比無致命的搶劫多判15年徒刑。(b)謀殺的等級一些州根據(jù)殺人的實(shí)際情況對謀殺罪規(guī)定了不同的懲罰?！肮室獾?，蓄意的、顧課的”殺人，如投毒或在危險(xiǎn)性重犯中殺人可能被定為一級課殺并判處死刑或長期監(jiān)禁。其他類型的謀殺可能是二級謀殺并被判處較輕的刑罰。度是按照普通法，不存在課殺的等級。任何非法的殺人行為要么是謀殺要么是非預(yù)謀殺人。第二部分非預(yù)謀殺人非預(yù)謀殺人在普通法中被定義為沒有預(yù)謀地舞法殺害他人的行為與謀殺相比，非預(yù)謀殺人通常被判處一年到十年或十五年的監(jiān)禁。(a)故意的非預(yù)謀殺人在“激怒”或“激情”狀態(tài)下故意殺人構(gòu)成故意的非顧課殺人罪，其典型的例子是丈夫(或妻子)無意中發(fā)現(xiàn)配偶與他人正在發(fā)生性關(guān)系，或者在證明通奸行為即將或者馬上就要進(jìn)行的情況下實(shí)施的殺人行為。在這種情況下，殺死配偶的奸夫(婦)或者將二人都?xì)⑺谰蛯儆诜穷A(yù)謀殺人的范購，這是因?yàn)?1)殺人者受到激怒而且(2)“處于激情狀態(tài)下”。考慮到人類本性的缺點(diǎn)，這類殺人受到的處罰輕于謀殺。換句話說，人們對于丈夫或妻子在這種狀況下的本能反應(yīng)要么是殺人要么實(shí)施其他的傷害行為是理解的(有一種理解性的評價(jià))。盡管如此，人們還是感到這種行為應(yīng)當(dāng)通過刑事懲罰受到制止，但是應(yīng)當(dāng)是一種比謀殺罪輕得多的懲罰。值得注意的是在這種殺害奸夫(婦)的案件中判罪率很低，這主要是因?yàn)榕銓張F(tuán)時(shí)不時(shí)地愿意接受(被告)通常所編造的關(guān)于殺人是在自衛(wèi)中實(shí)施的這種解釋，換句話說，是由于奸夫(婦)襲擊這位配偶，因此他(她)只是為了防止自己被殺死而殺死了這位“襲擊者”。在這類案件中的無罪判決有時(shí)被媒體稱為根據(jù)“無字之法”作出的無罪判決。有不少的州(得克薩斯、新墨西哥和猶他州)己經(jīng)試著在起立法中通過將在奸夫(婦)被捉的情況下發(fā)生的此類殺人行為合法化而使整個(gè)的奸夫(婦)被殺問題簡單化。但是在這些州當(dāng)中，這種特權(quán)并沒有延伸到殺死參與通奸的配偶!某一故意殺人行為是否在激怒或激情之下實(shí)施所適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題由陪審團(tuán)或者在無陪審團(tuán)的案件中的法官按照被告是否是一個(gè)“通情達(dá)理的人”來解決。從技術(shù)上來講，并不考慮殺人者的具體的感受或情緒，而是要確定“一個(gè)通女某些言辭的侮辱。因而殺死了她。他主張?jiān)谡J(rèn)定他的這種反應(yīng)是否存在激怒的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)將他在這種情況下的感受考慮進(jìn)去。但是法庭認(rèn)為他的行為要根據(jù)一般標(biāo)準(zhǔn)，即正常的“通情達(dá)理的人”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。(b)非故意的非預(yù)謀殺人走的小巷投擲重物，如果導(dǎo)致殺人的結(jié)果，就可能構(gòu)成非故意的非預(yù)謀殺人罪。同樣，汽車駕駛?cè)巳绻趯W(xué)校區(qū)的人行橫道超速行駛而撞死學(xué)生也可能構(gòu)成該項(xiàng)犯罪，很多州己經(jīng)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)與此相關(guān)的罪名，叫做“疏忽大意殺人”或“過失殺人”,它們適用于汽車駕駛?cè)艘砸环N疏忽大意或者重大過失的方式致人死亡的行為。制定這種特使種類的殺人罪立法是因?yàn)樵趯⑵囻{駛?cè)硕ㄗ餅榉穷A(yù)謀殺人(即對人的屠殺——英文中“對人的屠殺”的復(fù)合詞)罪這個(gè)越來越令人反感的罪名時(shí)所遇到的難題，而且這種罪行傳統(tǒng)上還帶有最低在嬌正機(jī)構(gòu)服刑一年的刑罰。因此將這種行為歸入不太令人反感的硫忽大意或者過失殺人罪名當(dāng)中并且允許判處比對非預(yù)謀殺人罪規(guī)定的更輕的刑罰被認(rèn)為是比較可取的。換一種說法，即有適當(dāng)數(shù)量的帶有相對較輕的刑罰的定罪要強(qiáng)于雖有重罰但定罪很少的情況。在關(guān)于蔬忽大意或過失殺人的法律中，允許的刑罰范圍一般最高1000美元罰金，或者最高一年的藍(lán)禁而不在矯正機(jī)構(gòu)中服刑，或者在嬌正機(jī)構(gòu)中服刑在交通(肇事致人)死亡案件中刑罰的靈活性產(chǎn)生一種鼓勵(lì)罪犯認(rèn)罪的效果，而且這導(dǎo)致了那些如果法官或陪審團(tuán)除了選擇矯正機(jī)構(gòu)服刑或無罪之外別無第三部分聯(lián)邦殺人罪法不存在普遍的聯(lián)邦殺人罪法。事實(shí)上，由于除了對在某一聯(lián)邦領(lǐng)土內(nèi)、在聯(lián)邦大樓中或者其他的聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)上的殺人行為或者針對聯(lián)邦官員的殺人行為之外，國會(huì)沒有對此類問題進(jìn)行立法的憲法性權(quán)利，因此也不可能有普遍的聯(lián)邦殺人罪立法。舉例x在沒有正當(dāng)理由的情況下，在一家郵局射殺Y。X實(shí)施了聯(lián)邦殺人罪。舉例x是一名正在由聯(lián)招調(diào)查局特工后捕的搶劫銀行的逃犯，他開槍射殺了這名特工。X犯有聯(lián)邦謀殺罪，在大多數(shù)州，謀殺罪和非預(yù)謀殺人非都是由各州法律管轄，這些法律都基本上維承了普通法的形式。擔(dān)是目前有一種正在進(jìn)行的法律現(xiàn)代化跆勢，1961年《伊利諾斯刑法典8就是一個(gè)很好的例子。比如。在對課殺進(jìn)行定義的時(shí)妖，它避免了諸如“預(yù)謀”和“冷酷邪惡之心”之類的用于，而是用了史為準(zhǔn)確和含義豐富的術(shù)語。根據(jù)該刑法典，一個(gè)人在沒有合法理由的情況下殺死另一個(gè)人。(1)加果他故意殺死他或者造成其乘大身體傷害：或者(2)在沒有殺人的故意的情況下，如果清楚表明他應(yīng)當(dāng)知道其行為可能會(huì)導(dǎo)致死亡：或者(3)如果死亡是由實(shí)施諸如搶劫，入案盜竊或者強(qiáng)奸之類的非常危險(xiǎn)的犯罪所造成的，那么第五部分死刑多年來對于死刑是否能夠?qū)崿F(xiàn)其預(yù)期的制止謀殺目的一直存有許多爭論。這一問題在研究人員之間仍然沒有得到解決。但是，由于近年來死刑執(zhí)行快速減少的原因，關(guān)于死刑的爭論變得僅局限于學(xué)術(shù)方面。盡管在1935年有199人被執(zhí)行死刑，但到了1966年在美國卻只有1人被執(zhí)行死刑，1967年2人，1968年沒有，不過在接下來的3年當(dāng)中每年都有400多人被宣判死刑。除了人們對已經(jīng)被宣判死刑的謀殺犯越來越不愿意執(zhí)行之外，最近美國最高法院最近提出并闡述了一個(gè)關(guān)于在死刑案件中陪審團(tuán)選擇的法律觀念也使得陪審團(tuán)對犯人判處死刑有了更大的難度。最高法院裁定，即任陪審員不得僅僅因?yàn)槠浞磳λ佬痰牧夹念檻]而被要求退出陪審團(tuán)。最高法院認(rèn)為，如果這樣做，就構(gòu)成了對正當(dāng)程序的剝奪，因?yàn)楸桓鏌o法獲得由“公正和公平的陪審團(tuán)”的審判。只有在即任陪審員聲明他不會(huì)考慮在其參與陪審的特定案件中棄之不管的情況下，才允許僅僅由于這種觀念而將其排除到陪審團(tuán)之外。第八課民權(quán)法課文沃克訴美國國內(nèi)稅務(wù)署案被指控在工作場所有種族歧視行為的案件絕大多數(shù)都是在不同的種族或者不同的種族背景的成員之間互相提起的，但在沃克訴美國國內(nèi)稅務(wù)署(IRS)案中，美國佐治亞州北區(qū)的美國(聯(lián)邦)地區(qū)法院卻根據(jù)1964年(聯(lián)邦)《民權(quán)法案》的第七編認(rèn)定了由一個(gè)淺黑皮膚雇員針對其深黑皮膚上司的歧視行為。通過將“種族”和“膚色”識(shí)別為(民權(quán)法案)第七編的訴訟請求所依據(jù)的不同因素，沃克一案在承認(rèn)產(chǎn)生種族內(nèi)部歧視的淺黑皮膚和深黑皮膚的人之間的歷史性繁張關(guān)系問題上邁出了重要的一步，但同時(shí)，法院對于第七編范圍的擴(kuò)張《性解釋)卻預(yù)示著削弱法律對黑人不受更為普遍的和破壞性的歧視的保護(hù)的危險(xiǎn)。翠曦·沃克是一名淺黑皮膚婦女，在女性占多數(shù)的美國國內(nèi)稅務(wù)署(IRS)亞特蘭大辦公室工作。1985年11月，沃克的上司由拉比·劉易斯接替，這是一位深黑皮膚的婦女。雖然沃克與其前任上司有著很友好的工作關(guān)系，但她與劉易斯的交往從一開始就比較緊張。沃克聲稱劉易斯經(jīng)常因?yàn)橐恍皞卧斓幕驘o關(guān)緊要的”事情而斥責(zé)她并使她道受一種其同事均未受到過的“嚴(yán)格審查”。沃克找到了IRS“同等受雇機(jī)會(huì)辦公室(EEO)”亞特蘭大地區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理傾訴其冤苦，兩周以后，在劉易斯的建議下她被解雇。沃克依據(jù)第七編規(guī)定自己提起了雇傭歧視之訴。她訴稱劉易斯“對淺黑皮膚的黑人有偏見”,而且在其離職之前對其進(jìn)行“嫉恨式的歧視”。她還訴稱她是由于向EEO項(xiàng)目經(jīng)理抱怨而被報(bào)復(fù)性地解雇的，該案首先由一名治安法官審理，這名治安法官建議對于沃克的嫉恨式歧視訴訟請求準(zhǔn)予被告的即決(簡易)審判動(dòng)議并駁回被告關(guān)于其報(bào)復(fù)性訴訟請求的即決(簡易)審判動(dòng)議。在上訴中，地區(qū)法院駁回了這兩個(gè)即決(簡易)審判動(dòng)議。法院確認(rèn)了兩個(gè)原則性問題：在種族之外，膚色是否可以構(gòu)成第七編規(guī)定的歧視行為的基礎(chǔ)，以及一個(gè)基于膚色的案件是否可以由一名有色人針對另一名有色人提起。對于第一個(gè)問題，法庭駁回了被告關(guān)于“種族”和“膚色”必須按照同義詞對待的主張。相反，法庭將第七編與《美國法典)第1981條聯(lián)系了起來，因此對第七編提供了一個(gè)關(guān)于“膚色”和“種族”的更廣義的解釋。法庭注意到，根據(jù)最高法院的解釋，第1981條作為第七編的前身，保護(hù)公民不受基于法庭將第七編特別提到“種族”和“膚色”兩個(gè)詞解釋為明確表明了國會(huì)在第七編的訴訟請求中確立兩個(gè)不同的要素的意圖。為了證明這一解釋，沃克案法庭引用了最高法院在圣弗明西斷學(xué)院訴艾爾卡茲拉古一案中的裁決。在該案中，一名阿投伯大學(xué)教授訴稱他的白人應(yīng)主基于他的種族對其進(jìn)行歧視。最高法院在圣弗朗斯西案中認(rèn)定，盡管第1981條“最低限度地包括了由于一個(gè)人在遺傳學(xué)上是某個(gè)依據(jù)種族和相貌劃分的人類亞群體的部分而產(chǎn)生的針對個(gè)別人的歧法庭在確定基于膚色的歧視可以支持第七編訴訟請求之后，使升始解決一個(gè)更為具體的問題，即法律“是否允許淺皮膚黑人對黑皮膚黑人(歧視)的案件”,法庭再次審視圣弗朗兩斯案時(shí)，注意到了最高法院先前曾對第1981條的立法史有過評論井發(fā)現(xiàn)國會(huì)的意圖是將這條法律“適用于所有形式的歧視”,包括那些由白人實(shí)施的針對其他白人亞群體的歧視行為。如針對“芬蘭人、古普賽人、巴斯克人、猶太人、瑞典人?愛爾蘭人和法國人”。法庭推理認(rèn)為，只有種族中心“膚色”決非同義詞，而且在作為一個(gè)種族的黑人之間會(huì)存在各種亞群體。因此認(rèn)定沃克依據(jù)第七編提起的蟋恨式歧視是有訴訟理由的-雖然一些觀察家可能會(huì)贊關(guān)沃克案對黑人之間歧視的承認(rèn)，認(rèn)為這是一個(gè)對第七編非常必要的擴(kuò)大(性解釋),但這種贊賞可能被誤導(dǎo)。沃克案判決認(rèn)定第七編同時(shí)解決種族問和種族內(nèi)歧視問題?？赡軙?huì)為了糾正一種偶爾發(fā)生而且意義不太深遠(yuǎn)之歧視的短期目標(biāo)而犧程國會(huì)要粉碎美國傳統(tǒng)種族主義的本意。在圣弗朗西斯案中，最高法院通過承認(rèn)各種白人亞群體互相之間存在著歷史上的敵意從而擴(kuò)展了第七編保護(hù)的范圍。但是，直到沃克案，最高法院才發(fā)現(xiàn)黑人也存在著同樣的情況。黑人社區(qū)內(nèi)部的觀察家早就發(fā)現(xiàn)在淺膚色黑人和深膚色黑人之間有著歷史性的緊張關(guān)系，其根源是南北戰(zhàn)爭以前的奴隸社會(huì)。另外，黑人社區(qū)中現(xiàn)代關(guān)系的評論家也注意到，“對膚色的普遍關(guān)注”仍然牢牢地根植于黑人的意識(shí)當(dāng)中。雖然“所有黑人來唯一所共同擁有的就刺意味的是，正是膚色破壞了“種族內(nèi)的和諧”并“永久性地成了種族團(tuán)結(jié)的攔路虎”。沃克案對這種歷史性緊張關(guān)系的承認(rèn)反映了一種認(rèn)各種白人亞群體之間的沖突一樣，黑人之間的偏見仍然是尋求民權(quán)之努力中的一個(gè)削弱因素，沃克案對于傳統(tǒng)上關(guān)于歧視行為的受害者和發(fā)起者提出了質(zhì)疑。它承認(rèn)不管是由其他種族還是在同一種族內(nèi)部實(shí)施的，所有形式的歧視都是有害的。但是，由于拓寬了第七編的適用范圍，沃克案代表著近期對1866年《民權(quán)法案》及其后續(xù)法案立法意圖的削弱。許多在“重建”期間通過的立法都關(guān)注群體尤其是黑人群體之間而不是個(gè)人之間的歧視。當(dāng)然，第1981條的歷史表明該項(xiàng)立法是要“根除[白人]對黑人在締結(jié)契約特別是在私人雇用方面的種族歧視”。沃克案說明了反歧視立法在反映群體及其歷史經(jīng)歷的實(shí)際情況與實(shí)施更為寬泛的針對歧視的保護(hù)之間的張力。沃克案由于認(rèn)定黑人可能成為種族內(nèi)部歧視的受害者，因而與第1981條和第七編的立法意圖不同，強(qiáng)調(diào)的是對個(gè)人的直接損害，而不論歧視行為實(shí)施者的身份如何。沃克案對第七編所據(jù)以產(chǎn)生的歷史的和系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)的重要性的降低，可能會(huì)轉(zhuǎn)移對第七編、第1981條以及1866年《民權(quán)法案》規(guī)定的白人歧視黑人行為這一直接規(guī)制對象的注意力。在美國一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的強(qiáng)勢群體的白人所實(shí)施的歧視比由經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低因而在工作場所的影響相對較小的其他黑人所實(shí)施的歧視更為有害和普遍。因此，沃克案的遺產(chǎn)對未來的黑人訴訟者來說可能證明是一把雙刃劍。盡管法庭對第七編的廣義解釋本身可能表明對于受到種族內(nèi)部其實(shí)的黑人來說有所裨益，但它也會(huì)證明對那些受到更為普遍的制度性種族主義問題之害的人來說是一種禍根，沃克案可以使法官們在不貶低群體矯正效能的情況下在個(gè)人層次上第九課合同與合同法當(dāng)我們使用“合同”一詞的時(shí)候，通常是說它是一份存在于兩方或三方之間的契約。它不是一種簡單的信任，而是通常理解為合同的一方或雙方在將來的當(dāng)事人可以依照這個(gè)文件依法強(qiáng)制對方去履行的法律協(xié)議書.】這種翻譯方式比較符合現(xiàn)代漢語的句式結(jié)構(gòu)，但是在口譯時(shí)比較費(fèi)勁。4.因此，有時(shí)候，在一次交易中，區(qū)分三種不同的因素就變得非常必要，這些因素中的每個(gè)因素都可以叫做合同：(1)雙方之間的事實(shí)合同(2)書面合同，它可能與事實(shí)合同不完全一致(3)基于前(1)(2)兩項(xiàng)而對應(yīng)產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。注：此段的“合同”是基于我國《合同法》的分類而翻譯的，《合同法》規(guī)定了“事實(shí)合同”“書面強(qiáng)烈建議我們在早己設(shè)定好的合同和現(xiàn)行法律(定義)柜架下的去審視在(訂立)創(chuàng)制合同中律師和法官的(角色)作用，他們會(huì)解決各方行為引發(fā)的爭執(zhí)以及對違約行為以恰當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行補(bǔ)償。一個(gè)人或者一些人的財(cái)產(chǎn)。這意味著國家將保護(hù)所有權(quán)人對其所有物的使用、享受甚至是毀滅的權(quán)利，同時(shí)排除他人對此行為的干涉。3.按照慣例，第一年的財(cái)產(chǎn)課程會(huì)側(cè)重干英美法律對財(cái)產(chǎn)保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定，諸加土地和地上物等不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的細(xì)化性規(guī)定。4.然后，你將會(huì)學(xué)習(xí)到基本是對版權(quán)，專利權(quán)，股權(quán)，可轉(zhuǎn)讓票據(jù)等無形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的法律保護(hù)。任何社會(huì)一旦承認(rèn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么它就必須解決如何處置“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)”的問題。2.財(cái)產(chǎn)權(quán)不是由法律簡單地保護(hù)的一種個(gè)體性權(quán)利。3.縣至，社會(huì)不允許財(cái)產(chǎn)所有權(quán)個(gè)人肆意同意他人創(chuàng)設(shè)某種陶意慢害他人身體或其抱有損他人個(gè)體自由或者尊嚴(yán)的行為的權(quán)利。4.關(guān)于t財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù))這個(gè)問題，刑法和民事侵權(quán)行為法有自已有不同的規(guī)定：刑法側(cè)重于對個(gè)人和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利不受奶害的保護(hù)，即社會(huì)認(rèn)為這些鬼罪行為的危險(xiǎn)性已經(jīng)離重到須以·系列刑罰懲處方可阻止的程度。比如搶動(dòng)、強(qiáng)好、謀殺都是明顯的例子、民事侵權(quán)法則認(rèn)為對干個(gè)體的傷害應(yīng)給予有效的賠償。5.由行為在本質(zhì)上的不同，因此，刑法和民事侵權(quán)法即使有很大部分是重合的，但二者并不完全相同。6.許多行為由于他們侵犯的不是個(gè)體而是國家，因此它們不是民事侵權(quán)行為而是刑事宛罪，比如、叛國罪、偷在上述情況下，合同法是如何運(yùn)用的呢?2.我們已經(jīng)注意到我們的社會(huì)已經(jīng)承認(rèn)并保護(hù)一系列的人身性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。3.最初的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，包括使用和消滅自有物的權(quán)利，但通過許多到例，它發(fā)展為所在權(quán)人有交易或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，對于交換中的許多人來說，這種所有權(quán)具有更高的價(jià)值，它可能是金錢，也可能是其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。4.一架鋼等對于會(huì)滿奏它的人來說，價(jià)值要遠(yuǎn)高于那些不會(huì)憚奏的人：兩個(gè)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)，可能比兩個(gè)被此獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)捆綿銷售更有價(jià)值。5.同樣地，當(dāng)一家機(jī)器工廠擁有一群可以工作的技師和工人，有獨(dú)立可靠的原材料供應(yīng)渠道和加工產(chǎn)品時(shí)所需的專利許可的時(shí)候，它的所有權(quán)的價(jià)值要更高，6.為交換而訂立的合同，意味著它可以集中并大量的被使用。7.這種合同數(shù)量巨大，要求在購買貨物或者服務(wù)的時(shí)候，即時(shí)支付合同規(guī)定的價(jià)錢，比如買早報(bào)、漢堡包或者去理發(fā)。8.然而，進(jìn)行那些重要的買賣合同的時(shí)候，合同通常會(huì)規(guī)定雙方將在未來相當(dāng)長的一段時(shí)間里要去履行的行為和計(jì)劃。9.為了保護(hù)基于合同的約定而在未來的時(shí)候，任何一方都履行自己合同義務(wù)的可期待性，合同法己成為我們社會(huì)對此予以調(diào)整的法律途徑。比如轉(zhuǎn)讓有形和無形的財(cái)產(chǎn)、提供服務(wù)行為、支付報(bào)酬。在更加細(xì)致地檢查合同法之前，這里我們應(yīng)指出必須先要弄清楚今年你們能遇到的不同的實(shí)體法之間的關(guān)系，這種關(guān)系有時(shí)候被描述的過于簡單化。2.法律問題并不總是很巧合地按照法律體系調(diào)整的類別來發(fā)生，有一些法律問題通常須由幾個(gè)部門法共同來解決。3.例如，在課程里將會(huì)學(xué)到有多種欺詐行為合同法和侵權(quán)行為法都會(huì)調(diào)整到。4.傳統(tǒng)上，地主與佃戶之間出租土地契約的法律效力由財(cái)產(chǎn)法規(guī)則調(diào)整，但近年來，法院更傾向于使用傳統(tǒng)意義上的合同法來分析他們們不同類型的法律都是堅(jiān)不可破且永恒不變的，實(shí)際上它們并不這樣。第二部分合同法的法律淵源上面已經(jīng)分析過合同法的概念了，那接下來，我們就要解決“如何尋找合同法”這個(gè)問題。法院是依據(jù)什么情況權(quán)力和什么授權(quán)來制定他們的所爭論的合同法的規(guī)則呢?我們認(rèn)為，有關(guān)合同法的效力淵源通常有2個(gè)：首要法律淵源和次要法律淵源。律師和法官通常認(rèn)為首要法源是法律本身，它包括判例法(也盡管《法律重述》是次要法源，但《法律重述》中有關(guān)合同法的部分己經(jīng)實(shí)實(shí)在在的影響到法官如何認(rèn)識(shí)普通法中合同法的應(yīng)有含義。或許沒有其他次要法源可以對法律產(chǎn)生如此的影響，但縱觀這幾年來出版的各種書籍、文章、條約匯編，他們己經(jīng)開始對美國法院判例集中公布的浩繁的合同案例進(jìn)行分析、評價(jià)，綜合歸納。這些著作的作者們著意探究法律的本意，對未決案件提出判決建議，對某些案件中的問題展開熱烈的討論。綜上，這種(類型的》法律評論己經(jīng)對普通法中的合同法的形成進(jìn)程產(chǎn)生了決定性的影響。第十課侵權(quán)法1.在美國，基于侵權(quán)行為法產(chǎn)生的訴訟仍是大多民事訴訟案件的(a)在美國民事訴訟案件中的原告通常利用法律賦予他的訴訟權(quán)利主張賠償，因?yàn)榕銓張F(tuán)更多的是基于可以理解的人性考慮而非法律考慮，例如當(dāng)一個(gè)孩子在一起交通事故或因購買大公司的瑕疵產(chǎn)品而受到傷害往往能得到陪審團(tuán)的同情理解。(b)補(bǔ)償費(fèi)和損害賠償金不僅包括實(shí)際的損害而且包括了無形損害。原告經(jīng)?？梢岳门銓張F(tuán)的人性反應(yīng)；比如，當(dāng)永久的失去肢體時(shí)怎樣才算是一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償金額。(c)美國法律允許律師分享原告所獲得的賠償金(勝訴酬金)。這種酬金達(dá)到法院判付賠償金金額的百分之二十五到百分之三十的情況并非罕見。由于以上所有因素的存在，在侵權(quán)案件中若想獲得巨額的賠償金必將經(jīng)歷一個(gè)冗長的審判過程。這方面的一個(gè)例子是在陪審團(tuán)對一個(gè)重大的侵權(quán)案件做出裁決后，專家(證人)的酬金可能是“渺小”的原告所獲得的損害賠償金的全部。陪審團(tuán)做出一個(gè)超過100,000美元的裁決已不再是不可能的，而是極其常見的。這些因素都將成為若干改革努力的試金石，我們將在下文中更多的討論其細(xì)節(jié)。2.侵權(quán)行為法常常與合同法產(chǎn)生競合，受損害的一方也常常在侵權(quán)之訴(例如將未經(jīng)授權(quán)使用的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和因非法占有他人財(cái)產(chǎn)所造成的個(gè)人損害)和違約之訴中做出選擇。比如，在格式合同及在個(gè)人損害賠償案件中或因?yàn)檫`反保證諾言的案例中。因?yàn)榍謾?quán)行為法還將賠償無形損失(而違約責(zé)任往往不賠償無形的損失),因?yàn)榍謾?quán)行為法如此的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中原告往往選擇它提起個(gè)人損害賠償。3.每個(gè)人都要對其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，在有限的形式下兒重亦然<色是，父母僅當(dāng)其作為該兒童之代理人或未能按照其監(jiān)護(hù)義務(wù)行事時(shí)才負(fù)此責(zé)任),但國家不在此例，除非法律明確銳定取消了國家的豁免權(quán)，4.每個(gè)人都受到侵權(quán)法的保護(hù)其中還包括嬰幾。繼承人或近親屬可以提起損害賠償之訴，當(dāng)其被繼承人或近親屬被故意或定，對于第三方的行為使侵權(quán)行為人醉酒從而導(dǎo)孜受害人受傷的可以提起慢權(quán)之訴，這些規(guī)定被稱為“小酒店法令”作為侵權(quán)行為人醇酒之結(jié)某而受到傷害的一方有權(quán)向形些造成該侵權(quán)行為人醉酒的人提出素賠，請求，5,最后需要強(qiáng)調(diào)的是慢權(quán)行為法主要是各州的立法。系在很多的州的法律中都被廢除了。另外一些，例如誹謗，最近就在憲法介紹。其中特別重要的是侵犯隱私權(quán)的行為和產(chǎn)品責(zé)仟侵權(quán)行為。第三部分過失慢權(quán)責(zé)仁過失侵權(quán)責(zé)任以過失行為與對人身或財(cái)產(chǎn)的侵害之間的因果像一個(gè)理性且謹(jǐn)慎的人那樣行為。最新的修正案中包含了特殊行業(yè)侵權(quán)行為所該承擔(dān)的責(zé)任。這樣，比方說對一名建筑師就要適用不同于一名建筑工人的標(biāo)準(zhǔn)。小于其邀請的客人。一些州的侵權(quán)立法發(fā)展得更加迅速，例如，方仍不能主張賠償請求。下面就是一個(gè)因共同過失或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而獲罪的案例。共同過失辯護(hù)的嚴(yán)格性，其結(jié)果并不是減少賠償數(shù)額而是完全排除侵權(quán)行為人的責(zé)任，已經(jīng)因一些州采用了“比較過失”原則而得到減弱。比較過失原則又可譯為相對過失原則，即通過比較雙方的過失來確定雙方的責(zé)任。該原則要求共同過失的雙方基于造成的損害程度來確定賠償數(shù)額。該法令的貢獻(xiàn)在于過失侵權(quán)的賠償責(zé)任可能因?yàn)椤白詈竺麝艡C(jī)會(huì)”原則得到排除，有過失的原告可能得到賠償，如果它能夠證明被告因“最后明顯機(jī)會(huì)”原則而避免損害。過失侵權(quán)法極其復(fù)雜，因?yàn)樵谕忂^程中很難避免陪審團(tuán)對原告產(chǎn)生同情從而不考慮原告的過錯(cuò)也不考慮接下來的損失計(jì)算。如今對此現(xiàn)象可以從兩方面努力去改革它，盡管有時(shí)這兩者不相一致。一方面可以在很多案件中規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任，另一方面可以創(chuàng)設(shè)一種不考慮過錯(cuò)的賠償制度，例如類似保險(xiǎn)制度的形式。在接下來的章節(jié)將簡要評論這兩種立法趨勢。第四部分侵權(quán)法改革：嚴(yán)格責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任首先，嚴(yán)格責(zé)任只存在于幾種特殊情形，比如飼養(yǎng)危險(xiǎn)動(dòng)物、諱謗，通過一個(gè)被稱之為“不言自明法則”的可反駁之推定，從事實(shí)或行為本身的性質(zhì)推定過錯(cuò)或者過失，例如施工缺陷或者是疏忽使用。從合同法概念的作用說起，尤其是在合同或侵權(quán)中提供擔(dān)?？梢员苊獬霈F(xiàn)過失，更多的近期判例法承認(rèn)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任。這一新的侵權(quán)主張不再依據(jù)合同法主張從而獨(dú)立存在：銷售商的責(zé)任如今擴(kuò)大到所有“危險(xiǎn)產(chǎn)品”,而不在乎是產(chǎn)品本身的問題還是包裝問題，“危險(xiǎn)產(chǎn)品”包括產(chǎn)品“在有缺陷的條件”下對使用者或消費(fèi)者或其財(cái)產(chǎn)有不合理的危險(xiǎn)。在此，“缺陷”一詞意指該產(chǎn)品未達(dá)到一般消費(fèi)者關(guān)于該產(chǎn)品安全性能的合理期見到會(huì)由于對該產(chǎn)品的恰當(dāng)使用而帶來危險(xiǎn)的”每一個(gè)人均受保護(hù)?？v觀美國各州，在所有現(xiàn)實(shí)目的中這個(gè)定律總體擴(kuò)大了對社會(huì)公眾的保護(hù)。b.無過錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任的趨勢應(yīng)當(dāng)與另外一種改革努力相比較，就是為了因過失提起的主張，特別是大量的機(jī)動(dòng)車事故，力求尋找更多解決措施。這些主要建立在基頓和奧康內(nèi)爾兩位教授之方案基礎(chǔ)上的改革努力試圖取消侵權(quán)法中的過錯(cuò)責(zé)任原則并按照保險(xiǎn)原則在不要過錯(cuò)證明(“無過錯(cuò)”)的情況下給予與賠償。在目前采用無過錯(cuò)責(zé)任制度的國家，已經(jīng)證明了這一主張非常成功。司法實(shí)踐表明，當(dāng)很大部分受害者能得到賠償時(shí)可以降低保險(xiǎn)費(fèi)。然而，機(jī)動(dòng)車事故和產(chǎn)品責(zé)任引起的損害賠償仍然是壓倒性多數(shù)的嚴(yán)重問題。每年超過5,000,000,000美元的損失數(shù)額卻只有800,000,000美元保險(xiǎn)收益可以用來賠償。鑒于因產(chǎn)品責(zé)任引起的侵權(quán)主張穩(wěn)定增長，生產(chǎn)者的保險(xiǎn)責(zé)任花費(fèi)(保險(xiǎn)費(fèi))也從1950年的25,000,000美元增加到1970年的125,000,000美元。進(jìn)一步的改革運(yùn)動(dòng)，盡管目前只在初步階段，試圖將無過錯(cuò)責(zé)任原則擴(kuò)大到幾乎所有的訴求，主要是產(chǎn)品責(zé)任，但是也包括其他的責(zé)任例如醫(yī)生不當(dāng)行為。在無過錯(cuò)責(zé)任體系中，生產(chǎn)者同意并且據(jù)此保證他自身在某些傷害中不用證明過錯(cuò)而承認(rèn)賠償。在此“賠償”意指實(shí)際損失黯償，而不包括無形的損害。因此，生產(chǎn)者的責(zé)任將會(huì)受到限制，這樣就要求相對較少的保險(xiǎn)費(fèi)以涵蓋這種風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，相較傳統(tǒng)的慢權(quán)法，受害者能處于更有利的地位，因?yàn)槠溆袡?quán)因其實(shí)際損失(花費(fèi)、收益損失或者薪資)取得立即賠償而不用通過長時(shí)間的訴訟，也沒有證明過鏈的困難。第十一課財(cái)產(chǎn)法第一部分簡介財(cái)產(chǎn)法是關(guān)國法律體系中的核心制度之一，它在自由市場經(jīng)濟(jì)中為計(jì)劃話動(dòng)提戰(zhàn)了必要的確定性和穩(wěn)定性。和其他的制度-樣，它內(nèi)部也存在大量的不一致和范例。在接觸許多之后，討論將會(huì)轉(zhuǎn)向那些影響弘人財(cái)產(chǎn)緊張關(guān)系上。如通過土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來的集體義務(wù)和個(gè)人自由之間的緊張關(guān)系。討論將轉(zhuǎn)向既作為公共職能機(jī)制的管理者和在機(jī)構(gòu)內(nèi)郁時(shí)常獨(dú)立者的政府角色，它試圖電進(jìn)一步自己的政策目標(biāo)，對后一種角色的全面討論將留到后面的土地使用模式之處。它作為公共機(jī)制的管理者的角色是在美國革命后，在形成政府法律地位的過程中考慮到財(cái)產(chǎn)才開始的，她表明了財(cái)產(chǎn)法主題的演變過程，從絕對權(quán)力的僵硬原則到經(jīng)常被調(diào)整去提高社會(huì)目標(biāo)的一系列權(quán)利義務(wù)。我將討論在這一制度中律師的角色。他既作為建議的提供者義作為討論者。每一角色都有為公和為私的安態(tài)。這里可能是也可能不是簡規(guī)討論職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律職業(yè)責(zé)任的地方，但事實(shí)上，美國不動(dòng)產(chǎn)法律經(jīng)常利用律師的專業(yè)地位。例如關(guān)于產(chǎn)權(quán)或?yàn)榈谌弑４嫫跫s之安排的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)律師履行者許多獨(dú)立但內(nèi)部有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。任何參與者冒險(xiǎn)的成功不僅僅取決于他自己在交易關(guān)系中的關(guān)系也取決于他不是一方當(dāng)事人的交易領(lǐng)域的關(guān)系。使用人體做個(gè)類比，律師經(jīng)常承擔(dān)著循環(huán)系統(tǒng)，連接著全部的器官和提供大量互相合作的權(quán)利義務(wù)體系。如果與開發(fā)商洽談合同的建筑方想獲得保障那么他或她很可能根據(jù)關(guān)于建筑費(fèi)率表的合同獲得工資，建筑商律師便會(huì)在查閱銀行和開發(fā)商間建設(shè)貨款合同去了解從該建設(shè)貸款中逐次提取資金以支付此費(fèi)用的時(shí)間和條件。如果一個(gè)有意投資者想知道當(dāng)開發(fā)商在完成建設(shè)后違約時(shí)他的債務(wù)，他的律師便會(huì)通過檢閱開發(fā)商長期財(cái)政記錄獲得信息。基于律師的發(fā)現(xiàn)，投資者可能要求開發(fā)商提供履行定金。如果律師在不動(dòng)產(chǎn)交易中為一個(gè)主要參與者(土地所有者，開發(fā)商，出借者)服務(wù)，他的作用便是締結(jié)合同、條約和那些描述雙方商業(yè)意圖及定義雙方基于合意或法律所期待的行為的文件。對于爭議解決方法要認(rèn)真考慮。如果律師代表著次要一方(提供者或被動(dòng)投資者),那么律師的主要任務(wù)便是履行“適當(dāng)努力”,即仔細(xì)審查全部相關(guān)法律、條約和文件，去使當(dāng)事人確信他的決定是基于關(guān)于交易結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確信息和他的法律觀念與義烏需求相一致，無論他是否決定參第二部分不動(dòng)產(chǎn)法律的基礎(chǔ)在不動(dòng)產(chǎn)法中有三個(gè)主要領(lǐng)域，第一所有權(quán)和其他擁有形式。第二契約、通行權(quán)和妨害行為。第三房主和房客之間的法律。在兩種與不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移有關(guān)的基本擔(dān)保：買賣合同和擔(dān)保交易，關(guān)于買賣合同的討論將會(huì)增加對于基本合同條款，關(guān)于那些由不動(dòng)產(chǎn)固有的特點(diǎn)所決定的領(lǐng)域。關(guān)于擔(dān)保交易的討論將會(huì)覆蓋各種擔(dān)保形式，間接融資的概念，抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)人的補(bǔ)救(或者分期付款的土地出售人),包括恢復(fù)占有，取消黷回權(quán)和回復(fù)不足額判決。當(dāng)財(cái)產(chǎn)法規(guī)定了誰在占有，開發(fā)和轉(zhuǎn)移土地時(shí)擁有可允許的利益，土地使用法規(guī)定了政府在影響土地利用時(shí)的利益。正如當(dāng)?shù)卣褂煤头ㄔ航忉尩哪菢?，土地使用法為解決因使用土地產(chǎn)生的竟?fàn)幮枨螽a(chǎn)生的糾紛提供了一個(gè)體系，大多數(shù)現(xiàn)代土地使用調(diào)整體系既利用針對土地使用的某種形式和強(qiáng)度的禁止措施又利用激勵(lì)措施去鼓勵(lì)特定的土地使用方式。這些對自由市場反應(yīng)好的監(jiān)管體系可以做好3件事。第一，它們擁有一個(gè)機(jī)制用來確定在競爭利益全體中根據(jù)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人的流動(dòng)能力誰應(yīng)該在社會(huì)中占據(jù)主要地位。我們將看到因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境憂慮和歷史維護(hù)的憂慮的沖突引起的問題。第二它們可以清楚的鑒定出誰應(yīng)該為決定的制定負(fù)責(zé)和決定的制定需要考慮什么信息。我們將看到公眾參與的需要，最后，它們提供一般原則的基本標(biāo)準(zhǔn)，為了引導(dǎo)將來的參與者，我們將討論美國憲法、州立法和行政過程在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)中的角色。不動(dòng)產(chǎn)交易包括買者和賣著，歷史上是律師工作的主要來源。現(xiàn)在也是。然而在很多不動(dòng)產(chǎn)買賣交易中，當(dāng)事人不雇傭律師，文件準(zhǔn)備和其他過戶手續(xù)都由當(dāng)事人和其他服務(wù)中介實(shí)施。比如，經(jīng)紀(jì)人、放款人或產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)人。不動(dòng)產(chǎn)買賣雙方當(dāng)大數(shù)額金錢被涉及時(shí)更可能雇用律師，在一些州律師仍壟斷著土地所有權(quán)的查索于審驗(yàn)，并且在一些州相關(guān)未經(jīng)授權(quán)之從業(yè)活動(dòng)的法律對于經(jīng)紀(jì)人和其他轉(zhuǎn)讓中介是相當(dāng)嚴(yán)格的。律師經(jīng)常被牽涉進(jìn)商業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)和工業(yè)財(cái)產(chǎn)的買賣中，多單元住宅產(chǎn)業(yè)和更貴的單個(gè)家庭住宅。伴隨著單個(gè)家庭住宅的增勢價(jià)格，在一個(gè)不斷增長比例達(dá)的買賣交易中，律師似乎可能代表買房和賣方，甚至一般的可以給房子定價(jià)。盡管這常常要到買主承諾購買之后。然而，有證據(jù)表明至少在一些特定的地區(qū)，律師在房屋買賣中的作用長在減弱。美國律師協(xié)會(huì)特別委員會(huì)報(bào)告中的物錄指出，以下描述的步驟是需要的以完成一項(xiàng)常規(guī)性住它買賣合同通過按據(jù)，相似的程序在非住它財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)被普遍適用，盡管有些被增加的步驟經(jīng)常被實(shí)施聯(lián)系到幾個(gè)相同非住宅地塊的出賣。美國律師協(xié)會(huì)的報(bào)告在住宅不動(dòng)產(chǎn)交易中律師的需要是一份表明立場的文件，正如從事律師所看待的，并且是對作為土地銷售總成本之一項(xiàng)的律師費(fèi)數(shù)額批評的一種回答。第十二課公司法第一部分基本標(biāo)準(zhǔn)在美國，商業(yè)組織可能被劃分為3個(gè)主要的類型；個(gè)體業(yè)主，合伙。公司。影響這些商務(wù)企業(yè)形式的法律是多種多樣的。沒有一個(gè)單獨(dú)的法典或法律來管理美國商務(wù)企業(yè)法。各州的公司法并不盡同。每個(gè)州的公司法相似但不相同。下面列舉了一些美國商務(wù)企業(yè)實(shí)用的法律的分類。內(nèi)部持股公司幾乎在所有的州，對于一般合伙的形式和結(jié)構(gòu)由1916年的統(tǒng)一合伙條例管理，1976年的統(tǒng)一有限合伙修訂條例(針對有限合伙)被這些州以微小的偏差公司法公司沒有統(tǒng)一的法律。調(diào)整公司的法律在各個(gè)州的商務(wù)公司條例中被找到。這些條例為在它的框架下的任何企業(yè)的形式和做出決定提供程序。然而，有一部1984年標(biāo)準(zhǔn)商務(wù)公司條例(標(biāo)準(zhǔn)公司條例)。標(biāo)準(zhǔn)公司條例僅被一般的州采用，在州的公司條例下運(yùn)行的企業(yè)不是必須在其下組成公司。比如，那經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)在特拉華州設(shè)立的公司在加利福尼亞州營業(yè)。在美國現(xiàn)行的沖突法規(guī)則下，關(guān)于公司內(nèi)部事務(wù)的法律以公司組建地所在州的制定法和判例法為準(zhǔn)。公司的內(nèi)部事務(wù)油它自己的組織章程和內(nèi)部章程調(diào)整。聯(lián)邦證券條例在美國由聯(lián)邦法律調(diào)整證券活動(dòng)。聯(lián)邦證券條例是1933年的證券條例(即1933年證券條例)和1934年的證券交易條例(即1934年證券條例)及證券交易委員會(huì)(即美國政府證券管理機(jī)構(gòu))發(fā)布的多種法規(guī)的總稱，它是美國商務(wù)法的一個(gè)組成部分。1933年證券交易條例主要調(diào)整發(fā)行企業(yè)籌集資本和新的證券的發(fā)行，1934年證券條例調(diào)整投資者買賣上市證券的機(jī)制。藍(lán)天法藍(lán)天法是州的證券法，聯(lián)邦證券法優(yōu)先于州的藍(lán)天法。在聯(lián)邦證券法發(fā)展以前，藍(lán)天法的創(chuàng)制用于調(diào)整工業(yè)證秀，現(xiàn)在他在抑制聯(lián)邦證秀法沒有調(diào)整和純聯(lián)邦反托拉斯法反托拉斯法主要通過防止壟斷調(diào)整市場行為和制止貿(mào)易限制和鼓勵(lì)競爭。第二部分商業(yè)形式任何一個(gè)人都可能通過他或她想要建立企業(yè)的縣獲得一個(gè)從事商業(yè)活動(dòng)的證書獨(dú)立創(chuàng)建企業(yè)。這種企業(yè)的形式就叫做業(yè)主。它不像公司和有限責(zé)任合伙，沒有許可和形式的要求，州的公司處也不包括在內(nèi)。業(yè)主不是獨(dú)立的法律實(shí)體并且它經(jīng)常是小的零售商店和服務(wù)企業(yè)像咨詢公司和保險(xiǎn)代理。從數(shù)量上來看，業(yè)主是美國企業(yè)最普遍的形式，但是，在它們創(chuàng)造的稅收方面，他們又不是那么重要。合伙同公司-樣t但不用于獨(dú)資公司)是獨(dú)立的法律實(shí)體，在美國一個(gè)非美國公司或個(gè)人可以同個(gè)人。公司或其他合伙企業(yè)共同組成合伙企業(yè)，反之一樣。對于合伙的存在只需要…個(gè)書面合伙協(xié)議，道常書面合伙協(xié)議應(yīng)該實(shí)行合伙人的行為就是以構(gòu)成合伙關(guān)系特別是黨他們以行為向一般公眾表明其為合伙人的活，在沒有合伙協(xié)議的情況下當(dāng)事人之間的關(guān)系是由統(tǒng)一合伙條例決定的，該條例被所有的州采納，統(tǒng)一合快條例制定規(guī)則決定一個(gè)合伙企業(yè)是否存在，例如，當(dāng)事人持有的企業(yè)的股份收據(jù)是證明當(dāng)事人是該企業(yè)一員的表面證據(jù)《除非，出示該收據(jù)是因?yàn)槠渌戏ǖ脑?，比如工資),然而，兩個(gè)或兩個(gè)以上人共同擁有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并不必然在共問擁有人之間成立臺(tái)伙協(xié)議。1、普通合伙：當(dāng)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的個(gè)人作為企業(yè)的共有人共同成立的企業(yè)，不是作為公司來管理，他們會(huì)成立合伙金業(yè)，合伙的成立不需要正式子續(xù)。除非合伙協(xié)議對合伙做了詳細(xì)的說明。合伙人在解除合伙關(guān)系時(shí)平等分享該合伙的資產(chǎn)和責(zé)任。在合伙企業(yè)中。不劃分合伙人和合伙企業(yè)的責(zé)任，這意味著，不像公司股東一樣，當(dāng)合伙的資產(chǎn)不足以抵其債務(wù)時(shí)，合伙人個(gè)人會(huì)負(fù)有償還該合伙之債款的責(zé)任，在特定服務(wù)企業(yè)中加律所，合伙是最臂通的形式。一個(gè)為合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的一半合伙人，這個(gè)一半合伙人可以是一個(gè)公司、不同于一般合伙中的合伙人和有限合伙中的一般合伙人，有限合伙人必須與合伙企業(yè)訂立書面協(xié)議，必須不參與企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行，她只從有限合伙企業(yè)中分享利潤，有限合伙人作為一個(gè)投資者，與公司的股東類似。的名義擁有財(cái)產(chǎn)，可以以自己的名義起訴或應(yīng)訴。公司以不同規(guī)模和形式存在，有的公司有成百上千的股東而有的公司只有一個(gè)，然而總體上公司被劃分為兩種A.公眾持股公司b.內(nèi)部持股公司公眾持股公司是指那些股份能在有組織的市場上公開交易的公司，內(nèi)部持股公司是指嚴(yán)格限制股東人數(shù)俄日35人或更少且盡職在未經(jīng)股東同意的情況下轉(zhuǎn)讓股份，在美國沒有聯(lián)邦公司立法，州制定的合同法律框架只能規(guī)制本州范國內(nèi)的公司，每個(gè)州都有州務(wù)部長辦公室，他的公司部門通常管理公司的行政事務(wù)，例如：成立，登記和解散，公司的所有權(quán)實(shí)際上由那些有權(quán)任命公司董事會(huì)的人擁有。州之間關(guān)于商務(wù)公司的規(guī)定的不同，遠(yuǎn)大于關(guān)于合伙的規(guī)定的。值得注意的是，公司，根據(jù)一個(gè)州的法律設(shè)立公司而根據(jù)另一個(gè)州的法律設(shè)立主要營業(yè)地是可能的。然而，對公司而言，在公司在任何一個(gè)州而非是為了營業(yè)的州注冊是必須的，這些登記需要經(jīng)過營業(yè)地所在州的部長的同意，如果不能再其營業(yè)地注冊，意味著公司不能再該州提起訴訟，并將會(huì)導(dǎo)致征收罰金，或者導(dǎo)致這些公司簽基本上取決于各州的法律規(guī)定，但是，這通常意味著多于一項(xiàng)單獨(dú)的合同或者由主要業(yè)務(wù)范圍在其他地方的銷售代表在該州做的一筆生意。2、規(guī)范公司的不同州之間的法律一個(gè)公司成立的不同法律要求取決于州的組成法律。例如，特拉華州的公司法僅要求一個(gè)董事，而哥倫比亞特區(qū)紐約州的法律則要求至少三個(gè)董事，傳統(tǒng)上特拉華州的公司法最為自由，但因此有更多的公司在其注冊，特拉華州的突出優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在他把獨(dú)立的董事們對公司的某些錯(cuò)誤行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任減到最小限度。第十三課保險(xiǎn)法第一部分商業(yè)保險(xiǎn)的種類很多類型的保險(xiǎn)都是通過商業(yè)的形式進(jìn)行購買的。許多保險(xiǎn)都是通過團(tuán)體保險(xiǎn)以一個(gè)更便宜的價(jià)格來滿足個(gè)人的需求。健康保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)的優(yōu)惠價(jià)格可以通過團(tuán)體購買的政策過得，而這樣的商業(yè)形式對家庭來說并不是正常能夠利用的途徑。但這卻是給你的員工的一個(gè)額外的好處，值得我們進(jìn)行考慮。團(tuán)體價(jià)其他還有一些重要的商業(yè)保險(xiǎn)的類型，他們是意外傷考保險(xiǎn)和傷殘保險(xiǎn)。一旦你的員的保障。責(zé)任保險(xiǎn)同樣也很重要。業(yè)主的業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)正是責(zé)任保險(xiǎn)所能夠幫助減少的部分。如果你的以為客人滑倒受傷了，業(yè)主將要為這些傷害承擔(dān)鷸償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以幫助減少因?yàn)槭軅鹆寺龣?quán)判決所帶來的失去商業(yè)機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)的需求，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)專業(yè)的人員來進(jìn)行處理，他們可以幫助分析什么事可用的，以及什么是企業(yè)所能夠承受的。要時(shí)刻記住一個(gè)保險(xiǎn)代理人或者經(jīng)紀(jì)人總是在試圖做銷售，與幾個(gè)不同的經(jīng)紀(jì)人或代理人討論投保的事，然后得到最優(yōu)惠的價(jià)格。這是明智的做法。人壽保險(xiǎn)提供多種不同的商業(yè)目的的投保種類。首先就是保證一個(gè)重要員工的生活不會(huì)因?yàn)樗乃蓝馐苌虡I(yè)損失。第二種就是當(dāng)一個(gè)合伙人或者股東死通常情況下，一個(gè)特定的員工將會(huì)是重要業(yè)務(wù)取得成功當(dāng)一個(gè)公司確保它自己不會(huì)因?yàn)槭ヒ幻袃r(jià)值員工的供職而遭受損失時(shí)，即意味著公司購買了“關(guān)鍵人物”或者是“關(guān)鍵人”的保險(xiǎn)。不確定的損失所銷售、收購?fù)緩?，或找到一個(gè)合適的代替品所花費(fèi)的成本。關(guān)鍵人物保險(xiǎn)的是一個(gè)獲得的免稅的收據(jù)，在通常情況下，本公司指定自己的受益人，不能作為在企業(yè)成本中扣除的保費(fèi)。公司通常會(huì)獲得收益免稅，只要公司具有保險(xiǎn)利益。這必然是合理的，若這個(gè)被保險(xiǎn)人繼續(xù)存活至關(guān)重要的業(yè)務(wù)。益。而另一方面，若XYZ公司的總裁去世了，則具有保險(xiǎn)利益，因而也可以得到保險(xiǎn)收益免稅。第二部分買賣計(jì)劃和股票退休計(jì)劃在成立公司時(shí)密切的合伙人關(guān)系和股東關(guān)系常常依賴于個(gè)別業(yè)主的對業(yè)務(wù)投入大量的時(shí)間，結(jié)果是，當(dāng)任何一個(gè)業(yè)主死亡的時(shí)候，他們常常不希望有錯(cuò)誤留在業(yè)務(wù)中。因此，當(dāng)他們參與一個(gè)買賣協(xié)議時(shí)，根據(jù)該協(xié)議，使得健在者(們)可以購買已故股東的股份。一個(gè)主要問題是，健在者們沒有流動(dòng)資金來進(jìn)行場價(jià)格，購買ABC公司的股份。當(dāng)ABC公司價(jià)值300萬美元時(shí)，Charlie死了，但此時(shí)，公司只有一點(diǎn)現(xiàn)金。Able和Baker只能去憤臺(tái)高筑來購買C的股票。在其最基本的形式里，是一個(gè)密切召開合作協(xié)議，這個(gè)合作協(xié)議是關(guān)于贖回去世的股東所留下的作為遺產(chǎn)部分的股份。這(退股計(jì)劃)與股權(quán)買賣計(jì)劃不同。按這種計(jì)劃，贖股使用的是公司資金，而不是由其他股東同意個(gè)人購買那些股權(quán)為了保證股票retirement計(jì)劃的成功運(yùn)作，公司必須有新的資金來源使它能夠參與股東死亡的遺產(chǎn)分配。人壽保險(xiǎn)常被用來解決這個(gè)問題。在基本的股票retirement計(jì)劃中，公司將會(huì)擁有政策，同時(shí)也會(huì)成為受益者。就像在關(guān)鍵人物保險(xiǎn)中一樣，保費(fèi)將不能抵扣。這可能會(huì)帶來一個(gè)問題，一些股東因?yàn)槟昙o(jì)大而需要更高的保費(fèi)，而相反的，年紀(jì)輕的則只需要相對低很多的保費(fèi)。不相稱的金額將會(huì)用于保證老股東。問題是，那些老的股東擁有比年輕的股東多很多的股票。這是因?yàn)樵摴緦⒁Ц陡竺嬷档腻X去購買保險(xiǎn)，來滿足更大的股東利益。其中一個(gè)解決方案就是，允許少于年紀(jì)較大股東股票的全額價(jià)值去投保。在stockretirementplans上投保人壽險(xiǎn)是為了創(chuàng)造新的資金來源，這是沒有必要完全從insuranceproceeds就開始支付thestockretirement。這對公司來說是除了以現(xiàn)金支付的股票價(jià)款以外，簽署本票的方式。合伙關(guān)系是一種典型的使用買賣計(jì)劃來收回一名已死亡之合伙人的股權(quán)的一種方式，無論是個(gè)人合伙與否，都可以設(shè)定關(guān)于其他合伙伙伴或者是合伙關(guān)系存在與否的ownpolicies。在買賣計(jì)劃中，有幾個(gè)關(guān)鍵的元素。首先就是，各方合伙人必須訂立一項(xiàng)有約束力的合同。這個(gè)合同可以在已故合伙人的遺產(chǎn)中得到強(qiáng)制執(zhí)行。在股權(quán)買賣協(xié)議中的第二元素是一個(gè)明確的定價(jià)公式。任何一個(gè)合伙人都可能先死，并且每個(gè)人都有一份既得利益來保證他或者她的財(cái)產(chǎn)會(huì)通過合伙權(quán)益得到公正的補(bǔ)償。公式不可能適用所有的情形。有一種可能性就是一個(gè)