《反傾銷法中的傾銷損害之認定》12000字

-反傾銷法中的傾銷損害之認定序言1第一章?lián)p害確定的基本理論21.1損害的概念21.2損害的確定21.3損害確定的原則3第二章我國反傾銷法中關(guān)于損害認定的相關(guān)規(guī)定52.1關(guān)于同類產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定52.2關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定52.3關(guān)于損害種類的相關(guān)規(guī)定62.4關(guān)于因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定6第三章?lián)p害確定的原則83.1無歧視原則83.2客觀原則83.3全面審查原則83.4透明度原則9國際社會關(guān)于損害確定標(biāo)準的立法與實踐114.1同類產(chǎn)品114.2國內(nèi)產(chǎn)業(yè)124.3具體損害形態(tài)12反傾銷法中關(guān)于損害認定的不足及相關(guān)建議145.1同類產(chǎn)品的認定方面145.2實質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面145.3傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面15結(jié)論17參考文獻18結(jié)束語（致謝）19序言損害的認定在反傾銷法中具有重要意義。在反傾銷調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)不僅要確定進口產(chǎn)品是否存在傾銷，而且還必須確定進口產(chǎn)品是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害，只有均得出肯定結(jié)論時才可以對進口產(chǎn)品采取反傾銷措施。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，一些發(fā)達國家依靠自身的優(yōu)勢向發(fā)展中國家大量傾銷廉價商品，導(dǎo)致一些發(fā)展中國家國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到嚴重損害。另一方面，近幾年來各國為維護本國利益，常常以反傾銷作為手段與其他國家大打貿(mào)易戰(zhàn)，國際上濫用反傾銷措施的現(xiàn)象大量出現(xiàn)。我國現(xiàn)已成為濫用反傾銷措施的受害國之一，我國的對外貿(mào)易因此受到很大的影響。與此同時國外許多產(chǎn)品也以傾銷的方式打入我國市場，對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴重損害。為此，我國亦制訂了自己的反傾銷法規(guī)，但目前我國立法中與損害確定的相關(guān)的許多問題都沒有明確規(guī)定，如確定相似程度的方式、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、實質(zhì)性阻礙和因果關(guān)系的具體規(guī)定。第一章?lián)p害確定的基本理論1.1損害的概念“損害”一詞最早被引入反傾銷法的是美國1921年的《關(guān)稅法》，該法將傾銷所導(dǎo)致的對美國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害或損害威脅或阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的新建，作為征收反傾銷稅的條件之一。直到1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》締結(jié)，各類損害均以“實質(zhì)性的”作為其基本特征，并形成了國際上通行的損害的定義。《WTO反傾銷協(xié)議》對損害做了如下定義：“在本協(xié)議中，損害一詞，除另有規(guī)定，應(yīng)指對某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重大損害、對某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)嚴重損害的威脅或是對此產(chǎn)業(yè)的建立造成嚴重阻礙?！眱A銷造成的損害都客觀存在，但由于GATT第6條并未對損害的內(nèi)涵作出解釋，這導(dǎo)致了各國采取反傾銷措施留下了自由解釋的空間。法國認為重大損害就是“重要損害”歐盟認為重大損害與損害沒有實質(zhì)性差異，只不過是損害的一種，只要是對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有損害就可能導(dǎo)致反傾銷措施的提起。美國則態(tài)度更為極端，其認為損害與重大損害之間沒有什么區(qū)別，任何超過最低限度的損害都是重大損害美國的這種標(biāo)準直到《1979年反傾銷法》修訂時，才根據(jù)東京回合《反傾銷守則》的規(guī)定，將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的標(biāo)準修改為“實質(zhì)性損害”病接收了東京回合《反傾銷守則》中關(guān)于損害認定的有關(guān)規(guī)定。1.2損害的確定損害確定是指進口國有關(guān)主管當(dāng)局通過調(diào)查，確定被訴傾銷進口產(chǎn)品是否對本國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)照成損害，以便決定是否對該傾銷進口產(chǎn)品采取反傾銷措施?，F(xiàn)代法律意義上的反傾銷所指的傾銷是“可征稅的傾銷”所以進口國在反傾銷的調(diào)查中，不僅要證明傾銷的存在，還需認定進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)因此受到損害。在《WTO反傾銷協(xié)議》和各國的反傾銷法規(guī)中，都要求進口國調(diào)查機關(guān)通過調(diào)查確定被控傾銷進口產(chǎn)品是否造成了國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的損害，從而決定是否可以對進口產(chǎn)品采取反傾銷措施，如果進口國調(diào)查機關(guān)最終認定進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)未受到實質(zhì)性損害，即使傾銷調(diào)查證明進口產(chǎn)品存在傾銷，也不能對進口產(chǎn)品才卻反傾銷措施。因此損害確定問題在反傾銷法中具有非常重要的作用。1.3具體損害形態(tài)實質(zhì)性損害是指傾銷對進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實際造成的損害，依《WTO反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，損害的確定應(yīng)當(dāng)以確鑿的肯定性證據(jù)為基礎(chǔ)并客觀審查以下三種影響：第一，傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量。第二，進口產(chǎn)品傾銷對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生的影響。第三，此類產(chǎn)品對市場同類產(chǎn)品生產(chǎn)商的影響。第一,傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量，關(guān)于傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量，WTO《反傾銷協(xié)定》第3.2條第一句就進一步規(guī)定，調(diào)查機關(guān)應(yīng)考慮傾銷進口產(chǎn)品的絕對數(shù)量或相對進口成員中產(chǎn)生或消費的數(shù)量是否大幅度增加。一般來說，在進口成員生產(chǎn)或消費的數(shù)量變化較大的情況下考慮相對增加具有較大意義，一方面，即使傾銷進口產(chǎn)品的實際數(shù)量沒有發(fā)生發(fā)生變化甚至減少，但如果進口成員方的生產(chǎn)量或消費數(shù)量下降，而傾銷進口產(chǎn)品的市場份額卻增加，那么調(diào)查機關(guān)也可以認定進口產(chǎn)品大幅增加。另一方面，即使傾銷進口產(chǎn)品的絕對數(shù)量增加，但是如果進口成員方的生產(chǎn)或消費數(shù)量也增加，而傾銷進口產(chǎn)品的市場份額卻沒有增加，那么調(diào)查機關(guān)也不太可能認定進口產(chǎn)品大幅增加，至于具體案件中調(diào)查機關(guān)是否考慮進口數(shù)量的絕對還是相對增加。第二，傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格的影響，關(guān)于傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格的影響，根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第3.2條第二句的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)應(yīng)考慮與進口成員同類產(chǎn)品的價格相比，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度削低價格，或此類進口產(chǎn)品的影響是否大幅壓低國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格，或是在很大程度上抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增加。從這個規(guī)定可以看出，傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響體現(xiàn)在兩個方面：其一，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度削低價格。其二，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度壓低價格或一致本應(yīng)發(fā)生的價格增加。顯然價格削低程度只是體現(xiàn)傾銷進口價格和國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格之間的差異，而無法準確反映國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格因傾銷進口產(chǎn)品而被或抑制的情況，因此，在傾銷進口產(chǎn)品價格和國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格之間的差異不大，但國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格因傾銷進口產(chǎn)品而被壓低或抑制的情況下，如果依照傾銷進口產(chǎn)品是否大幅削低價格來審查傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響，很可能得出否定的結(jié)論，但是如果依照傾銷進口產(chǎn)品是否大幅壓低價格或抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增加來審查傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響，則很可能得出肯定的結(jié)論。因此在審查評估傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響時，如果調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)同類產(chǎn)品價格因傾銷進口產(chǎn)品而被壓低或抑制，那么出了考慮傾銷進口產(chǎn)品是否大幅削低價格外調(diào)查機關(guān)還應(yīng)考慮進口產(chǎn)品是否大幅壓低價格或抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增長第三，此類商品對市場同類生產(chǎn)商的影響，WTO《反傾銷協(xié)定》第3.4條規(guī)定：“關(guān)于傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應(yīng)包括對影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟因素和指標(biāo)的評估，包括銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、生產(chǎn)力、投資收益或設(shè)備利用率實際和潛在的下降、影響國內(nèi)價格的因素，傾銷幅度的大小，對流動，庫存，就業(yè)，工資增長，籌措資金或投資能力的實際和潛在的消極影響，該清單不是詳盡無遺的，這些因素中的一個或多個均未必能夠給予決定性指導(dǎo)。第二章我國反傾銷法中關(guān)于損害認定的相關(guān)規(guī)定2.1關(guān)于同類產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定在反傾銷法中，對同類產(chǎn)品的認定是最主要的方面，因為反傾銷法就是保護因同類產(chǎn)品而導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，所以，在損害調(diào)查中，最主要的就是確定其是否由于傾銷而導(dǎo)致?lián)p害的存在，從損害調(diào)查開始到結(jié)束，同類產(chǎn)品的范圍確定一直都是重點。同時，該條第7款規(guī)定，在作出關(guān)于重大損害威脅的裁定時，當(dāng)局應(yīng)考慮傾銷進口產(chǎn)品巨大增加的可能性，進口產(chǎn)品對國內(nèi)價格帶來重大的壓抑性影響，受調(diào)查產(chǎn)品的庫存情況等多個因素，而單單這些因素中的一個因素不能必然地起到?jīng)Q定性的指導(dǎo)作用，但被考慮因素作為整體必須諸多因素進行總體評價，不能僅僅依據(jù)其中的一個或幾個因素進行總體評價，因此在損害確定時必須全面審查影響損害認定的各種因素，得出損害認定結(jié)論。《反傾銷條例》第十二條中對此作出了規(guī)定：“同類產(chǎn)品是指與傾銷進口產(chǎn)品相同的產(chǎn)品。如果沒有相同產(chǎn)品，則以與傾銷進口產(chǎn)品的特性最相似的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品”。換句話說，同類產(chǎn)品就是與出口商傾銷的商品相同或近似的產(chǎn)品。2.2關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定。由于損害的對象就是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，所以，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在反傾銷法上的重要性是顯而易見的。在美國反傾銷調(diào)查中，由國際貿(mào)易委員會負責(zé)損害調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上做出傾銷進口產(chǎn)品是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害的裁決，為此，國際貿(mào)易委員會首先需要界定“國內(nèi)同類產(chǎn)品”。概括現(xiàn)行的反傾銷基本法《1930年關(guān)稅法》的規(guī)定“同類產(chǎn)品”是指相同的產(chǎn)品，以實踐來看，確定適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)同類產(chǎn)品對美國國際貿(mào)易委員會只是一個事實判斷，國際貿(mào)易委員會會在個案基礎(chǔ)上適用“相同”或“特征或用途”上最為相似的法律標(biāo)準，在確定國內(nèi)同類產(chǎn)品時，國際貿(mào)易委員會一般采用的是基本的認定方法，即一般考慮6個因素：（1）物理特征和用途（2）可代替性（3）銷售渠道（4）消費者和生產(chǎn)者對產(chǎn)品的感覺（5）通常制造設(shè)施，生產(chǎn)過程及員工（6）價格。這些因素中無單一因素是決定的，國際貿(mào)易委員會可以根據(jù)一個特定的調(diào)查事實，考慮其認為相關(guān)的其他任何因素。但是在確定上下游產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品的時候，國家貿(mào)易委員會通常采用半成品分析法。在半成品分析中，國際貿(mào)易委員會審查《反傾銷條例》規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者;但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為傾銷進口產(chǎn)品的進口經(jīng)營者的，可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外”。2.3關(guān)于損害種類的相關(guān)規(guī)定由于反傾銷法上的“損害”概念具有相當(dāng)?shù)膹椥?，涉及的?nèi)容十分廣泛，有的方面還存在一定的爭議。損害包括三類：實質(zhì)性損害、實質(zhì)性損害威脅和實質(zhì)阻礙。第一，實質(zhì)性損害。實質(zhì)性損害是指進口商品的傾銷行為對國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了損害后果，并影響了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營。實質(zhì)性損害與其他類別損害的區(qū)分在于：一是對象不同。受到實質(zhì)性損害的必須是國內(nèi)已經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)是否已經(jīng)建立起來是區(qū)別于實質(zhì)性阻礙的重要標(biāo)志。二是損害發(fā)生的情況不同。受到的實質(zhì)性損害必須是已經(jīng)發(fā)生的，這是區(qū)別于實質(zhì)性損害威脅的最基本標(biāo)志。第二，實質(zhì)性損害威脅。《反傾銷條例》第八條第五款中規(guī)定：“對實質(zhì)性損害威脅的確定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實，不得僅依據(jù)指控、推測或者極小的可能性”。這一定義特別強調(diào)產(chǎn)品的物理特征，要求國內(nèi)產(chǎn)品必須與被調(diào)查產(chǎn)品相同或近似相同才能被認定是同類產(chǎn)品，因此兩者之間在物理特征上沒有非常緊密的關(guān)系，而僅僅是相似或在用途上可以相互替代，那么即使它們在市場上是相互競爭的產(chǎn)品也不能認為是同類產(chǎn)品。但是，從實踐上來看，歐盟對同類產(chǎn)品的認定并非是完全依靠物理特征。實際上，歐盟在同類產(chǎn)品的認定上經(jīng)歷了從狹義到廣義認定過程。在1984年以前，歐共體委員會通常狹義的認定同類產(chǎn)品：只有進口產(chǎn)品與共同體產(chǎn)品之間存在緊密的物理聯(lián)系時委員會才會把共同體產(chǎn)品認為是同類產(chǎn)品；對于那些生產(chǎn)類似于進口產(chǎn)品或與之有替代關(guān)系的產(chǎn)品的共同體生產(chǎn)商，反傾銷法則不予保護。1984年，后歐共體委員會的實踐發(fā)生了變化，開始更寬泛地對同類產(chǎn)品進行解釋；如果共同體產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在市場上相互競爭則物理特性上的細微差別不必然的導(dǎo)致認定兩者不屬于同類產(chǎn)品逐漸地，歐共體委員會從強調(diào)產(chǎn)品的物理特性轉(zhuǎn)移到強調(diào)他們在市場的最終用途和可替代性。雖然與美國不同，歐共體委員會并沒有在與WTO《反傾銷現(xiàn)實的威脅。第三，實質(zhì)阻礙。簡單說來，實質(zhì)阻礙是指出口商的傾銷行為阻礙了協(xié)議》第三條第七款規(guī)定基本一致：一是被影響的對象是國內(nèi)已經(jīng)建立起來的產(chǎn)業(yè)。尚未建立的產(chǎn)業(yè)當(dāng)然不存在實質(zhì)性損害威脅的問題。二是該產(chǎn)業(yè)受到的是一種進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立。2.4關(guān)于因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定關(guān)于因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。因果關(guān)系的認定即使是采取反傾銷措施的一個重要方面，也不能和損害確定完全分開。到目前為止，各國都認為傾銷和損害之間一定要存在因果關(guān)系，才可以構(gòu)成損害?！斗磧A銷條例》第二條規(guī)定：“進口產(chǎn)品以傾銷方式進入中華人民共和國市場，并對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或者產(chǎn)生實質(zhì)性損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙的，依照本條例的規(guī)定進行反傾銷調(diào)查，采取反傾銷措施”?！斗磧A銷條例》第二十四條規(guī)定：“商務(wù)部根據(jù)調(diào)查結(jié)果就傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系是否成立作出初裁決定，并予以公告”。關(guān)于傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格的影響，根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第3.2條第二句的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)應(yīng)考慮與進口成員同類產(chǎn)品的價格相比，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度削低價格，或此類進口產(chǎn)品的影響是否大幅壓低國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格，或是在很大程度上抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增加。從這個規(guī)定可以看出，傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響體現(xiàn)在兩個方面：其一，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度削低價格。其二，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅度壓低價格或一致本應(yīng)發(fā)生的價格增加。顯然價格削低程度只是體現(xiàn)傾銷進口價格和國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格之間的差異，而無法準確反映國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格因傾銷進口產(chǎn)品而被或抑制的情況，因此，在傾銷進口產(chǎn)品價格和國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格之間的差異不大，但國內(nèi)同類產(chǎn)品實際銷售價格因傾銷進口產(chǎn)品而被壓低或抑制的情況下，如果依照傾銷進口產(chǎn)品是否大幅削低價格來審查傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響，很可能得出否定的結(jié)論，但是如果依照傾銷進口產(chǎn)品是否大幅壓低價格或抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增加來審查傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響，則很可能得出肯定的結(jié)論。因此在審查評估傾銷進口產(chǎn)品對價格的影響時，如果調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)同類產(chǎn)品價格因傾銷進口產(chǎn)品而被壓低或抑制，調(diào)查機關(guān)還應(yīng)考慮進口產(chǎn)品是否大幅壓低價格或抑制本應(yīng)發(fā)生的價格增長。

第三章?lián)p害確定的原則一般而言，損害確定的原則是指進口國主管當(dāng)局在確定被訴傾銷進口產(chǎn)品是否對本國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成損害時，所依據(jù)的基本指導(dǎo)思想，在反傾銷中進行損害確定時，應(yīng)遵循以下原則：3.1無歧視原則所謂無歧視原則是指在損害確定的過程當(dāng)中，對來自不同國家的被訴產(chǎn)品，主管機構(gòu)應(yīng)該按照同一確定的程序處理，按相同的損害標(biāo)準來認定損害的存在及程度。也就是說進口國主管當(dāng)局，在對傾銷進口產(chǎn)品進行損害確定時，不管傾銷進口產(chǎn)品來自哪個國家哪個地區(qū)，都按同一損害標(biāo)準，同一同類產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準，來確定是否對進口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成損害。它是國際法上國家主權(quán)平等原則在國際貿(mào)易關(guān)系中的延伸。非歧視待遇原則是世貿(mào)組織最基本的原則之一，又稱為無差別待遇原則。該原則旨在以多邊貿(mào)易體制來限制經(jīng)濟實力戰(zhàn)略及固有的歧視國外生產(chǎn)者的因素。非歧視待遇原則規(guī)定：一成員方在實施某種限制或禁止措施時，不得對其他成員方實施歧視待遇。它表明，如果成員方一方對另一方不采用對任何其他國家所同樣不適用的限制或禁止，即為無歧視待遇。反之，如成員方一方根據(jù)公約或條約規(guī)定的某種理由（如例外情況）采用某種限制或禁止，而這種限制或禁止同樣適用于其他所有國家時，也是符合非歧視待遇原則的。由于世界各國對損害確定的標(biāo)準往往沒有具體規(guī)定，因此在損害確定時，各主管當(dāng)局擁有較大的自由裁量權(quán)，所以遵循無歧視原則，不但要求各國在立法上遵循，而且要求主管當(dāng)局在實踐中予以遵循。3.2客觀原則所謂客觀原則，就是在損害確定的過這種，要依據(jù)客觀事實和證據(jù)，做出具體的損害認定，客觀審查包含以下含義和要求：其一調(diào)查機關(guān)在收集，查明及評估證據(jù)時，必須遵循善意和根本性公正的基本要求。其二，調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中必須以公正的方式調(diào)查傾銷進口產(chǎn)品的影響，不得偏袒任何利益關(guān)系方的利益。其三，調(diào)查機關(guān)依靠的證據(jù)必須是肯定的客觀的能核實的和可信的。在WTO《反傾銷協(xié)定》損害確定條款中就多處體現(xiàn)了該原則。其第3條第一款規(guī)定：就GATT1944第6條而言對損害的確定應(yīng)依據(jù)肯定性的證據(jù)并應(yīng)包括對下述內(nèi)容的客觀審查：“（a)傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格的影響，及（b）這些進口產(chǎn)品隨之對此類產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)生的影響”同時該條第7款規(guī)定對實質(zhì)損害威脅的確定應(yīng)依據(jù)事實，而不是僅依據(jù)宣稱、猜測或遙遠的可能性由此可見客觀原則是損害確定過程中必須遵守的一條基本原則，只有嚴格按照該原則進行損害確定，才能得出客觀公正的損害認定結(jié)果3.3全面審查原則所謂全面審查原則是指進口國主管當(dāng)局在確定損害時，應(yīng)全面審查影響損害確定的各種因素，綜合考慮，做出損害確定?！禬TO反傾銷協(xié)議》第3條第5款，在確定傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害之間的因果關(guān)系，應(yīng)以當(dāng)局對其擁有的全部相關(guān)證據(jù)的審查為基礎(chǔ)。同時，該條第7款規(guī)定，在作出關(guān)于重大損害威脅的裁定時，當(dāng)局應(yīng)考慮傾銷進口產(chǎn)品巨大增加的可能性，進口產(chǎn)品對國內(nèi)價格帶來重大的壓抑性影響，受調(diào)查產(chǎn)品的庫存情況等多個因素，而單單這些因素中的一個因素不能必然地起到?jīng)Q定性的指導(dǎo)作用，但被考慮因素作為整體必須得出如下結(jié)論，即更多的傾銷進口產(chǎn)品是迫近的，除非采取保護性措施，否則實質(zhì)性損害將會發(fā)生。同時，各國在損害確定實踐中要對傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況產(chǎn)生影響的所有有關(guān)的經(jīng)濟因素和指標(biāo)作出評估，它們包括銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、生產(chǎn)力投資效益、設(shè)備利用率、現(xiàn)金流量、庫存、就業(yè)、工資等，而且對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的影響要綜合以上諸多因素進行總體評價，不能僅僅依據(jù)其中的一個或幾個因素進行總體評價，因此在損害確定時必須全面審查影響損害認定的各種因素，得出損害認定結(jié)論。3.4透明度原則透明度原則是WTO法律的基本原則，在反傾銷損害確定中，它要求各成員國及時公布其有關(guān)反傾銷損害確定的各項法律法規(guī)政策和制度，使各成員國能夠及時窒息彼此之間損害確定的法律規(guī)定，保持世界貿(mào)易組織各成員方反傾銷損害確定制度充分透明是實現(xiàn)公平貿(mào)易切實履行WTO《反傾銷協(xié)定》維護正當(dāng)權(quán)益的重要保證。透明度是世界貿(mào)易組織的又一基本原則，我國已承諾履行世貿(mào)組織透明度的規(guī)定。可以說，這對我國政府提出了更高的要求，將通過完善相關(guān)制度，以確保透明度原則的實施。今后，不論是進行貨物貿(mào)易還是開展服務(wù)貿(mào)易以及吸收外商投資的所有政策和措施都將以法律、法規(guī)的形式予以對外公布，過去的那種內(nèi)部文件將不再存在，內(nèi)部的規(guī)定都必須公開，沒有規(guī)定的要逐步制定法規(guī)。顯然，這有利于提高政府辦事效率，有利于凈化貿(mào)易投資環(huán)境，有利于企業(yè)對政府的管理行為和執(zhí)法情況進行監(jiān)督，有利于各級政府依法行政，為企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。換一個角度來看，透明度原則的實施，對企業(yè)而言，則要徹底放棄任何依賴有關(guān)內(nèi)部政策、依賴地方保護等等特殊關(guān)照尋求發(fā)展的心理和行為，取而代之的是學(xué)習(xí)掌握國家的各項法規(guī)、苦練內(nèi)功，在世界貿(mào)易組織的統(tǒng)一原則要求下，按照國家的各項法規(guī)要求，在公平競爭的環(huán)境下，拓展自己的新天地同時，該原則亦要求各成員方有關(guān)當(dāng)局在反傾銷調(diào)查中，對案件所涉事實，調(diào)查過程，調(diào)查結(jié)果予以公開，以增強調(diào)查的透明度，來達到裁決結(jié)果的客觀公正。第四章國際社會關(guān)于損害確定標(biāo)準的立法與實踐《WTO反傾銷協(xié)議》第6條第6款（a）項規(guī)定：“一締約方對另一締約方領(lǐng)土輸入的產(chǎn)品，除非確定傾銷或補貼的后果會對某一業(yè)已建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或有造成實質(zhì)性損害威脅或者實質(zhì)性地阻礙了某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立外，不得征收反傾銷稅或反補貼稅，根據(jù)這一規(guī)定克制，對傾銷進口產(chǎn)品的損害確定，應(yīng)包括同類產(chǎn)品、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和具體損害形態(tài)三個方面的內(nèi)容。因此對傾銷進口產(chǎn)品進行損害確定時，只有將三者結(jié)合起來，加以綜合分析才能做出客觀，公正，正確的損害判斷。4.1同類產(chǎn)品同類產(chǎn)品一般是指與另一產(chǎn)品“同類”的產(chǎn)品,同類產(chǎn)品是一個相對的概念，即必須存在一個與它比較的產(chǎn)品，才可能判斷第二個產(chǎn)品是否同類，由此可見，同類產(chǎn)品這一概念包括如下幾個方面：被考慮的產(chǎn)品；即作為參考物的產(chǎn)品。在反傾銷法體系中被考慮的產(chǎn)品通常是指屬于反傾銷程序的調(diào)查范圍之內(nèi)的產(chǎn)品；同類的產(chǎn)品：“同類”的產(chǎn)品是指與被考慮的產(chǎn)品相比可以認為“同類”的產(chǎn)品，通常與被考慮的產(chǎn)品相比的產(chǎn)品主要包括：調(diào)查國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，被調(diào)查國家的出口商/生產(chǎn)商向第三國出口的產(chǎn)品，被調(diào)查國家的生產(chǎn)商/出口商在本國生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品（3）同類：“同類”是同類產(chǎn)品這一概念的核心，半段同類的標(biāo)準最終決定了哪些產(chǎn)品與被考慮產(chǎn)品具有可能性。同類這一概念一包括兩層意思。第一，相同。如果存在與被考慮產(chǎn)品完全相同的產(chǎn)品，則該產(chǎn)品就是同類產(chǎn)品；第二，非常相似，在不存在完全相同的產(chǎn)品時，將選擇那些非常相似的產(chǎn)品作為同類產(chǎn)品。在確定國內(nèi)同類產(chǎn)品時，國際貿(mào)易委員會一般采用的是基本的認定方法，即一般考慮6個因素：①物理特征和用途②可代替性③銷售渠道④消費者和生產(chǎn)者對產(chǎn)品的感覺⑤通常制造設(shè)施，生產(chǎn)過程及員工⑥價格。這些因素中無單一因素是決定的，國際貿(mào)易委員會可以根據(jù)一個特定的調(diào)查事實，考慮其認為相關(guān)的其他任何因素。但是在確定上下游產(chǎn)品是否屬于為其同類產(chǎn)品的時候，國家貿(mào)易委員會通常采用半成品分析的方法。4.2國內(nèi)產(chǎn)業(yè)從實踐上來看，歐盟對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定并非是完全依靠物理特征。實際上，歐盟在同類產(chǎn)品的認定上經(jīng)歷了從狹義到廣義認定過程。在1984年以前，歐共體委員會通常狹義的認定同類產(chǎn)品：只有進口產(chǎn)品與共同體產(chǎn)品之間存在緊密的物理聯(lián)系時委員會才會把共同體產(chǎn)品認為是同類產(chǎn)品；對于那些生產(chǎn)類似于進口產(chǎn)品或與之有替代關(guān)系的產(chǎn)品的共同體生產(chǎn)商，反傾銷法則不予保護。1984年，后歐共體委員會的實踐發(fā)生了變化，開始更寬泛地對同類產(chǎn)品進行解釋；如果共同體產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在市場上相互競爭則物理特性上的細微差別不必然的導(dǎo)致認定兩者不屬于同類產(chǎn)品逐漸地，歐共體委員會從強調(diào)產(chǎn)品的物理特性轉(zhuǎn)移到強調(diào)他們在市場的最終用途和可替代性。雖然與美國不同，歐共體委員會并沒有在案件中明確指明在認定同類產(chǎn)品時應(yīng)一般考慮哪些因素，但從實際的情況看，歐盟在審查產(chǎn)品是否是同類產(chǎn)品時，考慮的主要也是物理特征，最終用途。4.3具體損害形態(tài)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的概念直接影響到申請人提起反傾銷調(diào)查申請的資格問題?！禬TO反傾銷協(xié)議》要求調(diào)查機關(guān)審查生產(chǎn)被控傾銷產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”是否遭到了實質(zhì)性損害。 由于協(xié)議所要求確定的損害是針對進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而言的，因此調(diào)查機關(guān)在損害調(diào)查中首先要確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義。在反傾銷調(diào)查中所需要認定的產(chǎn)業(yè)損害并非是對某個或某些國內(nèi)企業(yè)而言的，調(diào)查機關(guān)必須認定傾銷進口產(chǎn)品對整個進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害。因此當(dāng)很多產(chǎn)業(yè)整體還處于良好的狀態(tài)，就不能采取反傾銷措施。協(xié)議第4條保留了東京回合《反傾銷守則》對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義，一般來講反傾銷調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指“同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者全體，或者指總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)者。從協(xié)議的定義本身看，在反傾銷調(diào)查中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指在進口國國內(nèi)生產(chǎn)被調(diào)查傾銷產(chǎn)品的同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)商，也可以是生產(chǎn)被調(diào)查傾銷產(chǎn)品的同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分在美國，根據(jù)《1930年關(guān)稅法》的規(guī)定，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)商，或總產(chǎn)量占同類產(chǎn)品國內(nèi)全部產(chǎn)量的“一個主要部分”的國內(nèi)生產(chǎn)商。至于何謂“一個主要部分”，1979年美國參議院報告認為：“什么構(gòu)成全部國內(nèi)產(chǎn)量的一個主要部分，將隨著個案的具體情況而變動，不應(yīng)在每一個案件都要求一個統(tǒng)一的最低標(biāo)準。從實踐來看，為界定國內(nèi)產(chǎn)，業(yè)國際貿(mào)易委員會的通常做法是在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中包括所有同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商。但毫無疑問，并不是所有生產(chǎn)國內(nèi)同類產(chǎn)品的廠商都能夠成一致。在美國發(fā)生的，直接導(dǎo)致同類產(chǎn)品生產(chǎn)的任何其他成本和活動。但是，國際貿(mào)易委員的實踐并沒有清楚的確定成為一個國內(nèi)生產(chǎn)商所必須的美國增值水平或產(chǎn)品的完成價值。另外，從實踐來看國內(nèi)來源部分或原料占成本的比例不大，并不必然意味著一個廠商不是國內(nèi)生產(chǎn)商，總之沒有一個單一的因素是決定性，而且國際貿(mào)易委會可以根據(jù)調(diào)查的任何具體事實，考慮他認為相關(guān)的任何其他因素。歐共體，根據(jù)《384/96條例》第4.1調(diào)的規(guī)定，共同體產(chǎn)業(yè)是指同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)商，或指其總產(chǎn)量構(gòu)成第5.4條所規(guī)定的實際構(gòu)成數(shù)量需要的是其中的部分占的整個共同體生產(chǎn)的一個主的生產(chǎn)商的共同值。

第五章反傾銷法中關(guān)于損害認定的不足及相關(guān)建議5.1同類產(chǎn)品的認定方面我國《反傾銷條例》和其他法律規(guī)范對于與進口產(chǎn)品相類似卻并不相同的產(chǎn)品，需要根據(jù)什么方法來確定其相似程度，并沒有進行規(guī)定，盡管在調(diào)查實踐中的慣常做法是定其是否是同類產(chǎn)品，但是有關(guān)規(guī)則卻并沒有對此作出說明，或者說，由于具體的通過比較產(chǎn)品的基本物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)技術(shù)和過程、產(chǎn)品的途等方面進，來確調(diào)查中所使用的方法并不具備先例的效果，所以，這種比較方法可以在多大程度上在案件之間保持一致性是不確定的。只有在《反傾銷條例》中制定這些標(biāo)準，才能在執(zhí)行中減少爭議發(fā)生的幾率。因此，需要針對與進口產(chǎn)品相類似卻不相同的同類產(chǎn)品，制定出明確的方法確定他們的相似程度，這樣就可以在現(xiàn)實中更好把握。明確國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義方面。《反傾銷條例》對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義是原則性規(guī)定，并沒有根據(jù)現(xiàn)實情況作出比較具體的規(guī)定。另外，應(yīng)該對“關(guān)聯(lián)方”進行明確規(guī)定，因為正確理解和界定“關(guān)聯(lián)方”，有助于確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍。具體來說，我國《反傾銷條例》關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定方面存在的一些不足是：按照第十一條中的規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指的是我國國內(nèi)全部生產(chǎn)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或者其生產(chǎn)量占全部產(chǎn)量的大部分;不過，國內(nèi)生產(chǎn)者與進口商與出口商有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為該傾銷進口產(chǎn)品的進口商的，不屬于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。”這里的“大部分”是說我國反傾銷法對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的界定，是指進口國生產(chǎn)這種產(chǎn)品的一半以上的生產(chǎn)者;不過，存在有兩種例外情況，一是國內(nèi)生產(chǎn)者與出口商或者進口商有關(guān)聯(lián)的，二是這個國內(nèi)生產(chǎn)者就是傾銷進口產(chǎn)品的進口商的。從這個規(guī)定可以看出，我國申請反傾銷調(diào)查成功的幾率很低。因為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍，直接制約著企業(yè)能否成為申請反傾銷調(diào)查的主體。“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”界定的范圍越小，在反傾銷調(diào)查中要求支持調(diào)查的企業(yè)所占的比例就越大，在實踐中反傾銷調(diào)查的難度就更大。因此，應(yīng)該盡快對此進行修改和完善，加強其在實際中的可操作性，與其他發(fā)達國家的相關(guān)法律制度相協(xié)調(diào)。5.2實質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面迄今為止，我國對外反傾銷案件沒有涉及到實質(zhì)性阻礙。在我國以后的立法和實踐中，應(yīng)該將其他各國的實踐及我國的實際情況結(jié)合起來，考慮以下問題：一是關(guān)于“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的范圍問題。這個范圍不應(yīng)局限于尚未建立的產(chǎn)業(yè)，也可以是已經(jīng)建立但不夠完善的產(chǎn)業(yè)。二是損害的時間問題。為了更好地保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在損害的時間規(guī)定方面更加嚴格。比如，如果可以表明我國已經(jīng)為生產(chǎn)這種商品做了相關(guān)的籌備工作，并已經(jīng)有了出資行為。那么，在這個期間發(fā)現(xiàn)有出口商傾銷商品，就可以認定造成了實質(zhì)性阻礙。三是應(yīng)該注意在現(xiàn)實中的多樣化使用，恰當(dāng)掌握原則。各個國家的主管機關(guān)或同一國的主管機關(guān)在不同情況下，會對實質(zhì)性阻礙的認定有不一樣的說法。在我國還沒有具體的規(guī)定之前，對待這些問題要根據(jù)具體情況和外國對待我國產(chǎn)品的情況靈活處理。5.3傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面由于我國反傾銷法對因果關(guān)系的認定都是原則性的，所以在現(xiàn)實操作中不太容易把握這個尺度。因此，我們應(yīng)該在反傾銷法律中，根據(jù)現(xiàn)實可能出現(xiàn)的情況，以及可能影響到因果關(guān)系認定的情況，全盤考慮。為了更好地保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在損害的時間規(guī)定方面更加嚴格。比如，如果可以表明我國已經(jīng)為生產(chǎn)這種商品做了相關(guān)的籌備工作，并已經(jīng)有了出資行為。那么，在這個期間發(fā)現(xiàn)有出口商傾銷商品，就可以認定造成了實質(zhì)性阻礙。三是應(yīng)該注意在現(xiàn)實中的多樣化使用，恰當(dāng)掌握原則。各個國家的主管機關(guān)或同一國的主管機關(guān)在不同情況下，實質(zhì)性損害威脅是指傾銷進口產(chǎn)品尚未對進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，但是關(guān)于確定是否存在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性損害威脅，反傾銷協(xié)議第3、7條及世界各國反傾銷法規(guī)定了應(yīng)審查的事項。實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立是指一個新產(chǎn)業(yè)在實際建立過程中受到傾銷進口產(chǎn)品的嚴重阻礙。由于受到阻礙的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尚未建立，而且由于“損害”尚未發(fā)生，因而傾銷對進口產(chǎn)業(yè)的“損害”也不屬于一種己實際發(fā)生的“損害”，因此，調(diào)查機構(gòu)無法判斷這種“損害”是實質(zhì)性的或不是實質(zhì)性的。實踐中，很少運用第3種措施，但是作為發(fā)展中國家，許多發(fā)達國家己經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)在我國尚未建立或正在建立之中，因此，對已經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)進行法律保護固然重要，對未建立起來的產(chǎn)業(yè)保護更為重要。我國反傾銷條例及《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決決定》對損害認定做了規(guī)定，但同時，我國反傾銷法也有需進一步完善的地方，即累積評估、公共利益、地區(qū)性產(chǎn)業(yè)等。會對實質(zhì)性阻礙的認定有不一樣的說法。在我國還沒有具體的規(guī)定之前，對待這些問題要根據(jù)具體情況和外國對待我國產(chǎn)品的情況靈活處理。制定出