審計(jì)理論研究

審計(jì)專題商學(xué)院會(huì)計(jì)系審計(jì)教研室張娟開學(xué)第一課請(qǐng)同學(xué)們和我一起回憶審計(jì)學(xué)習(xí)之路審計(jì)學(xué)原理社會(huì)審計(jì)內(nèi)部審計(jì)審計(jì)專題審計(jì)模擬實(shí)習(xí)分組討論：審計(jì)相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，你收獲了什么？課程說明

本課程為會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師方向的一門專業(yè)必選課，是在修完審計(jì)學(xué)原理、社會(huì)審計(jì)實(shí)務(wù)、內(nèi)部審計(jì)等相關(guān)課程之后開設(shè)的一門方向課。主要以專題的形式探討審計(jì)理論與實(shí)務(wù)問題，旨在通過專題介紹，使學(xué)生擴(kuò)充審計(jì)理論知識(shí)，提高分析問題、解決問題的能力和良好的實(shí)踐能力?！秾徲?jì)專題》〔32學(xué)時(shí)〕主要內(nèi)容〔四個(gè)專題〕審計(jì)理論研究現(xiàn)代審計(jì)功能拓展審計(jì)委員會(huì)相關(guān)問題研究國(guó)內(nèi)外典型案例研究考核平時(shí)成績(jī):包括考勤、小組課堂討論，50%期末：小組課程論文，50%最終成績(jī)認(rèn)定以兩名上課教師的平均分為準(zhǔn)。第一專題

審計(jì)理論研究研究背景審計(jì)理論研究目前非?；顫姡姸鄧?guó)內(nèi)外審計(jì)專家對(duì)審計(jì)的各種理論問題進(jìn)行了深入、廣泛的研究和探討，從而豐富了我們對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了審計(jì)實(shí)務(wù)的開展，使審計(jì)學(xué)日益成為一門成熟的學(xué)科。審計(jì)理論的研究方法標(biāo)準(zhǔn)研究方法實(shí)證研究方法聽說過這兩種方法嗎？標(biāo)準(zhǔn)法和實(shí)證法在審計(jì)理論研究中，區(qū)別在于切入點(diǎn)、功能與開展趨勢(shì)不同，但也存在著相互依賴關(guān)系，現(xiàn)實(shí)選擇是標(biāo)準(zhǔn)研究與實(shí)證研究并重，并考慮研究成果的相互借鑒與印證。審計(jì)理論研究的標(biāo)準(zhǔn)法標(biāo)準(zhǔn)研究是研究“審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該怎么樣〞的問題，而實(shí)證研究的特征是不去判斷審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該或不應(yīng)該怎樣，而是研究審計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)和帶來的后果。因此，其研究的重點(diǎn)是“某一審計(jì)活動(dòng)是什么〞的問題。在中國(guó)，大多數(shù)的審計(jì)研究探討審計(jì)活動(dòng)“應(yīng)該怎樣〞的問題；而在美國(guó)，占統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)研究是實(shí)證研究。標(biāo)準(zhǔn)研究方法哲學(xué)研究方法歷史研究方法檔案研究方法比較研究方法一直到20世紀(jì)50年代，與論述會(huì)計(jì)理論的豐富資料相比，在審計(jì)文獻(xiàn)中，很難找到論述審計(jì)理論的文章或?qū)Ｖ?。莫茨和夏拉夫合著的“ThePhilosophyofAuditing〔1961〕《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》或《審計(jì)哲理》等開拓了審計(jì)理論研究的先河，并為標(biāo)準(zhǔn)式審計(jì)理論的開展做出了開拓性的奉獻(xiàn)。1、哲學(xué)研究方法：《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中，他們運(yùn)用哲學(xué)中的一些概念和方法，對(duì)各種審計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行全方位的探索，一是理解，二是展望，三是洞察，四是想象。作為哲學(xué)研究的傳統(tǒng)方法——分析方法和估價(jià)方法對(duì)開展審計(jì)理論較為有益。在審計(jì)中，存在著客觀事實(shí)和主觀估價(jià)這兩個(gè)研究課題，對(duì)此需要兩種不同的研究方法。哲學(xué)研究方法的優(yōu)點(diǎn)：研究結(jié)果一般比較系統(tǒng)且邏輯起點(diǎn)高，學(xué)術(shù)層次較高；哲學(xué)研究方法的缺點(diǎn)：研究對(duì)象范圍受到一定限制，研究者也受到一定束縛。技術(shù)要求：要注重概念的探討與檢驗(yàn)，積極借鑒相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的成果，注意研究成果的系統(tǒng)性。該方法比較適用于有較高理論駕馭能力的全能型研究者。2、歷史研究方法：《世界審計(jì)史》是運(yùn)用歷史研究的方法進(jìn)行審計(jì)理論研究的典范。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計(jì)理論研究方法。《中國(guó)審計(jì)史》也是如此，從我國(guó)西周初期審計(jì)產(chǎn)生到當(dāng)今的審計(jì)空前開展，運(yùn)用的經(jīng)典的歷史研究方法。歷史研究方法的優(yōu)點(diǎn)：以尊重歷史的科學(xué)精神，結(jié)果一般比較客觀、公正；歷史研究方法的缺點(diǎn)：研究主體和研究對(duì)象會(huì)受到一定限制。技術(shù)要求：要注重歸納與總結(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性，注意背景分析。該方法比較適用于就某一現(xiàn)實(shí)問題總結(jié)歷史規(guī)律，尋找歷史溯源和提供歷史依據(jù)。3、檔案研究方法：通過對(duì)相關(guān)的重要審計(jì)論著和審計(jì)職業(yè)組織公告等文獻(xiàn)檔案進(jìn)行綜述，系統(tǒng)研究審計(jì)理論的方法，可稱為檔案研究方法。王光遠(yuǎn)編著的《管理審計(jì)理論》〔1996〕即是一例。檔案研究方法的優(yōu)點(diǎn)：順利開展工作，證據(jù)充分，結(jié)論具有說服力；檔案研究方法的缺點(diǎn)：資料收集耗時(shí)費(fèi)力，對(duì)各種觀點(diǎn)歸類整理具有一定難度。技術(shù)要求：要注重觀點(diǎn)的代表性與差異性，較多地運(yùn)用概括與分析。該方法比較適用于存在較大爭(zhēng)議或開展過多討論的論題，眾說紛紜，莫衷一是，難以達(dá)成一致意見。4、比較研究方法：婁爾行教授開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)比較會(huì)計(jì)研究的先河，南開大學(xué)蕭英達(dá)、張繼勛等合著的《國(guó)際比較審計(jì)》〔2001〕是比較審計(jì)研究的代表性著作。主要比較了世界上各主要國(guó)家現(xiàn)行審計(jì)制度、審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)務(wù)之間的異同，同時(shí)也對(duì)審計(jì)制度開展變化的歷史做了必要的考察與說明，為建設(shè)和完善我國(guó)的審計(jì)制度和審計(jì)準(zhǔn)那么提供了可供借鑒的根底。比較研究方法的優(yōu)點(diǎn)：研究結(jié)果具有先進(jìn)性，易于得到直觀判斷的支持；比較研究方法的缺點(diǎn)：比較基準(zhǔn)與判斷依據(jù)的選取具有主觀性。技術(shù)要求：要注重比較方式的多樣化，比較基準(zhǔn)的多元化和比較對(duì)象的多極化。該方法比較適用于因國(guó)情、歷史等因素迥異，變化開展快速的實(shí)務(wù)性命題?！捕硨徲?jì)理論研究的實(shí)證法實(shí)證研究反對(duì)從抽象的概念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)客觀證據(jù)，而不是個(gè)人的知識(shí)或判斷。實(shí)證研究的一般步驟〔1〕進(jìn)行調(diào)查，或案例研究、訪談、實(shí)驗(yàn)；〔2〕將獲得的數(shù)據(jù)資料做系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；〔3〕概括或歸納計(jì)量分析的結(jié)果；〔4〕以邏輯或數(shù)學(xué)方法得出研究結(jié)論；〔5〕做出理論上的詮釋，建立理論模型；〔6〕檢驗(yàn)研究命題或理論模型，接受、修改甚至推翻原假設(shè)。實(shí)證研究方法問卷調(diào)查法案例研究法實(shí)驗(yàn)研究法專家訪談法統(tǒng)計(jì)分析法1、問卷調(diào)查法：圍繞審計(jì)理論的某一特定命題，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理的問卷，進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進(jìn)行實(shí)證分析。1997年中注協(xié)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境、行業(yè)開展、事務(wù)所體制改革、國(guó)有企業(yè)審計(jì)等四個(gè)方面對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，其成果刊登在1998年的《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》上。問卷調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)便易行，操作性強(qiáng)；問卷調(diào)查法的缺點(diǎn)：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)有一定難度，問卷的回收效果和調(diào)查的隨機(jī)性這兩個(gè)研究質(zhì)量衡量指標(biāo)很難兼顧。技術(shù)要求：注意問卷的設(shè)計(jì)，考慮有效回收問卷，將調(diào)查的隨機(jī)性作為前提。該方法比較適宜作為一種輔助方法，用于對(duì)社會(huì)參與性強(qiáng)的熱門話題、社會(huì)關(guān)注度高的熱點(diǎn)問題的研究。2、案例研究法：每一個(gè)重大審計(jì)案例的背后，總是隱藏這一些深層次的審計(jì)理論問題。李假設(shè)山編著的《審計(jì)案例——國(guó)外審計(jì)訴訟案例》〔1998〕取材于英美審計(jì)界所發(fā)生的真實(shí)、具體的審計(jì)訴訟案例，堪稱審計(jì)理論案例研究的典范。案例研究法的優(yōu)點(diǎn)：可讀性和感染性大大增強(qiáng)，結(jié)論具有務(wù)實(shí)性；案例研究法的缺點(diǎn)：個(gè)案研究，較難表達(dá)普遍性和共性。技術(shù)要求：注意案例的選取分析以及結(jié)論的提煉。該方法比較適宜訴訟及判例發(fā)生較多的研究。3、實(shí)驗(yàn)研究法：可以采取實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)兩種形式。Seidler在1974年通過實(shí)驗(yàn)來調(diào)查投資者對(duì)包含不同信息的審計(jì)報(bào)告的看法，形成了“審計(jì)報(bào)告的符號(hào)與交流〞一文，提出了著名的符號(hào)論，所用的研究方法就是實(shí)驗(yàn)研究方法。實(shí)驗(yàn)研究法的優(yōu)點(diǎn)：結(jié)果容易驗(yàn)證和復(fù)核；實(shí)驗(yàn)研究法的缺點(diǎn)：重復(fù)實(shí)驗(yàn)的條件很難保持原樣。技術(shù)要求：注意實(shí)驗(yàn)條件的滿足和干擾因素的排除。4、專家訪談法：針對(duì)特定命題，對(duì)具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進(jìn)行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結(jié)論。中國(guó)臺(tái)灣的馬秀如博士1996年編著的《公開發(fā)行公司實(shí)施內(nèi)部控制之研究》，即是運(yùn)用專家訪談法進(jìn)行審計(jì)理論研究的先例。專家訪談法的優(yōu)點(diǎn)：形成的結(jié)論具有權(quán)威性和可靠性；專家訪談法的缺點(diǎn)：實(shí)際操作較難，專家意見不可防止具有主觀性。技術(shù)要求：注意專家的權(quán)威性和觀點(diǎn)的鮮明性。該方法比較適用于與專家深入接觸并了解其觀點(diǎn)較為容易的情況。5、統(tǒng)計(jì)分析法：使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)。國(guó)內(nèi)較早用統(tǒng)計(jì)分析法進(jìn)行審計(jì)理論研究的例子，是李樹華博士的“上市公司1997年年度報(bào)告審計(jì)意見之實(shí)證研究——統(tǒng)計(jì)特征及信息含義〞。探尋了我國(guó)上市公司1997年度審計(jì)報(bào)告意見所具有的統(tǒng)計(jì)特征及相應(yīng)的信息含義。統(tǒng)計(jì)分析法的優(yōu)點(diǎn)：較為客觀、科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)；統(tǒng)計(jì)分析法的缺點(diǎn)：往往所利用數(shù)據(jù)根底本身即是一種假設(shè)。技術(shù)要求：注意假設(shè)的提出、變量的設(shè)定以及數(shù)據(jù)的選用。該方法比較與所依賴的數(shù)據(jù)資料真實(shí)性程度高，公開、透明度高的情況。畢業(yè)論文題目討論新準(zhǔn)那么下會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的運(yùn)用及影響因素分析我國(guó)股權(quán)鼓勵(lì)制度存在的問題及對(duì)策中小企業(yè)融資渠道創(chuàng)新研究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用研究會(huì)計(jì)電算化應(yīng)用中的問題及對(duì)策觀點(diǎn)討論如果政府公布了一項(xiàng)規(guī)定，要求審計(jì)師不但要審查財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)公允，而且必須對(duì)企業(yè)是否有違法、違規(guī)行為發(fā)表意見，并為此承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。對(duì)這一規(guī)定，通常有幾方面的問題需要研究？提示：可從標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)證兩個(gè)角度進(jìn)行討論。問題延伸：標(biāo)準(zhǔn)法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中有哪些區(qū)別？標(biāo)準(zhǔn)法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的聯(lián)系。如何做出我國(guó)審計(jì)理論研究方法的現(xiàn)實(shí)選擇？二、審計(jì)理論框架結(jié)構(gòu)現(xiàn)代審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的歷史開展研究審計(jì)理論結(jié)構(gòu)需要解決的兩個(gè)問題：一是構(gòu)成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素有哪些？二是諸要素的內(nèi)在聯(lián)系，也即確定諸要素各處哪一層次？分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，可以大致將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的歷史開展劃分為以下幾個(gè)時(shí)期。20世紀(jì)50年代到70年代中期以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的模式；20世紀(jì)70年代到80年代中期以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)的模式；20世紀(jì)80年代中期以后以審計(jì)本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)的模式。以審計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)的研究。1961年莫茨及夏拉夫以哲學(xué)為邏輯起點(diǎn)，提出八項(xiàng)審計(jì)假設(shè)和五個(gè)根本審計(jì)概念〔證據(jù)、應(yīng)有審計(jì)關(guān)注、公允表達(dá)、獨(dú)立性、道德行為〕；《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》以抽象科學(xué)為根底〔即以數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)為根底〕的審計(jì)理論起點(diǎn)，將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分為審計(jì)根底理論、審計(jì)方法理論、審計(jì)應(yīng)用理論和審計(jì)開展理論。1978年，美國(guó)審計(jì)學(xué)家尚德爾教授編著了《審計(jì)理論：評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》一書。該著作對(duì)莫茨的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)與歸納并進(jìn)行了開展，認(rèn)為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)應(yīng)以審計(jì)假設(shè)為起點(diǎn)，以審計(jì)假設(shè)、審計(jì)定理、審計(jì)結(jié)構(gòu)、審計(jì)原那么、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等根本要素為框架構(gòu)成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。美國(guó)著名會(huì)計(jì)師蒙哥馬利1912年的《審計(jì)理論與實(shí)踐》〔后更名為《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》〕，形成了以審計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，即審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)準(zhǔn)那么、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)概念、審計(jì)取證技術(shù)。1977年，加拿大審計(jì)學(xué)家安德森在《外部審計(jì)》一書中提出審計(jì)理論結(jié)構(gòu)有六個(gè)要素組成〔審計(jì)目標(biāo)→公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么→審計(jì)概念→審計(jì)假設(shè)→審計(jì)技術(shù)方法→審計(jì)過程。1984年，英國(guó)審計(jì)學(xué)家湯姆·李出版了《企業(yè)審計(jì)》，他認(rèn)為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)由三個(gè)要素構(gòu)成，即審計(jì)本質(zhì)與目標(biāo)、審計(jì)概念與假設(shè)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。1988年，英國(guó)審計(jì)學(xué)家戴維·弗林特在《審計(jì)原理與哲學(xué)》中提出的模式為“本質(zhì)與目標(biāo)→假設(shè)→概念→標(biāo)準(zhǔn)〞四個(gè)要素。中國(guó)審計(jì)理論體系研究情況20世紀(jì)80-90年代，中國(guó)學(xué)者對(duì)建立我國(guó)審計(jì)理論體系已經(jīng)有了片段想法，但并未形成系統(tǒng)理論。20世紀(jì)90年代至今，審計(jì)理論體系研究的學(xué)者日益增加，主要包括了以審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)的審計(jì)理論體系研究。審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的影響近幾年來，國(guó)際及我國(guó)審計(jì)學(xué)術(shù)界都開始重視審計(jì)環(huán)境問題。中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)曾把審計(jì)環(huán)境問題列為專題進(jìn)行研究。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)蔡春博士撰寫的《審計(jì)理論研究》論文中著重闡述了環(huán)境對(duì)審計(jì)理論的影響；胡春元的博士論文《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究》也強(qiáng)調(diào)審計(jì)環(huán)境與審計(jì)理論諸要素的關(guān)系。審計(jì)本質(zhì)在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的地位審計(jì)本質(zhì)是在一定社會(huì)環(huán)境或條件下，審計(jì)在到達(dá)審計(jì)目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)其職能后對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響；審計(jì)本質(zhì)的理論從傳統(tǒng)的查賬論開展為信息論、代理論、保險(xiǎn)論；盡管審計(jì)本質(zhì)有不同的表述，但弗林特認(rèn)為“作為一種近乎普遍的真理，但凡在審計(jì)的地方，必存在一種受托責(zé)任關(guān)系，其是審計(jì)存在的必要條件，審計(jì)是一種確保受托責(zé)任關(guān)系履行的社會(huì)控制機(jī)制。〞思考審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的框架設(shè)想三、審計(jì)本質(zhì)研究〔一〕側(cè)重于從審計(jì)方法、審計(jì)職能的角度查賬論方法過程論經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論〔二〕側(cè)重于從審計(jì)作用的角度代理論信息論保險(xiǎn)論行為論〔三〕從前兩者結(jié)合的角度弗林特教授的觀點(diǎn)：審計(jì)是為確保受托責(zé)任履行的一種社會(huì)控制機(jī)制。蔡春教授的觀點(diǎn)：獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)控制論觀點(diǎn)。課堂觀點(diǎn)陳述請(qǐng)你思考5分鐘，然后選擇從某一角度認(rèn)識(shí)或闡述“審計(jì)本質(zhì)〞。四、審計(jì)目標(biāo)研究審計(jì)目標(biāo)是社會(huì)需求與審計(jì)能力的有機(jī)統(tǒng)一：1、社會(huì)需求是確定審計(jì)目標(biāo)的根本因素；2、審計(jì)能力是確定審計(jì)目標(biāo)的決定因素。影響審計(jì)目標(biāo)確定的三大力量國(guó)家法律對(duì)確定審計(jì)目標(biāo)的影響法庭判決對(duì)確定審計(jì)目標(biāo)的影響會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體對(duì)確定審計(jì)目標(biāo)的影響審計(jì)目標(biāo)的開展演變湯姆李對(duì)英國(guó)公司審計(jì)目標(biāo)演變的劃分美國(guó)專家學(xué)者也對(duì)審計(jì)目標(biāo)演變做了劃分謝榮教授對(duì)審計(jì)目標(biāo)的開展演變劃分：1、揭弊查錯(cuò)審計(jì)目標(biāo)2、以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允為主的審計(jì)目標(biāo)3、驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允與揭弊過失并重的審計(jì)目標(biāo)課堂觀點(diǎn)陳述對(duì)于“審計(jì)目標(biāo)〞，你持有“單一目標(biāo)論〞還是“多目標(biāo)論〞的觀點(diǎn)？請(qǐng)闡述。五、審計(jì)假設(shè)研究

莫茨和夏拉夫的經(jīng)典八大假設(shè)1、財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是可驗(yàn)證的；2、審計(jì)人員與管理人員之間沒有必要的利益沖突；3、遞交驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他資料不存在串通作弊和其他異常舞弊；4、建立完善的內(nèi)部控制制度可減少舞弊的時(shí)機(jī)；5、一貫運(yùn)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原那么可使