環(huán)境侵權行為的構成(五篇)

第頁共頁環(huán)境侵權行為的構成(五篇)環(huán)境侵權行為的構成篇一環(huán)境污染責任講義成員：一、環(huán)境污染的含義環(huán)境，是指影響人類生存和開展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市與鄉(xiāng)村等。環(huán)境污染有廣、狹義之分。狹義的環(huán)境污染即“公害”，也稱“特殊環(huán)境污染”是指因產(chǎn)業(yè)活動或其別人為活動而破壞大氣、水、土壤、海洋、安靜穩(wěn)定等自然環(huán)境，從而給不特定多數(shù)人的生命、身體、安康、財產(chǎn)或其他民事權益造成損害的行為。廣義的環(huán)境污染還包括“私害”，指相鄰關系人之間的環(huán)境污染行為。也稱為“一般的環(huán)境污染”，指相鄰不動產(chǎn)權利人之間，一方從事違背國家規(guī)定的污染環(huán)境的行為，給別人造成損害的?！罟εc私害的區(qū)別1.加害人與受害人的特定與否不同公害較于私害，受害人是大范圍、不特定的人。而且損害的發(fā)生也是具有不特定性：損害可能在今天、也可能是明年。加害人也有可能是不確定的：比方汽車尾氣的排放如今已經(jīng)危及到人們的生活安康質量，但是很難確定相應的加害人。私害只是發(fā)生在詳細特定的主體之間的。在私害的環(huán)境污染里，加害人與受害人均為特定之民事主體且二者的不動產(chǎn)互相毗鄰。2.污染的原因行為不同公害中的排污行為本身是正常生活、消費活動必然的“副產(chǎn)品”。當這些活動超過相應的的生態(tài)承受范圍后，就造成了污染。對于這樣的活動我們既不能完全制止，也不能放任自流，應當在考量各方面的利益后選取一個相對平衡的點。于是我們就有了相應的法律法規(guī)。私害里，引起污染的原因行為是人們的日常生活行為，在超過了相應的對方標準之后，便是一種污染，比方夜晚在家大聲開聚會等。影響別人的應予以制止。3.標準的法律不同私害行為主要由物權法和侵權責任法進展調整，其原因是該種污染行為發(fā)生在特定人之間的侵權及妨害行為。公害中的侵權行為因為損害的是不特定的人群及權益，所以民法這種追究個人責任的機制便不能有效的懲治這種行為。所以就有了環(huán)境保護法就脫離于民法而成為了一個獨立的法律部門。4.歸責原那么不同就私害而言，主要適用的過錯原那么公害適用無過錯原那么其原因是因為私害中受害人要證明加害人的過錯并不難。而公害中受害人雖然受到了損害，但因為不擁有相應的專業(yè)知識，很難證明加害人的過錯，所以只有實行無過錯責任制度才可以有效的保護受害人的權益。5.訴訟的形態(tài)不同私害中主要適用民事訴訟。公害因為受害人較多，主要適用集團訴訟或代表人訴訟。另一方面，公害行為主要損害公共利益，個人很難有訴訟的動力，于是就需要特定的機構或者組織提起公益訴訟。二、我國的環(huán)境保護法律制度《憲法》第26條第一款明確規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！弊罡吡⒎C關也先后出臺了《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等環(huán)境保護方面法律9部。另外還先后公布《水法》、《森林法》等自然資保護法15部。國務院公布了《水污染防治法施行細那么》等50余項行政法規(guī)。截止2024年國務院有關部門、地方人民代表大會、和地方人民政府按照職權，為施行環(huán)境保護法和行政法規(guī)，制定和公布的有關規(guī)章與地方法規(guī)共計660余件。三、環(huán)境污染責任的含義與歸責環(huán)境污染責任，是指因為環(huán)境污染造成別人損害時，污染者應當承當?shù)那謾嘭熑?。環(huán)境保護法作為一種特殊的侵權責任，主要有三處特殊的表現(xiàn)：1.以無過錯責任為歸責原那么污染者只要造成損害，無論有沒有過錯，都要負擔侵權責任。2.實行因果關系的推定，即只要因環(huán)境污染的環(huán)境發(fā)生糾紛，就推定污染行為和損害之間存在因果關系，污染者負有證明不存在因果關系的舉證責任。3.污染者與第三人負不真正連帶責任。即便污染是因為第三人過錯造成的，污染者也不能因此免責，而應該與第三人一起負不真正的連帶責任〔《侵權責任法》第68條〕第二節(jié)構成要件〔一〕類型1.大氣污染，既向大氣排放污染物、污染大氣的行為，包括燃煤造成的大氣污染、塵等〔《大氣污染防治法》第12、13條〕2.水污染，即水體因為某種物質的介入，而導致其化學、物理、生物、或者放射性等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危及人體安康或破壞生態(tài)環(huán)境造成水質惡化現(xiàn)象。3.環(huán)境噪音污染，即因環(huán)境噪音超過國家規(guī)定的環(huán)境噪音排放標準，并干擾別人正常生活、工作和學習?！仓饕校骸董h(huán)境噪音污染防治法》第31條、第41條〕4.固體廢物污染。固體廢物指消費生活中喪失其原有價值，但未喪失其利用價值的固體、半固體或置于容器的氣態(tài)物品。詳細分為①工業(yè)物體廢物②生活垃圾③危險廢物5.海洋環(huán)境污染〔《海洋環(huán)境保護法》第95條〕6.放射性污染〔《放射性污染防治法》第62條〕〔二〕判斷標準是否造成污染應該按照國家相應的標準。需要注意的是：即便企業(yè)的排污行為符合排污標準但客觀上造成人損害，也構成污染環(huán)境之行為〔《侵權責任法》第65條〕符合國家標準或地方標準不是免責或減輕責任的理由。二、造成損害污染行為只有給別人造成損害的才可能產(chǎn)生侵權賠償責任，對損害的局部進展賠償。三、存在因果關系〔1〕因果關系的推定受害者無需證明污染環(huán)境的行為與受害結果之間有相應的因果關系，而應該由污染者就其行為與和損害結果不存在因果關系負舉證責任。〔2〕舉證責任環(huán)境污染責任雖然適用因果關系推定，并不意味著原告就不負擔任何舉證責任。在訴訟中，原告至少提出初步的或蓋然性的證據(jù)，以此建立加害人的污染行為和自己的受害行為有著初步的聯(lián)絡。就目前而言，至少要證明被告從事了污染環(huán)境的行為。第三節(jié)法律后果一、多數(shù)人的侵權責任理論中常見的，多個企業(yè)各自排污，污染環(huán)境，造成損害。為此，《侵權責任法》第67條規(guī)定：“兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承當責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。”該條確定的是按份責任還是連帶責任是有爭議的，但我們認為只是內部責任的分攤問題，不是對外實行按份責任。二、免責與減責事由〔1〕免責事由環(huán)境污染免責事由只有兩項：不可抗力和受害人成心。國家法律法規(guī)有明文規(guī)定。對于第三人過錯造成環(huán)境污染，在侵權責任法出臺前有多種說法：有免責、也有要承當責任。《侵權責任法》污染者不能免責，但是有權對第三人進展追償?！?〕減責事由因為對環(huán)境污染實行的水無過錯責任。所以，只有在受害人對損害的發(fā)生、擴大具有過失時，才能減輕污染者的賠償責任。〔3〕舉證責任〔4〕根據(jù)《侵權責任法》第66條、《水污染防治法》第87條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》第86條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第4條第1款第4項，污染者應當證明存在減輕責任或免責的事由。新環(huán)保法亮點一環(huán)境污染嚴重時將會發(fā)布預警信息新法規(guī)定，國家建立健全環(huán)境與安康監(jiān)測、調查和風險評估制度；鼓勵和組織開展環(huán)境質量對公眾安康影響的研究，采取措施預防和控制與環(huán)境污染有關的疾??；國家建立環(huán)境污染公共監(jiān)測預警的機制，縣級以上人民政府建立環(huán)境污染公共預警機制，組織制定預警方案；環(huán)境受到污染，可能影響公眾安康和環(huán)境平安時，依法及時公布預警信息，啟動應急措施；國家建立跨行政區(qū)域的重點區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞結合防治協(xié)調機制。《環(huán)境保護法》的修改，強化了對大氣污染、特別是霧霾的治理和應對。新環(huán)保法亮點二劃定生態(tài)保護區(qū)休養(yǎng)生息修訂后的《環(huán)境保護法》首次將生態(tài)保護紅線寫入法律。新法規(guī)定，國家在重點生態(tài)保護區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域，劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴格保護。《環(huán)境保護法》同時規(guī)定，省級以上人民政府應當組織有關部門或者委托專業(yè)機構，對環(huán)境狀況進展調查、評價，建立環(huán)境資承載才能監(jiān)測預警機制。新法同時也加大了對生態(tài)保護地區(qū)的財政轉移支付力度，法條中涉及到地方人民政府需落實生態(tài)保護的補償資金，確保其用于生態(tài)保護補償。新環(huán)保法亮點三更多環(huán)保公益組織可參與環(huán)境公益訴訟新環(huán)境保護法擴大了環(huán)境公益訴訟的主體，規(guī)定凡依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的社會組織，都能向人民法院提起訴訟。此舉對增強公眾保護環(huán)境的意識，樹立環(huán)境保護的公眾參與理念，及時發(fā)現(xiàn)和制止環(huán)境違法行為，具有非常重要的意義和作用。新環(huán)保法亮點四按日計罰無上限修訂后的《環(huán)保法》第六章“法律責任”第五十九條明確規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他消費經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處分，被責令改正，拒不改正的，依法作出處分決定的行政機關可以自責令更改之日的次日起，按照原處分數(shù)額按日連續(xù)處分?！鞍慈沼嬃P”這一記重拳是針對企業(yè)拒不改正超標問題等比擬常見的違法現(xiàn)象而采取的措施，目的就是加大違法本錢。在中國現(xiàn)行行政法規(guī)體系里，這是一個創(chuàng)新性的行政處分規(guī)那么。環(huán)保部門在決定罰款時，要考慮企業(yè)污染防治設施的運行本錢、違法行為造成的危害后果以及違法所得等因素，來決定罰款數(shù)額。今后罰款數(shù)額會更有針對性，且會相應進步。而詳細的罰款額度將由專項法決定。課外延伸新環(huán)保法亮點五政府部門不作為也須受罰新法進一步明確了政府對環(huán)境保護的監(jiān)視管理職責。第二十四條規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機構和其他負有環(huán)境保護監(jiān)視管理職責的部門，有權對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他消費經(jīng)營者進展現(xiàn)場檢查。對于履職缺位和不到位的官員，新法規(guī)定了處分措施。領導干部虛報、謊報、瞞報污染情況，將會引咎辭職。出現(xiàn)環(huán)境違法事件，造成嚴重后果的，地方政府分管領導、環(huán)保部門等監(jiān)管部門主要負責人，要承當相應的刑事責任。環(huán)境侵權行為的構成篇二十起環(huán)境侵權典型案例人民法院報〔電子版〕2024年12月30日第三版專題:///paper//2024-12/30/?p=-1一、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案【根本案情】2024年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴重毀壞了28.33畝林地植被。2024年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2024年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所〔以下簡稱自然之友〕、福建省綠家園環(huán)境友好中心〔以下簡稱綠家園〕提起訴訟，懇求判令四被告承當在一定期限內恢復林地植被的責任，賠償生態(tài)環(huán)境效勞功能損失134萬元；如不能在一定期限內恢復林地植被，那么應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用?！静门薪Y果】福建省南平市中級人民法院一審認為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)效勞功能的損失，依法應共同承當恢復林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權責任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內恢復林地植被，那么共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境效勞功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審訊決。【典型意義】本案系新環(huán)境保護法施行后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復責任的承當以及生態(tài)環(huán)境效勞功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決按照環(huán)境保護法第五十八條和____《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律假設干問題的解釋》的規(guī)定，確認了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復為著眼點，判令被告限期恢復被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復林地植被、修復生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間效勞功能損失的賠償懇求，進步了破壞生態(tài)行為的違法本錢，表達了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。二、中華環(huán)保結合會訴德州晶華集團振華大氣污染民事公益訴訟案【根本案情】德州晶華集團振華〔以下簡稱振華公司〕是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內。振華公司雖投入資金建立脫硫除塵設施，但仍有兩個煙囪長期超標排放污染物，造成大氣污染，嚴重影響了周圍居民生活。2024年，振華公司被環(huán)境保護部點名批評，并被山東省環(huán)境保護行政主管部門屢次處分，但其仍持續(xù)超標向大氣排放污染物。2024年3月25日，中華環(huán)保結合會提起訴訟，懇求判令振華公司立即停頓超標向大氣排放污染物，增設大氣污染防治設施，經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門驗收合格并投入使用前方可進展消費經(jīng)營活動；賠償因超標排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮抱歉；承當本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費用。山東省德州市中級人民法院受理本案后，向振華公司送達民事起訴狀等訴訟材料，向社會公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調會。通過司法機關與環(huán)境保護行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調，振華公司將全部消費線關停，在遠離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建立新廠，啟動老廠區(qū)搬遷工作。2024年9月21日，法院組織原、被告雙方質證，就相關證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中?！镜湫鸵饬x】環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調環(huán)境保護與經(jīng)濟開展的關系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復職責，催促企業(yè)在承當環(huán)境保護義務與責任根底上更好的經(jīng)營開展。本案是新環(huán)境保護法施行后人民法院受理的首例針對大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后，按照____《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律假設干問題的解釋》和____、民政部、環(huán)境保護部《關于貫徹施行環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調聯(lián)動作用，促使被告及時停頓污染行為，主動關停消費線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進一步擴大，促進振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉型開展。本案雖然尚未審結，但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原那么和工作要求，所獲得的階段性審理成效值得肯定。三、常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用等土壤污染民事公益訴訟案【根本案情】2024年9月1日至2024年12月11日，儲衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用〔以下簡稱博世爾公司〕同意，使用該公司場地及設備，從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營活動。其間，無錫金科化工〔以下簡稱金科公司〕明知儲衛(wèi)清不具備處置危險廢物的資質，允許其使用危險廢物經(jīng)營答應證并以該公司名義從無錫翔悅石油制品〔以下簡稱翔悅公司〕、常州精煉石化〔以下簡稱精煉公司〕等處違規(guī)購置油泥、濾渣，提煉廢光滑油進展銷售牟利，造成博世爾公司場地及周邊地區(qū)土壤受到嚴重污染。2024年7月18日，常州市環(huán)境公益協(xié)會提起訴訟，懇求判令儲衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承當土壤污染損失的賠償責任?！静门薪Y果】江蘇省常州市中級人民法院受理后，組成由環(huán)境保護專家擔任人民陪審員的合議庭審理本案，按照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復方案，在受污染場地周邊公示，以現(xiàn)場問卷形式搜集公眾意見，最終參考公眾意見、結合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復方案。法院認為，儲衛(wèi)清違背國家規(guī)定，借用金科公司的危險廢物經(jīng)營資質并以該公司名義，將從翔悅公司、精煉公司購置的油泥、濾渣進展非法處置，污染周邊環(huán)境；博世爾公司明知儲衛(wèi)清無危險廢物經(jīng)營答應證，為儲衛(wèi)清持續(xù)施行環(huán)境污染行為提供了場所和便利，造成其場地內環(huán)境污染損害結果的發(fā)生；翔悅公司、精煉公司明知儲衛(wèi)清行為違法，仍然違規(guī)將其消費經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由儲衛(wèi)清處置，未支付處置費用，還向儲衛(wèi)清收取危險廢物價款。五被告之行為互相結合導致?lián)p害結果的發(fā)生，構成共同侵權，應當共同承當侵權責任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護公益金專用賬戶支付環(huán)境修復賠償金283萬余元。一審訊決送達后，各方當事人均未上訴。判決生效后，一審法院組織檢察機關、環(huán)境保護行政主管部門、鑒定機構以及案件當事人共同商定第三方托管方案，由第三方詳細施行污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復?！镜湫鸵饬x】環(huán)境侵權案件具有很強的專業(yè)性、技術性，對于污染物認定、損失評估、因果關系認定、環(huán)境生態(tài)修復方案等問題，通常需要從專業(yè)技術的角度作出評判。受案法院在審理過程中，邀請環(huán)境保護專家擔任人民陪審員，委托專業(yè)機構進展鑒定評估，制作生態(tài)環(huán)境修復方案，很好的發(fā)揮了技術專家和專業(yè)機構的輔助與支持作用。此外，受案法院將土壤修復方案向社會公布、聽取公眾意見，保障了公眾對環(huán)境修復工作的有效參與；引入第三方治理形式，通過市場化運作，將環(huán)境修復交由專業(yè)公司施行，既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管，也有利于進步污染治理效率。四、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份大氣污染責任糾紛案【根本案情】1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2024年，山東富海實業(yè)股份〔以下簡稱富海公司〕遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品消費加工。2024年4月，曲忠全提起訴訟，懇求富海公司停頓排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺市牟平區(qū)公證處勘驗筆錄、煙臺市農(nóng)產(chǎn)品質量檢測中心出具的櫻桃葉片氟含量檢測報告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學院中心實驗室對櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測，檢測報告說明：間隔富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測報告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告、煙臺市牟平區(qū)氣象局出具的2024年2月至2024年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。【裁判結果】山東省煙臺市中級人民法院一審訊令富海公司停頓排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審訊令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向____申請再審。____經(jīng)審查認為，曲忠全提交的公證勘驗筆錄和檢測報告，與相關科普資料、國家標準以及一審法院委托專業(yè)機構出具的檢測報告等證據(jù)互相印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關聯(lián)性，已完成舉證證明責任。富海公司作為侵權人，其提交的櫻桃樹葉氟化物含量檢測報告中間隔廠區(qū)越近濃度越低的結論有悖常識；廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告系2024年5月7日作出，與本案待證事實不具有關聯(lián)性；天氣原因亦不能否認排污行為和損害之間的因果關系。考慮到確實存在天氣惡劣等影響櫻桃消費的原因，二審法院酌情判令富海公司對曲忠全的損失承當70%的賠償責任，認定事實和適用法律均無不當?！镜湫鸵饬x】____《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律假設干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權人根據(jù)侵權責任法第六十五條規(guī)定懇求賠償?shù)模瑧斕峁┪廴菊吲欧帕宋廴疚?；被侵權人的損害；污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前，在適用侵權責任法第六十六條因果關系舉證責任倒置原那么的同時，要求被侵權人就污染行為與損害結果之間具有關聯(lián)性負舉證證明責任，對于細化被侵權人和污染者之間的舉證責任分配，衡平雙方利益具有典型意義，表達了審訊理論在推進法律規(guī)那么形成、探尋符合法律價值解決途徑中的努力和奉獻。同時，本案判決運用科普資料、國家標準以及專業(yè)機構的鑒定報告等作出事實認定，綜合過錯程度和原因力的大小合理劃分責任范圍，在事實查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。五、沈海俊訴機械工業(yè)第一設計研究院噪聲污染責任糾紛案【根本案情】沈?？∠禉C械工業(yè)第一設計研究院〔以下簡稱機械設計院〕退休工程師，住該院宿舍。為增加院內暖氣管道輸送壓力，機械設計院在沈?？〉淖≌瑬|墻外側安裝了增壓泵。2024年，沈?？≌J為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達成和解，沈?？〕坊仄鹪V，機械設計院將增壓泵移至沈?？∽≌瑬|墻外熱交換站的東側。2024年，沈海俊又以增壓泵影響其睡眠、住宅需要零噪聲為由，再次訴至法院，要求判令機械設計院停頓損害，撤除產(chǎn)生噪聲的增壓泵，賠償其精神損害費1萬元。根據(jù)沈?？〉纳暾?，法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測站對增壓泵進展監(jiān)測，結果顯示沈?？【幼∨P室室內噪聲所有指標均未超過規(guī)定的限值?！静门薪Y果】安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院一審認為，經(jīng)監(jiān)測，增壓泵作為被測主要聲，在正常連續(xù)工作時，沈?？【幼∨P室室內噪聲所有指標均未超過規(guī)定的限值。沈海俊關于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒有法律根據(jù)。一審法院判決駁回沈?？〉脑V訟懇求。安徽省蚌埠市中級人民法院二審維持了一審訊決?！镜湫鸵饬x】環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾別人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權適用無過錯責任原那么不同，環(huán)境噪聲侵權行為人的主觀上要有過錯，客觀上須具有超過國家規(guī)定的噪聲排放標準的違法性，才承當噪聲污染侵權責任。因此，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，是判斷排放行為是否構成噪聲污染侵權的根據(jù)。經(jīng)委托鑒定，在增壓泵正常工作過程中，沈海俊居住臥室室內噪聲并未超過國家規(guī)定標準，不構成噪聲污染，機械設計院不承當噪聲污染侵權責任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權益的同時，承當一定范圍和限度內的容忍義務，衡平各方利益，促進鄰里和睦，共同提升生活質量。六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)開展噪聲污染責任糾紛案【根本案情】袁科威購置了廣州嘉富房地產(chǎn)開展〔以下簡稱嘉富公司〕開發(fā)的商品房。2024年2月，袁科威委托中國科學院廣州化學研究所測試分析^p中心對其居住的房屋進展環(huán)境質量監(jiān)測。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測報告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設計標準》〔gb50118-2024〕規(guī)定的噪聲最高限值標準。袁科威認為住宅電梯臨近其房屋，電梯設備直接設置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟，要求判令嘉富公司承當侵權責任。嘉富公司主張案涉電梯質量合格，住宅設計和電梯設計、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗收合格，故其不應承當侵權責任?！静门薪Y果】廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認為，嘉富公司主張案涉電梯在設計、建筑、安裝均符合國家相關部門的規(guī)定并經(jīng)歷收合格才投入使用，且電梯每年均進展年檢并達標，但這只能證明電梯可以平安運行。袁科威購置的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標準，構成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)缺乏以證明其對涉案房屋超標噪聲不承當責任或者存在減輕責任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內對案涉電梯采取相應的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲到達《民用建筑隔聲設計標準》〔gb50118-2024〕規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達標準，按每日100元對袁科威進展補償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。廣東省廣州市中級人民法院二審維持了一審訊決?！镜湫鸵饬x】電梯是民用建筑的一局部，電梯的設計、建立與安裝均應當承受《民用建筑隔聲設計標準》〔gb50118-2024〕的調整。經(jīng)過監(jiān)測，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國家標準，構成噪聲污染。根據(jù)侵權責任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關系或者減輕責任的情形承當舉證證明責任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對涉案電梯噪聲超標存在過錯或成心，亦不能證明噪聲超標系第三人、不可抗力、正當防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承當責任或者減輕責任的情形，應承當相應的侵權責任。本案的審理結果具有很好的警示作用，尤其是消費經(jīng)營者要在機械設備的設計、建造、安裝及日常運營過程中，關注噪聲是否達標，自覺承當應有的環(huán)境保護社會責任。七、梁兆南訴華潤水泥〔上思〕水污染責任糾紛案【根本案情】2024年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤水泥〔上思〕〔以下簡稱華潤公司〕所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成結合調查組屢次前往現(xiàn)場調查，調查報告顯示，下走水庫水質發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場檢查〔勘驗〕筆錄》記載，華潤水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類根本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承當侵權責任。經(jīng)法院委托鑒定確認，梁兆南的魚類損失為11萬余元。【裁判結果】廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認為，華潤公司有污染進入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類根本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調查報告，是在結合調查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進展詢問后形成的，并無違法情形，調查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關系的結論，應予采信。華潤公司存在污染侵權行為，其所舉證據(jù)并缺乏以證明其行為與損害之間沒有因果關系，故其應承當環(huán)境污染的侵權責任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院二審維持了一審訊決。【典型意義】環(huán)境污染具有易逝性、擴散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快搜集、固定相關證據(jù)。環(huán)境保護行政主管部門依職權或應當事人申請對污染者、污染物、排污設備、環(huán)境介質等進展查封、扣押、記錄、檢測、處分，形成的行政文書有助于人民法院準確認定案件事實。本案污染事故發(fā)生后，政府相關部門及時介入，成立結合調查組，出具調查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準確認定案件事實奠定良好根底。受案法院根據(jù)調查報告等，認定華潤公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實存在，水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關系，本案對促進展政、司法聯(lián)動，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權案件的舉證難問題具有示范作用。____《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律假設干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負有環(huán)境保護監(jiān)視管理職責的部門或者其委托的機構出具的環(huán)境污染事件調查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等，經(jīng)當事人質證，可以作為認定案件事實的根據(jù)?！边M一步肯定了本案的做法。八、周航訴荊門市明祥物流、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路水污染責任糾紛案【根本案情】2024年2月20日，荊門市明祥物流〔以下簡稱明祥物流公司〕所有的油罐運輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路〔以下簡稱遂渝高速公司〕管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后，遂渝高速公司及時處理交通事故，撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護局現(xiàn)場勘驗，長約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝，經(jīng)涵洞流入周航承包的魚塘，魚塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標。經(jīng)鑒定，周航損失魚類經(jīng)濟價值為35萬余元。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承當侵權責任，賠償其損失?！静门薪Y果】重慶市渝北區(qū)人民法院一審認為，明祥物流公司運輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，變壓器油泄漏，導致周航承包的魚塘中魚類死亡，明祥物流公司應當承當侵權責任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應充分理解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導致變壓器油大量泄漏并可能導致水污染事件的情況下，應當及時啟動應急預案并采取有效措施，控制污染，防止損害的擴大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應急處理路面交通情況，并未對該路段周圍油污進展清理，致使油污流入周航承包的魚塘造成進一步損害，應根據(jù)其過錯程度承當次要的賠償責任。遂判令明祥物流公司承當70%的賠償責任，遂渝高速公司承當30%的賠償責任。重慶市第一中級人民法院二審維持了一審訊決。?下轉第四版?上接第三版【典型意義】本案系在高速公路發(fā)生意外事故導致的環(huán)境污染及財產(chǎn)損害糾紛。隨著我國高速公路的延伸和行駛車輛的增多，高速公路及兩側區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護問題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護，不僅僅是環(huán)境保護行政主管部門的責任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建立單位與運營單位等方面的共同參與。本案中，遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者，但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下，其理應依法采取有效措施予以處置，并向有關主管部門報告。遂渝高速公司沒有履行上述義務，造成損失擴大，應當承當相應的賠償責任。本案判決對于高速公路的運營、管理單位進步認識，完善機制，履行環(huán)境保護義務具有標準、引導作用。九、吳國金訴中鐵五局〔集團〕、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司噪聲污染責任糾紛案【根本案情】在中鐵五局〔集團〕〔以下簡稱中鐵五局〕、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司〔以下簡稱路橋公司〕施工期間，間隔施工現(xiàn)場約20至30米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、消費軟蛋和畸形蛋等情況。吳國金聘請三位動物醫(yī)學和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場進展探查，認為蛋雞不是因為疫病死亡，而是在突然炮聲或長期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進入腹腔內形成腹膜炎所致。吳國金提起訴訟，懇求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元?！静门薪Y果】貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認為：吳國金養(yǎng)殖場蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關系，中鐵五局、路橋公司應承當相應的侵權責任。按照舉證責任分配規(guī)那么，吳國金應證明其詳細損失數(shù)額。雖然吳國金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的詳細數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國金損失的事實不持異議，表示愿意承當賠償責任。但在此情況下，一審法院根據(jù)公平原那么，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的根底數(shù)據(jù)，建立計算模型，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。貴州省貴陽市中級人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊及專家意見確定本案實際損失的做法，終審訊令中鐵五局、路橋公司賠償吳國金45萬余元。【典型意義】環(huán)境損害數(shù)額確實定，往往需要通過技術手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定本錢過高或不宜進展鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結合案件詳細案情，依正當程序合理確定損失數(shù)額。本案中，吳國金可以證明其創(chuàng)辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的詳細數(shù)額。在此情況下，受案法院并沒有機械地因吳國金證據(jù)缺乏，判決駁回其訴訟懇求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關系的根底上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失根底數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳國金局部訴請，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上作了有益嘗試。十、李才能訴海南海石實業(yè)粉塵污染責任糾紛案【根本案情】海南海石實業(yè)〔以下簡稱海石公司〕未經(jīng)依法批準，自2024年起租賃集體土地建立灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認為海石公司消費經(jīng)營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹葉損害，遂向法院提起訴訟，懇求判令海石公司停頓損害，停頓石灰粉碎和燒鍋爐消費作業(yè)，賠償其菠蘿蜜樹葉及林下草地失去草料價值所致?lián)p失以及其身體安康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計53000元?！静门薪Y果】海南省海口市瓊山區(qū)人民法院受理案件后，指導李才能委托法律援助律師，并免去其需預交的案件受理費用。承方法官及時赴現(xiàn)場查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關證據(jù)，向環(huán)境保護、國土主管部門調取海石公司未辦理環(huán)境影響評價、違法占地及排污等證據(jù)?？紤]到損害鑒定費用高、周期長，而本案根本領實清楚，法律關系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件根本領實的根底上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達成調解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調解書時當場支付賠償款。調解書生效后，一審法院向環(huán)境保護主管部門發(fā)出司法建議，以監(jiān)視海石公司限期整改，消除污染，防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。