地鐵男吐痰作文課件

任務驅動型敘事體材料作文八步走1、定向概括：有針對性地概述材料2、拋出問題：以疑問句、反問句的形式出現(xiàn)，緊扣選擇對象、提出的問題就是下文要解決的問題3、定向定性：表達立場（立論），嘗試使用概念界定的術語4、分析問題：針對對象行為展開原因、條件等5、：適當性地提出一些實際實用的措施；（具體問題具體分析，不要隨便找政府、相關部門）6、自我校準：完善觀點，使之嚴密（辯證、全面）7、普遍價值：聯(lián)系現(xiàn)實、社會等（體現(xiàn)廣度、深度，要以小見大）8、總結深化。或重申觀點，或重述材料……地鐵男吐痰作文閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

地鐵上，一男子隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)。此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡后，引起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標題自擬，完成寫作任務。地鐵男吐痰作文核心事件：“吐痰男被打”

驅動任務：請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

表層問題：“黑衣男”該不該“打人”？

簡單粗糙的結論：應該打；或依法看，打人總是不對，故“黑衣男”違法。

深層問題：如何對待“過失者”？（提到“理”的高度）地鐵男吐痰作文“吐痰男”：該打：流氓行為；不講公德；欺軟怕硬。

“語言勸告無效，屈服于武力”；底線共識。不該打：應言語教育；以德報怨；沒有從根本解決問題地鐵男吐痰作文

黑衣男：該打：路見不平，拔刀相助；社會正義；

樸素正義感（不具私人目的）；一定限度內(nèi)的暴力；輕微暴力不該打：違反公德；以暴制暴；裹挾正義色彩的暴力審題立意：黑衣人當降降火、行俠亦要仗義、黑衣男的正義可以更具溫情地鐵男吐痰作文其他乘客：

支持打的乘客：縱容暴力；輿論暴力；認知水平

批評打的乘客：保持理智；言論多行動少；教條主義

地鐵男吐痰作文“黑衣男”的正義可以更具溫情

男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭女士指責后反用污穢語言辱罵，連身邊的小孩和老人都毫不顧及，終被黑衣壯漢踢腳教訓。事件發(fā)生后，義憤填膺者有之，拍手稱快者亦有之。但無論何種反應，都意味著正義尚在、公道猶存。這正是這一事件讓人欣慰的地方，讓人能觸摸到人性溫暖的地方。（概述材料，體現(xiàn)針對性）地鐵男吐痰作文

按理，出腳傷人以暴制暴等反文明的行為總是不對的，但民調(diào)顯示，認為“黑衣男”該踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡單的“暴”，至少是在特定情境下特殊時間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。（定向定性分析）

地鐵男吐痰作文③為什么說“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情況下，面對一個基本素養(yǎng)嚴重缺失又無法明理的人，道德約束乏力，法制管教艱難，選擇“暫時性輕暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路徑，這可能正適合他當下的認知水平?！昂谝履小北┝Φ膭訖C是想控制局勢，結果也達到了目的；程度上有分寸，那一腳的效力連輕傷的級別都達不到，且毫無窮追猛打之勢，旨在局勢的掌控，所以，盡管這種具有正義色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓勵，卻可以被理解。與“理中客”相比，人們的情感更激賞“黑衣男”，這既是人性光亮的所在，更是正義與公道本身的力量體現(xiàn)。為“黑衣男”設身處地所想的這份“情”只要建立在對社會公序的維護與人性最深沉的愛的基礎上，都可以被理解。（分析問題，承認對方合理性）地鐵男吐痰作文④這不是替“黑衣男”開脫，身具正義的勇士也無需別人擔責。整個事件中我反而覺得“吐痰男”才是最可憐、最值得同情的一個。不能隨地吐痰、不在婦幼老弱面前大聲辱罵，這連幾歲大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”卻渾然不覺，且似乎“理直氣壯”，可見受弊之深。顯然，與正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，這種缺失是一種不公平，因為它很大程度源于社會的各種因素。心理上的病痛較之身理上的病痛更嚴重，更凄慘。既如此，社會就有責任幫助他，而不是在道義上遺棄他。（解決問題，適當補充）地鐵男吐痰作文⑤所以，當?shù)匚拿鬓k如果不把工作止于發(fā)發(fā)文件，寫寫總結，至少遇到特殊個案時能走出戶外，協(xié)同“黑衣男”一起上門服務，握手言和，并曉之以理，動之以情，幫吐痰男彌補缺失的禮儀知識，甚至解決他生活上的一些困難，相信“中國制造”的將不再是被網(wǎng)友定性的“渣男”，這稱謂，畢竟擱誰頭上都不好受。若是“正義”之上更有“溫情”彌漫，于公于私都將是好事。（聯(lián)系實際、解決問題）。

地鐵男吐痰作文

⑥對于“過失者”，要具體情況具體分析。人性都是從肉里長出來的，特定情況下的激憤或沖動，也有可能是人性的溫暖之處，沒有必要上綱上線。倘能握手言和，并最終使人性歸良，就是美的呈現(xiàn)。出手是被動無奈，握手方為主動建構，既打之，則安之。細致走心的工作，不應只止于壓倒，還要安撫，治病還得救人，這就需要出手后的握手。握手是智慧、善意與溫情的表達，是人生的大胸懷，大境界。（普遍價值、普通人碰到該怎么做更具溫情）地鐵男吐痰作文

暴力的土壤養(yǎng)不活公共文明之花

龍應臺有言：“人本是社會上散落一地的珍珠，而文明和語言如同黏合劑，將人與人聯(lián)結成一個有機整體?！痹诠部臻g中，公民的文化和語言是其公民素養(yǎng)的體現(xiàn)，同時也決定了社會公共文明的程度。在上海男子吐痰遭踢事件中，我們不免要去思考，如何捍衛(wèi)公共文明之花？（概引材料，確定任務的方向，并提出討論的問題）爭議的焦點集中在“踢人的黑衣男”身上，筆者認為，該行為是一種具有爭議色彩的“利他性暴力”。（定向：“踢人的黑衣男”，定性：“利他性暴力”，符合任務驅動的要求。）培根說得好:“就是因為有了正義感，人才成為人，而不成為狼。”地鐵男吐痰作文黑衣男旨在維護公共文明，當吐痰男屢教不改還出言不遜時，他選擇勇敢地出手制止，這是值得肯定的。因此，這是一種在特定情境下的輕微暴力，在可控范圍內(nèi)裹挾著公正和道義。（定型后的分析，闡明觀點。先承認批評方的合理性，欲抑先揚。辯證嚴密的評價，符合同情的理解的要義。）然而，以“維護文明”為目的的不文明行為總歸不能引導社會進步。只為結果而不顧過程的暴力，雖然看似保護了被吐痰男破壞的文明，但實際上造成了“社會暴力有益”這樣的錯覺。在暴力土壤中所生長的文明花，即使能夠綻放，那也是不健康不完美的。（指出“黑衣男”的錯誤之處，尋找自己的觀點支撐，看到了問題爭論背后的本質。）地鐵男吐痰作文《論暴力》一書中，阿倫特說明了暴力的兩面性：“暴力的理性在于它對某個短期目標的合理追求，但暴力并不是這個目標之所以合理的理由，也不會提升人們對這一目標的認同?！?/p>

我們來看這個事件的結果——吐痰男被踢后便安靜了下來。難道他真的認識到了自身行為對社會危害甚重嗎？筆者認為，他一是受迫于黑衣男的威懾，二是勉強屈服于道德上的壓迫感?？梢?，這個吐痰男下次繼續(xù)破壞文明的可能性還是極大的。因此，不放縱這種暴力即是出于對文明的建設，也是杜絕“治標不治本”的非理性行為。（原因分析，指出這種強迫的外力干涉并沒有上升為給人的素養(yǎng)或者內(nèi)心需求，實則無效。揭示了問題本質。）地鐵男吐痰作文保留“踢人”的良性出發(fā)點，以合法理性的方式滋養(yǎng)公共文明。我們最終的目標，是讓“吐痰男們”——這些惡意破壞公共文明的蛀蟲不再做出同樣的行為。在完善制度約束的同時，筆者呼吁大家重視“治本”之策。（解決問題策略的提出）一個良性的社會，不會在道義上遺棄這些人，而是擔起責任去幫助他們。如泰戈爾所言：“使卵石臻于完美的不是錘子的擊打，是水的且歌且舞?！钡赖赂谢牧α?，遠比以看客的心態(tài)批評指責大得多。加強對公民的思想道德建設，讓公民真正地從內(nèi)心里樹立文明自覺，才是根治“吐痰行為”的不二之法。除了幫助“吐痰男們”，其他公民也應自身做起，發(fā)揮每一個個體地鐵男吐痰作文

的文明力量，正如《殺死一只知更鳥》中所說的：“如果周遭只有不乏正義的說教，而缺少秋水漫溢般浸透生活的實體正義，一個社會也絕沒有教養(yǎng)可言?！保ù硕?/p>