法理學(xué)課件-法與政治

法與政治政治的法律1.法律的實(shí)在化、世俗化本質(zhì)上是法律的政治化。由開展歷程看，早期的自然法和習(xí)慣法基于傳統(tǒng)的法或超驗(yàn)的法的內(nèi)在一致性而取得標(biāo)準(zhǔn)效力，而不是以政治決定為根底.隨著現(xiàn)代國(guó)家概念的出現(xiàn)，政治系統(tǒng)漸趨健全、獨(dú)立一系列文化思潮后人的理性解放人們關(guān)于法秩序的神性起源的觀點(diǎn)受到?jīng)_擊，神不再是法律的淵源，而理性那么成為最終的權(quán)威。并且成為由人制定，追求政治目的的工具，政治超越法之上，賦予法的內(nèi)涵和效力2.政治為法律提供了權(quán)力根底權(quán)力為法律提供心理和暴力的雙重保障，一方面，人們懾于權(quán)力的神圣性，而衍生對(duì)法律產(chǎn)生敬畏；另一方面，人們更攝于權(quán)力的現(xiàn)實(shí)威脅，不得不遵行“法律的蒼穹不是獨(dú)立存在的，它建立在政治的柱石上，沒有政治，法律的天空可能隨時(shí)坍塌。〞?！罢x之神。一手持衡器以權(quán)正義，一手持寶劍以實(shí)現(xiàn)正義，寶劍無衡器，不過暴力，衡器而無寶劍，只是有名無實(shí)的正義。二者相依相輔，運(yùn)用寶劍的威力與運(yùn)用衡器的技巧能夠協(xié)調(diào)，而后法律才完全見諸實(shí)行3.法律中的政治最直觀的表現(xiàn)就是立法過程的政治性立法就是聚集、凝聚政治主張的主要途徑和渠道，各種政治意志在立法過程中得以充分表達(dá)、相互碰撞并最后轉(zhuǎn)化為具有普遍約束力的法律意志立法過程中不可防止地隱含或表現(xiàn)出政治因素。立法是典型的政治運(yùn)作，在法律的產(chǎn)出環(huán)節(jié)中扮演著重要角色。一定程度上說，法律是政治的創(chuàng)造物和附屬物。另外，法律維護(hù)政治領(lǐng)域秩序的同時(shí)，還應(yīng)限制政治對(duì)法律的支配，保證權(quán)力與法律的分立和法律的獨(dú)立性法律的政治1.法律協(xié)調(diào)政治關(guān)系協(xié)調(diào)政治權(quán)力關(guān)系經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)生活需要秩序，政治領(lǐng)域也應(yīng)防止陷入無序狀態(tài)?；靵y是政治的災(zāi)難，它既阻礙政治的正常運(yùn)作，更可能摧毀政治本身。政治統(tǒng)治者要使自己的政治有效和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，就必然要運(yùn)用法律來協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系，形成不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和不同的政權(quán)組織形式，確保政治活動(dòng)不走向政治目標(biāo)的反面。協(xié)調(diào)政治權(quán)利關(guān)系保障社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)包括選舉權(quán)被選舉權(quán)，言論出版集會(huì)結(jié)社游行示威自由的權(quán)利，以保障政治活動(dòng)的良性運(yùn)行拜占庭帝國(guó)的建立---《查士丁尼法典》、《法學(xué)匯編》、《羅馬民法大全》查士丁尼通過法律這種特殊的強(qiáng)制性工具加強(qiáng)了中央集權(quán)，使其權(quán)利迅速地?cái)U(kuò)大，同時(shí)也對(duì)獨(dú)立于法律之外最終導(dǎo)致了家庭共同體階梯，貴族勢(shì)力收到極大的壓制。公民的權(quán)利也逐漸涉及到每個(gè)自由民個(gè)體，公民享有了包括最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)的許多權(quán)利，通過法律這種特殊的具有強(qiáng)制性的工具，皇帝本人就處理了君主、公民、貴族之間的關(guān)系，一方面，擴(kuò)大公民的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)商業(yè)的繁榮；另一方面，極大地壓制貴族的勢(shì)力，維護(hù)皇權(quán)。這樣就形成了皇帝凌駕于整個(gè)社會(huì)之上，形成了皇權(quán)至高無上的體制。2。法律標(biāo)準(zhǔn)政治行為政治行為是人們?cè)谔囟ǖ睦娓咨希瑖@政治權(quán)力、政治權(quán)利的獲得和運(yùn)用開展的社會(huì)活動(dòng)在民主社會(huì)中，政治統(tǒng)治必為法律統(tǒng)治，即形成一種法治秩序，在這種秩序下的政治管理也必定法治化，以法律手段為根本，使政治權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)化，把政治決策、政治組織、政治協(xié)調(diào)、政治監(jiān)督等政治管理方式納入法律軌道，使普通公民能通過合法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的監(jiān)督控制馬薩諸塞州的劍橋市〔CambridgeCity〕實(shí)行的是議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的市經(jīng)理負(fù)責(zé)制，每年的市財(cái)政預(yù)算案的審議長(zhǎng)達(dá)半年，這個(gè)過程，為選民和納稅人提供了廣泛的參與時(shí)機(jī)。劍橋市雖然只有不到10萬人口，一年的財(cái)政預(yù)算也就2.5～3億美元，但他們的年度財(cái)政預(yù)算案卻厚達(dá)400多頁，圖文并茂，每一項(xiàng)都規(guī)定得很具體。預(yù)算案一旦被通過，就是法律。違反預(yù)算案就是違法，要負(fù)法律責(zé)任，嚴(yán)重的還要進(jìn)監(jiān)獄。民眾通過法律途徑實(shí)現(xiàn)政治監(jiān)督讓總統(tǒng)下臺(tái)

水門事件3.解決政治問題許多政治問題可以通過法律手段解決。在許多國(guó)家中，一個(gè)國(guó)家民族的政治團(tuán)結(jié)居于突出地位，法律就能提供增強(qiáng)民眾凝聚力的作用“美國(guó)人不是通過種族宗教或者其他任何顯著的特性聯(lián)結(jié)在一起的，而是通過共同忠誠(chéng)《獨(dú)立宣言》《憲法》《權(quán)力法案》，通過共同接受公民身份的權(quán)力和義務(wù)的共同性而聯(lián)結(jié)在一起的〞---克林頓此外新中國(guó)成立初期，關(guān)于民族區(qū)域自治方面的法律對(duì)于解決民族爭(zhēng)端和增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)也發(fā)揮了重要作用然而，類似與政治法律分立，為法律保存獨(dú)立性一樣。法律也不應(yīng)僭越政治的邊界政治領(lǐng)域中仍需保存法律不得進(jìn)入的壁壘。司法審查中所謂“政治問題〞就是典型代表。“政治問題〞源自美國(guó)法，其他國(guó)家也有類似規(guī)那么，例如德國(guó)法上不受司法管轄的高權(quán)行為、法國(guó)法上的政府行為及日本法上的統(tǒng)治行為等。美國(guó)法院只受理具有“可審查性〞的案件，而所謂可審查性一方面指案件關(guān)系一項(xiàng)受法律保護(hù)的權(quán)力，沖突中存在真是、明顯利益，及糾紛已經(jīng)具備司法行動(dòng)的成熟，另一方面要求對(duì)案件的司法裁決較國(guó)會(huì)或者總統(tǒng)更適宜，后者就是政治問題針對(duì)1962年的貝克VS卡特一案中，美國(guó)最高法院即針對(duì)州選舉法對(duì)選區(qū)劃分是否屬于政治問題的政論提出一系列劃分政治問題的標(biāo)準(zhǔn)，并不予受理這種案件“上帝的歸上帝，凱撒的歸愷撒〞這一做法表達(dá)司法權(quán)尊重其他國(guó)家權(quán)力的權(quán)力制衡的精神。相互制約----分權(quán)英國(guó)分權(quán)學(xué)說的開展兩個(gè)例子：第一個(gè)是法律與政治相約束的理想情況美國(guó)為例機(jī)構(gòu)的獨(dú)立和政治問題的非法律化

第二個(gè)是納粹時(shí)期法律的壞作用納粹時(shí)期的法律與政治納粹上臺(tái)后,迅速通過立法來保證其暴政政策的實(shí)施,先是對(duì)司法界進(jìn)行“納粹化〞。在憲政方面，公布了《消除人民和國(guó)家痛苦法》、《德國(guó)改造法》等一系列法西斯法令，廢除了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制和聯(lián)邦制，維護(hù)西特勒個(gè)人專制和納粹一黨專政。納粹時(shí)期的法律與政治在民事法律方面，公布了《卡特爾變更法》、《強(qiáng)制卡特爾法》等法令加強(qiáng)對(duì)壟斷組織的扶持，強(qiáng)化壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)家政治生活的控制，并且公布了《世襲農(nóng)地法》、《德意志血統(tǒng)及名譽(yù)保護(hù)法》等單位法律，推行種族歧視和種族滅絕政策，穩(wěn)固法西斯政權(quán)的統(tǒng)治根底。在刑事法律方面，原先法律中的民主原那么被徹底拋棄，代之以種族主義原那么。納粹時(shí)期局部法律1933年3月23日，《消除人民和國(guó)家痛苦法》〔《授權(quán)法》〕規(guī)定將立法、對(duì)外締約、修改憲法等重大權(quán)力轉(zhuǎn)交以希特勒為首的內(nèi)閣，內(nèi)閣制定的法律由希特勒起草，而且“可以不同于憲法〞。這個(gè)法律構(gòu)成了希特勒法西斯專制政權(quán)的“法律〞根底?！暗聡?guó)政府所制定的國(guó)家法律如不以國(guó)會(huì)和參議院的組織本身為對(duì)象,得與德國(guó)憲法相異。德國(guó)總統(tǒng)的權(quán)利不變。〞納粹時(shí)期的法律與政治1933年2月28日，《保護(hù)人民和國(guó)家法》1934年8月2日希特勒按照《國(guó)家元首法》由自己擔(dān)任了國(guó)家元首，自詡為“元首和總理〞。國(guó)防部長(zhǎng)和國(guó)防軍向希特勒個(gè)人宣誓效忠。1933年4月公布的《專業(yè)行政部門恢復(fù)法》去除了司法界的猶太人;那些被認(rèn)為對(duì)納粹主義的信仰有問題的人也在去除之列。納粹時(shí)期局部法律1937年1月公布的《新公務(wù)員法》規(guī)定撤換一切“政治上不可靠〞的官員,包括法官在內(nèi);所有法官都被迫參加德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義法律工作者聯(lián)合會(huì)。1935年9月15日,納粹黨代表大會(huì)在紐倫堡批準(zhǔn)的《紐倫堡法》,包括《德意志帝國(guó)國(guó)旗法》、《德意志帝國(guó)公民法》和《日耳曼種族及榮譽(yù)保護(hù)法》。其中后兩項(xiàng)是完全的種族立法。納粹時(shí)期局部法律1935年11月4日通過的一項(xiàng)補(bǔ)充法令更明確規(guī)定,“猶太人不得成為德國(guó)公民,不得行使選舉權(quán),不得擔(dān)任公職〞?！度斩N族及榮譽(yù)保護(hù)法》被納