無罪辯護詞案件程序

無罪辯護詞遼寧佰碩公司涉嫌傳銷二審辯護詞尊敬的法官、出庭檢察員、各位律師，及旁聽人員：經(jīng)過三天的開庭，大家都很辛苦，但相信，不管是法官，還是出庭的檢察員，大家的目標是一致的。同為法律人，我們從進入這個行業(yè)開始，就不僅僅為了碎銀幾兩，而是因為我們擁有公平、正義、法治的渴望和企盼。我是北京煒衡律師事務(wù)所張凱律師，受律師事務(wù)所指定，以及遼寧佰碩公司的委托，出庭參與辯護。我認為：今天的庭審意義重大，今天這個法庭的判決，不僅僅關(guān)系到在押等待審理的十幾名被告以及他們的家庭，更關(guān)系到1.5萬投資人和他們的家庭。甚至他們幾代人通過辛勤的勞動，節(jié)衣縮?積累的財富，可能因為法庭的判決，化為烏有。不僅如此，本案的判決甚至還關(guān)系到我們幾十年來經(jīng)濟改革的成效和未來的方向。法律有價值指引功能，今天的判決，某種程度上反映了我們的改革開放是以一種更加開放、包容的方式對待經(jīng)濟活動中創(chuàng)新的經(jīng)濟模式，還是以更加狹隘、保守的態(tài)度面對已經(jīng)日漸成熟的、豐富多彩的市場。在庭前會議之前，我們向法院提交了非法證據(jù)排除、證人出庭、錄音錄像、鑒定人出庭、調(diào)取證據(jù)的申請......。這些申請都是基于我們有限的判斷力，為了尋求真相而做出的最大的法律努力。但是，非常遺憾，我們?nèi)可暾?，都被駁回了。而這些申請的駁回，幾乎沒有合法、合情、合理的說法，這讓我感受到的不是司法的公正，而是公權(quán)力的傲慢與偏?。為此，我只能通過有限的案卷材料，做出更加有限的辯護。但是，這樣有限的辯護相對于公訴機關(guān)的指控，依然是全面和有力的。我分別從程序、實體、法律三方面闡述。

【一】本案的程序違法1、本案管轄存在問題。本案是因為鶴崗公安局發(fā)現(xiàn)一位網(wǎng)名叫做“孔雀”的人參與傳銷而被立案，但是，目前為止，案卷里我們都沒有發(fā)現(xiàn)“孔雀”到底是誰?住在哪里？她是不是鶴崗人?如果，這個人的身份不清晰，鶴崗公安就沒有權(quán)力立案偵查，更沒有權(quán)力指定其它公安機關(guān)管轄。在庭前會議中，出庭的檢察院告訴我們：“孔雀”就是卷中的投資人程麗娟。但是，我們注意到，在案卷中，“孔雀”只是程麗娟的微信名。本案立案是因為鶴崗公安網(wǎng)安支隊發(fā)現(xiàn)網(wǎng)名“孔雀”參與網(wǎng)絡(luò)傳銷而被立案，如果說網(wǎng)安支隊發(fā)現(xiàn)的“孔雀”就是微信名叫做“孔雀”的程麗娟，那是不是可以說：鶴崗公安局在監(jiān)督公?的微信呢？要知道這本身就是濫用職權(quán)的行為，該公安人員應(yīng)該依法被追究責任。并且，我們注意到：程麗娟表明自己微信名叫做孔雀，是在公安機關(guān)立案之后。同時，在案卷中，我們沒有看到任何“孔雀”屬于鶴崗人的電子提取證據(jù)。這讓我們對鶴崗公安機關(guān)存在一種質(zhì)疑。我從辦理這個案件開始，就聽到了關(guān)于鶴崗公安機關(guān)為了創(chuàng)收而辦理這個所謂的傳銷案件的說法。鶴崗作為全國首個財政資不抵債，必須對財政實施重整的地級市，這樣的質(zhì)疑就更加容易產(chǎn)生。我認為：公安機關(guān)出于對公權(quán)力威望的維護，也應(yīng)該拿出切實的證據(jù)消減這種質(zhì)疑。以現(xiàn)在的證據(jù)來看，鶴崗公安機關(guān)沒有偵查權(quán)，更沒有權(quán)指定南山分局偵查，一審法院也就沒有管轄權(quán)，現(xiàn)在的二審法院也當然的沒有管轄權(quán)。2、本案一審沒有公開審理，也沒有公開宣判。在庭審過程中，通過詢問上訴人，我們知道：本案一審中，法院以疫情為由，對一審被告分別開庭，有些在法院進行，有些在看守所的提訊室進行。常識告訴我們，看守所的提訊室一般人根本無法進入。經(jīng)過我們當庭核實：在一審中，也沒有任何人旁聽。法律規(guī)定：除非涉及到國家秘密和個人隱私之外，都應(yīng)該公開審理，而本案明顯的違反了審判公開原則。按照刑事訴訟法第238條規(guī)定，違反公開審判規(guī)定就應(yīng)該發(fā)回重審。我們根本沒有必要經(jīng)過三天非常辛苦的審理，因為根據(jù)該條款，本應(yīng)該直接發(fā)回重審。本案一審不僅僅沒有公開開庭審理，而且也沒有公開宣判。根據(jù)刑事訴訟法第202條規(guī)定，“宣告判決，一律公開進行”。這些做法都違反了公開審判原則。3、本案偵查期間多處違法在開庭過程中，有些上訴人在法庭上告訴我們：在偵查機關(guān)詢問的時候，他們都不知道佰碩公司的經(jīng)營模式和所謂傳銷的方式。很多細節(jié)都是警察告知他們，有些上訴人還告訴我們：警察寫在一張紙上給他們看，那個時候他們才知道佰碩公司的經(jīng)營模式。這是明顯的誘導(dǎo)性詢問，屬于違法審訊。在二審法庭上，我們通過當庭的詢問發(fā)現(xiàn)，很多人在法庭上的陳述與他們在公安機關(guān)的口供完全不同。除了佰碩公司董事?姚力一言不發(fā)以外，幾乎所有上訴人全部翻供。同時我們看到，偵查期間大量筆錄內(nèi)容完全相同，甚至包括標點符號都一樣，明顯的復(fù)制粘貼。這種違反偵查程序的筆錄，本來應(yīng)該在一審全部排除。但是，一審沒有排除任何筆錄，反而全部成為了定罪量刑的證據(jù)。復(fù)制粘貼筆錄、上訴人當庭翻供、上訴人陳述被誘供情況，這些事實完全可以互相印證，證明公安機關(guān)非法取證。作為律師已經(jīng)窮盡了所有法律的可能，這樣的證據(jù)如果依然被認定有效，法庭就很難被人繼續(xù)信任。4、一審眾多被告因為辯解而被加重處罰，違反程序在一審過程中，有些被告為了減輕處罰而認罪認罰。但是，僅僅因為在庭審過程中對事實有些解釋，就被一審法院加重處罰，完全否定了認罪后從輕減輕的規(guī)定。在二審過程中，朱麗梅的律師當庭告訴法官，在法庭開庭過程中，朱麗梅女兒收到警察電話或微信威脅，如果朱麗梅堅持自己觀點，將會加重處罰。導(dǎo)致在二審過程中，很多人不敢過多的辯解，無法主張自己的權(quán)利。依照刑事訴訟法第238條規(guī)定，該行為剝奪了當事人訴訟權(quán)利，也應(yīng)該直接發(fā)回重審。5、一審和二審證人沒有出庭在一審以及二審過程中，佰碩公司訴訟代表人向法庭提交了十幾份證人手寫的證詞，該證詞表明偵查機關(guān)如何用固定模板誘導(dǎo)證人作證。這些證據(jù)足以構(gòu)成排除非法證據(jù)的線索，但是一二審法庭均沒有啟動非法證據(jù)排除程序。并且，有幾十個證人希望出庭接受質(zhì)證，很多人不遠萬里來到鶴崗，等待法庭傳喚，開庭前，我也向法庭提交了證人出庭的申請，但均被無理由駁回。6、關(guān)于公安機關(guān)出具的情況說明在一審及二審過程中，律師提出：公訴機關(guān)提供的證據(jù)中有諸多程序瑕疵，比如：有些筆錄偵查人員沒有簽字，有些筆錄時間重合，有些屬于他人代簽。為了確保筆錄的真實性，我特意申請偵查人員出庭接受質(zhì)詢。但是，這樣的申請全部被駁回。為此，檢察員出具了十四份情況說明，以此表明公安機關(guān)偵查合法。任何人都會犯錯，公安機關(guān)在偵查期間有一些瑕疵也是可以理解的。但是，連簽字這種最基本的程序，公安機關(guān)都可以犯十幾次錯誤?？?，筆錄的真實性就更加不可信任，這也難怪，一審被告當庭的陳述與偵查筆錄內(nèi)容幾乎完全不同。《人?法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》第二十條規(guī)定：“不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭?！备鶕?jù)該法規(guī)定，偵查機關(guān)出具的情況說明不僅僅違法，也恰恰是偵查機關(guān)玩忽職守的證據(jù)，偵查機關(guān)應(yīng)該將該材料移交有管轄權(quán)的監(jiān)察或督查部?，而不是作為證據(jù)提交。

【二】本案事實認定不清或錯誤1、佰碩公司的真實財產(chǎn)狀況尚沒有查清一審認定佰碩公司通過傳銷組織非法獲利。但是，佰碩公司財產(chǎn)到底有多少？多少錢是通過所謂傳銷而獲得的？我們并不清楚。通過庭審，我們得知：佰碩公司的收益包括納斯達克上市、港股、礦山收益、公司運營、會員......。這些錢進入佰碩公司，應(yīng)該通過司法會計鑒定對于每一項的明細有一個具體的鑒定和劃分。但證據(jù)材料并沒有相關(guān)鑒定信息。我們提交的證據(jù)表明，佰碩公司其中的一個礦產(chǎn)就估值百億，以此表明：佰碩公司是有實體經(jīng)濟支撐的企業(yè)。佰碩公司董事?姚力，希望通過礦業(yè)，讓更多人擺脫貧困，實現(xiàn)富裕。在開庭過程中，很多投資人也表明了他們熱愛這個企業(yè)，并愿意與姚力董事?共同實現(xiàn)偉大夢想的夙愿。擁有多個礦業(yè)的佰碩公司，客觀上也表明：這個企業(yè)不是為了騙取錢財而虛構(gòu)高額回報。佰碩集團的財產(chǎn)有必要查清楚。如果一個企業(yè)本身資產(chǎn)超過百億，它為何要騙取一兩個億投資人的錢財？這樣既不符合法律邏輯，也不符合生活常識。2、傳銷需要有相關(guān)層級，但本案對于層級認定并不清晰在本案審理中，辯護律師通過詢問一審被告得知，幾乎所有被告對于層級并不清晰，多數(shù)所謂層級都是被偵查人員誘導(dǎo)而供述，雖然介紹新人投資會有一些回報，但很少的費用只應(yīng)該認定為介紹費，任何行業(yè)都存在居間費用，而佰碩明顯不是通過發(fā)展人員數(shù)量作為計酬返利依據(jù)的經(jīng)營模式。案卷中也沒有清晰的層級返利標準和層級示意圖。最基本的證據(jù)缺失，導(dǎo)致本案根本不能定性為傳銷。3、已經(jīng)行政處罰，就不應(yīng)該繼續(xù)刑事判斷2019年，獻縣市場監(jiān)督管理局對于佰碩公司涉嫌傳銷行為進行過一次處罰，并且沒收800多萬，罰款100多萬。且不說當時的處罰是否合理合法，既然已經(jīng)進行了法律評價，沒有新的事實發(fā)生，就不應(yīng)該第二次進行評價。一事不再罰是大家都認可的法理。處罰后，佰碩公司也沒有進行任何所謂的傳銷行為。當然就不應(yīng)該繼續(xù)刑事處罰。該原則也體現(xiàn)了司法的慎重和維系安全的價值。法律的重復(fù)評價，會導(dǎo)致市場主體處于不安全狀態(tài)，對于市場經(jīng)濟的破壞性會更大。4、佰碩公司參與傳銷本身事實不清2019年，佰碩公司被行政處罰后，就不再以佰碩公司開展任何公訴機關(guān)指控的經(jīng)營行為。出庭檢察員以及一審公訴人的舉證中，我們也沒有看到佰碩公司在2019年之后參與所謂傳銷的任何證據(jù)。所有證據(jù)都指向中富榮匯公司承接了原來佰碩公司的經(jīng)營模式。目前，沒有任何法律證據(jù)表明中富榮匯公司是佰碩公司的子公司或者分公司。如果需要處罰，也應(yīng)該處罰中富榮匯公司，而不是佰碩公司?！救勘景傅姆烧J定錯誤刑法規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是指，組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品或提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，而且并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，實施引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的行為。1、這里需要注意：傳銷罪的構(gòu)成要件，首先是以推銷商品或者提供服務(wù)為名。但是，本案中，沒有任何證據(jù)表明佰碩公司推銷了什么商品或提供了哪些服務(wù)?涉案的人員始終強調(diào)自己是投資人，投資的項目主要是佰碩公司的礦山。或許這種多人的投資不符合其它法律規(guī)范，但至少不能說這種形式是傳銷。佰碩公司也確實出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難。因多人的投資本來可以走出困境，但是，公安機關(guān)介入偵查后，不僅導(dǎo)致企業(yè)停滯，所有的礦山停工，更導(dǎo)致投資人的投資被沒收。因為公安機關(guān)的介入，破壞了經(jīng)濟的自由運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致更多的家庭受到傷害，這樣的打擊毫無意義，只能帶來公眾對于公權(quán)力更大的憤怒。2、該罪構(gòu)成要件要求：實施引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物。但是，在本案的審理過程中，沒有任何證據(jù)表明佰碩公司做了虛假宣傳，更沒有騙取財物的證據(jù)。佰碩公司向法庭提交的證據(jù)表明:佰碩公司是擁有多個礦山，有實體經(jīng)濟的企業(yè)，它與法律規(guī)定的“拉人頭”“騙取入?費”的傳銷模式完全不同。個別公司高管承認:他們對佰碩公司有很美好的愿景。但愿景明顯不屬于虛假宣傳。3、佰碩公司承諾的返利模式確實比較高，但全部兌現(xiàn)。根據(jù)庭審我們知道，佰碩公司向投資人承諾的投資回報率確實高于一般的投資，但是在公安機關(guān)介入之前，全部兌現(xiàn)，并沒有拖欠或逃逸。礦山投資本來就是暴利行業(yè)，高于日常的收益率是正常且合理的。日常生活中，我們也會把家里有礦當做有錢人的標志。所以，我們不能簡單的把高于一般收益的企業(yè)，認為是非法和騙取錢財。并且，佰碩公司全部兌現(xiàn)了承諾，這也更加表明佰碩公司有能力兌現(xiàn)與投資人約定的返利模式，不存在騙取錢財。4