第三章合同的效力2

第

六

節(jié)

可

撤

銷

的

合

同一

、可撤銷合同的概念和特點(diǎn)1、

概

念可

撤

銷

合

同

又

稱

為

可

撤

銷

、

可

變

更

的

合

同，

是

指

當(dāng)

事

人

訂

立

合

同

時(shí)

，因

意

思

表

示

不

真

實(shí)

，

〕售

更語(yǔ)攣免一

份

有

效

合

同

的

部

分

條

款

進(jìn)

展

更

改

。(2)

撤銷——是指經(jīng)過(guò)法定機(jī)關(guān)和法定程序使

合

同

不

再

具

有

法

律

效

力

。對(duì)效指至序經(jīng)程已定使法前和從關(guān)校機(jī)銷定撤法使過(guò)行經(jīng)人是褒變衙〔1需2、

特

點(diǎn)〔1〕可撤銷合同主要是意思表示不真實(shí)的合同。

〔2〕可撤銷合同須由撤銷權(quán)人主動(dòng)行使撤銷權(quán)。

〔3〕可撤銷合同在未被撤銷以前仍然是有效的。二、可撤銷合同的種類——四種〔

一

〕

因

重

大

誤

解

而

訂

立

的

合

同重

大

誤

解

是

指

當(dāng)

事

人

對(duì)

合

同

內(nèi)

容

或

條

款

在

理解天套燕離態(tài)篾緊社合同中意息表示不真實(shí)。童

1、

表

意

人

因

為

誤

解

作

出

了

意

思

表

示

。2

、

表

意

人

對(duì)

合

同

的

內(nèi)

容

發(fā)

生

了

重

大

誤

解

。3、誤解是由誤解方自己的過(guò)失造成的，而不是因

為

受

別

人

欺

騙

或

不

正

當(dāng)

影

響

造

成

的

。4、

誤解是誤解一方的非成心行為?！?/p>

行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品

種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，

使行為的

后果與自己的意思相悖，

并造成較大損失的，

可以

認(rèn)

定

為

重

大

誤

解

。●北京市A商城推出銷售“世界八大奇跡，

秦始

皇兵馬俑”的廣告。文物愛(ài)好者薛某以24000元之價(jià)格購(gòu)置了三具秦始皇兵馬俑后，才

得知是仿制品。薛某遂認(rèn)為A商城制造虛假?gòu)V

告及商品標(biāo)簽，

已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)和欺詐，

要求退貨并加

倍

賠

償。

A

商城那么以真品系文

物，不能賣，

售

出

的

只能是仿制品

，

不

存

在

誤

導(dǎo)和欺詐為由予以回絕，

雙方因此成訟?！袢嗣穹ㄔ?/p>

經(jīng)審

理

判

決：

A

商

城辦理

三

尊

仿

制

秦

始

皇

兵馬俑的退

貨

手

續(xù)，

駁回薛

某的

其

他

訴

訟懇

求，

案件受

理費(fèi)

雙

方

均

擔(dān)

?！裢跄?/p>

看

到

一

個(gè)

賣

織

襪

機(jī)的

廣告，

“

本

機(jī)

性能

良

好，價(jià)

格低廉，并負(fù)責(zé)培訓(xùn)”,就以一萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)置了一

臺(tái)

。

當(dāng)她參加

培

訓(xùn)時(shí)，賣

方

要

求

交

2oo元培訓(xùn)費(fèi)。王

某與賣方就是否免費(fèi)培訓(xùn)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。王某認(rèn)為在這

個(gè)問(wèn)題上雙方存在重大誤解，

向法院起訴要求撤銷雙方之間的合同。●王

某的

訴

訟懇

求

是

否

應(yīng)

得

到

支

持

?●

“負(fù)責(zé)培訓(xùn)”是不是指免費(fèi)培訓(xùn)，

是合同解釋的問(wèn)題，

不管如

何

解

釋，都

不

構(gòu)

成

重

大

誤

解

。●重大誤解——行為的后果與自己的意思相悖，并造成

較大

損失的

。顯

失

公

平

的

構(gòu)

成

要

件

：1、

客

觀

方

面

的

要

件是

指

當(dāng)

事

人

在

給

付

與

獲

得

的

利

益

之

間

不

平

衡

。

2、

主

觀

方

面

的

要

件是指訂立合同使一方具有利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方輕

率

、

無(wú)

經(jīng)

歷

等

而

與

對(duì)

方

訂

立

顯

失

公

平

合

同

的

成心

?！?/p>

1

〕

利

用

優(yōu)

勢(shì)〔2

〕

未

履

行

訂

約

過(guò)

程

中

所

應(yīng)

盡

的

告

知

等

義

務(wù)

。

〔3〕利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)歷或輕率顯

失

公

平

的

合

同2

0

2

1

年

6

月

，

被告王某想承租原告李某名下的一套房屋

，

雙方簽訂?租房協(xié)議?上載明，租期一年，租金400元。王

某向李某向付了400元房租。第二個(gè)月，李某要求支付租

金時(shí)，王某稱合同約定的是年租金400元。李某認(rèn)為合同

上漏掉了“每月”兩個(gè)字。李某向法院起訴，

以合同顯失

公平為由

，

要求撤銷合

同?！穹ㄔ赫J(rèn)為，原、被告雙方簽訂?租房協(xié)議?,由原告經(jīng)

手打印的協(xié)議中租金單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中少了“每月”二

字

，

雖雙方均

在

協(xié)

議

上

簽了

字，但與

市

場(chǎng)

上同期出租

給別人的相鄰房屋的租金單價(jià)相比僅為十二分之一，

與正常價(jià)格相比嚴(yán)重顯失公平；

且被告無(wú)證據(jù)證明與

原告有互利互惠協(xié)作關(guān)系。據(jù)此，

該院判決：

撤銷雙

方

所

簽

訂

?

租

房

協(xié)

議

?

。2001年3月，A公司為建廠房進(jìn)展了公開(kāi)招標(biāo)。?投標(biāo)須知?中明確了工程范圍為：

“根據(jù)工程圖說(shuō)完成工程工作所需之人工、材料、設(shè)備、平安設(shè)施、管理費(fèi)、稅金等一切費(fèi)用。且報(bào)價(jià)由各施工單位公平競(jìng)爭(zhēng)，最后得標(biāo)單位標(biāo)價(jià)即為工程總造價(jià)。本工程完工后假設(shè)無(wú)增減工程，

不另行決算。”各投標(biāo)方進(jìn)展了投標(biāo)報(bào)價(jià)，

其中B公司的投標(biāo)價(jià)為：

土建工程12188221元，安裝工程3969817元，合計(jì)16158o38元。

B施工單位為獲得該施工任務(wù)，

向A公司出具?承諾書(shū)?愿將

自己的投標(biāo)報(bào)價(jià)壓低至1250萬(wàn)元。A

公司與B公司達(dá)成一致意見(jiàn)：

由B公司以1250萬(wàn)元承包A公司的廠房土建和安裝工

程。在合同簽訂后施工過(guò)程中

，B公司發(fā)

現(xiàn)

該合

同

價(jià)

格低于本錢價(jià)，且在A

公司指定的材料供給商又抬高了價(jià)格的

情況下，于是向A

公司要求進(jìn)步合同價(jià)格。雙發(fā)各執(zhí)己見(jiàn)，2001年12月4日，

B公司向某區(qū)法院提起訴訟，要求判令A(yù)公司補(bǔ)償工程價(jià)款2567575元。●一審認(rèn)為雙方的合同條款違犯公平、等價(jià)有償原

那么,

顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。B公司起訴要求

A

公司補(bǔ)償合同價(jià)與本錢價(jià)之間差額2567575元，依法應(yīng)予以支持。工程其余部分雙

方

應(yīng)

按

實(shí)際發(fā)生的工程量

按實(shí)

結(jié)

算。

遂判

決：撤

銷B

公

司

與A

公

司于2001年4月25日簽訂的合約書(shū)中關(guān)于合同價(jià)款

1250元條款，

A公司于判決生效之日起十日內(nèi)向B

公司支付合同價(jià)與本錢價(jià)之間差額2567575元，其

余部分

工

程

造

價(jià)

按

實(shí)

結(jié)

算

?！穸?/p>

二審

認(rèn)

為

?

合

約

書(shū)

?

是

雙

方

真

實(shí)

意

思的

表

示，并不違背法

律

規(guī)定，應(yīng)為

有效

合同，

因此認(rèn)定雙方簽訂的合同有效不構(gòu)成顯失公平，

B公司面臨的

風(fēng)

險(xiǎn)應(yīng)

視為商

業(yè)

風(fēng)險(xiǎn)

?！?/p>

三

〕

因

欺

詐

、

脅

迫

而

訂

立

的

合

同1、

一類是一方以欺詐、脅迫手段訂立的、損害國(guó)家利益的合同，應(yīng)為無(wú)效合同，2、

另一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的、但沒(méi)有損害國(guó)家利益的合同，應(yīng)按照可撤銷的合同處理。可

變

更

、

撤

銷

：

其他無(wú)效：損害國(guó)

家

利

益采用欺詐、脅迫

等手段訂立●

2007年，李某以市場(chǎng)價(jià)40萬(wàn)元購(gòu)置了劉某的一套二手房。李某在詢問(wèn)房子存在什么問(wèn)題時(shí)，劉某

表示房子

不

存

在

影響

使

用

和

影響房

子

價(jià)

值

任

何問(wèn)題。裝修時(shí)，

鄰居悄悄告訴

他，

此房屋內(nèi)

曾經(jīng)發(fā)生過(guò)兇案。聽(tīng)聞此事，李

某

遂

要

求

退

房，遭

到回

絕。于是，

李某提起訴訟，

懇求撤銷房屋買

賣

合

同

，

并要

求

退

還

購(gòu)

房

款

。●

劉某辯

稱

自己賣的是房子，不是房子的歷史。其

已將手續(xù)齊全、產(chǎn)權(quán)明晰、不存在平安隱患的房

屋交給了李某，

履行了相關(guān)義務(wù)，懇求法院駁回

李某的訴訟懇求?！穹ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，

被告劉某隱瞞房屋曾發(fā)生兇案這一

重要事實(shí)，

未履行告知義務(wù)，

其行為構(gòu)

成

欺

詐。按照?

合同法?54

條的規(guī)定，

判決撤銷房屋買賣合同，

被告退復(fù)原告購(gòu)房款40

萬(wàn)元。欺

詐

與

重

大

誤

解

的

關(guān)

系●相似之處：

一方陷入錯(cuò)誤●不同之外：

重大誤解的情況下，

陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是

由于自己的過(guò)失造成的，

并非因?yàn)槠墼p的結(jié)果。

在欺詐的情況下，

受欺詐的一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并

不是由于自己的過(guò)失造成的，而是欺詐的結(jié)果?！穸?/p>

者比

較的意

義：1、

在

沒(méi)

有

欺

詐的

情

況

下，

只

有

重大誤解，才能解除合同；2、即使都符合合同撤

銷的條件，

責(zé)任的分配

也

是

不

一

樣的

。[

四

]

乖

人

之

危

的

合

同乘人之危是指行為人利用別人生活上的危難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對(duì)方承受某種明顯不公平的條件并

做出違犯其真實(shí)意愿的意思表示。乘人之危的合同具

有

如

下

特

點(diǎn)

：1、一方乘對(duì)方危難或緊迫之際強(qiáng)迫對(duì)方。2、

受害人處于危難或緊迫而訂立了合同。3、

不法行為人所獲得的利益超出法律允許的限度。1

9

9

6

年

3

月

1

0

日

清

晨

，

急于到醫(yī)院分娩的孕婦王麗

在婆婆和丈夫的攙扶下來(lái)到馬路邊，

準(zhǔn)備乘坐出租車到婦嬰醫(yī)院分娩，

時(shí)值清晨，

出租車極少，10余分鐘后，

一

輛出租車終于在王麗一家人身邊停下，

該車司機(jī)于凡對(duì)王麗及家人稱：

該車是新車，

孕婦乘坐會(huì)弄臟車座，

而且三

人同時(shí)乘坐會(huì)增加燃油量(該車系按規(guī)定能同時(shí)乘載4人

的中型面包車〕

,假如想坐，

需要支付平時(shí)乘車費(fèi)用6倍

的乘車費(fèi)，否那么

不能

上

車，王

麗的丈夫

及

婆

婆

考

慮

到

天

色較早，搭乘出租車極為困難，

且王麗的情況緊急，于是同意按6倍于平時(shí)乘車費(fèi)的款額支付效勞費(fèi)。事后，

王麗

及其丈夫憑被告的車牌號(hào)碼和被告出具的乘車發(fā)票向人民

法院

起

訴

。問(wèn)題：是否構(gòu)成乘人之危2021

年7月21日，

北京暴雨。有乘客因大雨滯留機(jī)

場(chǎng)

，

部分出租車

借

機(jī)

漲

價(jià)，沒(méi)多

遠(yuǎn)的車

程，

司機(jī)

雨

中竟然

叫價(jià)400

元

。第二天，

乘客找到出租車公司，

稱出租車司機(jī)乘人

之危，雙方之間的合同屬于可撤銷合同，要求出租

車公司

退

還

其

余

款

項(xiàng)

。問(wèn)題：

是否構(gòu)成乘人

之

危

?三

、

撤

銷

權(quán)

的

行

使1、

有

撤

銷

權(quán)

的

人具有撤銷事由時(shí)，并不是雙方當(dāng)事人都有撤銷權(quán)，只有受害方才有撤銷權(quán)。2、撤銷還是變更，

當(dāng)事人選擇當(dāng)事人有權(quán)選擇懇求變更合同或撤銷合同。但

當(dāng)事懇求變更合同時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得撤

銷

合

同

。3、

決定是否變更或撤銷合同的機(jī)構(gòu)一般是人民法院，假如當(dāng)事人約定以仲裁方式解決合同糾紛的，那么由仲裁機(jī)構(gòu)裁決是否變更或撤銷合同。當(dāng)事人雙方可以協(xié)商撤銷或變更，但一方不能自行

撤

銷

或

變

更

。4、

撤銷權(quán)的消滅?合同法?第五十五條：“有以下情形之一的，撤

銷

權(quán)

消

滅

：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道

撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)：(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確

表

示

或

者

以

自

己

的

行

為

放

棄

撤

銷

權(quán)。5、

變更懇求權(quán)的行使期限——1年合

同，

合

同價(jià)格明顯低于市場(chǎng)

價(jià)

?！窈贤炗喴荒旰螅ㄖ驹ǘù砣穗x任。新法

定代表人上任后，知道了該建筑合同的事，

認(rèn)為原來(lái)

的合同顯失公平，懇求法院變更合同價(jià)款，按市場(chǎng)價(jià)

結(jié)算?！駟?wèn)

題：

建筑公司是否能

行

使

撤

銷

權(quán)

?撤

銷

權(quán)

的

行

使

時(shí)

間●某建

筑

公

司

為

某

派出

所

承

建

房

屋，雙方簽訂建筑

施工專

名七

節(jié)

合

同

被

確

認(rèn)

無(wú)

效

或

被

撤銷

的后

果合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后產(chǎn)生如下后果：一、在時(shí)間上產(chǎn)生溯及力。?合同法?第56條規(guī)定：

“無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律拘謹(jǐn)力?！倍?、爭(zhēng)議解決條款仍然有效。合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立

存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力(?合同法?

第57條〕。二

合

同

無(wú)

效

或

者

被

撤

銷

產(chǎn)

生

的

民

事

責(zé)

任1、

因無(wú)效合同獲得財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還；2、不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；3、過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方損失。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，各

自

承

擔(dān)

相

應(yīng)

的

責(zé)

任

；4、當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利

益

的

，

因

此

獲

得

的

財(cái)

產(chǎn)

收

歸

國(guó)

有

或

者

返

還

集

體

、

第

三

人

?！?/p>

馬某是一個(gè)收藏家，在購(gòu)置收藏品時(shí)見(jiàn)到王某準(zhǔn)備出售一

種

底下

寫(xiě)

“

盈”

字

款

瓷

器。馬

某

知

道

，“盈”字款邢窯白瓷是皇家御用瓷器，大盈庫(kù)是當(dāng)時(shí)皇上的私庫(kù)，

該瓷器的市場(chǎng)價(jià)約ioo萬(wàn)元。但

王某不知

道，

問(wèn)

：

“這盈字啥意思?”

馬某裝作

不知道，

說(shuō)

：

“我也不知

道啥

意

思，

愛(ài)寫(xiě)什么寫(xiě)

什么唄!”。王某就說(shuō)：“也沒(méi)準(zhǔn)是個(gè)人名，

這

有什么用?一個(gè)素

白碗多少

錢，

寫(xiě)上字的理應(yīng)貴

一