合同案例分析案例

合同案例分析案例【篇一：合同案例分析案例】【當(dāng)事人概況】原告：xx電子技術(shù)公司(以下簡稱為“成都公司”)被告：xx遠(yuǎn)程教育公司(以下簡稱為“北京公司”)【基本案情】成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計109469.5元。成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。【審理過程】2013年4月2日北京市海淀區(qū)人民法院組織雙方正式開庭，在庭審中，成都公司作為原告提交了以下多份證據(jù)，包括(1)兩公司簽訂的《采購合同》，欲證明成都公司從北京公司購買價值2485000元的衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心產(chǎn)品，合同對產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保證等方面均作了明確約定;(2)特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、增值稅專用發(fā)票，欲證明成都公司已按合同約定通過轉(zhuǎn)賬的方式向北京公司足額支付貨款，已履行合同的支付義務(wù);(3)成都公司與案外人市xx國際供應(yīng)鏈公司(以下簡稱為“深圳公司”)簽訂的《采購合同》、支付系統(tǒng)專用憑證、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票簽收單，欲證明成都公司將從北京公司處所購產(chǎn)品出售給案外人深圳公司的事實;(4)案外人深圳公司與案外人xx市委遠(yuǎn)程辦(以下簡稱為“遠(yuǎn)程辦”)簽訂的《產(chǎn)品及服務(wù)采購合同書》、招標(biāo)文件，欲證明案外人深圳公司將從成都公司處所購產(chǎn)品再次出售給案外人遠(yuǎn)程辦的事實;(5)2010年設(shè)備故障排查情況登記表、站點(diǎn)維修記錄單、成都公司與案外人深圳公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》、深圳公司出具的項目問題設(shè)備整改意見郵件、深圳公司胡x出具的郵件、深圳公司出具的設(shè)備質(zhì)量問題及解決的郵件、深圳公司胡x出具的設(shè)備配件返還情況郵件、深圳公司胡x索要配件的郵件、3月份站點(diǎn)問題抽檢結(jié)果、深圳公司胡x的項目急需配件郵件、深圳公司的項目設(shè)備質(zhì)量問題及面臨嚴(yán)峻現(xiàn)狀的郵件、更換記錄單，上述證據(jù)欲證明北京公司產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，成都公司不僅自己而且委托案外人維修以及案外人多次維修和更換產(chǎn)品的事實;(6)曹x、吳x報銷單、成都公司請款單和電子匯款單、深圳公司出具的收條，欲證明成都公司為了解決產(chǎn)品質(zhì)量問題親自派人和委托案外人維修和更換產(chǎn)品所支付的相應(yīng)費(fèi)用給其造成經(jīng)濟(jì)損失的事實。雖然成都公司作為原告提交了大量的證據(jù)材料，以上羅列的證據(jù)僅是證據(jù)的一部分，欲證明因北京公司產(chǎn)品的質(zhì)量問題而導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)用造成了十萬元左右的經(jīng)濟(jì)損失，要求北京公司對其損失進(jìn)行賠償。對于原告提交的大量證據(jù)，本所律師在審閱了全部證據(jù)后沒有被原告律師引導(dǎo)訴訟方向，而是緊緊把握住了兩公司簽訂的《采購合同》中的條款，該合同中對于產(chǎn)品的規(guī)格型號、貨物驗收、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品的驗收方式及質(zhì)量保證都有明確詳細(xì)的條款約定，既然該合同是雙方真實意思表達(dá)且已簽字蓋章生效，就對雙方產(chǎn)生了法律的約束力，如果雙方因該合同履行而發(fā)生任何爭議，都應(yīng)該僅僅圍繞該合同條款進(jìn)行協(xié)商解決，如果對于雙方發(fā)生的爭議該合同中沒有相應(yīng)條款進(jìn)行約定，可以適用法律解釋及援引其他法律規(guī)