西方哲學(xué)中的視野學(xué)校體育與哲學(xué)

西方哲學(xué)中的視野學(xué)校體育與哲學(xué)

一、“形而上學(xué)”的演變—能否說詭辯論和形而上學(xué)是一對(duì)孿生兄弟洞辯論和結(jié)論的本質(zhì)是一致的，它們是隨著辯證法的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，也是隨著辯證法的創(chuàng)立而產(chǎn)生的。從這個(gè)意義上說,它們是一對(duì)孿生兄弟.但是,有人認(rèn)為,作為反辯證法的詭辯論,古代早已有之;而作為反辯證法的形而上學(xué),則是在近代由黑格爾提出來的。怎么能說它們是一對(duì)孿生兄弟呢?究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待這一問題?讓我們首先考察一下詭辯論和形而上學(xué)的由來、含義和演變吧。詭辯論的含義有兩種,一種是在古代,起初它是泛指一切論說技術(shù),以后演變?yōu)橛萌我馓摷俚淖C據(jù)進(jìn)行顛倒是非,強(qiáng)詞奪理的論辯。在歐洲哲學(xué)史上,最早明確而系統(tǒng)地表述詭辯論的哲學(xué)思想本質(zhì),并實(shí)際運(yùn)用詭辯術(shù)的哲學(xué)家,是智者派,又叫詭辯學(xué)派。他們?cè)枪拔迨兰o(jì)的一些職業(yè)教師,教演講術(shù)和辯論術(shù),幫助人在爭(zhēng)辯中獲勝.“求勝不求真”是他們的哲學(xué)宗旨.也就是說,在他們看來,哲學(xué)不在于發(fā)現(xiàn)真理,而在于發(fā)現(xiàn)論辯致勝的方術(shù).詭辯學(xué)派的思想學(xué)說并不統(tǒng)一,政治態(tài)度亦比較復(fù)雜。大體說來,早期(公元前五世紀(jì))的詭辯學(xué)派,代表了奴隸主民主派的利益,具有自發(fā)的唯物主義因素和樸素的辯證法思想。它在動(dòng)搖當(dāng)時(shí)的宗教、法律和道德的傳統(tǒng)權(quán)威方面起了一定的作用。后期(公元前五世紀(jì)末和四世紀(jì))的詭辯學(xué)派,大都代表奴隸主貴族的利益,拋棄了早期詭辯學(xué)派的合理思想成分,繼承和夸大了他們的相對(duì)主義觀點(diǎn),把辯論術(shù)變?yōu)橐环N顛倒是非,混淆黑白,專門制造語言混亂,搞文字游戲的無聊的詭辯。就其真正意義來說,詭辯論是從這時(shí)開始的。詭辯論的另一種含義,就是列寧所說的,它是對(duì)辯證法的主觀應(yīng)用.對(duì)立面同一的靈活性,“如果加以主觀的應(yīng)用=折衷主義與詭辯”。(《列寧全集》38卷112頁)這種詭辯是以貌似辯證法的面目出現(xiàn),實(shí)際上是和辯證法相對(duì)立的一種狡猾的形而上學(xué).形而上學(xué)也有兩種含義,最初,它是指古希臘哲學(xué)家亞里士多德的一部著作的中譯名。來源于古希臘文“MetátaPnysika”,意思是“物理學(xué)之后”.這是第一種含義。公元前六十至五十年代,安德羅尼庫編輯出版亞里士多德文集時(shí),把探討哲學(xué)基本原理的著作放在論文集《物理學(xué)》之后,故被取名為“物理學(xué)之后”。我國古代《易經(jīng)》上說:“形而上者謂之道,形而下者謂之器”?！靶味险摺笔侵赋叫误w的東西,“道”是指抽象的道理。根據(jù)這個(gè)意思,就把研究超自然的的學(xué)問“物理學(xué)之后”譯成“形而上學(xué)”。在當(dāng)時(shí),“物理學(xué)之后”的含義是指一種研究感官不可達(dá)到的東西,即超經(jīng)驗(yàn)的東西的哲學(xué),它的研究對(duì)象是神、靈魂和意志自由等。形而上學(xué)另一種含義就是指與辯證法相對(duì)立的思維方式。形而上學(xué)被看作反辯證法的思維方式,由黑格爾最先提出。黑格爾在他的《邏輯學(xué)》,特別是《小邏輯》中,第一次把形而上學(xué)同辯證法對(duì)立起來,并把它稱為“抽象的獨(dú)斷的形而上學(xué)”。恩格斯是第一個(gè)從辯證唯物主義立場(chǎng)上最明確地把形而上學(xué)看作是反辯證法的。他指出形而上學(xué)“即反辯證法的哲學(xué)思維方法”。(《馬克思恩格斯選集》第四卷224頁)他又說:“把自然的事物和過程孤立起來,撇開廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察,因此就不是把它們看作運(yùn)動(dòng)的東西,而是看作靜止的東西;不是看做本質(zhì)上變化著的東西,而是看作永恒不變的東西;不是看做活的東西,而是看作死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后,就造成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性,即形而上學(xué)的思維方式”。(《馬克思恩格斯全集》20卷24頁)我們現(xiàn)在所說的形而上學(xué),即孤立地、靜止地、片面地觀察問題的方法,就是由此而來。比較一下詭辯論和形而上學(xué)的由來、含義和演變,就可以看出,作為辯證法的對(duì)立面的詭辯論,古已有之。雖然,詭辯論和辯證法起初曾經(jīng)都是泛指一切論說技術(shù),正象亞里士多德說的那樣:“辯證家和詭辯派穿著與哲學(xué)家相同的服裝”。(《形而上學(xué)》中譯本266頁)古代的詭辯論,往往包含有樸素的辯證法思想,但實(shí)際上從其產(chǎn)生的那一天起,就已顯露出與辯證法相對(duì)立的哲學(xué)本質(zhì)。和現(xiàn)代詭辯論相比,只不過它還不是自覺地站在辯證法的反面罷了。而形而上學(xué)呢?有人認(rèn)為則不然.“形而上學(xué)”一詞在古代雖已有之,但是它一開始是指研究萬物的總原則、道理和規(guī)律的科學(xué),也就是在一般哲學(xué)的意義上使用這一概念的。在當(dāng)時(shí),它確實(shí)并無反辯證法的意思。形而上學(xué)被看作是反辯證法的思維方式,是由近代的黑格爾提出來的,而最明確地把形而上學(xué)看作是反辯證法的思維方式的則是恩格斯。這就是說,在黑格爾之前人們并沒有把形而上學(xué)看作是反辯證法的。這樣一來,似乎在古代就有了作為辯證法對(duì)立面的詭辯論,而沒有作為辯證法對(duì)立面的形而上學(xué)了,所以有人認(rèn)為詭辯論和形而上學(xué)不能說是一對(duì)孿生兄弟。我覺得這種說法本身就有些形而上學(xué),有點(diǎn)咬文嚼字。古代“形而上學(xué)”一詞雖然還沒有反辯證法的意思,但在古代有沒有孤立地、靜止地、片面地看問題的世界觀和方法論呢?有沒有實(shí)質(zhì)上就是我們今天所講的形而上學(xué)這種思想呢?顯然是有的。古希臘的愛利亞學(xué)派就是一例。他們根本否認(rèn)事物運(yùn)動(dòng)變化的真實(shí)性,認(rèn)為宇宙是永恒不動(dòng)的,永不變化的。眾所周知,在運(yùn)動(dòng)和靜止的關(guān)系上,早在兩千多年前,作為辯證法奠基人之一的古希臘哲學(xué)家赫拉克利特,已經(jīng)初步看到了運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性和靜止的相對(duì)性。他有一句名言叫做“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”,這句話的本意是說,一切事物都處在流動(dòng)變化中,永遠(yuǎn)凝固不動(dòng)的東西是不存在的?！耙磺薪粤?無物常住”,當(dāng)我們第二次進(jìn)入這條河時(shí),河水已經(jīng)變了。赫拉克利特的這一辯證法思想,在當(dāng)時(shí)就遭到兩個(gè)方面的歪曲和反對(duì)。一方面是詭辯論的歪曲,他的學(xué)生克拉底魯抓住運(yùn)動(dòng)絕對(duì)性這一方向,無限夸大,加以絕對(duì)化,而否認(rèn)任何相對(duì)靜止,認(rèn)為甚至一次也不能踏進(jìn)同一條河流。列寧說:“這位克拉底魯把赫拉克利特的辯證法弄成了詭辯?！?《列寧全集》38卷390頁)另一方面,赫拉克利特的辯證法思想,還遭到形而上學(xué)的反對(duì),即今天我們所說的孤立地、靜止地、片面地看問題這種形而上學(xué)的反對(duì),愛利亞學(xué)派就否定赫拉克利特的“一切皆流,萬物皆變”的思想,認(rèn)為世界上運(yùn)動(dòng)變化的萬物是不真實(shí)的,唯一真實(shí)的東西是不動(dòng)不變、不生不滅的“存在”。在“存在”以外的“非存在”都是不存在的。這就是說,在他們看來,這個(gè)運(yùn)動(dòng)變化著的客觀世界都是“非存在”,是假象;只有不動(dòng)不變的“存在”才是真實(shí)的。在中國哲學(xué)史上,如果說戰(zhàn)國時(shí)期的莊國是詭辯論的代表的話,那么西漢的董仲舒,就是形而上學(xué)絕對(duì)主義的一個(gè)代表。他所說的:“道之大原出于天,天不變,道亦不變”,“古之天下,亦今之天下;今之天下,亦古之天下”,就是形而上學(xué)的典型語言?？梢?在古代,那種孤立地、靜止地、片面地看問題的世界觀和方法論就已經(jīng)存在,這種反辯證法的形而上學(xué)思想,是和詭辯論同時(shí)存在的。并非是在古代只有反辯證法的詭辯論,而無反辯證法的形而上學(xué)。它們既是同時(shí)存在的,又都是歪曲辯證法的,是一根藤上的兩個(gè)苦瓜。從這個(gè)意義上說,它們是一對(duì)孿生兄弟,我覺得還是可以的。二、辯證法與形而上學(xué)的根本對(duì)立詭辯論的本質(zhì)是形而上學(xué),形而上學(xué)的本質(zhì)特征是“絕對(duì)化”。有人就由此推導(dǎo)出,詭辯論的本質(zhì)特征也是“絕對(duì)化”。我認(rèn)為這個(gè)說法值得商榷。詭辯論和形而上學(xué)的本質(zhì)是一致的,這種一致性主要表現(xiàn)在它們都是反辯證法的,它們都是辯證法的對(duì)立面。至于形而上學(xué)是怎樣反辯證法的,在反辯證法時(shí)表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征是什么;詭辯論是怎樣反辯證法的,它在反辯證法時(shí)表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征是什么,實(shí)際上是有所不同的?！敖^對(duì)化”可以說是形而上學(xué)所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征,但它不是詭辯論所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征,詭辯論所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征則是對(duì)辯證法的主觀應(yīng)用。斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》這一著作中,曾把形而上學(xué)作為對(duì)立面,概括了馬克思主義辯證法的基本特征,從而也就揭示了形而上學(xué)的基本特征。斯大林的概括,簡(jiǎn)略地說就是:辯證法認(rèn)為世界上的事物是普遍聯(lián)系和相互制約的,形而上學(xué)把世界上的事物都看成是彼此隔離、彼此孤立的;辯證法認(rèn)為世界上的事物是不斷運(yùn)動(dòng)和不斷發(fā)展的,而形而上學(xué)認(rèn)為,世界上的事物是靜止不動(dòng),停滯不變的;辯證法認(rèn)為發(fā)展是由量變到質(zhì)變,由低級(jí)到高級(jí)的過程,形而上學(xué)認(rèn)為事物的變化只有數(shù)量的增減和位置的改變,根本否認(rèn)事物有質(zhì)的變化;辯證法認(rèn)為事物發(fā)展變化根本原因,在于事物內(nèi)部的矛盾性,形而上學(xué)認(rèn)為事物變化不在事物的內(nèi)部而在事物的外部,即把事物的發(fā)展歸結(jié)為外因,歸結(jié)為外力的推動(dòng)。(斯大林《列寧主義問題》630—633頁)從斯大林的這一概括可以看出,辯證法和形而上學(xué)的對(duì)立,主要表現(xiàn)在上述四個(gè)方面,但最根本的對(duì)立則是在于是否承認(rèn)事物內(nèi)部的矛盾。這是因?yàn)?矛盾雙方的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是事物普遍聯(lián)系的本質(zhì),是事物發(fā)展的根本動(dòng)力,是理解唯物辯證法其他規(guī)律和范疇的理論基礎(chǔ),也是唯物辯證法和形而上學(xué)兩種發(fā)展觀斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中,在論述形而上學(xué)和辯證法兩種根本對(duì)立的發(fā)展觀時(shí)說:“有兩種基本的(或兩種可能的?或兩種在歷史上見到的?)發(fā)展(進(jìn)化)觀點(diǎn):認(rèn)為發(fā)展是減少和增加,是重復(fù);以及認(rèn)為發(fā)展是對(duì)立面的統(tǒng)一(統(tǒng)一物之分為兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面以及它們之間的互相關(guān)聯(lián))”。(《列寧全集》38卷408頁)這就告訴我們,形而上學(xué)和辯證法它們之間的根本對(duì)立是集中表現(xiàn)在對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的態(tài)度上.辯證法的實(shí)質(zhì)和核心或者說它的本質(zhì)特征是對(duì)立統(tǒng)一。它要求我們?cè)诜治龊吞幚韱栴}時(shí),既要從同一中把握對(duì)立,又要從對(duì)立中把握同一;既不能離開對(duì)立講同一,也不能離開同一講對(duì)立。形而上學(xué)則相反,它總是在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維。它把對(duì)立中的同一和同一中的對(duì)立完全割裂開來,既把同一絕對(duì)化,又把對(duì)立絕對(duì)化,從而從根本上否定了對(duì)立面的同一。在形而上學(xué)看來,同一就是事物的自身等同,是不包含差別和對(duì)立的抽象同一,絕對(duì)同一。對(duì)立就是對(duì)立面的絕對(duì)排斥,互不相容,毫無同一。馬克思說,形而上學(xué)的全部荒謬性表現(xiàn)為:“在它看出有差別的地方就看不見統(tǒng)一,在它看見有統(tǒng)一的地方就看不出差別”。(《馬克思恩格斯選集》第一卷172頁)可見,“絕對(duì)化”可以說是形而上學(xué)思維方式的最本質(zhì)特征。至于詭辯論和辯證法的對(duì)立,列寧曾有明確的表述;“概念的全面的、普遍的靈活性,達(dá)到了對(duì)立面同一的靈活性,——這就是問題的實(shí)質(zhì)所在。這種靈活性,如果加以主觀的應(yīng)用=折衷主義與詭辯?？陀^地應(yīng)用的靈活性,即反映物質(zhì)過程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性,就是辯證法”。(《列寧全集》38卷112頁)列寧的這段話不僅明確地告訴我們,詭辯論和辯證法的對(duì)立是集中表現(xiàn)在對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的態(tài)度上,而且也指出了,形而上學(xué)、詭辯論和辯證法三者對(duì)立的實(shí)質(zhì)所在。形而上學(xué)是割裂對(duì)立面,并固守僵死的對(duì)立,否認(rèn)它們的相互轉(zhuǎn)化,所以,實(shí)質(zhì)上就是否認(rèn)對(duì)立面同一的靈活性.而詭辯論則和它相反,它承認(rèn)概念的靈活性和對(duì)立面同一的靈活性,但又歪曲這種靈活性,片面夸大這種靈活性,對(duì)這種靈活性加以主觀應(yīng)用。所謂“主觀應(yīng)用”,就是從相對(duì)主義、主觀唯心主義出發(fā),主觀任意地對(duì)概念的靈活性進(jìn)行歪曲.在詭辯論者看來,概念不是對(duì)客觀事物的反映,而是由人們主觀隨意決定的.今天有需要把事情說成正面,就把它說成正面;明天有需要把它說成反面,就把它說成反面,正面和反面,完全是由主觀方面“靈活應(yīng)用”。列寧還告訴我們,在概念的全面的普遍的靈活性中,對(duì)立面的同一的靈活性是其實(shí)質(zhì)和核心.這就是說,問題不在于一般地承認(rèn)概念的靈活性,即概念之間的聯(lián)系和概念的可變動(dòng)性,而且還在于承認(rèn)對(duì)立面的相互依存和相互轉(zhuǎn)化,這才是真正的辯證的靈活性.不少詭辯論者也把對(duì)立的概念聯(lián)系起米,甚至等同起來,但是,這與辯證法所堅(jiān)持的達(dá)到了對(duì)立面同一的靈活性是根本不同的。詭辯論者根據(jù)自己主觀需要,可以使任何概念“轉(zhuǎn)化”為另一個(gè)概念,狼可以變成羊,傻瓜可能變成聰明人等等,也可能把任何概念等同起來,不需要任何條件.而辯證法則是客觀地應(yīng)用靈活性,就是具體地分析對(duì)立面在怎樣的條件下相互依存于一個(gè)統(tǒng)一體中,又在怎樣的條件下相互轉(zhuǎn)化.這就是形而上學(xué)、詭辯論和辯證法三者的對(duì)立。從這個(gè)對(duì)立中可以看出,如果說形而上學(xué)在和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的對(duì)立中,所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征或采取的主要手法是否認(rèn)對(duì)立面同一的靈活性,是“絕對(duì)化”的話,那末詭辯論在和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的對(duì)立中,所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征或采取的主要手法則是對(duì)對(duì)立面同一的靈活性的主觀地應(yīng)用,而不是“絕對(duì)化”.這應(yīng)該說是顯而易見的.三、對(duì)同一事物實(shí)行絕對(duì)化的外在表現(xiàn)有人說,有從相對(duì)主義出發(fā)的詭辯論,也有從絕對(duì)主義出發(fā)的詭辯論。就是說詭辯論有時(shí)也以相對(duì)主義的另一端即片面性絕對(duì)化的手法表現(xiàn)出來,因而認(rèn)為這種絕對(duì)化的詭辯論和絕對(duì)化的形而上學(xué)似乎就沒有區(qū)別了,就是一回事了。應(yīng)當(dāng)怎樣看待這個(gè)問題呢?誠然,在哲學(xué)史和現(xiàn)實(shí)生活中,確實(shí)有各種各樣的詭辯論.有把運(yùn)動(dòng)絕對(duì)化而否認(rèn)相對(duì)靜止的“人一次也不能踏進(jìn)同一條河流”的詭辯,也有把靜止絕對(duì)化而否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的“飛矢不動(dòng)”的詭辯.有把一般絕對(duì)化的“白馬非馬”的詭辯,也有把個(gè)別絕對(duì)化的“龜長(zhǎng)于蛇”的詭辯。如此等等.我認(rèn)為,這種情況并不能說明詭辯論和形而上學(xué)就沒有區(qū)別,就是一回事了。即使是片面的絕對(duì)化的詭辯,它和一般形而上學(xué)也是有區(qū)別的.如前所述,形而上學(xué)由于否認(rèn)對(duì)立面的同一的靈活性,由這一根本特點(diǎn)所決定,它總是一般地表現(xiàn)為孤立地、靜止地、片面地看問題,把事物及其過程的孤立、靜止、量變狀態(tài)強(qiáng)調(diào)到絕對(duì)化的地步。詭辯論的根本特點(diǎn)是主觀地運(yùn)用對(duì)立面同一的靈活性,這就決定它總是以冒充辯證法的形式出現(xiàn),在那里大淡特談聯(lián)系、變化、發(fā)展、質(zhì)變,把事物及其過程中的聯(lián)系、發(fā)展、質(zhì)變狀態(tài),主觀地、隨意地加以理解。這是詭辯論和形而上學(xué)在反對(duì)辯證法中所各自表現(xiàn)出來的不同的本質(zhì)特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?所以一般地說,只要是孤立地、靜止地看問題,不承認(rèn)事物的聯(lián)系和發(fā)展的,就應(yīng)當(dāng)叫做形而上學(xué);只要是片面地強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展,不承認(rèn)事物的相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài),把事物說成是瞬息萬變的,就應(yīng)當(dāng)叫做詭辯。當(dāng)然,這樣說也不是絕對(duì)的。有時(shí)詭辯論也以孤立、靜止、片面地看問題的面貌出現(xiàn),也以絕對(duì)化的形式出現(xiàn)。那末,這種片面的絕對(duì)化的詭辯,和絕對(duì)化的形而上學(xué)是不是就是一回事呢?是不是就沒有區(qū)別呢?其實(shí)還是有區(qū)別的。第一,這種片面絕對(duì)化的詭辯和一般的形而上學(xué)比較起來,帶有明顯的主觀隨意性.雖然它們都是表現(xiàn)為把矛盾對(duì)立雙方加以絕對(duì)化,把事物的多樣性的規(guī)定彼此割裂.但一般的形而上學(xué)往往是把對(duì)立的雙方看作是僵死的、凝固的,否認(rèn)它們的統(tǒng)一和轉(zhuǎn)化,而絕對(duì)化的詭辯則是表現(xiàn)為明顯的主觀隨意性。辯證法告訴我們,事物是具體的,是“多樣性的統(tǒng)一”,而詭辯論卻從具體事物中任意抽取一個(gè)片面、一個(gè)規(guī)定,就把它當(dāng)作事物的根據(jù)。由于具體事物中的任何一個(gè)片面、一個(gè)規(guī)定都可以被孤立地抽取出來當(dāng)做根據(jù),于是同一事物就可以被詭辯論者時(shí)而說成這樣,時(shí)而又說成那樣。換言之,詭辯論者對(duì)同一事物可以時(shí)而提出贊成的論據(jù),時(shí)而又可以提出反對(duì)的論據(jù)。至于從具體事物的許多方面,許多規(guī)定中抽取哪一個(gè)片面,哪一個(gè)規(guī)定當(dāng)做根據(jù),則詭辯論者可以“自由選擇”,這樣一來,詭辯論者就可以“對(duì)于任何事物,即使最壞或最無理之事物說出一些好的理由”。(黑格爾《小邏輯》272頁)譬如,偷竊這一事實(shí)可區(qū)分為許多方面,如“侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)”,偷竊者要“獲得滿足他的急需的財(cái)物”,等等,偷竊就是這許多方面的有機(jī)統(tǒng)一.詭辯論者可以不從辯證法出發(fā),不從事物本身的存在和過程加以客觀的考察,相反、他們卻從這個(gè)有機(jī)聯(lián)系著的許多方面中隨意抽取一個(gè)方面,例如偷竊犯要“維持生存”,要求“獲得滿足他的急需的財(cái)物”,于是為偷竊犯辯護(hù),說他有理由偷竊,說他“可以偷竊別人的物品”.(《小邏輯》188頁)為了生存可以偷竊別人的東西,為了生存也可以臨陣逃脫,可以出賣祖國等等?？梢?客觀事物是諸多規(guī)定,諸多屬性的統(tǒng)一,只有這種矛盾的統(tǒng)一才能決定事物的性質(zhì),反映事物的本來面目.“如果不是從全部總和,不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí),而是片斷的和隨便挑出來的,那么事實(shí)只能是一種兒戲,或者甚至連兒戲都不如”.(《列寧全集》23卷279頁)第二,形而上學(xué)一般表現(xiàn)為“是就是,不是就不是”,是一種直線性的思維。而絕對(duì)化的詭辯論一般并不用粗陋幼稚的方法否認(rèn)運(yùn)動(dòng)變化,抹煞事物的辯證關(guān)系,他們往往能夠看到事物的多方面不同的對(duì)立的規(guī)定,提出一些“理由”,提出一些方面,作一番似是而非的論證.譬如,芝諾的“飛矢不動(dòng)”這一命題,他是論證運(yùn)動(dòng)變化著的客觀世界都是“非存在”,是假象;只有不動(dòng)不變的“存在”才是真實(shí)的.從這個(gè)哲學(xué)宗旨來說,應(yīng)當(dāng)把它叫做形而上學(xué)。那末為什么我們又稱它為詭辯