印度邏輯是東亞第一次邏輯

印度邏輯是東亞第一次邏輯

外國(guó)邏輯史上的著作很少，關(guān)于“中國(guó)邏輯”的討論也很少。但在這廖廖無(wú)幾的論述中也可見(jiàn)一種趨勢(shì):由不承認(rèn)到承認(rèn),至開(kāi)始重視。外國(guó)哲學(xué)家、邏輯家最早談到中國(guó)人的邏輯思想的要推黑格爾,這位唯心主義辯證法大師,在對(duì)中國(guó)人的邏輯思維能力的估計(jì)上采取了虛無(wú)主義態(tài)度,他說(shuō):“真正的哲學(xué)是自西方開(kāi)始”,“東方的思想必須排除在哲學(xué)史之外。”就在這一思想指導(dǎo)下他說(shuō):中國(guó)人“他們自己像是不能用概念來(lái)思維的……對(duì)印度人和中國(guó)人的科學(xué)知識(shí)估計(jì)太高乃是錯(cuò)誤的?！?《哲學(xué)史講演錄》三聯(lián)書(shū)店1960年版第二卷第275頁(yè))從黑格爾的哲學(xué)史、邏輯史著作中可以看到,可能由于地域、語(yǔ)言的限制,他對(duì)東方,特別是中國(guó)古代哲學(xué)、邏輯學(xué)研究和了解得很少,所以他上面的結(jié)論起碼是以偏概全的。史實(shí)是,東方的哲學(xué)、邏輯思想是相當(dāng)發(fā)達(dá)的,就拿邏輯來(lái)說(shuō),印度古因明發(fā)祥早于西方邏輯產(chǎn)生幾百年且不論,中國(guó)邏輯的萌發(fā)恰與亞里士多德創(chuàng)始邏輯同期。今天這已是常識(shí)。事情到了黑格爾的后輩,法國(guó)唯心主義哲學(xué)家、心理學(xué)家泰·齊亨(生于1862年),他在《邏輯教程》“邏輯通史”部分說(shuō):“就我們所知,中國(guó)的哲學(xué)書(shū)籍似乎完全忽略了邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論。只是老子——生活于孔子前大約五十年——所創(chuàng)立的道家哲學(xué)(道≈邏各斯)據(jù)說(shuō)是含有一些邏輯學(xué)的和認(rèn)識(shí)論的命題?！?《邏輯史選譯》三聯(lián)書(shū)店1961年版第15頁(yè))關(guān)于道家哲學(xué)“含有一些邏輯學(xué)的知識(shí)”的說(shuō)法是對(duì)的,道家哲學(xué)著作《道德經(jīng)》中就有自己的邏輯推論式等。至于說(shuō)“中國(guó)哲學(xué)書(shū)籍似乎完全忽略了邏輯學(xué)”就不符合史實(shí)了。史實(shí)是,中國(guó)哲學(xué)書(shū)許多篇章論及邏輯或成功地運(yùn)用邏輯,如《荀子·正名》、《莊子·天下》、《呂氏春秋》、《論衡》、《神滅論》等等,都包含豐富的邏輯思想,至于《墨經(jīng)》更是集先秦邏輯思想之大成者。如果與西方邏輯類比,其中關(guān)于概念、判斷、推理及辨別謬誤乃至一些辯證思維形式都有論及,只是不像亞里士多德的《工具》那樣條理嚴(yán)密,還有待進(jìn)一步整理發(fā)掘就是了。至伯琴斯基(I·M·BOCHENSkI)在他著的《形式邏輯史》(1961年英文版)導(dǎo)言中說(shuō):“邏輯學(xué)發(fā)源地只有二處:西方和印度,至于中國(guó),我們只偶爾見(jiàn)到一些詭辯,并沒(méi)有陳那(相傳印度新因明創(chuàng)始人——引者注)意義下的邏輯?！比杖讼愦鍍迗@在他所著《東洋論理學(xué)史》(1909年?yáng)|京日文版)中也說(shuō):印度邏輯是東亞唯一的邏輯。在中國(guó)只有公孫龍的詭辯。還有人乾脆說(shuō):東亞向無(wú)邏輯。說(shuō)法種種,異曲同工:中國(guó)無(wú)邏輯。這種說(shuō)法或者是有眼不視泰山,對(duì)中國(guó)古代豐富的邏輯思想加以抹煞,為歐洲中心論提供論據(jù),或者是有眼不“識(shí)”,泰山,坐西方之井觀中國(guó)之天。明明對(duì)中國(guó)古代邏輯其知寥寥,偏要議論一番,盡管這樣,客觀上為歐洲中心論提供了論據(jù)。這種思想一直盤據(jù)在西方邏輯史界一些人中,對(duì)國(guó)內(nèi)也不無(wú)影響。徐宗澤在《名理探》重排序中就和洋人一唱一和,說(shuō)什么“吾國(guó)學(xué)士,于名理一門,素鮮研究,古雖有鄧析、惠施、公孫龍等等之東鱗西爪,聊供詭辯,持之非有故,言之非成理。”(《名理探》三聯(lián)書(shū)店1959年版第1頁(yè))他完全將歷史割斷,只講惠、龍,卻不講墨家邏輯。也有人說(shuō)“認(rèn)墨辯為形式邏輯,未免強(qiáng)解?！被蛘f(shuō)中國(guó)未形成自己的“邏輯術(shù)”。自己否定自己。自然這里也不否認(rèn)有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間的爭(zhēng)論。遲遲到《新英國(guó)百科全書(shū)》(1973—74年版)第11卷邏輯史條“東方邏輯”一章,才出現(xiàn)了“中國(guó)邏輯”一節(jié),就這么百十行、千把字還是空前的——“中國(guó)邏輯”第一次寫入西方權(quán)威的百科全書(shū),這是引人注目的,也應(yīng)該說(shuō)是西方邏輯史界對(duì)東方,特別是中國(guó)邏輯的認(rèn)識(shí)前進(jìn)了一步:由有人不承認(rèn)到承認(rèn)。當(dāng)然這只是非常初步的肯定,甚至可以說(shuō)有點(diǎn)抽象肯定。讓我們分析一下這段文字的具體內(nèi)容。這段文字開(kāi)宗明義就說(shuō):“中國(guó)哲學(xué)大部分:一方面與實(shí)際問(wèn)題和道德問(wèn)題有關(guān),另一方面與對(duì)生命的神秘的解釋有關(guān),它對(duì)邏輯問(wèn)題研究得很少。”這就定下了低調(diào)。這段文字核心部分是對(duì)墨家邏輯的評(píng)述:“在中國(guó)哲學(xué)的古典時(shí)期(公元前5—3世紀(jì)),在儒、道、墨幾個(gè)較大的哲學(xué)派別之間的爭(zhēng)論中,興起一種論證方法,墨家最終使這一方法在一定程度上形成體系,墨家把這種方法作為武器來(lái)反對(duì)道家的懷疑論,……作為論辯家的墨家,首先注意關(guān)于名實(shí)關(guān)系的研究。墨家著名的關(guān)于名的分類……這同亞里士多德的關(guān)于名詞表達(dá)式相類似?！薄澳乙埠茏⒁鈱?duì)哲學(xué)討論中所使用的名詞給出定義,并列舉了含有歧義的名詞的各種含義?！薄澳谊P(guān)于‘所有’、‘有些’所作的區(qū)分,同西方邏輯遵守‘全稱肯定命題’,和‘特稱肯定命題’規(guī)則相類,他們還對(duì)絕對(duì)同一性和相對(duì)同一性作了區(qū)分,其后墨家進(jìn)而注意研究了命題形式以及具有相同形式的命題間的推理?！边@些論述應(yīng)當(dāng)說(shuō)大體上是可取的,盡管對(duì)墨家邏輯不少重要問(wèn)題尚未論到:例如墨家關(guān)于“以名舉實(shí)”的唯物主義命題;墨家關(guān)于“名”的分類是“達(dá)、類、私”,而不只是百科全書(shū)中所說(shuō)的“類與私”;墨家關(guān)于“以辭抒意”(類似西方邏輯的判斷)以及“當(dāng)”與不當(dāng);墨家關(guān)于“以說(shuō)出故”,及推理七法:或、假、效、辟、侔、援、推;墨家關(guān)于“以類取以類予”;推理中可能產(chǎn)生的謬誤;在《小取》中關(guān)于同一律的探索等等,都未提到。至于先秦以后漢、魏、晉、唐、宋、元、明的中國(guó)邏輯領(lǐng)域關(guān)于推理形式的發(fā)展,關(guān)于論證的論述、運(yùn)用等等,亦不在百科全書(shū)作者視野之內(nèi)?！缎掠?guó)百科全書(shū)》那樣的論述未免大大局限了中國(guó)邏輯的范圍,也就會(huì)使人感到中國(guó)有邏輯,然而十分貧乏。正是由于“百科全書(shū)”作者如上“掛一漏萬(wàn)”的論述,他們就得出了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論:“在邏輯的發(fā)展上,中國(guó)的思想家們并沒(méi)有超出邏輯的初始階段,即沒(méi)有超出公元前五世紀(jì)希臘詭辯派所達(dá)到的階段?！毕ＥD詭辯派階段,我們知道那時(shí)是亞里士多德前的邏輯孕育時(shí)期。前期詭辯派以其雄辯術(shù)、“二分法”,“阿基里斯追不上烏龜”,“飛箭不動(dòng)”等悖論刺激了邏輯的產(chǎn)生;后期詭辯派墮為名副其實(shí)的詭辯,他們把白的可以說(shuō)成黑的,把黑的可以說(shuō)成白的,玩奇詞,治怪說(shuō),就是蘇格拉底關(guān)于概念定義的非常初步的論述也要“反掉”,以恢復(fù)詭辯。他們以此從反面刺激了邏輯的誕生。如果以惠施公孫龍的詭辯與他們相提并論還大體相當(dāng)。把相當(dāng)中國(guó)“邏輯之父”的墨家與他們相提并論未免南轅北轍了。要說(shuō)中國(guó)邏輯的“初始階段”,名家可以當(dāng)之,正像西方邏輯初始階段德謨克利特、詭辯派、蘇格拉底、柏拉圖階段可以當(dāng)之一樣。如果說(shuō)“中國(guó)邏輯相當(dāng)于初始階段”,那么同樣可以說(shuō)西方傳統(tǒng)邏輯相當(dāng)于初始段段,顯然是站不住腳的。到1975年安東·杜米特留出版了大部頭《邏輯史》。(布加勒斯特1975年版,1977年英國(guó)出版英文版)作者在第一卷中以“古代中國(guó)邏輯”那章用了26頁(yè)的篇幅,對(duì)中國(guó)先秦邏輯思想作了較為系統(tǒng)的介紹。作者在對(duì)陰陽(yáng)、儒、墨、道、法、名家作了介紹之后說(shuō):“我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些哲學(xué)派別有明確的專門的邏輯著作,我們?cè)噲D將這些學(xué)派分散在中國(guó)哲學(xué)著作中的邏輯問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)?！?《邏輯史》1977年英文版第一卷第17頁(yè))他說(shuō)“名的學(xué)派”大概是由于這個(gè)學(xué)派的邏輯性質(zhì)而得名,名家研究了名詞概念的真假問(wèn)題。他說(shuō)名家中重要的有鄧析子(公元前六世紀(jì))尹文子(公元前四世紀(jì))“這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)很類似古希臘的詭辯派……惠施、公孫龍是其中最著名的兩個(gè)詭辯家”(同上書(shū)第17頁(yè)),這里顯然糾正了《新英國(guó)百科全書(shū)》作者所說(shuō)的中國(guó)邏輯相當(dāng)古希臘詭辯派的說(shuō)法。作者還正確地指出“墨家是著名的中國(guó)邏輯的奠基人?！?同上書(shū)第16頁(yè))并較詳細(xì)地介紹了墨家關(guān)于“辯”,以及大體相當(dāng)于西方邏輯的概念、判斷、推理的學(xué)說(shuō)。作者最后在結(jié)論中說(shuō):“古代中國(guó)哲學(xué)體系沒(méi)有產(chǎn)生像古希臘亞里士多德《工具》那樣的邏輯體系。它僅僅是對(duì)邏輯的幾乎所有方面的令人感興趣的解釋,這證明邏輯問(wèn)題在中國(guó)思想領(lǐng)域不能排除在外。中國(guó)哲學(xué)思想,不僅有令人滿意的對(duì)邏輯的解釋,而且中國(guó)學(xué)者在這方面還有不同觀點(diǎn),一些學(xué)者試圖將中國(guó)邏輯結(jié)構(gòu)解釋為一個(gè)辯證的過(guò)程,類似現(xiàn)代的辯證法?！?同上書(shū)第36頁(yè))。杜米特留關(guān)于中國(guó)邏輯的論述盡管是概略的,然而是較為公正的。由上我們看到,中國(guó)古代邏輯思想在逐漸得到外國(guó)邏輯界的承認(rèn)。一個(gè)民族的文化及某門科學(xué)知識(shí),不管別人承認(rèn)不承認(rèn),它都在那里熠熠放光,問(wèn)題在