樹立法治理念維護法律權(quán)威

法治應(yīng)該包含兩種意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。

亞里士多德引言情景感悟

春秋時期，魯國國王出巡，遇一羊群失竊案，久查未決。忽有人來告發(fā)，使案成功告破。國王下令獎賞告發(fā)人。該人卻要求開恩，從輕處罰竊羊賊，因為那人是他父親?！笆裁?？你竟敢告你父親？”國王怒道。

“我認(rèn)為你告父即不孝父母，不孝即不忠，不忠自己的父親，即犯國法，犯法則死!”國王說道?？蓱z的告發(fā)人被揪出去殺了。請思考:國王的判案是“人治”還是“法治”？人治與法治

人治中國儒家的政治思想。主張依靠道德高尚的圣賢通過道德感化來治理國家。儒家重視人治，主張為政在人。

法治由統(tǒng)治者通過強制性的法律和理性的思維方式來治理國政，管理社會。

法治的優(yōu)越性是相對于人治而言的，而這種優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：

第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產(chǎn)物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律借助規(guī)范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執(zhí)政的權(quán)利。第六章

樹立法治理念

維護法律權(quán)威主要內(nèi)容第一節(jié)樹立社會主義法治理念第二節(jié)培養(yǎng)社會主義法治思維方式第三節(jié)擁護社會主義法律權(quán)威一、樹立社會主義法治理念的重要意義二、社會主義法治理念的基本內(nèi)容三、自覺樹立社會主義法治理念第一節(jié)樹立社會主義法治理念一、社會主義法治理念的重要意義有利于促進正確法治觀念的形成有利于理解法律的內(nèi)在精神有利于養(yǎng)成依法辦事的行為習(xí)慣8.26特大交通事故現(xiàn)場（2012）當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯陜西表哥楊達才事件始末回顧

2012年8月26日發(fā)生在陜西延安的特大車禍舉國震驚，然而，車禍現(xiàn)場竟然有一名官員面帶微笑。經(jīng)網(wǎng)友核查，該官員是陜西省安監(jiān)局局長楊達才。然而，隨著網(wǎng)友對楊達才關(guān)注度的提高，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，楊在出席不同的活動時，經(jīng)常更換自己的手表，至少有5塊不同的表，而且這些手表大都價值不菲。另有網(wǎng)友表示，他在一年前就曾關(guān)注楊達才，他的表不止這幾只?！镅坨R、皮帶又成焦點陜西安監(jiān)局局長楊達才的“手鐲”和眼鏡乃至皮帶被網(wǎng)友用圖一一呈現(xiàn)，再次成為輿論焦點。

9月5日，網(wǎng)友“晨曦微播”在微博上貼出照片，稱楊達才的眼鏡超10萬。大二學(xué)生要求公開“表哥”楊達才工資遭拒

2012年9月1日下午，湖北三峽大學(xué)在校生劉艷峰向陜西省財政廳寄送政府信息公開申請表，申請公開在延安特大車禍現(xiàn)場“微笑”的陜西省安監(jiān)局局長楊達才2011年度工資。在決定申請局長工資公開前，劉艷峰查閱了我國《政府信息公開條例》?！拔铱吹狡渲忻鞔_規(guī)定，凡涉及公民、法人或者其他組織切身利益的，需要社會公眾廣泛知曉或者參與的政府相關(guān)信息都應(yīng)該公開。官員工資取之于民，與每個公民都有著密切利益聯(lián)系，所以我認(rèn)為官員工資應(yīng)屬于政府信息公開范疇。”劉艷峰決定提起行政訴訟，訴陜西省安監(jiān)局在法定時限內(nèi)對公民信息公開申請不予回復(fù)，存在行政不作為；訴陜西省財政廳的拒絕公開回復(fù)，未說明楊工資不屬于政府信息公開范圍的理由，違反《政府信息公開條例》的規(guī)定。

大學(xué)生追問“表哥”工資，將提行政訴訟

因在“8·26”延安特大車禍現(xiàn)場“開口笑”，陜西省安監(jiān)局局長楊達才備受關(guān)注。他在不同場合佩戴的多塊名表的“名表門”展開調(diào)查。

楊達才被雙規(guī)以后也受到關(guān)注。陜西省紀(jì)委立即對楊達才及其深陷接受調(diào)查，陜西安監(jiān)局長楊達才撤職后被雙規(guī)，并傳查出名表至少83塊;雙規(guī)期間，紀(jì)委在楊達才個人賬戶發(fā)現(xiàn)存款超過900萬元，在楊家中和私人場所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金至少700萬元。共超1600萬元，而這還是打折后的保守估計2013年9月5日9時30分，楊達才受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案在西安市中級人民法院一審公開宣判。楊達才犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)5萬元，犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑14年。受賄贓款和巨額財產(chǎn)來源不明贓款依法沒收上繳國庫。二、社會主義法治理念的基本內(nèi)容依法治國執(zhí)法為民公平正義服務(wù)大局黨的領(lǐng)導(dǎo)核心內(nèi)容本質(zhì)要求價值追求重要使命根本保證依法治國1、內(nèi)涵2、基本要求執(zhí)法為民以人為本尊重和保障人權(quán)文明執(zhí)法公平正義堅持立法公正和執(zhí)法公正并重堅持實體公正和程序公正并重服務(wù)大局黨的領(lǐng)導(dǎo)思想領(lǐng)導(dǎo)政治領(lǐng)導(dǎo)組織領(lǐng)導(dǎo)三、自覺樹立社會主義法治理念社會主義法治理念與中國傳統(tǒng)法律思想的關(guān)系社會主義法治理念與資本主義法治思想的關(guān)系黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系服務(wù)大局與依法治國的關(guān)系第二節(jié)培養(yǎng)社會主義法治思維方式一、法治思維方式的基本含義和特征二、正確理解法治思維方式三、培養(yǎng)法治思維方式的途徑第二節(jié)培養(yǎng)社會主義法治思維方式一、法治思維方式的基本含義和特征二、正確理解法治思維方式三、培養(yǎng)法治思維方式的途徑一、法治思維方式的含義和特征1、法治思維方式的含義及與人治思維方式的區(qū)別法律思維是排除個人主觀的感情，依循法律邏輯，合理地從法律之立場，去思考問題、處理問題的思維方式。——（臺灣）王澤鑒欠債還錢，天經(jīng)地義??？清華大學(xué)大學(xué)生傷熊事件

劉海洋，男，1980年出生于北京海淀區(qū)，共青團員，自幼在北京上學(xué)，1998年考入清華大學(xué)電機系，學(xué)校保送研究生。曾于2002年1月29日和2月23日，先后兩次分別將事先準(zhǔn)備的氫氧化鈉(俗稱“火堿”)溶液、硫酸溶液，向北京動物園熊山上的黑熊、棕熊展區(qū)的黑熊和棕熊進行投喂、傾倒，致使三只黑熊、兩只棕熊(均屬國家二級保護動物)受到不同程度的損傷，給北京動物園造成了一定的經(jīng)濟損失。思考：劉海洋應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

2002年2月24日，北京市公安局西城分局依法對劉海洋實施了刑事拘留。2002年3月26日，公安司法機關(guān)依照有關(guān)法律規(guī)定，對劉海洋實施取保候?qū)彙?/p>

審判結(jié)果

2003年4月21日，備受關(guān)注的“劉海洋硫酸潑熊案”在北京市西城區(qū)人民法院開庭宣判，法庭判決被告人劉海洋犯故意毀壞財物罪，免予刑事處罰。思維方式不同，得出的結(jié)論也不同案例：大學(xué)生用硫酸澆熊(討論）◆道德人品◆心理學(xué)人格共情能力◆法律是否違法2、法治思維方式的特征法律至上權(quán)力制約人權(quán)保障正當(dāng)程序法律至上法律的普遍適用性法律的優(yōu)先適用性法律的不可違抗性2006年11月南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭。2007年9月法院作出一審判決，裁定彭宇補償原告40%的損失，賠償45876元。判決書稱“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”。案例一開胸驗肺

2004年8月河南新密市人張海超被多家醫(yī)院診斷出患有“塵肺”，但由于這些醫(yī)院不是法定職業(yè)病診斷機構(gòu)，所以診斷“無用”。而由于原單位拒開證明，他無法拿到法定診斷機構(gòu)的診斷結(jié)果，最終只能以“開胸驗肺”的方式進行驗肺，為自己證明。這個事件被稱為“開胸驗肺事件”。開胸驗肺事件始末開胸驗肺事件影響被改編成小說“開胸驗肺”這一轟動全國的新聞事件，被作家潦寒在尊重事實的基礎(chǔ)上創(chuàng)作成了長篇小說《歇斯底里》。小說中張海超被塑造成一個民間詩人的形象，呤唱著“《肺呼吸》百花盛開的春天，人人都有的權(quán)利，呼吸，我卻一天天的逝去。奔向未來的幻想中，別人數(shù)著鈔票與艷遇，我卻無奈地，數(shù)著僅余的日子”四處維權(quán)。集中反映了底層社會的人面對龐大的不合理的制度機器時絕望的抗?fàn)幣c悲壯的犧牲精神。事件結(jié)果在全國媒體的集中關(guān)注下，張海超被認(rèn)定為“塵肺三期”，獲賠61.5萬元，張家的低保問題也于當(dāng)時解決。張海超事件也引起了鄭州市、河南省乃至國家有關(guān)部門的高度重視。今年年初，全國人大常委會表決通過了關(guān)于修改職業(yè)病防治法的決定：針對公眾普遍關(guān)注的勞動者求診無門而被迫“開胸驗肺”等情況，新法明確規(guī)定，“勞動者可以在用人單位所在地、本人戶籍所在地或者經(jīng)常居住地依法承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進行職業(yè)病診斷”、“承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機構(gòu)不得拒絕勞動者進行職業(yè)診斷的要求”。槍殺17歲黑人少年美國協(xié)警被判無罪在法庭上的社區(qū)協(xié)警齊默爾曼。17歲的黑人少年馬丁。齊默爾曼槍殺馬丁一案發(fā)生在去年2月26日晚。當(dāng)時，17歲的黑人少年馬丁在佛羅里達州桑福德一家雜貨鋪購物后走路前往父親女友的住所。途中，當(dāng)時28歲的社區(qū)協(xié)警齊默爾曼打電話報警，稱看到一名“形跡可疑者”，齊默爾曼尾隨馬丁，兩人隨后發(fā)生扭打，齊默爾曼最終開槍將馬丁打死。齊默爾曼槍殺馬丁一案發(fā)生在去年2月26日晚。當(dāng)時，17歲的黑人少年馬丁在佛羅里達州桑福德一家雜貨鋪購物后走路前往父親女友的住所。途中，當(dāng)時28歲的社區(qū)協(xié)警齊默爾曼打電話報警，稱看到一名“形跡可疑者”，齊默爾曼尾隨馬丁，兩人隨后發(fā)生扭打，齊默爾曼最終開槍將馬丁打死。權(quán)力制約一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！系滤锅F《論法的精神》權(quán)力制約職權(quán)由法定有權(quán)必有責(zé)用權(quán)受監(jiān)督違法受追究引申：權(quán)力制約與權(quán)力分立如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。人權(quán)保障憲法保障：前提和基礎(chǔ)立法保障：重要條件行政保護：關(guān)鍵環(huán)節(jié)司法救濟：最后防線正當(dāng)程序案例思考-湖北佘祥林“殺妻”案始末1994年1月20日，佘祥林的妻子張在玉失蹤，后在附近一水塘發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)張在玉親屬辨認(rèn)死者與張在玉相似。4月28日京山縣檢察院批捕佘祥林。該案經(jīng)過多次補充偵查，最終于1998年6月15日，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，附加剝奪政治權(quán)利5年。2005年3月27日，已經(jīng)“死亡”11年的張在玉出現(xiàn)。2005年4月1日，39歲的佘祥林走出了監(jiān)獄，4月13日在京山縣人民法院被當(dāng)庭宣判無罪。2005年9月佘祥林與京山縣公安局達成了賠償協(xié)議，京山縣公安局向佘祥林及家人賠償45萬余元。1994年的佘祥林2005年的佘祥林《燕趙都市報》——司法透明才能確保司法公平假如我們這個社會沒有徹底拋棄效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，沒有從制度上做到以人為本，沒有樹立正確的公平觀念，那么，今后類似的冤假錯案仍然會發(fā)生。增加每一個司法環(huán)節(jié)的透明度，建立可以隨時糾錯的循環(huán)機制，是防止冤假錯案的最有效方法。只有當(dāng)我們把公平放在優(yōu)先的位置，并且隨時隨地接受公眾的監(jiān)督，司法領(lǐng)域中的冤假錯案才能夠逐漸減少。從佘祥林案到趙作海到張輝、張高平案給我們的反思并非僅僅是冤獄、國家賠償，更重要的是喚起人們對法律程序的重視。正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)?！ㄖV沒有程序的正義就沒有實體的正義?！ㄖV

程序先于權(quán)利?！ㄖV程序是法治和恣意而治的分水嶺?！ㄖV正當(dāng)程序正當(dāng)程序中立性：底線標(biāo)準(zhǔn)參與性：核心要素公開性：重要特征時限性：內(nèi)在要求自然公平的第一個原則是：必須給予訴訟當(dāng)事人各方充分的機會來陳述本方的理由。這意味著必須將訴訟程序告知他們，并及時通知其任何可能受到的指控，以便于他們行使權(quán)利?！ㄓⅲ┍说谩に固拐?dāng)程序二、正確理解法治思維方式民主與法治的關(guān)系權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系自由與平等的關(guān)系實體與程序的關(guān)系1、民主與法治的關(guān)系2、權(quán)利與權(quán)力·內(nèi)容權(quán)力來源于權(quán)利權(quán)力服務(wù)于權(quán)利權(quán)力應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為界限權(quán)力必須受到權(quán)利的制約2、權(quán)利與權(quán)力·美言法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不到在未來處于不祥的黑暗之中。——布魯納權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系1、權(quán)力來源于權(quán)利2、權(quán)力服務(wù)于權(quán)利3、權(quán)力應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為界限4、權(quán)力必須受到權(quán)利的制約3、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系第一，結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系第二，總量上的等值關(guān)系第三，功能上的互補關(guān)系3、權(quán)利與義務(wù)·法諺行使自己權(quán)利以不損害他人權(quán)利為限。

——法律諺語4、自由與平等·自由自由就是做法律許可范圍內(nèi)的事情的權(quán)利?！魅_自由是一種必須有其自己的權(quán)威、紀(jì)律以及制約性的生活方式?！钇章欣碇堑娜嗽谝话惴审w系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由?！官e諾莎4、自由與平等·平等法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的?！蹇俗屛覀兙S護公平，那么我們將會得到更多的自由?！s瑟夫·儒貝爾自由與平等的觀念依法享有和行使自由的觀念法律面前人人平等觀念善于行使和運用憲法和法律所賦予的自由權(quán)；嚴(yán)格按照憲法和法律所規(guī)定的各種制度和程序行使自由權(quán)。公民在守法上一律平等；公民在適用法律上一律平等。法對自由的保障作用體現(xiàn)在：5、實體與程序·內(nèi)容實體法和程序法的關(guān)系實體公正和程序公正的關(guān)系（1）訴訟法對實體法實施起到保證作用（2）訴訟法還具有獨立于實體法的本身價值即訴訟法自身所體現(xiàn)出來的不取決于實體法實施的價值。實體法和訴訟法相互依存，相輔相成，構(gòu)成統(tǒng)一的法制體系，不能有主次之分，只有在二者的竭力配合下，國家社會才會有更好的態(tài)勢。5、實體與程序·言論好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義。它應(yīng)該既強有力又公平；應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達到實體正義。——（美）諾內(nèi)特·塞爾茲尼克1、學(xué)習(xí)法律知識。2、掌握法律方法。3、參與法律實踐。三、培養(yǎng)法律思維方式的途徑案例討論：李院長需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？案情：李院長是一名兒科專家，有一天晚上，他睡著覺，被鄰居叫醒。因為鄰居家的小孩癲癇發(fā)作、高燒抽搐。鄰居希望院長能幫助他的孩子，能給他的孩子治療病。這名院長披著睡衣就跑到了鄰居家，幫助這個孩子做了一些物理性的降溫，但效果并不是很明顯，院長立刻通知這個孩子的家長，告訴他們趕快撥打120。不幸的是孩子在送往附近醫(yī)院的途中死亡。孩子死后，患者的家屬告了這個院長，要求院長承擔(dān)法律責(zé)任，理由是院長延誤了孩子的治療。案例討論：李院長需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？案情：李院長是一名兒科專家，有一天晚上，他睡著覺，被鄰居叫醒。因為鄰居家的小孩癲癇發(fā)作、高燒抽搐。鄰居希望院長能幫助他的孩子，能給他的孩子治療病。這名院長披著睡衣就跑到了鄰居家，幫助這個孩子做了一些物理性的降溫，但效果并不是很明顯，院長立刻通知這個孩子的家長，告訴他們趕快撥打120。不幸的是孩子在送往附近醫(yī)院的途中死亡。孩子死后，患者的家屬告了這個院長，要求院長承擔(dān)法律責(zé)任，理由是院長延誤了孩子的治療。北京檢察院以盜竊罪批捕首位大學(xué)生黑客

犯罪嫌疑人盧某，案發(fā)時系北京某大學(xué)計算機應(yīng)用專業(yè)的大二學(xué)生。2000年6月開始,盧某利用上網(wǎng)下載的黑客軟件,破譯并盜取了北京某公司的上網(wǎng)賬號及密碼,并開始使用此“免費”賬號上網(wǎng)，不僅如此,為滿足自己的虛榮心或混個“好人緣”,盧某先后將此上網(wǎng)賬戶及密碼向多人傳播,有時還得意地告訴他們:“這賬號是黑下來的,要錢就可以上?！?/p>

同時,盧某還在網(wǎng)上二手貨市場打出了“絕對超值,100元可上網(wǎng)150小時的廣告”,并留下了自己的聯(lián)系辦法,致使用過此賬號的人竟達1000多名,給該公司造成47萬元的損失.去年10月份公安機關(guān)將盧某抓獲歸案。第三節(jié)維護社會主義法律權(quán)威在專制政府中，國王便是法律。同樣地，在自由國家中，法律便應(yīng)該成為國王。托馬斯·潘恩案例：大學(xué)生自毀前程搶金鏈

被判一年小樊是中部某省某大學(xué)文化與傳播學(xué)院的學(xué)生。2004年的暑假，他到廣州游玩，7月27日傍晚，他竟然搶了一名路人的鉑金項鏈，但在逃跑的路上被抓獲。在庭審中，小樊對自己的糊涂行徑追悔不已，可惜為時已晚，荔灣區(qū)法院于11月11日以搶奪罪判處小樊有期徒刑1年。十年寒窗，好不容易考進理想的大學(xué)，卻因一時貪念違法犯罪，落得坐牢的結(jié)局。一、法律權(quán)威及其樹立途徑P165-166法律權(quán)威的含義與必要性

法律權(quán)威是就國家和社會管理過程中法律的地和作用而言的，是指法律的不可違抗性。法律權(quán)威的樹立要靠內(nèi)在的說服力和外在的強制力。法律權(quán)威的樹立離不開外在的強制，但是法律的內(nèi)在說服力是更根本的權(quán)威來源，而內(nèi)在說服力是建立在法律的內(nèi)在合理性上的。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權(quán)威則是一個國家是否實現(xiàn)法治的關(guān)鍵。

社會主義法律在國家和社會生活中的權(quán)威和尊嚴(yán)是建設(shè)社會主義法治國家的前提條件。法律權(quán)威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指A．法的強制性B．法的不可違抗性C．法的合理性D．法的規(guī)范性2011年全國研究生入學(xué)考試思想政治理論試題單項選擇題√有位法學(xué)家曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則等于形同虛設(shè)?！边@句話表明，一個人只有從內(nèi)心深處真正認(rèn)同、信任和信仰法律，才會自覺維護法律的權(quán)威。由此可見A.法律的內(nèi)在說服力是法律權(quán)威的內(nèi)在基礎(chǔ)

B.法律權(quán)威不可能完全建立在外在強制力的基礎(chǔ)之上C.法律信仰與宗教信仰沒有本質(zhì)的區(qū)別D.法律信仰是法律制定和執(zhí)行的根本依據(jù)2011年全國研究生入學(xué)考試思想政治理論試題多項選擇題√√二、執(zhí)政黨和國家機關(guān)：

保障法律的至上地位三、公民（大學(xué)生）：

努力成為法律權(quán)威的堅定維護者藥家鑫張妙2010年10月20日23時許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國語大學(xué)長安校區(qū)返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長安校區(qū)西圍墻外時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場死亡。

殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場，當(dāng)車行至翰林路郭南村口時再次將兩行人撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關(guān)釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關(guān)投案。駕車肇事后逃逸為何又返回“殺人滅口”?長安警方向家屬出具的《死亡確認(rèn)書》上顯示，張萌死因系右胸前銳器刺創(chuàng)，致主動脈破裂大出血死亡。而在藥家鑫駕車撞傷張萌時，張萌的傷勢僅僅是左腿骨折、后腦磕傷，法醫(yī)稱傷者當(dāng)時有足夠的救治事件。但遺憾的是，藥家鑫并沒有停車救人，而是在逃逸出100米后，再次返回，用隨身攜帶的水果刀連捅張萌8刀，致其死亡。殺人原因害怕農(nóng)村人難纏專家解釋：是他的沖動、不冷靜害了自己。大約20歲的年輕人正處于青春期，做事沖動、不冷靜，加上他開車不久遇到突發(fā)事件缺乏經(jīng)驗，才造成了這樣的后果。當(dāng)他看到倒地的傷者正在記車牌時更是感到恐懼，可能是傷者的這一動作激怒了他，讓他產(chǎn)生仇視心理，年輕氣盛的他于是做出了一件極不理智的事情，致傷者死亡的同時也斷送了自己的前程，三個家庭也因此被毀。藥家鑫案判決書

陜西省西安市中級人民法院刑事附帶民事判決書判決如下：

（一）被告人藥家鑫犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；（二）被告人藥家鑫賠償附帶民事訴訟原告人王思宇、王輝、張平選、劉小欠經(jīng)濟損失喪葬費一萬五千一百四十六元五角、被撫養(yǎng)人王思宇生活費三萬零三百五十二元，共計人民幣四萬五千四百九十八元五角，限判決生效后十日內(nèi)支付；

（三）作案刀具予以沒收。案件自身的特殊性大學(xué)生身份駕車撞人刺死傷者引起輿論軒然大波

有數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)友的民間道德譴責(zé)輿論空前激發(fā)，呈現(xiàn)出群情激憤的態(tài)勢，在騰訊網(wǎng)組織的“你認(rèn)為藥家鑫是否應(yīng)判死刑”的調(diào)查中認(rèn)為“該判死刑”的人數(shù)為159388，支持比例為96%，8198名投票網(wǎng)友認(rèn)為“不該判死刑”，反對比例僅為4%司法成為“軟柿子”當(dāng)個案演變?yōu)楣彩录?，司法便難逃受輿論關(guān)注的命運庭審現(xiàn)場500名旁聽公民收到了一份特殊的問卷，問題包括“您認(rèn)為