歐洲一體化研究

PAGEPAGE12歐洲一體化研究歐盟的“民主赤字”與民主化之路內(nèi)容提要：針對(duì)歐盟“民主赤字”的討論受困于民主概念的多義以及歐盟性質(zhì)的含混而無法達(dá)成共識(shí)的情況，本文從代議、參與、社會(huì)和經(jīng)驗(yàn)四個(gè)民主視角，對(duì)歐盟這一超國家性和政府間性兼具的特殊政體的民主建構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，指出歐盟民主是一種發(fā)展中的新型超國家民主形式，存在一定的“民主赤字”，但應(yīng)以發(fā)展的眼光看待它的這些民主問題。在過去的半個(gè)多世紀(jì)中，歐盟的民主化取得了不小的成效，尤其是自《馬約》以來的二十年，歐盟的“民主赤字”已經(jīng)大為減弱，歐盟已經(jīng)初步構(gòu)建起代議為主、其他民主形式為輔的超國家和成員國雙重民主制度框架，歐盟的民主化已然取得相當(dāng)大的成績。歐盟的民主化是世界歷史上首次超越國界的民主建構(gòu)嘗試，它具有混合性、競爭性和弱對(duì)抗性的特點(diǎn)，是全球化時(shí)代世界治理形式的重要探索。關(guān)鍵詞：歐洲聯(lián)盟民主赤字民主化超國家政府間“民主赤字”（democraticdeficit）這個(gè)詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，英國工黨內(nèi)的一位學(xué)者戴維·馬昆特（DavidMarquant）以此來形容歐共體的民主合法性問題，指出要解決“民主赤字”問題，歐洲議會(huì)議員就必須由歐洲公民直接選舉產(chǎn)生。DavidMarquand,ParliamentforEurope,London:JonathanCape,1979.有意思的是，當(dāng)1979年歐洲議會(huì)實(shí)現(xiàn)直選后，這一提法卻反而開始流行，歐美媒體和學(xué)界關(guān)于歐共體（以及后來的歐盟）“民主赤字”的指摘越來越多。同時(shí)，這個(gè)詞的指稱對(duì)象也開始擴(kuò)大，“不幸”被歸入這一行列的既有所謂的“成熟民主國家”，20世紀(jì)90年代后已出現(xiàn)眾多討論美國、加拿大、澳大利亞民主赤字的文章；王紹光：《民主四講》，北京：三聯(lián)書店2008年版，第244頁。也包括聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等國際組織，MagdalenaBexell,JonasTallbergandAndersUhlin,“DemocracyinGlobalGovernance:ThePromisesandPitfallsofTransnationalActorsDavidMarquand,ParliamentforEurope,London:JonathanCape,1979.王紹光：《民主四講》，北京：三聯(lián)書店2008年版，第244頁。MagdalenaBexell,JonasTallbergandAndersUhlin,“DemocracyinGlobalGovernance:ThePromisesandPitfallsofTransnationalActors”,PaperforpresentationattheAnnualConferenceofMillenniumJournalofInternationalStudies,“InterrogatingDemocracyinInternationalRelations”,London,October25-26,2008.AllenBuchananandRobertO.Keohane,“TheLegitimacyofGlobalGovernanceInstitutions”,EthicsandInternationalAffairs,Vol.20,No.4,2006,pp.405-438.這個(gè)概括性名詞的“流行”，是20世紀(jì)后半葉民主觀念發(fā)展深化的結(jié)果。在西方，部分政治理論學(xué)者和時(shí)事評(píng)論家，也已經(jīng)意識(shí)到不能簡單地將民主等同于普選制，發(fā)達(dá)國家依然有“民主化”的必要。比如JoseV.Ciprut,“Democratizations:PerspectivesandContexts”,inJoseV.Ciprued.,Democratizations:Comparisons,Confrontations,andContrasts,Cambridge:TheMITPress,2008,p.1.民主有更豐富的內(nèi)涵，民主化也將是一個(gè)長期，甚至是永不終結(jié)的過程。YvesMény就提到比如JoseV.Ciprut,“Democratizations:PerspectivesandContexts”,inJoseV.Ciprued.,Democratizations:Comparisons,Confrontations,andContrasts,Cambridge:TheMITPress,2008,p.1.YvesMény就提到“不要忘了所有的民主都有一定程度的赤字”。YvesMény,“DeladémoratieenEurope:OldConceptsandNewChallenges”,JournalofCommonMarketStudies,Vol.41,No.1,2002,p.9.英國學(xué)者戴維·赫爾德是最早提出全球化與民主變革必要性關(guān)系的學(xué)者之一，他曾指出“當(dāng)今時(shí)代出現(xiàn)了一種引人注目的悖反現(xiàn)象：從非洲到東歐，從亞洲到拉美，越來越多的國家和群體正在為著‘人民的統(tǒng)治’這一理念而斗爭；但是，當(dāng)它們這樣做的時(shí)候，也正是民主作為政治組織的一種國家形式其有效性出了問題的時(shí)候?！眳⒁姟居ⅰ看骶S·赫爾德：《民主與全球秩序：從現(xiàn)代國家到世界主義治理》，胡偉等譯，上海：上海人民出版社2003年版，第22頁。一辨識(shí)歐盟的“民主赤字”盡管有關(guān)“民主赤字”的討論很多，但耳熟未必能詳，由于民主概念的多義和含混，由于歐盟本身性質(zhì)的模糊，學(xué)界對(duì)歐盟的“民主赤字”究竟是什么并沒有達(dá)成共識(shí)，缺乏一個(gè)統(tǒng)一和權(quán)威的解釋。所以我們只能采取列舉的辦法，逐一辨析。從民主的不同涵義出發(fā)，我們可以將歐盟欠缺民主的批評(píng)歸納為下列幾種：代議民主的視角。代議制政府是西方民主邁入近代之后最重要的制度性發(fā)明，即“立法權(quán)威和政治權(quán)威全部或主要掌握在自由選舉產(chǎn)生的議會(huì)手中”（英）戴維·（英）戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾等主編，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版，第697頁。歐洲各國多以議會(huì)制而非總統(tǒng)制為核心國家政治制度，所以在討論歐盟的民主問題時(shí)，觀察家們的不滿主要集中在作為歐洲人民代表的代議制機(jī)構(gòu)——?dú)W洲議會(huì)身上。盡管2004年歐盟首腦達(dá)成的《歐盟憲法條約草案》已規(guī)定“代議制民主原則是聯(lián)盟運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)”，《歐盟憲法條約草案》第六編第四十六條，參見歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典》，蘇明忠譯，北京：國際文化出版公司，第三卷，第32頁。2007年為拯救該條約而新簽署的《里斯本條約》也明確該原則未變，雖然1979年歐洲議會(huì)即已實(shí)現(xiàn)議員直選，歐洲議會(huì)也已形成超國家的黨派組合，此外，自20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)過多次條約修改，歐洲議會(huì)的權(quán)能比成立之初有很大的擴(kuò)展，特別是《里斯本條約》通過后，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)共同決策（co-decision）將成為歐盟決策的標(biāo)準(zhǔn)程序，但是批評(píng)者依舊認(rèn)為，同實(shí)行代議制民主的成員國議會(huì)比起來，它的權(quán)力還是小得多，比如：歐洲議會(huì)沒有立法提案權(quán)，也沒有完全意義上的立法權(quán)，它只擁有參與決策的權(quán)力；理事會(huì)和委員會(huì)這兩個(gè)重要的歐盟政治機(jī)構(gòu)的人員組成，并非由歐洲議會(huì)選舉產(chǎn)生，歐洲議會(huì)只能事后批準(zhǔn)；在監(jiān)督權(quán)上，雖然委員會(huì)和理事會(huì)必須向歐洲議會(huì)提交工作報(bào)告，但歐洲議會(huì)只對(duì)委員會(huì)這一超國家機(jī)構(gòu)有一些制裁手段，即不信任投票和拒絕批準(zhǔn)預(yù)算案；在財(cái)政預(yù)算方面，它只能通過確認(rèn)財(cái)政支出來發(fā)揮參與決策的作用，而且強(qiáng)制性支出部分是理事會(huì)決議決定的，它無權(quán)干涉；在影響歐盟憲政全局發(fā)展和未來走向的重大問題上，除了接納新成員國等一部分問題，歐洲議會(huì)也沒有多大影響力，進(jìn)行制度改革和界定超國家和國家職權(quán)的權(quán)力（Kompetenz-Kompetenz）（即把成員國職權(quán)轉(zhuǎn)移到歐盟的權(quán)力）都掌握在各成員國政府的手中?！稓W盟憲法條約草案》第六編第四十六條，參見歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典》，蘇明忠譯，北京：國際文化出版公司，第三卷，第32頁。（德）貝婭特·科勒－科赫等：《歐洲一體化與歐盟治理》，顧俊禮等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第112頁。參與民主的視角。代議制是一種間接民主，它雖然通過選民選舉代表的方式解決了民主的空間問題，但是卻將民眾的權(quán)利局限在數(shù)年一度的投票權(quán)上，將決策歸為政治精英的專屬，把民主降格為一種產(chǎn)生領(lǐng)袖并使之合法化的制度安排。馬克思·韋伯、約瑟夫·A·熊彼特等思想家都持這種精英民主論。韋伯指出代表是“由選民選舉的主子，而不是他們的馬克思·韋伯、約瑟夫·A·熊彼特等思想家都持這種精英民主論。韋伯指出代表是“由選民選舉的主子，而不是他們的‘公仆’”。見【德】馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館1998年版，第325－328頁。熊彼特也說，“民主并不是指，也不可能指，按照‘人民’和‘統(tǒng)治’這兩個(gè)詞的明顯的意義所說的人民確實(shí)在那里統(tǒng)治的意思；民主不過是指人民有機(jī)會(huì)接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人的意思……定義的另一方面可以說成：民主就是政治家的統(tǒng)治。”【美】約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第416頁?！久馈靠_爾·佩特曼：《參與和民主理論》，陳堯譯，上海：上海人民出版社2006版。ArthurW.Lewis,PoliticsinWestAfrica,London:GeorgeAllenandUnwin,pp.64-65.轉(zhuǎn)引自（美）阿倫·利普哈特：《民主的模式：36個(gè)國家的政府形式和政府績效》，陳崎譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第22頁。與參與民主相關(guān)的對(duì)歐盟民主的批評(píng)意見主要是這么三種：首先是歐盟委員會(huì)、歐洲中央銀行、歐洲法院等歐洲機(jī)構(gòu)“淪為”技術(shù)官僚統(tǒng)治（technocrat），以歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要專業(yè)化的管理為“名義”，以“專業(yè)”為“借口”擺脫代議機(jī)構(gòu)和人民的約束。技術(shù)和法律專家們組成的“知識(shí)共同體”小圈子，PeterHaas,“Introduction:EpistemicCommunitiesandInternationalPolicyCoordination”,InternationalOrganization,Vol.46,No.1,1992,pp.330-331.即可做出深刻影響整個(gè)歐盟區(qū)域民眾經(jīng)濟(jì)和政治生活的重大決策。這些機(jī)構(gòu)中，各界對(duì)歐盟委員會(huì)的意見最大，雖然歐盟委員會(huì)主席及其整個(gè)班子的任命需經(jīng)歐洲議會(huì)批準(zhǔn)，但整個(gè)委員會(huì)都不是選舉產(chǎn)生的，而且它是一個(gè)“行政精英主導(dǎo)”的機(jī)構(gòu)。DimitrisN.Chryssochoou,DemocracyintheEuropeanUnion,London:Tauris,1998,p.1.此外，在競爭政策等市場規(guī)制領(lǐng)域，歐盟委員會(huì)不用通過歐洲議會(huì)或部長理事會(huì)，自己就能直接出臺(tái)政策法規(guī)，施行于歐盟地區(qū)。此時(shí)此刻，用一位法律觀察家的話說，委員會(huì)“將起訴人和法官的角色融為一身”，“使得委員會(huì)成為程序上掌握自己命運(yùn)的人”RichardBrent,PeterHaas,“Introduction:EpistemicCommunitiesandInternationalPolicyCoordination”,InternationalOrganization,Vol.46,No.1,1992,pp.330-331.DimitrisN.Chryssochoou,DemocracyintheEuropeanUnion,London:Tauris,1998,p.1.RichardBrent,“TheBindingofLeviathan:TheChangingRoleoftheEuropeanCommissioninCompetitionCases”,InternationalandComparativeLawQuarterly,Vol.44,No.2,1995,p.278.DiscoursdePierreMendésFrancelorsduprojorduraitédeRome,Assembléenationale,18janvier1957.轉(zhuǎn)引自（法）多米尼克·斯特勞斯－卡恩：《贊成！歐盟憲法的未來》，裴曉亮譯，北京：中信出版社2005年，第19頁。 其次是歐盟機(jī)構(gòu)決策缺乏透明度，外界很難實(shí)時(shí)實(shí)地了解影響到廣大民眾的決定是怎樣做出的。特別是歐洲理事會(huì)的決定，都是各成員國政府在幕后進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，舉行關(guān)門會(huì)議，除了最后的成文決議和新聞稿外，外界無從得知其決策過程。一位英國歐洲議員說，“現(xiàn)在，如果英國首相在布魯塞爾閉門磋商進(jìn)行決策，那么作為議員的我根本無法讓他做什么解釋，因?yàn)槲抑恢澜Y(jié)果，不了解過程……他可以隨便告訴我什么?！盫olkerRoeben,“ConstitutionalismofInverseHierarchy:TheCaseoftheEuropeanUnion”,NewYorkUniversitySchoolofLawJeanMonnetWorkingPaper8(03).最后是決策過于復(fù)雜。歐盟是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，既有正式的制度，也有非正式的決策議程。它不像民族國家有一個(gè)權(quán)力中心，該權(quán)力中心對(duì)政策結(jié)果負(fù)責(zé)，有明確的責(zé)任人。它的決策過程以網(wǎng)絡(luò)的形式相互連鎖，決策責(zé)任人、決策時(shí)間和政策范圍都不清晰。李?。豪钗。骸叭绾握J(rèn)識(shí)歐盟的‘民主赤字’問題”，《歐洲研究》2002年第6期，第61頁。社會(huì)民主的視角。議會(huì)和參與民主都可歸入政治民主的范疇，而社會(huì)民主則主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)正義。二戰(zhàn)后，西歐各國紛紛投身于福利國家建設(shè)，這一時(shí)期在西歐，公民權(quán)的概念已經(jīng)超出政治權(quán)利，延伸到社會(huì)權(quán)利。英國著名學(xué)者托馬斯·H·馬歇爾（ThomasH.Marshall）提出社會(huì)公民權(quán)利是福利國家的核心概念，將建立福利國家，消除貧困和人人擁有“充分的公民資格”的理想聯(lián)系起來。ThomasH.Marshall,CitizenshipandSocialClass,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1950.社會(huì)民主主義一直是戰(zhàn)后歐洲的主流意識(shí)觀念，即使20世紀(jì)70年代歐洲經(jīng)濟(jì)陷入滯脹，80年代直至今天新自由主義浪潮席卷全球，注重社會(huì)保護(hù)依然是歐洲的鮮明特色，歐洲精英認(rèn)為“ThomasH.Marshall,CitizenshipandSocialClass,Cambridge:CambridgeUniversityPaulPierson,DismantlingtheWelfareState?Reagan,Thatcher,andthePoliticsofRetrenchment,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1997,p.3.轉(zhuǎn)引自周弘：《福利國家向何處去》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年，第23頁。FritzW.Scharpf,GoverninginEurope:EffectiveandDemocratic?Oxford:OxfordUniversityPress,1999.在沙普夫等學(xué)者看來，歐洲一體化有損社會(huì)民主，它更多體現(xiàn)為“消極一體化”，即消除貿(mào)易壁壘或公平競爭障礙，而不是“積極一體化”，即在更大框架下重構(gòu)經(jīng)濟(jì)規(guī)范體系。Ibid.,p.45.全球化的競爭壓力迫使歐盟各成員國降低社會(huì)保障水平，但在成員國社會(huì)政策和服務(wù)弱化的同時(shí)，在歐盟層面卻沒有建立起相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，推出相應(yīng)的政策。經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)化浪潮中，國家對(duì)市場的規(guī)制、對(duì)流動(dòng)資本征稅的能力大為減弱；同時(shí)歐洲各國為了競爭和降低成本，不得不改革福利體系，減少對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，降低福利水平，“爭相競下”（racetobottom）。DavidVogel,TradingUp:ConsumerandEnvironmentalRegulationinaGlobalEconomy,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.有的學(xué)者認(rèn)為這種自由主義式的發(fā)展（此種現(xiàn)象被稱作Ibid.,p.45.DavidVogel,TradingUp:ConsumerandEnvironmentalRegulationinaGlobalEconomy,Cambridge,MA:HarvardUniversityWilliamL.Cary,“FederalismandCorporateLaw:ReflectionsonDelaware”,YaleLawReview,Vol.83,No.4,1974,pp.663-705.GiandomenicoMajone,“Europe’s‘DemocraticDeficit’:TheQuestionofStandards”,EuropeanLawJournal,Vol.4,No.1,1998,pp.5-28.另一方面，在歐盟決策過程中，私人利益團(tuán)體并非像民族國家內(nèi)部那樣，通過政黨政治進(jìn)行競爭。商業(yè)集團(tuán)，特別是跨國公司因一體化受益頗豐，所以它們有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)在歐洲層面組織起來，而消費(fèi)者集團(tuán)或者工會(huì)，則非常分散，組織程度不夠，[美]安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵耍稓W洲的選擇[美]安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵?，《歐洲的選擇——社會(huì)目標(biāo)和政府權(quán)力：從墨西拿到馬斯特里赫特》，趙晨、陳志瑞譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。WolfgangStreeckandPhilippeC.Schmitter,“FromNationalCorporatismtoTransnationalPluralism:OrganizedInterestsintheSingleEuropeanMarket”,PoliticsandSociety,Vol.19,No.2,1991,pp.133-164.經(jīng)驗(yàn)民主的視角。以上三種批評(píng)都是從規(guī)范的角度出發(fā)的，即在預(yù)設(shè)某種價(jià)值代表民主的前提下對(duì)歐盟進(jìn)行考察，還有一種經(jīng)驗(yàn)民主研究方法，是直接從歷史觀察和社會(huì)學(xué)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)數(shù)字來觀察人民是否信任被考察的對(duì)象，是否認(rèn)可它民主。比如，如果一種統(tǒng)治秩序具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，沒有公開的抗議活動(dòng)，民眾積極參加選舉，公民踴躍投票，就證明了這種秩序被民眾承認(rèn)為合法。[德]貝婭特·科勒－科赫等，《歐洲一體化與歐盟治理》，第215頁?！稓W洲晴雨表》民意調(diào)查每年對(duì)民眾關(guān)于歐盟民主的運(yùn)作方式發(fā)放抽樣問卷，20世紀(jì)90年代的調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者大多對(duì)歐盟民主的情況不滿意。同上書，第221－222頁。歐洲議會(huì)投票率是另一個(gè)重要的參考指標(biāo)，盡管歐洲議會(huì)的權(quán)力近年來有了顯著的增長，但它的吸引力卻并未增大，參加歐洲議會(huì)選舉的選民比率逐次下降：1979年歐洲議會(huì)第一次直選，投票率達(dá)到63％，1984年是61％，1989年為59％，1994年是57％，1999年跌至49％，2004年是45％，而2009年歐洲議會(huì)耗資1800萬歐元在電視、互聯(lián)網(wǎng)上投放廣告，試圖激起公眾參選熱情，但最后投票率卻只有43％，有評(píng)論家認(rèn)為再這樣下去，歐洲議會(huì)選舉的合法性將成問題。同上書，第221－222頁。ElitsaVucheva,“EuropeanElectionsMarkedbyRecordLowTurnout”,EUObserver,August6,2009.“民主”這個(gè)概念是極為復(fù)雜的，實(shí)際上，它更可能是復(fù)數(shù)，而非單數(shù)定義。上面我們按照不同的民主觀整理了目前關(guān)于歐盟“民主赤字”的各種看法，發(fā)現(xiàn)它們的差異非常大，而且相互間還可能存在矛盾，比如議會(huì)民主與參與民主之間。那么，我們究竟如何來看歐盟的“民主赤字”呢？歐盟到底是否民主呢？這還涉及歐盟的性質(zhì)，即歐盟“是什么”的問題。二歐盟民主定位：一種發(fā)展中的超國家民主研究歐盟民主碰到的第二個(gè)難題是歐盟的性質(zhì)不明確。要給歐盟一個(gè)簡單的頭像速寫并不容易，既可以說它是一個(gè)國家間合作程度很高的國際組織，也可以說它是一個(gè)已經(jīng)初具聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的獨(dú)立政治實(shí)體，它的決策體制和規(guī)則很特別，兼有政府間合作和超國家強(qiáng)制兩類性質(zhì)。歐盟委員會(huì)前主席雅克·德洛爾（JacqueDelor）曾有一個(gè)著名的比喻：歐盟是一種“不明飛行物”（UFO），即歐盟不屬于傳統(tǒng)的政治體制，如國家、聯(lián)邦或邦聯(lián)的范疇，而是一種新型的制度和政治實(shí)體。德洛爾的這一比喻被很多歐洲學(xué)者和評(píng)論家引用，如TimothyGartonAsh,“KeepingtheUFOflying”,TheGuardian,June8,2004;NicolasdeBoisgrollier,“TheEuropeanDisunion”,Survival,Vol.47,No.3,2005,p.59.筆者同意這種說法，并且認(rèn)為目前歐盟在政治上處于國際組織和聯(lián)邦政體之間的某點(diǎn)，其組織結(jié)構(gòu)、法律效力、決策方式都有很多其他國際組織不具備的超國家性，但同時(shí)它又距離一個(gè)聯(lián)邦國家有很遠(yuǎn)的距離。歐盟的這種居間性質(zhì)在2009年底終獲批準(zhǔn)的《里斯本條約》中有著鮮明的體現(xiàn)：《里斯本條約》規(guī)定“德洛爾的這一比喻被很多歐洲學(xué)者和評(píng)論家引用，如TimothyGartonAsh,“KeepingtheUFOflying”,TheGuardian,June8,2004;NicolasdeBoisgrollier,“TheEuropeanDisunion”,Survival,Vol.47,No.3,2005,p.59.HeidrunAbromeit,DemocracyinEurope:LegitimizingPoliticsinaNon-StatePolity,NewYork:BerghahnBooks,1998,p.7.那么，我們?cè)趺磥砜创龤W盟民主以及前文提及的“民主赤字”呢？有兩點(diǎn)值得我們注意。第一，歐盟的性質(zhì)決定了歐盟的民主具有特殊性?，F(xiàn)代民主的載體是民族國家，人們熟悉的代議制等民主形式都是隨著國家的形成而出現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱耍?dāng)談起歐盟的民主時(shí)，無論學(xué)者還是大眾都常常習(xí)慣把歐盟當(dāng)作“民主國家”來要求，經(jīng)常忘記它其實(shí)已經(jīng)是一種超越國家的新型政治系統(tǒng)。約瑟夫·威勒（JosephWeiler）認(rèn)為現(xiàn)有關(guān)于歐盟“民主赤字”的眾多文獻(xiàn)有一個(gè)共同的根本性缺陷，即“現(xiàn)代民主的語言本身、它的語法、句法與語匯，都是圍繞著國家、民族與人民——它的民眾而發(fā)展的。而人們普遍承認(rèn)歐洲聯(lián)盟不是一個(gè)國家。其結(jié)果是：用專門以蘋果為基礎(chǔ)形成的植物學(xué)語匯來描述橙子。”（美）約瑟夫·威勒：《歐洲憲政》，程衛(wèi)東等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第269頁。這個(gè)別致的比喻形象地點(diǎn)明了這一問題（雖然有些極端，畢竟歐盟民主的理念和制度設(shè)計(jì)都來源于國家民主，兩者有很多相似之處，不至于達(dá)到蘋果、橙子那樣大的分殊）。經(jīng)過定位轉(zhuǎn)換之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)歐盟的議會(huì)民主未必成為其成員國議會(huì)制度的翻版，歐洲議會(huì)不一定要壟斷立法提案權(quán)、政府任命權(quán)和財(cái)政審批權(quán)。在政治實(shí)踐中，歐盟已經(jīng)形成了歐洲層面和成員國層面的雙重代議機(jī)制，全歐直選產(chǎn)生的歐洲議會(huì)在歐洲層面負(fù)責(zé)監(jiān)督其他機(jī)構(gòu)的違法和失職，質(zhì)詢和最終批準(zhǔn)任命歐盟委員會(huì)班子，與歐盟理事會(huì)共享共同決策權(quán)，共同批準(zhǔn)年度預(yù)算案，同時(shí)多年度的財(cái)政框架安排也規(guī)定必須得到歐洲議會(huì)批準(zhǔn)；（美）約瑟夫·威勒：《歐洲憲政》，程衛(wèi)東等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第269頁。Article9a(1),9c(1)TEU&268-279bTFEU.美國學(xué)者安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵耍ˋndrewMoravcsik）認(rèn)為，歐盟作為一個(gè)國際組織，已經(jīng)通過成員國的代議政體解決了民主問題，歐盟的決策已經(jīng)得到了各國公民的間接授權(quán)，歐盟并不存在“民主赤字”問題。SeeAndrewMoravcsik,“InDefenseofthe‘DemocraticDeficit’:ReassessingtheLegitimacyoftheEuropeanUnion”,JournalofCommonMarketStudies,Vol.40,No.4,2002,p.612.爭議最大的歐盟委員會(huì)，盡管由成員國首腦磋商提名，但歐洲議會(huì)擁有對(duì)歐盟委員會(huì)主席的批準(zhǔn)權(quán)，具體程序是各成員國政府協(xié)議推舉歐盟委員會(huì)主席候選人，而候選人需經(jīng)歐洲議會(huì)確認(rèn)。這是在1997年阿姆斯特丹峰會(huì)上確定的。歐洲議會(huì)被認(rèn)為是《阿姆斯特丹條約》的最大贏家。SeeRichardCorbett,FrancisJacobsandMichaelShackletoneds.,TheEuropeanParliament這是在1997年阿姆斯特丹峰會(huì)上確定的。歐洲議會(huì)被認(rèn)為是《阿姆斯特丹條約》的最大贏家。SeeRichardCorbett,FrancisJacobsandMichaelShackletoneds.,TheEuropeanParliament(6thedition),London:JohnHarperPublishing,p.347.這一事例也顯示出歐盟委員會(huì)這樣的超國家機(jī)構(gòu)在合法性上的脆弱。參與民主赤字中關(guān)于透明度和大眾參與的一些意見，是所謂的“成熟民主國家”也做不到的。19世紀(jì)法國思想家托克維爾在其名著《論美國的民主》中盛贊了新美國的民主制度，但同時(shí)敏銳地發(fā)現(xiàn)“聯(lián)邦憲法把經(jīng)常指導(dǎo)對(duì)外事務(wù)的責(zé)任交給了總統(tǒng)和參議院，而總統(tǒng)和參議院卻在一定程度上能使總的對(duì)外政策擺脫人民的直接和日常監(jiān)督。因此，絕對(duì)不能說美國的對(duì)外事務(wù)的管理是民主的”。[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第258頁。這一點(diǎn)歷經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)也沒有發(fā)生本質(zhì)變化，在今天，國際政治也被視為“高級(jí)政治”，外交決策需要機(jī)密性，外交談判常常是關(guān)門會(huì)議。所以，應(yīng)該說政府間性質(zhì)的歐盟在參與民主方面的“赤字”同其成員國是等量齊觀的。同時(shí)，歐盟層面的歐盟委員會(huì)等超國家機(jī)構(gòu)都很重視參與式民主。歐盟委員會(huì)2001年7月專門發(fā)布了“歐洲治理白皮書”。在此文件中，歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)非選舉性的公民參與渠道，歐盟委員會(huì)提出“將歐洲同其公民聯(lián)系起來”，要“更新共同體方式（communitymethod），少采取由上至下的方式，用非法律方法作為其政策工具的補(bǔ)充，使決策更有效”EUCommission,“EuropeanGovernance:AWhitePaper”,COM(2001)428final,Brussels,25.7.2001.。在批準(zhǔn)條約或是一些重大憲政事項(xiàng)上，歐盟及其成員國常常采取參與民主的手段，比如2002－2003年為制訂《歐盟憲法條約草案》召開的“歐洲制憲會(huì)議”，即開通了專門的網(wǎng)站，[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第258頁。EUCommission,“EuropeanGovernance:AWhitePaper”,COM(2001)428final,Brussels,25.7.2001.網(wǎng)站地址為.《歐盟憲法條約草案》第六編“聯(lián)盟的民主生活”特地把參與式民主同民主平等和代議制民主一起，列為歐盟民主的三條原則之一。在第47條“參與式民主原則”中，《條約草案》寫明：“1.聯(lián)盟的各機(jī)構(gòu)應(yīng)為公民和各界代表協(xié)會(huì)提供對(duì)聯(lián)盟在各個(gè)領(lǐng)域所采取的行動(dòng)發(fā)表看法和公開交流意見的機(jī)會(huì)。2.聯(lián)盟各機(jī)構(gòu)應(yīng)保持與各界代表協(xié)會(huì)和公民社會(huì)的公開、透明和經(jīng)常性的對(duì)話。3.委員會(huì)應(yīng)廣泛地征求有關(guān)方面的意見以保證聯(lián)盟行動(dòng)的一致性和透明度。4.來自較多數(shù)量的成員國的不少于100萬的公民，可請(qǐng)求歐盟委員會(huì)就公民們認(rèn)為為實(shí)施本憲法而需要之聯(lián)盟法案提出適當(dāng)?shù)奶岚浮榇四康?，?yīng)制訂一項(xiàng)歐洲法律，以便為此項(xiàng)公民倡議行動(dòng)設(shè)立必要的程序和條件。”《歐盟憲法條約草案》第六編第四十六條。歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典》，，蘇明忠譯,北京：國際文化出版公司，第三卷，第32頁。筆者對(duì)照《歐盟憲法條約草案》英文版，有所修改?！稓W盟憲法條約草案》中的這部分內(nèi)容，被搬入了2007年新的《里斯本條約》Articles8bTEU&21TFEU.。《里斯本條約》通過后，來自一定數(shù)量成員國的超過100萬名公民簽名，即可要求歐盟委員會(huì)制訂提案，這為公民社會(huì)影響歐盟決策開啟了一條直接通道?！稓W盟憲法條約草案》第六編第四十六條。歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典》，，蘇明忠譯,北京：國際文化出版公司，第三卷，第32頁。筆者對(duì)照《歐盟憲法條約草案》英文版，有所修改。Articles8bTEU&21TFEU.意大利憲法也規(guī)定有類似的參與民主方式。由于歐盟的獨(dú)特性質(zhì)，要評(píng)價(jià)歐盟是否滿足社會(huì)民主的要求也不容易。社會(huì)層面的歐洲一體化沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)一體化的高度，這是因?yàn)闅W盟在這方面獲得的授權(quán)有限，特別是它沒有被賦予直接向全體公民征收稅費(fèi)的權(quán)力，所以它不具有實(shí)行財(cái)政性社會(huì)再分配的行動(dòng)能力；同時(shí)歐盟各成員國的福利結(jié)構(gòu)、水平，乃至傳統(tǒng)觀念上都存在極大差異，這使得歐盟協(xié)調(diào)各方立場、推行趨同的社會(huì)政策非常困難。周弘：“福利國家向何處去”，《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。從理論上說，所有社會(huì)民主主義的正義理論（如羅爾斯的平等主義理論）都是以封閉經(jīng)濟(jì)為前提的，只有在封閉的分配體系中，我們才有可能了解這些理論所提出的正義原則是否得到了滿足，唐士其：《全球化與地域性：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家與社會(huì)的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2008年，第79頁。在歐盟尚未成為一個(gè)完整的社會(huì)共同體之前，它存在社會(huì)民主赤字是不可避免的。在實(shí)踐中，歐盟已經(jīng)推出了不少促進(jìn)跨國就業(yè)、保護(hù)婦女平等權(quán)利、反貧困和社會(huì)排斥的規(guī)制，確立了一些共同社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，而且經(jīng)過歐洲聯(lián)盟的雇主、工會(huì)和成員國政府共同努力，歐盟內(nèi)各國的福利待遇實(shí)際上表現(xiàn)出一種“向上趨同”的趨勢(shì)，窮國待遇向富國標(biāo)準(zhǔn)看齊。正如周弘所指出的，在全球市場競爭壓力和福利國家面臨改革的大環(huán)境之下，歐盟形成了一種雙層社會(huì)模式：在共同體的層面上，避開民族國家福利改革中的難點(diǎn)，根據(jù)歐洲統(tǒng)一市場的現(xiàn)實(shí)需要，致力于以促進(jìn)增長就業(yè)為基本特征的“非福利國家性”的社會(huì)政策，以便使歐洲能夠“趕上經(jīng)濟(jì)上升的趨勢(shì)”；在成員國的層面上，民族福利國家繼續(xù)補(bǔ)充這種周弘：“福利國家向何處去”，《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。唐士其：《全球化與地域性：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家與社會(huì)的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2008年，第79頁。周弘：“福利國家向何處去”。此外，前面討論經(jīng)驗(yàn)民主赤字提到的歐洲議會(huì)大選投票率逐次降低的問題，也與歐盟超國家與政府間性質(zhì)并存的特點(diǎn)有關(guān)。西方社會(huì)公民最關(guān)注的五個(gè)問題：醫(yī)療、教育、法律和秩序、養(yǎng)老金和社會(huì)保障、稅收，恰恰不在歐盟管轄范圍內(nèi)，這些都還是國家的專屬權(quán)限，而歐盟所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易自由化、消除非關(guān)稅壁壘、制訂環(huán)保和其他領(lǐng)域中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)外援助和外交政策協(xié)調(diào)等等，恰恰是歐盟民眾關(guān)心程度最低的一些問題。AndrewMoravcsik,“InDefenseofthe‘DemocraticDeficit’:ReassessingLegitimacyintheEuropeanUnion”,JournalofCommonMarketStudies,Vol.40,No.4,2002,pp.616-617.這是造成歐洲民眾對(duì)歐洲選舉冷漠的重要原因。這一點(diǎn)，成員國民眾對(duì)入盟公投的參與熱情可以作為佐證AndrewMoravcsik,“InDefenseofthe‘DemocraticDeficit’:ReassessingLegitimacyintheEuropeanUnion”,JournalofCommonMarketStudies,Vol.40,No.4,2002,pp.616-617.RobertA.Dahl,“CaninternationalOrganizationsbeDemocratic?ASkeptic’sView”,inIanShapiroandCasianoHacker-Cordóneds.,Deomcracy’sEdges,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999,p.29.我們需要注意的第二點(diǎn)是歐盟民主是不斷向前發(fā)展的。歐洲一體化的設(shè)計(jì)和啟動(dòng)來自二戰(zhàn)后歐洲一批有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)精英，在一體化的初始階段為了保證效率，讓·莫內(nèi)、舒曼等歐洲之父們選擇了一條實(shí)用主義路線，其精英主義色彩是很濃的。讓·莫內(nèi)在其回憶錄中坦承：“我總認(rèn)為，著手建立歐洲歐共體之舉，必須先征得各國人民贊同的看法并不正確，因?yàn)楦鲊嗣駥?duì)于共同體的形式問題還毫無具體經(jīng)驗(yàn)可談”。[法]讓·莫內(nèi)：《歐洲之父——[法]讓·莫內(nèi)：《歐洲之父——莫內(nèi)回憶錄》，孫慧雙譯，北京：國際文化出版公司1989年版，第186頁。1954年《歐洲防務(wù)共同體條約》遭法國國民會(huì)議否決，歐洲政治一體化的努力受挫，此后一直到20世紀(jì)80年代，歐洲一體化都主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在此期間歐洲民眾對(duì)政治精英的舉動(dòng)基本上持一種消極支持的態(tài)度，有學(xué)者將這種狀況概括為“寬容共識(shí)”（permissiveconsensus），即一方面公民們對(duì)于把歐洲一體化當(dāng)作最值得追求的目標(biāo)存在廣泛的共識(shí)，另一方面又表示他們對(duì)一體化的具體實(shí)施很不了解，因?yàn)槭蔷冊(cè)诓活櫣姂B(tài)度的情況下推動(dòng)一體化前進(jìn)，只要公民們不感到自己的利益受到直接的負(fù)面影響，其善意的基本態(tài)度以及因無知而產(chǎn)生的被動(dòng)狀況便允許一體化大步前進(jìn)。LeonN.LindbergandStuartA.Scheingold,Europe’sWould-bePolity,PatternsofChangeintheEuropeanCommunity,EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,1970.轉(zhuǎn)引自[德]貝婭特·科勒－科赫等，《歐洲一體化與歐盟治理》，第224頁。不過也有學(xué)者，如意大利的賈恩多梅尼戈·馬瓊(GiandomenicoMajoneLeonN.LindbergandStuartA.Scheingold,Europe’sWould-bePolity,PatternsofChangeintheEuropeanCommunity,EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,1970.轉(zhuǎn)引自[德]貝婭特·科勒－科赫等，《歐洲一體化與歐盟治理》，第224頁。GiandomenicoMajone,DilemmasofEuropeanIntegration–TheAmbiguitiesandPitfallsofIntegrationbyStealth,Oxford:OxfordUniversityPress,1995.20世紀(jì)90年代是歐盟民主建設(shè)全面啟動(dòng)的開始，它的發(fā)展是與歐洲政治聯(lián)盟系在一起的。80年代后半程，關(guān)于歐洲政治一體化缺失和“民主赤字”的討論升溫，1992年《馬斯特里赫特條約》生效，“歐洲共同體”更名為“歐洲聯(lián)盟”，歐洲一體化邁入政治聯(lián)盟建設(shè)階段，歐盟民主建設(shè)也跨入了快車道。1991年《馬約》在丹麥、法國和其他一些國家遭遇強(qiáng)烈抗議，1992年丹麥第一次全民公決否決了該條約，法國則是勉強(qiáng)過關(guān)，這些都表明歐洲民眾的心態(tài)已經(jīng)改變，“寬容共識(shí)”不復(fù)存在。此外，德國憲法法庭和丹麥最高法院還對(duì)歐盟提出了憲政層面的警告和挑戰(zhàn)。這時(shí)無論是歐洲機(jī)構(gòu)，還是成員國政府，都意識(shí)到了民主政治、民主治理的迫切性，歐盟委員會(huì)在其《治理白皮書》中說：“現(xiàn)在已經(jīng)到了承認(rèn)歐盟從一個(gè)外交進(jìn)程，變?yōu)橐粋€(gè)民主進(jìn)程的時(shí)候了，歐盟的政策已經(jīng)深入各國社會(huì)和日常生活”。EUCommission,“EuropeanGovernance:AWhitePaper”,COM(2001)428final,Brussels,25.7.2001.2000年各成員國簽署的《尼斯條約》第23條指出，成員國政府清楚地認(rèn)識(shí)到“有必要檢查和提高歐盟及其機(jī)構(gòu)的民主合法性和透明度，以使它們更貼近成員國公民”。TreatyofNice,“DeclarationontheFutureoftheUnion”,No.23,paragraph6.民主壓力也是歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人2001年決定要召開歐洲制憲會(huì)議的重要原因。盡管《歐盟憲法條約》2005年EUCommission,“EuropeanGovernance:AWhitePaper”,COM(2001)428final,Brussels,25.7.2001.TreatyofNice,“DeclarationontheFutureoftheUnion”,No.23,paragraph6.回首過去半個(gè)多世紀(jì)，歐洲議會(huì)已經(jīng)從一體化之初的一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)變?yōu)榕c歐盟理事會(huì)平等的立法者；歐盟委員會(huì)也不再能以“捍衛(wèi)歐洲利益”的名義來保持自己的獨(dú)立性，需要接受歐洲議會(huì)和成員國議會(huì)越來越多的質(zhì)詢和監(jiān)督。同時(shí)，隨著時(shí)代的改變，委員會(huì)的內(nèi)部企業(yè)文化也變得更民主，新的歐盟委員會(huì)委員們都有較強(qiáng)的平等觀念，不再視自己為尊貴的“委員先生”（MonsieurleCommissaire）,他們也更愿意同民眾、利益集團(tuán)和公民社會(huì)團(tuán)體溝通、交流，聽取他們的意見；Derk-JanEppink,LifeofAEuropeanMandarin:InsidetheCommission,Tielt:LannooPulishers,2007.Derk-JanEppink,LifeofAEuropeanMandarin:InsidetheCommission,Tielt:LannooPulishers,2007.EuropeanCommission,“EUBarometer72:PublicOpinionintheEuropeanUnion”,December2009,/comm/public_opinion/index_en.htm.所以，總起來看，歐盟的民主化取得了不小的成效，尤其是自《馬約》以來的20年，歐盟的“民主赤字”已經(jīng)大為減弱，歐盟已經(jīng)初步構(gòu)建起代議為主、其他民主形式為輔的超國家和成員國雙重民主制度結(jié)構(gòu)。這一民主化進(jìn)程具有極其重要的意義。20世紀(jì)末全球化浪潮襲來之后，國際組織隨著自身作用和影響力的提升，受到日漸增多的民主壓力，并做出了一些回應(yīng)，但像歐盟這樣能確立起一個(gè)民主框架的例子是絕無僅有的。更重要的是，歐盟的超國家民主建構(gòu)是國際政治的一大創(chuàng)舉。民主最早是城邦的產(chǎn)物，像古希臘的雅典，參與政治的公民總數(shù)不過四、五萬人，近現(xiàn)代民主通過代議制的形式將公民參與擴(kuò)展到國家層次，而歐盟民主則首次超越了國家的界限，以一個(gè)國家聯(lián)盟為載體，探索各種民主形式，打破了民主是民族國家內(nèi)部政治組織形式和觀念的習(xí)慣認(rèn)識(shí)，其實(shí)踐具有深遠(yuǎn)的理論和歷史意義。三歐盟民主化的特點(diǎn) 民族國家的民主化經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，而且現(xiàn)在也遠(yuǎn)未達(dá)到可以說“終結(jié)”的時(shí)候。就以選舉為例，18世紀(jì)的英美只有擁有一定財(cái)產(chǎn)的男性有產(chǎn)階級(jí)才有選舉權(quán)，到19世紀(jì)英國憲章運(yùn)動(dòng)興起后，針對(duì)選民的財(cái)產(chǎn)資格限制才逐步取消，女性普遍獲得投票權(quán)是在20世紀(jì)，美國直到20世紀(jì)60年代南部黑人才獲得選舉資格。在今天，雖然選舉權(quán)已經(jīng)不成為問題，但西方國家的選舉還是受到金錢因素的極大影響，難言平等和公正。同民族國家的民主相比，在歐盟，民主的一些基本條件，比如民權(quán)保障制度和意識(shí)、平等的選舉權(quán)等都已具備。《歐盟基本權(quán)利憲章》已經(jīng)列入《里斯本條約》的附件，《馬斯特里赫特條約》）第6款指出：聯(lián)盟建立在自由、民主、尊重人權(quán)和基本自由，以及法治原則的基礎(chǔ)之上。參見歐盟委員會(huì)官方網(wǎng)站：參見歐盟委員會(huì)官方網(wǎng)站：http://ec.europa.eu/comm/external_relations/human_rights/intro/index.htm#treaties. 作為一種超國家政體，歐盟的民主化無先例可循，在這一點(diǎn)上，如美國學(xué)者阿爾伯特·斯布拉吉亞（AlbertM.Sbragia）所說，歐盟所處的地位可同13世紀(jì)的英國相比。AlbertaAlbertaM.Sbragia,“Post-nationalDemocracyasPost-nationalDemocratization”,inSergioFabbrinied.,DemocracyandFederalismintheEuropeanUnionandtheUnitedStates,NY:Routledge,2005.1.混合性。歐盟是一個(gè)超國家和政府間性質(zhì)混合的政體，導(dǎo)致其民主的混合性特征尤為突出。這種混合性體現(xiàn)在層次上，如上文描述過的歐洲層面和成員國層面的雙重代議機(jī)制，在一些事項(xiàng)上地方代議機(jī)構(gòu)和其他組織，以及民眾也會(huì)直接參與到?jīng)Q策當(dāng)中來，從參與民主的角度講，歐盟民主是多層次的民主。在劃分各層級(jí)權(quán)限時(shí)，按照《馬約》的規(guī)定，應(yīng)秉承輔助性（subsidiarity）原則。所謂輔助性原則，按照《杜登德語大詞典》，是指上層社會(huì)單位（特別是國家）只應(yīng)當(dāng)在下層單位（特別是家庭）沒有能力履行某項(xiàng)任務(wù)時(shí)才自己承攬?jiān)擁?xiàng)任務(wù)。1981年出版的德國《杜登德語大辭典》對(duì)“Subsidiaritaet”的釋文，轉(zhuǎn)引自殷敘彝：“關(guān)于‘1981年出版的德國《杜登德語大辭典》對(duì)“Subsidiaritaet”的釋文，轉(zhuǎn)引自殷敘彝：“關(guān)于‘subsidiarity’一詞的譯法”，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1999年第3期。殷敘彝：“關(guān)于‘subsidiarity’一詞的譯法”。混合性也體現(xiàn)在形式上，代議制和參與制民主并存。從過去20年的歐盟政治發(fā)展來看，歐盟各國的政治精英們更加重視議會(huì)民主的發(fā)展，主要將各國議會(huì)和歐洲議會(huì)作為減輕歐盟合法性赤字的路徑。BertholdRittberger,BuildingEurope’sParliament:DemocraticRepresentationbeyondtheNation-State,Oxford:BertholdRittberger,BuildingEurope’sParliament:DemocraticRepresentationbeyondtheNation-State,Oxford:OxfordUniversityPress,2005,p.177.《歐盟憲法條約草案》第六編第四十六條，歐共體官方出版局編：《歐洲聯(lián)盟法典》，第三卷，第32頁。 除代議民主和參與民主之外，協(xié)商民主也是歐盟探索的新民主形式。協(xié)商民主是一種比較理想化的新興民主理論和模式，它包括民主和協(xié)商兩個(gè)方面，“所有受決策影響的公民或他們的代表要參與集體決策，這是民主方面。同時(shí)，所有人都同意決策要通過秉持理性和無私品質(zhì)的參與者的理性討論做出，這是協(xié)商方面”。JonElstered.,DeliberativeDemocracy,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1998,p.8.主張協(xié)商民主的學(xué)者主要是對(duì)現(xiàn)有西方民主國家的間接民主的施行狀況不滿：首先是對(duì)公民不能直接參加集體決策不滿，認(rèn)為在現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)，人民根本不能真正選擇什么；其次是選舉很難體現(xiàn)出民主合法性，認(rèn)為選舉程序是一種偏好的加總，但是偏好的匯集加總有很多問題，多數(shù)制原則不能保證真正的完全政治平等。而協(xié)商民主理論則展現(xiàn)出一幅有吸引力的不同于代議制的、以經(jīng)濟(jì)計(jì)算或者偏好加總為特征的民主模型，告訴大家民主的決策應(yīng)該是公平和理性的。ErikO.Eriksen,“ACommentonSchmalz-Bruns:OntheEpistemicConceptionofDeliberativeDemocracy”,inBeateKohler-KochandBertholdRittbergereds.,DebatingtheDemocraticLegitimcacyoftheEuropeanUnion,Lanham,Md.:Rowman&Littlefield,2007.如果說代議制民主中的多數(shù)原則注重效率的話，協(xié)商原則強(qiáng)調(diào)的是盡可能使所有社會(huì)群體都參與到意愿形成當(dāng)中，并且盡量保證意愿形成的過程反饋到被治理的民眾那里。[德]貝婭特·科勒－科赫等，《歐洲一體化與歐盟治理》，第180頁。協(xié)商民主沒有任何特別的組織原則，所以不像代議制，能提供現(xiàn)成的民主制度設(shè)計(jì)方案，它只是認(rèn)為各種民主機(jī)制如果要滿足協(xié)商民主的標(biāo)準(zhǔn)，必須使每個(gè)人都能行使自己的判斷權(quán)，同時(shí)還要提高政治決策的知識(shí)含量和水準(zhǔn)。協(xié)商民主中的理性“協(xié)商”，既適應(yīng)歐盟政體政府間性質(zhì)的一面，體現(xiàn)了國家間關(guān)系民主，在國家間平等的基礎(chǔ)上通過自愿、互利的協(xié)商達(dá)成共識(shí)；強(qiáng)調(diào)公民參與又很符合歐盟的超國家政體性質(zhì)，尤爾根·哈貝馬斯（JuergenHabermas）等德國學(xué)者尤其冀望這種民主形式能夠成為歐盟的超國家民主形式，因?yàn)樗麶onElstered.,DeliberativeDemocracy,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1998,p.8.ErikO.Eriksen,“ACommentonSchmalz-Bruns:OntheEpistemicConceptionofDeliberativeDemocracy”,inBeateKohler-KochandBertholdRittbergereds.,DebatingtheDemocraticLegitimcacyoftheEuropeanUnion,Lanham,Md.:Rowman&Littlefield,2007.[德]貝婭特·科勒－科赫等，《歐洲一體化與歐盟治理》，第180頁。RainerSchmalzBruns,“TheEuro-PolityinPerspective:SomeNormativeLessonsfromDeliberativeDemocracy”,inBeateKohler-KochandBertholdRittbergereds.,DebatingtheDemocraticLegitimcacyoftheEuropeanUnion,Lanham,Md.:Rowman&Littlefield,2007.趙晨：“協(xié)商還是博弈：對(duì)歐洲制憲會(huì)議的考察”，《歐洲研究》2007年第5期。2.競爭性。歐盟和歐盟民主的未來都具有很大的不確定性，這激發(fā)了歐盟各層次機(jī)構(gòu)之間的激烈競爭。歐洲議會(huì)是《馬約》生效后，歐洲政治聯(lián)盟建設(shè)過程中權(quán)力增幅最大的歐洲機(jī)構(gòu)，它利用其作為歐盟層面唯一的人民代議機(jī)構(gòu)的獨(dú)特地位，視自己為歐盟合法性的代表，迫使歐盟委員會(huì)和歐洲各成員國政府向其轉(zhuǎn)讓權(quán)力。歐盟委員會(huì)則盡力以參與民主為武器，避開議會(huì)制民主，增加民眾對(duì)自己的信任和好感。在2001年發(fā)布的《治理白皮書》中，歐盟委員會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“民主在于人民可以參加公共辯論”，指出歐盟決策除了要更透明、更多地披露信息之外，在出臺(tái)政策提案之前，它還要增加磋商和對(duì)話，對(duì)象是公民社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人。歐盟委員會(huì)是推出在線咨詢、舉行特別會(huì)議或網(wǎng)絡(luò)論壇等政策工具最早的歐洲機(jī)構(gòu)。針對(duì)成員國對(duì)自己技術(shù)官僚和不民主形象的批評(píng)，歐盟委員會(huì)為自己辯解說，人民沒有看到他們生活質(zhì)量的提高和權(quán)利的增長是由于歐洲的決策，而不是國家的決策。EUCommission,“EuropeanGovernance:AWhitePaper”.參與競爭的還有成員國議會(huì)。經(jīng)過20世紀(jì)90年代之后的幾次政府間會(huì)議談判，成員國議會(huì)的地位有所提升?！恶R約》規(guī)定各國議會(huì)議員可在“適當(dāng)時(shí)間”（goodtime）收到歐盟委員會(huì)的提案，鼓勵(lì)各國議會(huì)和歐洲議會(huì)的代表討論歐盟的“重大問題”（mainfeatures）；《阿約》規(guī)定在歐盟委員會(huì)提交給各國議會(huì)提案和歐盟理事會(huì)接受提案之間有一個(gè)六周的固定期限；在2004年的《歐盟憲法條約》中，成員國議會(huì)借輔助性原則獲得了實(shí)際監(jiān)督權(quán)，避免了過去只擁有知情權(quán)的尷尬局面，其中包括成員國議會(huì)有權(quán)根據(jù)輔助性原則，通過“預(yù)警系統(tǒng)”（earlywarningsystem）監(jiān)督歐盟委員會(huì)的提案；成員國議會(huì)有權(quán)對(duì)歐洲法院違反輔助性原則的判罰提出異議，這樣無論是事前（exante）還是事后（expost）監(jiān)督，成員國議會(huì)都成為捍衛(wèi)輔助性原則的一個(gè)核心角色，PeterNorman,TheAccidentalConstitution:TheStoryoftheEuropeanConventionPeterNorman,TheAccidentalConstitution:TheStoryoftheEuropeanConvention,Brussels:Eurocomment,2003,p.98.3.弱對(duì)抗性。查爾斯·蒂利（CharlesTilly）在其著作《歐洲的抗?fàn)幣c民主》描繪了過去四個(gè)世紀(jì)公民抗?fàn)帉?duì)于公民權(quán)的擴(kuò)大和國家民主發(fā)展的巨大作用。[美]查爾斯·蒂利：《歐洲的抗?fàn)幣c民主（1650－2000）》，陳周旺等譯，上海：上海人民出版社2008年。不過，歐盟的民主建設(shè)過程里的對(duì)抗性則顯得不足，盡管在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等事項(xiàng)上，歐洲的農(nóng)民經(jīng)常到布魯塞爾來游行示威，利益集團(tuán)在布魯塞爾的活動(dòng)異常活躍。一些成員國的全民公決否決歐洲一體化條約，但比起國家的民主化進(jìn)程，民眾對(duì)歐盟政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的反抗要弱得多。歐盟這個(gè)新興政體的民主化，不但未見法國大革命式的暴力，連英國新貴族和資產(chǎn)階級(jí)反抗王權(quán)時(shí)“[美]查爾斯·蒂利：《歐洲的抗?fàn)幣c民主（1650－2000）》，陳周旺等譯，上海：上海人民出版社2008年。 這一方面是由于經(jīng)過國家民主化的洗禮，作為民主的發(fā)源地，公民權(quán)的觀念在歐洲已經(jīng)深入人心，歐洲的公民地位甚至無須超國家政體，僅憑成員國也可得到保障。歐洲的政治精英們很自然地具有一定的民主意識(shí)，自覺地注重保護(hù)人權(quán)和尊重民主。1949年5月，旨在保護(hù)歐洲多元民主和人權(quán)的歐洲委員會(huì)（CouncilofEurope）在倫敦成立，比煤鋼聯(lián)營發(fā)起的時(shí)間還要早，它至今已通過《歐洲人權(quán)公約》（1950年）、《歐洲社會(huì)憲章》（1961年）等180多個(gè)歐洲公約文件，對(duì)歐盟及成員國都有約束力。另一方面，弱對(duì)抗性與歐盟的混合性質(zhì)也有關(guān)系，地方，特別是國家分擔(dān)了歐盟的民主負(fù)擔(dān)，稅收主要掌握在國家手中，就業(yè)、社會(huì)保障、行政管理也都主要由國家負(fù)責(zé)，因此民主壓力的主要承擔(dān)者仍然是國家。不過，成員國政府也借助歐盟性質(zhì)的模糊性，力圖將一些人民的不滿向歐盟層面轉(zhuǎn)移，它們將很多經(jīng)自己同意才得以施行的政策帶來的不良后果歸為布魯塞爾的過錯(cuò)。四歐盟民主的未來歐洲一體化已經(jīng)走過了半個(gè)多世紀(jì)，但是歐盟民主和歐洲政治聯(lián)盟一樣，還處于初期階段。歐盟承受了諸多“民主赤字”的批評(píng)，但如果我們讀讀《聯(lián)邦黨人文集》，會(huì)發(fā)現(xiàn)它同早期的美國邦聯(lián)政府有類似的遭遇。漢密爾頓對(duì)獨(dú)立戰(zhàn)爭之后，制憲會(huì)議召開之前的美國政治制度是這樣描述的：“目前的聯(lián)盟制度從未經(jīng)過人民批準(zhǔn)，這一點(diǎn)對(duì)它現(xiàn)有缺點(diǎn)影響非淺。由于它所依靠的基礎(chǔ)僅僅是幾個(gè)議會(huì)的同意，所以它經(jīng)常遇到關(guān)于它的權(quán)力