金融借款合同判決書

篇一：借款判決書中國郵政儲蓄銀行有限責任公司湖南省衡陽市分行訴彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅金融借款合同糾紛一案一審民事判決書當事人:法官:文號:衡陽市蒸湘區(qū)人民法院原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司湖南省衡陽市分行，住所地：湖南省衡陽市華新開發(fā)區(qū)長豐大道30號。負責人田永利，該行行長。委托代理人焦元章，湖南溥天律師事務所律師。被告彭家旺，男，1974年2月28日出生。被告許花玉，女，1973年2月15日出生。被告朱昌奎，男，1975年7月26日出生。被告歐香紅，女，1976年10月2日出生。原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司湖南省衡陽市分行(下列簡稱郵政銀行衡陽市分行)訴被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅(下列簡稱四被告)金融借款合同糾紛一案，本院于5月12日備案受理。依法由審判員張社生合用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郵政銀行衡陽市分行的委托代理人焦元章到庭參加訴訟，被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終止。原告郵政銀行衡陽市分行訴稱，12月18日，原告與四被告訂立《小額借款及擔保合同》(下列簡稱借款合同)。該合同商定：1、借款人為被告彭家旺、許花玉,擔保人為朱昌奎、歐香紅;2、借款金額100000元，借期12個月，每月還本息8997.54元，12個月還清;3、擔保人對貸款本息提供連帶責任確保;4、如借款人違反《借款合同》商定，貸款人有權提前收回貸款。被告彭家旺、許花玉未按商定時限償還借款本息，至5月7日止，欠本金73269.71元、利息985.44元未還(含已逾期借款本金5025.81元)。故請求法院判令：1、解除與四被告訂立《借款合同》;2、判令被告彭家旺、許花玉償還貸款本金68255.15元(扣除5月18日還借款本息6000元)；3、判訟被告朱昌奎、歐香紅承當連帶確保責任；4、本案訴訟費由被告承當。被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅均未予答辯，未提供證據(jù)材料。經審理查明，12月18日，原告與四被告訂立《借款合同》。該合同商定：1、借款人為被告彭家旺、許花玉,擔保人為朱昌奎、歐香紅;2、借款金額100000元，借期12個月;3、還款方式，等額本息還款法，每月還本息8997.54元，12個月還清;4、被告彭家旺、許花玉應在每月還款日當天16時前將應還的貸款本息存入指定的帳戶，由原告扣收當月應還的貸款本息;5、被告朱昌奎、歐香紅對貸款本息、違約金及實現(xiàn)債權的費用提供連帶責任確保;6、如借款人違反《借款合同》或資信狀況惡化損害債權人的狀況，貸款人有權提前收回貸款;7、被告彭家旺、許花玉不按期償還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。合同訂立后，原告于12月18日向被告彭家旺發(fā)放貸款100000元。還款期限屆至12月18日。被告彭家旺、許花玉未按商定時限返還借款，至5月7日止，被告彭家旺、許花玉已持續(xù)2個付款期未按《借款合同》商定足額償還原告借款本息。另查明，訴訟中，被告彭家旺、許花玉于5月18日返還原告借款本息6000元。截至5月18日被告彭家旺、許花玉欠原告借款本金68255.15元未還(含未到期的借款)。再查明，被告彭家旺與被告許花玉系夫妻關系。上述事實，有原告在庭審中的陳說及原告提供與四被告訂立的《借款合同》及被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅身份證明、被告彭家旺與被告許花玉的結婚證、被告彭家旺出具的借據(jù)、被告彭家旺經營的衡陽市雁峰家旺油漆店營業(yè)執(zhí)照、貸款本息清單等證據(jù)證明。對原告提供的上述證據(jù)來源、形式正當，客觀真實，與本案待證事實有關聯(lián)，能夠證明原告向被告彭家旺、許花玉發(fā)放貸款100000元及被告朱昌奎、歐香紅為該筆貸款提供連帶責任確保的事實，本院予以采信。本院認為，本案為金融《借款合同》糾紛。原告與四被告訂立的《借款合同》，系雙方當事人真實意思表達，其內容未違反法律、行政法規(guī)嚴禁性規(guī)定，應確認有效。原告依約向被告彭家旺、許花玉發(fā)放了貸款，被告彭家旺、許花玉未按《借款合同》商定分期返還原告借款本息，已構成違約，應承當違約責任。原、被告雙方在《借款合同》中商定：“如借款人違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其它影響有損債權人的狀況，貸款人有權提前收回貸款”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當事人能夠商定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人能夠解除合同。”的規(guī)定，本案被告彭家旺、許花玉未按《借款合同》商定足額償還原告借款本息，原告行使解除合同的條件己成就。據(jù)此，原告請求判決解除雙方訂立的《借款合同》、規(guī)定被告彭家旺、許花玉償還全部借款本息68255.15元（計算至5月18日）的訴求，符合合同商定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在確保合同中商定確保人與債務人對債務承當連帶責任的，為連帶責任確保。連帶責任確保的債務人在主合同規(guī)定的債務推行期屆滿沒有推行債務的，債權人能夠規(guī)定債務人推行債務，也能夠規(guī)定確保人在其確保范疇內承當確保責任。”及《最高人民法院有關合用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條“兩個以上確保人對同一債務同時或者分別提供確保時，各確保人與債權人沒有商定確保份額的，應當認定為連帶共同確保。”的規(guī)定，本案《借款合同》商定，被告朱昌奎、歐香紅為該筆貸款提供連帶責任確保，但未商定確保人各自確保份額，視為連帶共同確保。因此，對原告請求判令被告朱昌奎、歐香紅對未還的借款本息承當連帶確保責任的訴訟請求，符合合同商定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“確保人承當確保責任后，有權向債務人追償?！钡囊?guī)定，被告朱昌奎、歐香紅承當確保責任后，有權向被告彭家旺、許花玉追償?？偠灾鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院有關合用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決以下：一、解除原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司湖南省衡陽市分行與被告彭家旺、許花玉、朱昌奎、歐香紅于12月18日訂立的430408號《小額借款及擔保合同》;二、被告彭家旺、許花玉于本判決生效之次日起10日內返還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司湖南省衡陽市分行借款本金68255.15元，并自5月19日起至本判決限定還款之日止，按原、被告雙方訂立的《小額借款及擔保合同》商定的利率計算向原告支付利息。逾期則按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算向原告支付利息;三、被告朱昌奎、歐香紅對上述第二項借款本息承當連帶清償責任。承當清償責任后，有權向被告彭家旺、許花玉追償。如果未按本判決規(guī)定的期限推行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延推行期間的債務利息。本案受理費830元，財產保全方法申請費830元,累計1660元（原告已墊交），由被告彭家旺、許花玉負擔，于本判決生效之次日起10日內付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。審判員張社生六月七日書記員楊曄附：《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款當事人能夠商定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人能夠解除合同。第九十七條合同解除后，尚未推行的，終止推行；已經推行的，根據(jù)推行狀況和合同性質，當事人能夠規(guī)定恢復原狀、采用其它補救方法，并有權規(guī)定賠償損失。第二百零七條借款人未按照商定的期限返還借款的，應當按照商定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息《中華人民共和國擔保法》第十八條當事人在確保合同中商定確保人與債務人對債務承當連帶責任的，為連帶責任確保。連帶責任確保的債務人在主合同規(guī)定的債務推行期屆滿沒有推行債務的，債權人能夠規(guī)定債務人推行債務，也能夠規(guī)定確保人在其確保范疇內承當確保責任。第三十一條確保人承當確保責任后，有權向債務人追償。《最高人民法院有關合用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條兩個以上確保人對同一債務同時或者分別提供確保時，各確保人與債權人沒有商定確保份額的，應當認定為連帶共同確保。連帶共同確保的確保人以其互相之間商定各自承當?shù)姆蓊~對抗債權人的，人民法院不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可半途退庭的，能夠缺席判決。==========================================================================================篇二：金融借款合同糾紛案民事判決書金融借款合同糾紛案民事判決書（）浦民六(商)初字第3189號來源：日期：-07-29上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（）浦民六(商)初字第3189號原告xx有限責任公司，住所地上海市x座。法定代表人劉x，董事長。委托代理人樊x，男，xx有限責任公司職工。委托代理人賈xx,男，xx有限責任公司職工。被告趙xx（曾用名李xx），男，1979年2月10日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。被告李xx，女，1975年11月8日出生，漢族，住山西省昔陽縣x號。原告xx有限責任公司訴被告趙xx、李xx金融借款合同糾紛一案，本院于4月8日受理后，依法合用簡易程序由審判員顧權獨任審判，于5月16日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人樊x到庭參加了訴訟。被告趙xx、李xx經本院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終止。原告xx有限責任公司訴稱，8月16日，原告與被告趙xx訂立了合同編號為413500的《汽車貸款合同》與《汽車抵押合同》及其附件，商定被告趙xx為購置車輛而向原告借款人民幣23000元，借款期限為13個月，自8月16日起至9月16日止，還款期數(shù)為13期，還款方式為等額還款，并就所購車輛（車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”）辦理了車輛抵押登記作為借款擔保。被告李xx系被告趙xx的配偶，作為共同借款人在《汽車貸款合同》附件一上簽字承諾對貸款承當共同還款責任。另，根據(jù)《汽車貸款合同》的商定，如果中國人民銀行基準利率發(fā)生變動，則除貸款人和借款人另有明確書面合同外，貸款利率將對應發(fā)生變動，而借款人的每期還款數(shù)額將進行調節(jié)。原告已按約向被告趙xx發(fā)放借款，但兩被告之后逾期還款狀況嚴重。原告多次催收無果。根據(jù)《汽車貸款合同》之商定，兩被告未按期足額支付合同項下的任何款項，并且逾期超出30天以上，已經構成嚴重違約，原告有權宣布兩被告在合同項下的全部義務和責任立刻到期，并規(guī)定兩被告立刻清償合同項下的全部未付款項。故原告規(guī)定判令：1、被告趙xx、李xx支付貸款剩余本金9247.64元；2、被告趙xx、李xx支付貸款利息71.62元（暫計算到5月6日）；3、被告趙xx、李xx支付自5月7日起到實際清償日止的利息（按照合同商定的計算方式計算）；4、在被告趙xx、李xx未推行上述第一至第三項還款義務的狀況下，原告有權行使車輛（車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”）抵押權，所得價款優(yōu)先用于清償上述債務；5、兩被告承當本案訴訟費用。被告趙xx、李xx未作答辯，也未提供證據(jù)。庭審中，原告出示以下證據(jù)：證據(jù)1、汽車貸款合同及汽車抵押合同，證明原告與被告趙xx、李xx存在抵押借款關系；證據(jù)2、機動車登記證，證明車牌號為“晉xxxxxx”、車架號為“l(fā)fpx1aca4a5xxxxxx”的車輛已經辦理了抵押登記；證據(jù)3、放款憑證，證明原告已經依約向被告趙xx放款；證據(jù)4、貸款本息清單，證明被告趙xx、李xx的欠款狀況；證據(jù)5、婚姻證明，證明被告趙xx、李xx是夫妻關系。根據(jù)原告提供的證據(jù)，鑒于被告趙xx、李xx未到庭應訴，經本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為原告證據(jù)符正當律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳說互相印證，本院對原告所述事實予以確認。本院認為，原告與被告趙xx、李xx訂立的《汽車貸款合同》和《汽車抵押合同》系當事人的真實意思表達，依法有效。因被告趙xx、李xx未按約推行還款義務，按照雙方合同的商定構成違約，應由被告趙xx、李xx承當違約責任，原告有權提前收回全部貸款本息。原告規(guī)定被告趙xx、李xx償還借款本金及利息有事實和法律根據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原、被告合同商定，原告有權對抵押車輛行使抵押權優(yōu)先受償。故本院對原告全部訴請依法予以支持。兩被告經本院正當傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄抗辯權利。為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決以下：一、被告趙xx、李xx應于本判決生效之日起十日內向原告xx有限責任公司支付借款本金9247.64元；篇三：原告建行訴被告張世蘭、范風周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一審民事判決書原告建行訴被告張世蘭、范風周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（）湛民初字第593號民事判決書原告中國建設銀行股份有限公司平頂山分行。代表人岳邦奎，行長。委托代理人仝黨育，男，1969年7月28日出生。被告張世蘭，女。被告范風周，男。被告平頂山市金龍馬汽車銷售有限公司。法定代表人馬軍強，經理。原告建行訴被告張世蘭、范風周、金龍馬公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法構成合議庭，公開開庭進行了審理。原告建行的委托代理人仝黨育到庭參加訴訟。被告張世蘭、范風周、金龍馬公司經本院正當傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終止。原告建行訴稱，被告張世蘭于1月26日與我行訂立個人消費借款合同和個人消費借款抵押合同，貸款4.3萬元，用于個人購置奇瑞轎車一輛，并將該車抵押，在市交警部門辦理車輛抵押登記。被告范風周、金龍馬公司提供連帶責任確保。被告張世蘭自11月不再償還貸款本息，截止5月25日，尚欠我行借款本金3659.68元，利息144.81元，累計3804.49元。為此提起訴訟，請求依法判令被告張世蘭償還借款本息累計3804.49元，之后利息計算至貸款全部清償之日；判令原告對抵押物享有優(yōu)先受償權；依法追償貸款引發(fā)的一切費用由被告承當；判令被告范風周、金龍馬公司對張世蘭的借款本息及我行追償貸款引發(fā)的費用，承當連帶擔保責任。被告張世蘭未到庭，無答辯。被告范風周未到庭，無答辯。被告金龍馬公司未到庭，無答辯。同日，原告建行以乙方與被告張世蘭以甲方訂立個人消費借款抵押合同。合同商定甲方確保對抵押物依法享有全部權。抵押擔保的范疇涉及貸款金額4.3萬元及利息，借款人應支付的違約金（涉及罰息）、賠償金以及實現(xiàn)債權和抵押權的費用（涉及律師費、訴訟費等）。抵押期間，未經乙方書面同意，甲方不得贈與、遷移、出租、轉讓、再抵押或以其它任何方式處分本合同項下抵押物。借款合同推行期限屆滿，借款人未能清償債務，乙方有權以抵押物折價或以拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先受償，實現(xiàn)抵押權。本合同“抵押物清單”中的抵押物須依法登記的已辦理登記，經甲方簽字，乙方授權代理簽字并加蓋公章后方能生效。同日，原告建行以乙方分別與被告范風周、金龍馬公司為甲方簽定個人消費借款確保合同。合同商定：甲方確保擔保貸款金額4.3萬元，貸款期限3年。確保方式為連帶確保，甲方對借款合同中的借款人的債務承當連帶責任。如果借款合同推行期限屆滿，但借款人沒有推行或者沒有全部推行其債務，乙方有權直接規(guī)定甲方承當確保責任。確保擔保的范疇：貸款金額4.3萬元及利息，借款人應支付的違約金、賠償金和實現(xiàn)借款債權的費用。確保期間自本合同生效之日起至借款合同推行期限屆滿之后來兩年止。在確保期間內借款人沒有推行或沒有全部推行其債務，乙方有權規(guī)定甲方提前承當確保責任，甲方同意提前承當確保責任。同日，原告建行向被告張世蘭發(fā)放貸款4.3萬元并出據(jù)貸款轉存憑證（借款借據(jù)）。1月25日，被告張世蘭以消費借款購置的車輛在河南省平頂山市公安局交通警察支隊車輛管理所辦理抵押登記手續(xù)。另查明，在合同推行期間，被告張世蘭自11月起不再按期償還貸款本息，截止5月25日被告張世蘭尚欠原告建行借款本金3659.68元，利息144.81元，累計3804.49元。以上事實有原告建行提供的個人消費借款合同、個人消費借款抵押合同、個人消費借款（確保合同）、借款借據(jù)及當事人陳說在卷為憑，本院予以確認。本院認為，原、被告訂立的個人消費借款合同、個人消費借款抵押合同、個人消費借款確保合同系各方當事人真實意思表達，合同真實有效，依法應受保護。原告建行與被告張世蘭訂立的