技術(shù)效率、經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)效益

技術(shù)效率、經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)效益

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用許多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來衡量經(jīng)濟(jì)效益。用得最多的是:A.工業(yè)凈產(chǎn)值對(duì)總產(chǎn)值的比率。B.利稅對(duì)總資本的比率。C.利稅對(duì)銷售額的比率。討論經(jīng)濟(jì)效益的作者顯然相信有利的經(jīng)濟(jì)情況聯(lián)系著A,B,C之類指標(biāo)的高值或上升值,而在80年代我們?cè)谥袊?guó)工業(yè)中見到的這些指標(biāo)的那種下降反映嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)效益的討論似乎假定A,B,C之類度量的升降與微觀經(jīng)濟(jì)理論中使用的效率概念有些相關(guān)。翻譯者甚至用效率一詞作為經(jīng)濟(jì)效益的英語(yǔ)等價(jià)物。本文的目的是說明在經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率之間沒有一致的關(guān)系。效率下降時(shí)A,B,C之類指標(biāo)可能上升,反之亦然。微觀經(jīng)濟(jì)理論區(qū)分三種效率:配置效率,技術(shù)效率(X—效率),和動(dòng)態(tài)效率(革新率)。在(第40頁(yè))圖中,從G移動(dòng)到E說明配置效率改進(jìn);從F移到E表示X—效率上升;如果生產(chǎn)邊界KGEL的向外運(yùn)動(dòng)加速而資源基礎(chǔ)未變則動(dòng)態(tài)效率上升。效率變化對(duì)經(jīng)濟(jì)效益有何影響?配置效率與經(jīng)濟(jì)效益運(yùn)動(dòng)方向常常相反。從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為壟斷將導(dǎo)致產(chǎn)出減少而利潤(rùn)上升。配置效率(以及X—效率)下降,但經(jīng)濟(jì)效益上升!從壟斷轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)將增加產(chǎn)出而減少利潤(rùn)額。配置效率(和X—效率)將上升,但經(jīng)濟(jì)效益將下降!許多中國(guó)作者承認(rèn)過多的垂直聯(lián)合(“大而全”和“小而全”企業(yè)增多)降低配置效率。但是移向?qū)I(yè)分工使工業(yè)總產(chǎn)值上升比工業(yè)凈產(chǎn)值快,所以當(dāng)配置效率改進(jìn)時(shí)A和C指標(biāo)可能迅速下降!競(jìng)爭(zhēng)和分工的增加是80年代中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)。兩者都有很大好處?？墒沁@兩種趨勢(shì)使經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)下降。例如由于較好的激勵(lì)安排,可能引起技術(shù)效率的改進(jìn)一向一個(gè)象KGEL那樣的固定生產(chǎn)邊界移動(dòng)。在80年代的中國(guó)國(guó)有工業(yè)中似乎發(fā)生了這類變化。從包括幾百個(gè)國(guó)有企業(yè)的樣本中得到的數(shù)據(jù)揭示,在不同工業(yè)部門中(紡織,黑色金屬冶煉,等等)中,每個(gè)工人的獎(jiǎng)金與每個(gè)工人留利之間有強(qiáng)的正相關(guān)。在此事例,我們預(yù)期技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效益同方向運(yùn)動(dòng)。但是如果加劇競(jìng)爭(zhēng)減少利潤(rùn)額,迫使企業(yè)更多利用降低成本的機(jī)會(huì),正象80年代在中國(guó)發(fā)生的情況,X—效率和經(jīng)濟(jì)效益可能分道揚(yáng)鑲。動(dòng)態(tài)效率(技術(shù)進(jìn)步)和經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系比較復(fù)雜。如果一個(gè)企業(yè)成功地營(yíng)銷一種新產(chǎn)品或改進(jìn)的產(chǎn)品,它享有暫時(shí)的壟斷,導(dǎo)致高利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)效益水平提高。一旦對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)原革新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性式樣,利潤(rùn)率和經(jīng)濟(jì)效益都將下降。1970和1980年代中國(guó)耐用消費(fèi)品工業(yè)(電視機(jī),洗衣機(jī),等等)的演變說明這種進(jìn)展。雖然兩個(gè)階段——新產(chǎn)品的初始突破和以后的普及——都有很大好處,只有第一階段與經(jīng)濟(jì)效益的改進(jìn)有關(guān)。與經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)的指標(biāo)的長(zhǎng)期規(guī)律如何?來自主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史證據(jù)并未反映凈產(chǎn)值對(duì)總產(chǎn)值的比率有上升趨勢(shì)。至于利潤(rùn),卡爾·馬克思主張結(jié)構(gòu)的規(guī)律將降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利潤(rùn)率。這個(gè)預(yù)言被發(fā)現(xiàn)并不準(zhǔn)確。在近年有關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的寫作中隱含的這一相反的利潤(rùn)上升期望似乎并不更看好些。高的或上升的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)上健全的增長(zhǎng)模式,這個(gè)錯(cuò)誤的信念可能產(chǎn)生不良后果。例如邵寧和韓文秀建議降低儲(chǔ)蓄利息率“并盡可能降低銀行貸款利息率,”這些政策將鼓勵(lì)通貨膨脹。他們所以如此主張,只是因?yàn)檫@些措施將使某些經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)改善。如果經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)效率沒有系統(tǒng)的聯(lián)系,它代表的是什么?A,B,C之類指標(biāo)的變化似乎與政府在國(guó)民收入中份額的變化有密切的正相關(guān)。凈產(chǎn)值(包括周轉(zhuǎn)稅以及利潤(rùn)——中國(guó)稅收的主要來源)對(duì)總產(chǎn)值的比率,或利稅對(duì)資本額或銷售額的比率上升,肯定將提高政府收入對(duì)總產(chǎn)值的比率。如果A,B,C之類指標(biāo)下降,政府在國(guó)民產(chǎn)值中的份額將下降。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分反映經(jīng)濟(jì)中各個(gè)主體的財(cái)務(wù)利益的“私”效益或“私”成本,以及反映全社會(huì)較廣大利益的“社會(huì)”效益或“社會(huì)”成本。私成本或效益與社會(huì)成本或效益之間的分歧可能使連結(jié)個(gè)人追求自身利益與走向社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)的“看不見的手”的定理成為無(wú)效。經(jīng)濟(jì)效益的度量可以稱作作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最大資本所有者的國(guó)家的“私”效益的一種指數(shù)。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn),對(duì)于高或上升的經(jīng)濟(jì)效益水平的偏好似乎等于建議將資源從企業(yè)或家庭轉(zhuǎn)移給政府。雖然在有些情況中這種轉(zhuǎn)移是可取的,但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期這種轉(zhuǎn)移的凈效果一般是負(fù)面的,特別是在政府在總資源中的初始份額較大的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常假定政府服務(wù)于國(guó)民(或社會(huì))利益。諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者詹姆士·布坎南主張經(jīng)濟(jì)模型應(yīng)將政府官吏描繪為和消費(fèi)者、工人、及企業(yè)家類似的,“經(jīng)濟(jì)上的理性”人物——即我們應(yīng)當(dāng)期望政府雇員和各部門追求他們自己的目標(biāo),即使這些目標(biāo)與公共利益沖突。有些美國(guó)的例子能說明與把資源轉(zhuǎn)移給國(guó)家有關(guān)的問題?！蠖鄶?shù)政府對(duì)費(fèi)用控制做得很差。美國(guó)聯(lián)邦政府僅僅簽發(fā)一張支票要花幾美元!有些部門如此缺乏組織,以致他們不能說出他們有多少分支機(jī)構(gòu)!——缺乏彈性是政府計(jì)劃的一個(gè)特點(diǎn)。在過去半個(gè)世紀(jì)中農(nóng)民數(shù)目大量減少,但是聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部的雇員卻增加了?！畽C(jī)關(guān)常常變成特殊利益集團(tuán)的實(shí)際俘虜。農(nóng)業(yè)部最近威脅要對(duì)提議出售個(gè)頭較小的水果給低收入社區(qū)的零售商的果農(nóng)提出訴訟。水果終于按照為大果農(nóng)利益設(shè)計(jì)的規(guī)章銷毀?！黜?xiàng)計(jì)劃之間的矛盾是常事。一方面美國(guó)政府的有些部門設(shè)法控制通貨膨脹,其他部門以相等的精力行動(dòng),使國(guó)內(nèi)物價(jià)膨脹,例如限制從中國(guó)進(jìn)口紡織品及其他低成本產(chǎn)品。中國(guó)政府也為類似的問題困擾。雖然經(jīng)濟(jì)改革把大量工作從政府轉(zhuǎn)移到中國(guó)的企業(yè)和農(nóng)民,政府職工并未減少。官吏是進(jìn)口汽車、國(guó)外旅行、及耗費(fèi)國(guó)家資金但甚少帶來社會(huì)效益的其他奢侈品的積極消費(fèi)者。在中國(guó),和在美國(guó)一樣,政府政策常常自相矛盾:中國(guó)政府急于減少失業(yè),但幾十年來推行各種政策,人為地維持高工資一房租比率,歧視私營(yíng)企業(yè),限制服務(wù)行業(yè)的增長(zhǎng),等等,限制了城市勞動(dòng)需求的增長(zhǎng)。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的擴(kuò)大,我們可以預(yù)期,在吸引外國(guó)和國(guó)內(nèi)企業(yè)投資中面對(duì)其他地區(qū)激烈競(jìng)爭(zhēng)的省市政府,比中央體會(huì)到大得多的壓力,要明智地使用資金。政府支出增長(zhǎng)緩慢,特別在中央,可以限制補(bǔ)貼的來源而增加企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)成績(jī)的壓力。結(jié)論是,經(jīng)濟(jì)效益的概念在微觀經(jīng)濟(jì)理論或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)中都沒有基礎(chǔ)。與經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系的指標(biāo)沒有規(guī)范性意義。經(jīng)濟(jì)效益提高不一定指示經(jīng)濟(jì)效率改善。壟斷,競(jìng)爭(zhēng),普及新產(chǎn)品,和專業(yè)化的例子都表明經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)效益常常以相反方向運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)效益與政府在總產(chǎn)值中的份額似乎比與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系更加密切。有很大理由懷疑國(guó)民產(chǎn)值中政府份額上升的社會(huì)效益;財(cái)政收入對(duì)總產(chǎn)值的比例穩(wěn)定或下降可能提高政府和企業(yè)兩方面改善管理效果的激勵(lì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家面對(duì)改組以前計(jì)劃導(dǎo)向的統(tǒng)計(jì)制度以反映新實(shí)際的艱巨任務(wù),已有許多成就,但是要做的事仍很多。正象國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已開始做的,把A,B,C