特殊類勞動用工爭議項(xiàng)目時效匯編

特殊類勞動用工爭議項(xiàng)目時效匯編特殊類勞動用工爭議項(xiàng)目時效匯編目錄第一部分：確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁時效 4北京市高級人民法院裁判觀點(diǎn) 4河北省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 5天津市高級人民法院、天津市人力資源和社會保障局相關(guān)規(guī)定.....................................................5海南省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 6吉林省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 6廣東省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 7廣州市中級人民法院裁判觀點(diǎn) 7上海市第一中級人民法院觀點(diǎn) 8南京市中級人民法院裁判觀點(diǎn) 8蘇州市中級人民法院裁判觀點(diǎn) 10江蘇省部分地區(qū)法院裁判觀點(diǎn) 10黑龍江省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 11江西省高級人民法院 12內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院裁判觀點(diǎn) 13山東省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 1316、四川省高級人民法院裁判觀點(diǎn) 14第二部分：二倍工資的仲裁時效及計算方式 141.上海市 152.北京市 163.浙江省 16第三部分：未休年休假的仲裁時效 18全國層面法律規(guī)定： 181.深圳市 192.廣州市 203.中山市 214.北京市 215.湖南省 226.吉林省 237．浙江省 238.安徽省 23山東省濟(jì)南市 24山東省煙臺市 25山東省青島市 2512.江蘇省 2513.上海市 26第四部分：勞動報酬、加班、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等項(xiàng)目仲裁時效 26勞動報酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時效： 26加班費(fèi)的訴訟時效 27第一部分：確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁時效目前主流觀點(diǎn)是確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛應(yīng)受仲裁時效的限制。筆者也比較贊同此觀點(diǎn)，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第二十六條第一款均明確屬于勞動爭議糾紛受案范圍的仲裁時效應(yīng)為一年，并未將確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛類型的案件排除在適用訴訟時效之外，因此，確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛理應(yīng)適用一年的仲裁時效的規(guī)定。再者，勞動爭議屬于特殊程序的民事案件，在勞動法范疇已有明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)適用民法確認(rèn)之訴不受時效限制的規(guī)定，對于確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛的案件雖然表面上并不涉及實(shí)體權(quán)利的處分，但其實(shí)質(zhì)和目的是為主張實(shí)體權(quán)利而提起和準(zhǔn)備，一但勞動關(guān)系得到確認(rèn)，勞動者將會據(jù)此進(jìn)一步主張相關(guān)實(shí)體權(quán)利，因此，確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛不應(yīng)排除適用一年仲裁時效的規(guī)定之外。具體各地檢索案例情形如下：北京市高級人民法院裁判觀點(diǎn)北京市高級人民法院（2018）4792（20181123）認(rèn)為：訴是一種請求，指當(dāng)事人就特定民事爭議向法院提出保護(hù)自己民事實(shí)體權(quán)益的請求。按請求的性質(zhì)分為確認(rèn)之訴、給付之付、變更之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，債權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利適用訴訟時效。劉仕俊在本案中的請求為確認(rèn)與鷹潭博眾公司、金誠信公司存在勞動關(guān)系，按訴的分類屬確認(rèn)之訴。勞動爭議屬于民事案件范疇，民事訴訟的基本原則和基本制度對勞動爭議案件理應(yīng)適用。本案中，鷹潭博眾公司、金誠信公司以劉仕俊要求確認(rèn)勞動關(guān)系的請求已超過仲裁時效，應(yīng)予駁回的申請再審理由不能成立。河北省高級人民法院裁判觀點(diǎn)河北省高級人民法院（2019）8374（20191021）杜金燁要求確認(rèn)其與燕山大學(xué)200168日至2004年6月30日存在勞動關(guān)系，而燕山大學(xué)稱該段時間與杜金燁不存在勞動關(guān)系，故本案系因確認(rèn)勞動關(guān)系引發(fā)的勞動爭議，屬于確認(rèn)之訴，不適用仲裁時效的規(guī)定，故二審法院以杜金燁的訴請超過申請仲裁時效期間為由駁回杜金燁的訴訟請求不妥，應(yīng)予糾正。天津市高級人民法院、天津市人力資源和社會保障局相關(guān)規(guī)定天津市高級人民法院、天津市人力資源和社會保障局印發(fā)《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的會議紀(jì)要》的通知（津高法〔2019296號中第4“依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第一款的規(guī)定，勞動者申請仲裁確認(rèn)勞動關(guān)系的時效期間為一年。從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算?！焙Ｄ鲜「呒壢嗣穹ㄔ翰门杏^點(diǎn)海南省高級人民法院（2019）瓊民申1979號民事裁定書（2019年12月12日）認(rèn)為：因確認(rèn)勞動關(guān)系是否存在而產(chǎn)生的爭議屬于勞動爭議，適用勞動爭議調(diào)解仲裁法。在勞動爭議案件處理中，對勞動爭議仲裁時效與訴訟時效的關(guān)系問題上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第三條的規(guī)定，勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效就是勞動爭議案件的訴訟時效。吉林省高級人民法院裁判觀點(diǎn)2950（201925）認(rèn)為：民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議……”第二十七條第一款規(guī)定：廣東省高級人民法院裁判觀點(diǎn)廣東省高級人民法院（2019）3245（2019614）認(rèn)為：200851120141231201412312018413廣州市中級人民法院裁判觀點(diǎn)廣州市中級人民法院（2019）0122600（20191021）（一系案件是適用仲裁時效的。上海市第一中級人民法院觀點(diǎn)上海市第一中級人民法院，《確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》四、關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系之訴是否受訴訟時效限制根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議案件受1年仲裁時效限制。對于超過1年時效的確認(rèn)勞動關(guān)系之訴，仲裁委員會一般不予受理。但法院在審理此類案件時一般認(rèn)為不受時效限制。因?yàn)榇_認(rèn)勞動關(guān)系之訴有別于要求用人單位補(bǔ)繳社保之訴等，其本身只是對于一段法律關(guān)系的確認(rèn)，不具有給付內(nèi)容，不直接涉及實(shí)體權(quán)利的處分，因此不屬于實(shí)體法意義上的債權(quán)請求權(quán)。南京市中級人民法院裁判觀點(diǎn)南京市中級人民法院認(rèn)為，確認(rèn)勞動關(guān)系不適用一年仲裁時效的規(guī)定。筆者以“案由勞動爭議、仲裁時效、地域南京、中級人民法院、判決”為關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)進(jìn)行搜索，搜索到62份判決書，涉及該問題的有三份判決，法院認(rèn)為部分如下：1、（2019）018809號民事判決書本院認(rèn)為，勞動關(guān)系確認(rèn)系確認(rèn)之訴，不適用仲裁時效制度，鵬霞越經(jīng)營部主張楊召生的請求超過仲裁時效，不符合法律規(guī)定，一審法院對此不予支持具有依據(jù)。審判長王勝，審判員桂艷、雒繼周2、（2019）01268號民事判決書本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。根據(jù)該條規(guī)定可以得知，只有實(shí)體權(quán)利受到侵害而發(fā)生勞動爭議，申請人主張權(quán)利時才適用仲裁時效制度。而確認(rèn)勞動關(guān)系是勞動爭議仲裁委員會在職權(quán)范圍內(nèi)對用人單位和勞動者之間是否存在勞動關(guān)系進(jìn)行裁決，是對一種事實(shí)或狀態(tài)的確認(rèn)，不存在“權(quán)利被侵害”的情況，故不適用仲裁時效制度。對嘉運(yùn)公司主張的時效事由，本院不予支持。審判長崔民，審判員陸紅霞、吳曉靜3、（2018）0110845號民事判決書確認(rèn)勞動關(guān)系是對勞動者和用人單位是否存在勞動關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，屬于民事訴訟意義上的確認(rèn)之訴。確認(rèn)勞動關(guān)系僅僅是對已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，單就確認(rèn)勞動關(guān)系爭議來說不涉及勞動者具體的權(quán)益，即便一方當(dāng)事人申請確認(rèn)勞動關(guān)系是為了進(jìn)行下一步的權(quán)利維護(hù)，但申請確認(rèn)勞動關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)仍然是相互獨(dú)立的兩個訴。因此，確認(rèn)勞動關(guān)系的爭議不適用仲裁時效的相關(guān)規(guī)定。審判長劉干、審判員王曉燕、雒繼周蘇州市中級人民法院裁判觀點(diǎn)（2014蘇中民終字第02635號江蘇旭日裝飾工程有限公（2016）059978號張家港市雙山建筑工程有限公司與張學(xué)友確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛”等案的裁判觀點(diǎn)均認(rèn)為：確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛系確認(rèn)之訴，不適用仲裁時效限制。江蘇省部分地區(qū)法院裁判觀點(diǎn)江蘇省高級人民法院、淮安市中級人民法院、南通市中級人民法院、泰州市中級人民法院上述法院在“（2015）蘇審三民申字第00173號賈志成與漣水縣淺集供銷合作社確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定”、“（2015）蘇審二民申字第01561號王朝成與東臺市新街供銷合作社確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定”、“（2012）淮中民終字第1065號蔣亞東與漣水縣岔廟鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛二審民事判決”、“（2016）蘇06民終1615號李強(qiáng)與江蘇省國營江心沙農(nóng)場勞動爭議二審民事判決”、“（2014）泰中民終字第01192號倪建明與泰州市煙草公司興化分公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛二審民事判決”的主要裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算，請求確認(rèn)勞動關(guān)系是以此主張其他待遇，帶有財產(chǎn)性的請求權(quán)，仍應(yīng)在仲裁時效期間內(nèi)提出。黑龍江省高級人民法院裁判觀點(diǎn)該院在“（2016）黑民申2176號王長青與牡丹江第一機(jī)床廠確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案民事裁定”、“（2016）黑民申2268號莫中杰與黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責(zé)任公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案民事裁定”中的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。沒有提供證據(jù)證實(shí)此期間存在仲裁時效中止或中斷的情形，其主張權(quán)利已經(jīng)超過仲裁時效期間。江西省高級人民法院該院在“（2016）贛民申260號陳禎祥與進(jìn)賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、江西省人才服務(wù)有限公司勞動和社會保障行政管理再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定”中的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷?！北景复_認(rèn)勞動關(guān)系糾紛屬勞動爭議案件，勞動爭議案件仲裁為前置程序。勞動爭議案件屬于特殊程序的民事案件，調(diào)整勞動爭議案件中的合法權(quán)益是否受到國家強(qiáng)制力的保護(hù)，根據(jù)仲裁前置程序的制度設(shè)置，應(yīng)審查仲裁時效，超過仲裁時效將喪失勝訴權(quán)。故陳禎祥稱本案屬確認(rèn)之訴，不適用時效限制，缺乏法律依據(jù)。二審判決認(rèn)定本案已超過仲裁時效，適用法律并無不當(dāng)。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院裁判觀點(diǎn)該院在“（2017）內(nèi)民再65號蘆智海與包頭市達(dá)茂旗賽烏素黃金礦業(yè)有限責(zé)任公司勞動爭議再審民事判決”中的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案確認(rèn)勞動關(guān)系的主張已超過一年仲裁時效期間，且沒有法律規(guī)定的仲裁時效中止或中斷事由，對其再審請求本院不予支持。山東省高級人民法院裁判觀點(diǎn)該院在“（2015）魯民提字第379號于威之與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司山東省分行、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濰坊寒亭支行勞動爭議再審民事判決”中的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：于威之于2009年11月4日提出確認(rèn)勞動關(guān)系的仲裁請求，已明顯超過申請仲裁的一年時效期間，且于威之未提供證據(jù)證明就確認(rèn)勞動關(guān)系存在不可抗力或其他正當(dāng)理由致其申請仲裁時效中止、中斷的情形。因此，于威之請求確認(rèn)勞動關(guān)系，已超過仲裁時效。16、四川省高級人民法院裁判觀點(diǎn)該院在“（2016）川民申182號稅曉林與樂山市新葉發(fā)展公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛申請再審民事裁定”中的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：確認(rèn)勞動關(guān)系屬于勞動爭議范疇，應(yīng)受仲裁時效的限制。本案中，向勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，已超過仲裁時效期間。第二部分：二倍工資的仲裁時效及計算方式二倍工資仲裁時效各地存在差異本部分結(jié)合以下案例針對各地典型的三種時效起算方式進(jìn)行分析：案例：2020年1月1日小李與頂呱呱公司建立勞動關(guān)系，然而公司遲遲未與小李簽訂勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，小李可以主張自202021202111日的二倍工資差額。那么小李主張二倍工資差額的仲裁時效從何時開始起算呢？上海市月分別計算仲裁時效。（20103427242713款持同觀點(diǎn)的地區(qū)：廣東、內(nèi)蒙古、四川等計算公式：北京市時效的天數(shù)二倍工資差額可支持2014算和截止時間點(diǎn)？是否主動適用仲裁時效？研討意見：1起向前計算一年，據(jù)此實(shí)際給付的二倍工資不超過十二個月。浙江省單位補(bǔ)訂勞動合同或視為雙方已訂立無固定期限勞動合同之日起算（一（20123雙方已訂立無固定期限勞動合同之日起計算。持同觀點(diǎn)的地區(qū)：天津、江蘇、吉林、湖南、云南、山東等計算規(guī)則：用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日可以具體分為以下三種情況：具體情形1：勞動者工作滿一月不滿一年,從勞動者離職之日起計算一年。20201120209120209220219月2日。超過則不保護(hù)。合同次日起計算。202011202071司與其補(bǔ)簽勞動合同，則仲裁時效起算點(diǎn)為2020年7月2日。具體情形3：勞動者工作滿一年，從視為雙方已訂立無固定期限勞動合同之日起計算。14期限勞動合同之日起計算。202011202111則小李主張二倍工資仲裁時效的起算點(diǎn)為2021年1月2日。第三部分：未休年休假的仲裁時效全國層面法律規(guī)定：《職工帶薪年休假條例》第1130010的工資收入。27條第1但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。深圳市311法律規(guī)定11從勞動合同解除或終止之日起計算。35123111期間則應(yīng)從勞動關(guān)系解除或終止之日起算。典型判例：深圳市中級人民法院（2019）0315901工帶薪年休假條例》第五條第二款的規(guī)定，年休假可以跨1度安排。也就是說，年休假可以在第二年才安排，故如在第二年1231日前用人單位未安排勞動者進(jìn)行休假，亦未依法支付未休年休假工資，勞動者才應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。因此，未休年休假工資的申請仲裁時效期間應(yīng)從第三個年度的1120181112申請仲裁，20162018年期間的未休年休假工資未超過申請勞動仲裁的時效期間。廣州市11典型判例：廣州市中級人民法院（2019）0119556工資屬于勞動者的福利待遇，并非勞動者正常工作時間的勞動報酬，故應(yīng)適用一年的仲裁時效。譚某于2018年4月23日申請勞動20042016裁請求，已經(jīng)超過一年的法定仲裁時效。廣州市中級人民法院（2021）014034工資屬于法定福利，而非勞動者付出勞動的對價報酬，不適用于勞201912320152017中山市用特殊仲裁時效的規(guī)定。典型判例：中山市第二人民法院（2021）粵2072民初12341號判決：帶薪年休假屬于勞動報酬，唐某在離職一年內(nèi)申請仲裁，沒有超過法定仲裁時效。故公司應(yīng)支付唐某2013年至2021年帶薪年休假工資。北京市時效規(guī)則：勞動者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假工資報酬的時間從第二年的12月31日起算。法律規(guī)定：北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會在《審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》中規(guī)定，勞動者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假工資報酬的時間從第二年的12月31日起算。典型判例：北京市高級人民法院民事裁定書（2021）京民申4292號對勞動者應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。勞動者要求用人單位支付其未休帶薪年休假工資中法定補(bǔ)償（200%福利部分）訴請的仲裁時效期間應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，即勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?？紤]年休假可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，故勞動者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假工資報酬的時間從第二年的12月31日起算。湖南省時效規(guī)則：該年度年休假權(quán)益受損的時間應(yīng)為第三年度的1月1日，仲裁時效從該日起算。典型判例：湖南省高級人民法院民事裁定書（2019）湘民申3380號對用人單位來說，是應(yīng)當(dāng)安排勞動者享受帶薪年假但未安排所應(yīng)承擔(dān)的一種懲罰性賠償，不屬于正常的勞動報酬范疇，由此產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，申請勞動仲裁的時效期間為一年。同時，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第二款“年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排?！敝?guī)定，職工某一年度年休假未休的，單位可以在下一年度安排年休假，如果單位在下一年度未安排年休假，那么職工知道或者應(yīng)當(dāng)知道該年度年休假權(quán)益受損的時間應(yīng)為第三年度的1月1日，仲裁時效亦從該日起算。吉林省典型判例：吉林省高級人民法院民事裁定書（2020）吉民申1659號據(jù)此，用人單位可以跨1個年度安排職工年休假。年休假工資應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時效，年休假工資的仲裁時效最遲應(yīng)從勞動者享受年休假的第三個年度的1月1日起算。浙江省典型判例：溫州市中級人民法院民事判決書（2017）浙03民終5219號用人單位未安排勞動者年休假，侵害的是勞動者的休假權(quán)利，支付未休年休假工資報酬是因用人單位未安排年休假而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，因此未休年休假工資糾紛應(yīng)適用一年的仲裁時效規(guī)定，仲裁時效起算點(diǎn)按年度，從次年的1月1日起計算。安徽省典型判例：安徽省淮南市中級人民法院民事判決書（2022）皖04民終59號本院認(rèn)為，《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定的未休年休假工資報酬是由職工正常工作期間的工資收入100%部分與用工單位依法應(yīng)當(dāng)額外補(bǔ)償?shù)?00200%法定補(bǔ)償部分屬于勞動者的福利，并非勞動報酬，應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時效的規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。根據(jù)上述法律規(guī)定，未休年休假工資請求權(quán)時效從應(yīng)休年休假年度11日起計算；確因生產(chǎn)、工作需要，經(jīng)勞動者同意，用人單位跨年度安排勞動者休年休假的，請求權(quán)時效順延至下一年度的11日起計算；勞動關(guān)系已經(jīng)解除或者終止的，從勞動關(guān)系解除或者終止之日起計算。山東省濟(jì)南市典型判例：山東省濟(jì)南市中級人民法院民事判決書（2021）魯01民再122號故其2017年度未休年休假工資差額部分的仲裁時效起算點(diǎn)應(yīng)為20191120191231日仲裁時效屆滿。（即從第三年度的1月1日起算）山東省煙臺市典型判例：山東省煙臺市中級人民法院民事判決書(20190663102009年的帶薪休假最晚調(diào)休時間下一年度，即2010因此時效起算時間應(yīng)為201111日，本案中上訴人的該項(xiàng)主張已過訴訟時效，一審法院不予支持。（即從第三年度的11日起算）山東省青島市山東省青島市中級人民法院民事判決書（2021）魯02民終9801號2019年度帶薪年休假工資，張軍自202011當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，其于202011月申請仲裁時并未超過一年仲裁時效，故張軍僅能主張20192020年度的帶薪年休假工資。（即從次年1月1日開始起算）江蘇省法律規(guī)定：江蘇省高級人民法院在《關(guān)于審理帶薪年休假糾紛若干問題的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，勞動者因未休年休假而請求用人單位支付的工資差額的仲裁時效期間從應(yīng)休假年度次年的1月1日起算。在此之前，若勞動關(guān)系解除或終止的，則從勞動關(guān)系解除或終止之次日起算。上海市時效規(guī)則：上海地區(qū)未出臺相應(yīng)的司法解釋，綜合目前的司法裁判