《民法典》施行后合同無效的情形

《民法典》施行后“合同無效”的情形一、《民法典》合同無效之規(guī)定：第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。第五百零五條當事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營范圍確認合同無效。第五百零八條本編對合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。二、《合同法》規(guī)定的合同無效的情形在民法典實施后有很大改變《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的5種情形，即：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。上述第1項情形，《民法典》施行后不再作為合同無效情形，而是合同可撤銷情形；第2項情形，體現(xiàn)在《民法典》第154條，表述上略有調(diào)整；第3項情形，《民法典》施行后不再作為合同無效情形；第4、5項情形，體現(xiàn)在《民法典》第153條，但表述上作了調(diào)整。三、《民法典》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定《民法典》合同編未統(tǒng)一列舉合同無效情形，而是在第508條規(guī)定“本編對合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的規(guī)定”，也就是按照總則編第六章“民事法律行為”的規(guī)定來認定。按照總則第六章的規(guī)定，合同無效情形有5種，以下分述之：1.無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。（《民法典》第144條）所謂無民事行為能力人，指的是：（1）不滿8周歲的未成年人；（2）不能辨認自己行為的成年人；以及（3）不能辨認自己行為的8周歲以上的未成年人。不能辨認自己行為，指因智力、精神健康原因所致；因醉酒導致不能辨認自己行為的，不屬于無民事行為能力人，不得以此為由主張行為無效。需要注意的是，無民事行為能力人實施的民事法律行為一律無效，沒有例外。2.通謀虛偽表示行為無效《民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。典型表現(xiàn)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的“陰陽合同”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方出于逃稅等原因考慮，簽訂了價格不同的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。提交工商局做變更登記的合同屬于“陽合同”，價格較低；雙方真正執(zhí)行的是另一份合同（或者補充協(xié)議、抽屜協(xié)議），俗稱“陰合同”。此種情形下，因為“陽合同”并非當事人真實意思，因而無效；隱藏的“陰合同”才屬于當事人真實意思，因為不存在違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定的情形，因此合同有效。另一種虛偽表示行為是實踐中常見的名實不符的合同，比如名為買賣實為借貸的合同。3.違反法律行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的行為無效?！睹穹ǖ洹返?53條第1款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。與合同法52條第5項的不同之處在于，《民法典》上述條文規(guī)定了例外情形，即強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。按照最高法院的司法解釋，強制性規(guī)定分為效力性和管理性兩種，只有違反了效力性強制性規(guī)定才導致合同無效。需要注意的是，只有違反了“法律、行政法規(guī)”的效力性強制性規(guī)定，才導致合同無效。現(xiàn)實中很多規(guī)章、規(guī)范性文件亦存在大量強制性規(guī)定，但不能僅依此就認定合同無效，因為“位階不夠”。4.違背公序良俗的民事法律行為無效?！睹穹ǖ洹返?53條第2款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。學理上簡稱“背俗無效”。所謂公序良俗，是指公共秩序、善良風俗，也就是合同法第52條第4項規(guī)定的社會公共利益。違背公序良俗的民事法律行為，比如賭債、請托等，法律給予其否定性評價，認定行為無效。政治秩序、金融秩序等涉及到不特定多數(shù)人公共利益的，也屬于公共秩序范疇?，F(xiàn)實中一些行為違反了規(guī)章所列強制性規(guī)定，雖然不能依據(jù)違反強制性規(guī)定認定行為無效，但若該等強制性規(guī)定實則體現(xiàn)了和旨在維護社會公共利益，則可依據(jù)《民法典》第153條第2款，以違背公序良俗為由，認定該民事法律行為無效。比如代持證券發(fā)行人股權(quán)、代持金融機構(gòu)股權(quán)，法院通常以損害社會公共利益為由認定代持行為無效。5.惡意串通損害他人利益的行為無效?！睹穹ǖ洹返?54條規(guī)定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。與合同法第52條第2項相比，《民法典》上述規(guī)定不再區(qū)分利益受損的主體類型（國家、集體、第三人），而是統(tǒng)一規(guī)定為“他人”。因為民事主體合法權(quán)益一體受法律保護，只要損害他人合法權(quán)益即應(yīng)受法律否定，沒有必要再畫蛇添足區(qū)分不同類型。惡意串通損害他人利益的行為，常見的如甲、乙為公司股東，乙、丙惡意串通，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由乙偽造甲之簽名，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，并辦理工商變更登記。值得注意的是，行為人和相對人之間必須具有意思聯(lián)絡(luò)、共同惡意，方構(gòu)成惡意串通。如果只有一方具有損害他人權(quán)益的主觀惡意，另一方不知情或者雖然知情但并無主觀惡意的，不構(gòu)成惡意串通。比如，甲先將房屋賣給乙，簽了合同但尚未過戶，后又將房屋高價賣給丙，并完成過戶；即使丙知道甲存在一房二賣行為，但丙出高價買房主觀上并無不妥，不構(gòu)成惡意串通。四、除了《民法典》總則篇規(guī)定的無效行為，還有從合同或者特殊條款、特殊合同無效的規(guī)定。《民法典》第三百八十八條設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。第四百九十七條

有下列情形之一的，該格式條款無效:(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。第五百零五條

當事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營范圍確認合同無效。第五百零六條

合同中的下列免責條款無效:(一)造成對方人身損害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。第六百八十二條保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。第七百零五條

租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期限屆滿，當事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年。第七百三十七條

當事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。第八百五十條

非法壟斷技術(shù)或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效。第一千零七條禁止以任何形式買賣人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。違反前款規(guī)定的買賣行為無效。五、現(xiàn)行有效司法解釋、法律關(guān)于合同無效的具體規(guī)定1、《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2020修正)第五條

未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開采的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。第十二條當事人請求確認礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持。礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同約定礦業(yè)權(quán)人僅收取租金、承包費，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)，不承擔相應(yīng)法律責任的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。第十八條

當事人約定在自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(2020修正)第十三條

承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，轉(zhuǎn)讓其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。3、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2020修正)第十三條合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當認定合同有效。當事人雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經(jīng)取得房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)或者已依法合作成立具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的，應(yīng)當認定合同有效。4、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2020修正)第二條出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效。第七條買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應(yīng)予支持。5、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2020修正)第二條

出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。第三條

出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準延長使用期限的，人民法院應(yīng)當認定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。6、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020修正)第十三條

具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。7、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2020修正)第二條

開發(fā)區(qū)管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當認定無效。本解釋實施前，開發(fā)區(qū)管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，起訴前經(jīng)市、縣人民政府自然資源主管部門追認的，可以認定合同有效。8、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(一)(2020修正)第一條

建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認定無效。第二條

招標人和中標人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認無效的，人民法院應(yīng)予支持。第三條

當事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持。9、《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)第十三條有下列情形之一的，應(yīng)當認定期貨經(jīng)紀合同無效：（一）沒有從事期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的；（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的；（三）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的。10、《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(2020修正)第八條對存單質(zhì)押的認定和處理存單可以質(zhì)押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質(zhì)押的，質(zhì)押合同無效。接受虛假存單質(zhì)押的當事人如以該存單質(zhì)押為由起訴金融機構(gòu)，要求兌付存款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當判決駁回其訴訟請求，并告知其可另案起訴出質(zhì)人。存單持有人以金融機構(gòu)開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質(zhì)押，以騙取或占用他人財產(chǎn)的，該質(zhì)押關(guān)系無效。接受存單質(zhì)押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構(gòu)為共同被告。利用存單騙取或占用他人財產(chǎn)的存單持有人對侵犯他人財產(chǎn)權(quán)承擔賠償責任，開具存單的金融機構(gòu)因其過錯致他人財產(chǎn)權(quán)受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質(zhì)押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構(gòu)僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質(zhì)押的，開具存單的金融機構(gòu)不承擔民事賠償責任。以金融機構(gòu)核押的存單出質(zhì)的，即便存單系偽造、變造、虛開，質(zhì)押合同均為有效，金融機構(gòu)應(yīng)當依法向質(zhì)權(quán)人兌付存單所記載的款項。11、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國外商投資法》若干問題的解釋法釋》〔2019〕20號第三條外國投資者投資外商投資準入負面清單規(guī)定禁止投資的領(lǐng)域，當事人主張投資合同無效的，人民法院應(yīng)予支持。第四條外國投資者投資外商投資準入負面清單規(guī)定限制投資的領(lǐng)域，當事人以違反限制性準入特別管理措施為由，主張投資合同無效的，人民法院應(yīng)予支持。人民法院作出生效裁判前，當事人采取必要措施滿足準入特別管理措施的要求，當事人主張前款規(guī)定的投資合同有效的，應(yīng)予支持。12、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知（法〔2019〕254號）17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。13、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》的通知（法發(fā)[2019]17號）12、依法審理股