猜想與反駁讀書筆記

猜想與反駁讀書筆記【篇一：猜想與反駁讀書筆記】

要判斷一個理論（或者說法）是否正確，首先要分析它的陳述是否科學(xué)。如果它對概念的定義以及它作出的結(jié)論模棱兩可，你就沒有辦法針對其定義和結(jié)論進(jìn)行反駁或驗(yàn)證。用卡爾·波普爾的話說，這樣的理論就是不科學(xué)的（不可驗(yàn)證，不可證偽，不可反駁）。

例如古希臘時(shí)期有一個著名的預(yù)言。公元前547年，呂底亞國王克羅索斯想對波斯發(fā)動攻勢，就派使者去希臘德爾斐阿波羅神殿請求神諭。女巫回復(fù)說有一個帝國將會陷落?？肆_索斯斷定是波斯帝國將陷落，于是便揮軍向波斯發(fā)起攻擊。結(jié)果，滅亡的不是波斯帝國，而是呂底亞自己。這個預(yù)言在陳述上就是不科學(xué)的，因?yàn)樗鞒龅慕Y(jié)論模棱兩可。當(dāng)戰(zhàn)爭結(jié)果出來之后，你無法指出它的預(yù)言究竟是正確的還是錯誤的。

假如女巫預(yù)言：“波斯帝國將陷落。”那么這個預(yù)言作出的結(jié)論就是明確的，具有可檢驗(yàn)性，可證偽性和可反駁性。按照卡爾·波普爾的劃分，這樣的預(yù)言在陳述上就是科學(xué)的，因?yàn)槟憧梢詫ζ溥M(jìn)行驗(yàn)證，證偽和反駁。當(dāng)戰(zhàn)爭結(jié)果出來之后，你可以肯定的指出它的預(yù)言是正確的還是錯誤的。

只有陳述清晰明確的理論才是可驗(yàn)證和可證偽的理論。陳述不清不楚、模棱兩可的理論都是不可驗(yàn)證和不可證偽的理論，這樣的理論都是用來愚弄傻子的。遺憾的是，這個世界上大量的理論都是不清不楚模棱兩可的，宗教領(lǐng)域尤其如此（基督教和猶太教除外）?？梢圆豢鋸埖恼f，宗教領(lǐng)域（基督教和猶太教除外）絕對是愚弄傻子的天然樂園。

【篇二：猜想與反駁讀書筆記】

平時(shí)很少看純哲學(xué)方面的書籍，總認(rèn)為純粹討論哲學(xué)的書籍太過于枯燥和復(fù)雜。由于辯證法課程的關(guān)系，最近大體看了看波普爾的《猜想與反駁》這本書，可是我看了這本書之后感覺自己對哲學(xué)的看法改變了很多，有些東西是我以前就模模糊糊有過的念頭，但卻一直并不清晰，通過這本書覺得有些東西一下子清晰了許多。而有些觀點(diǎn)則是以前所從未接觸或很少接觸的，通過這本書對這些方面又有了新的認(rèn)識，而且以前對這些內(nèi)容的了解卻是知之甚少。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過這本書和我所查找的一些關(guān)于這本書的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對傳統(tǒng)的看法，對我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性，其中有些觀點(diǎn)我并不能完全明白。

首先我認(rèn)為波普爾科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)基本上和他的書的結(jié)構(gòu)是相同的，即包含猜想與反駁兩部分：對于他的猜想，他通過駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出“科學(xué)理論是真正的猜測，他們不可能被證實(shí)但是可以北批判?！逼湟馑季褪钦f科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來的，而是一些大膽的猜測，這些猜測我們是無法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥€別的場合下證明它的正確性，但是我們無法把所有的場合都證明出來，因此歸納法也是不能成立的；猶如我們在孫老師的課上所討論的“天下烏鴉一般黑”這個命題一樣，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個實(shí)際操作是不可能的，因此通過觀察的歸納法是無法符合邏輯的來證明命題的正確性的。那么波普爾認(rèn)為我們是通過大膽的猜想來引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性。

對于反駁，波普爾認(rèn)為對于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過證偽來批判；具體就是說我們看一個命題是否是假的如果是假的，這個命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。

對于實(shí)證主義，它認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展或者說關(guān)于命題的提出和證實(shí)是這樣的路線：由觀察到歸納到命題證實(shí)。這樣就是命題的提出到其成立的證明。而對于波普爾的證偽主義則不是這樣，證偽主義的關(guān)于命題的提出發(fā)展路線是這樣的：思辯到猜想到證偽如果是到下一猜想如果否到繼續(xù)證偽。也就是說首先一個命題的提出并不是由實(shí)際觀察所得到的，而是由哲學(xué)家（科學(xué)家）的思辨所得到的，而且關(guān)于命題的證明，波普爾認(rèn)為命題的永遠(yuǎn)不能夠被證實(shí)正確的，我們只能通過實(shí)際的觀察實(shí)驗(yàn)來證明這個命題還沒有錯誤，而這個證明過程將一直持續(xù)下去，直到這個命題被證明是錯誤的（即證偽），從而通過思辨提出下一個命題，并接著進(jìn)行證偽，推動科學(xué)的不斷向前發(fā)展。

通過以上的總結(jié)，我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)。由這樣的區(qū)別確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的認(rèn)識體系不同，從實(shí)際觀察>猜想>理論體系>證偽的檢驗(yàn)，每一個的理論體系我們都不能稱其為真理，只是至今沒有被證偽的理論。對于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然，而不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，由是科學(xué)逐漸接近真理。

對于波普爾的觀點(diǎn)，我是基本支持的，從科學(xué)發(fā)展的角度來看，永遠(yuǎn)沒有什么絕對的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。只有暫時(shí)的、一定范圍內(nèi)的適用，而沒有絕對的和永恒的真理。譬如我們所熟知牛頓力學(xué)及三大運(yùn)動定律，在牛頓體系建立以后有很長時(shí)間人們認(rèn)為這就是科學(xué)的終極理論了，因?yàn)槔眠@些理論可以解釋當(dāng)時(shí)所能觀察到的絕大部分現(xiàn)象，從微觀到宏觀，一直到星球的軌道運(yùn)行，并且運(yùn)用這個理論可以很準(zhǔn)確的預(yù)測許多現(xiàn)象，并得到了證實(shí)。但是隨著科學(xué)的深入發(fā)展和觀測技術(shù)的不斷提高，許多這個理論體系所不能解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)了，從而導(dǎo)致了二十世紀(jì)初期的物理基礎(chǔ)理論的一次大革命。另外我聯(lián)想到了愛因斯坦的理論，很有趣的是愛因斯坦的理論大都來源于他的思考，而不是從實(shí)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象中歸納總結(jié)出來的。

如果我們運(yùn)用波普爾的觀點(diǎn)來看，也許這個就很容易解釋了：在牛頓體系建立的時(shí)期及其以后的很長時(shí)間里，人們是用證實(shí)主義來分析科學(xué)問題的，人們從當(dāng)時(shí)所觀測到的現(xiàn)象，運(yùn)用了證實(shí)主義“證實(shí)”了這個體系的絕對正確性，并把它推為了自然界乃至人類社會的終極真理（其中出現(xiàn)了關(guān)于機(jī)械的人和機(jī)械的社會的哲學(xué)觀點(diǎn)）。而當(dāng)科技的發(fā)展最終打破了這個“終極理論”的適用范圍的時(shí)候，人們才意識到它是具有一定適用范圍的，于是作為終極理論，這個牛頓體系從某種意義上說是被證偽了的（被反駁掉的）。這個時(shí)候，相對論和量子力學(xué)的科學(xué)體系正在逐漸建立成熟起來，這兩個科學(xué)理論都是在假設(shè)的基礎(chǔ)上提出的，而且是基于科學(xué)家的思考想象提出來的，我想這個或許就是波普爾理論中所說的由思辨而提出猜想吧。關(guān)于這兩個理論的證偽，現(xiàn)在還沒有重大的突破，不過已經(jīng)有些矛盾的東西出現(xiàn)了，例如量子力學(xué)和相對論理論在各自的領(lǐng)域都取得了前所未有的成果，給人類社會帶來了極大的發(fā)展，但是這兩個理論卻是不相容的。我個人認(rèn)為這將是另一個更高級的理論的生長之地，當(dāng)然了，或許這兩個理論本身的不斷修正能夠解決這個問題。

（對于波普爾的觀點(diǎn)，我有一點(diǎn)不太明白，或許是我還沒有深入的研究過這個哲學(xué)體系的原因，就是關(guān)于數(shù)學(xué)中的完全歸納法。完全歸納法確實(shí)可以證明命題的正確性，而不是所謂的證偽，我想這個或許是因?yàn)檫@個方法中的“完全”的因素，因?yàn)樗桶酥钡接肋h(yuǎn)的成分。還有ε–δ語言證明關(guān)于極限的問題，也許也是因?yàn)樗酥钡綐O大或者極小的成分在里面。但是有的數(shù)學(xué)方法確實(shí)可以證實(shí)命題的正確性，這是研究工具的問題了，至于由這個工具所證明的命題是不是真的正確則是不一定的）

通過這本書我又重新定位了我的哲學(xué)觀，我以前的哲學(xué)觀（也可能是我們大多數(shù)人的）基本上是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)觀，具有一定的階級性和政治性，排他性很強(qiáng)，而且我們所受到的哲學(xué)教育也有故意貶低其他哲學(xué)流派和觀點(diǎn)的嫌疑；對于其他的哲學(xué)理論批判的態(tài)度很多而且對于西方的其他的哲學(xué)觀點(diǎn)也是知之甚少。通過對這本書的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)如果真正的要想了解哲學(xué)，就需要稍微拋開階級和政治的思想；學(xué)習(xí)西方哲學(xué)家們的思辯和邏輯的思維，學(xué)習(xí)他們的認(rèn)識世界的方法；不去考慮他的流派的問題，每一位偉大的哲學(xué)家都給我們留下了很多思想財(cái)富，從古代的蘇格拉的、柏拉圖、亞里士多德到復(fù)興時(shí)期的笛卡爾、牛頓、康德等，到近代的羅素、維特根斯坦等。這里面我對康德的看法是改變最大的，在我們的學(xué)習(xí)里一般認(rèn)為他是唯心主義的代表，但是康德的很多觀點(diǎn)確實(shí)值得讓我們好好的思考；他說：“我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然。”這句話對我的影響很大，我認(rèn)為我們現(xiàn)在的人類社會正是如此，我們很多東西都是人造出來的都是人為的制度和規(guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識是我們自己的意識，我們無法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來源。

所以宣揚(yáng)一種終極理論，無論是關(guān)于自然科學(xué)的，還是關(guān)于社會科學(xué)的，都只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級的一種愚民手段，用來鞏固自己的統(tǒng)治，這是歷史的必然，但這是不正確的，因?yàn)闀r(shí)間會證明這一切的，這就是證偽主義，只是時(shí)間的問題。

【篇三：《猜想與反駁》讀書筆記作文】

問題：對于科學(xué)理論我們是否應(yīng)該質(zhì)疑？

摘要：中國的傳統(tǒng)教育下，學(xué)生對知識的獲取只是被動的接受，而不會主動的提出合理質(zhì)疑。波普爾在《猜想與反駁——科學(xué)知識的增長》一書中提出了大膽假設(shè)，合理質(zhì)疑，嚴(yán)謹(jǐn)證偽的觀點(diǎn)為人類科學(xué)的進(jìn)步做出了積極的推動作用。

關(guān)鍵字：猜想，反駁，證偽

引言

所有的天鵝都是白色的嗎？對于這個問題，現(xiàn)在我們能夠很肯定的回答：不！但是生活在十七世紀(jì)的歐洲人卻都相信這個命題：所有的天鵝都是白色的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的額他們所能見到的所有天鵝確確實(shí)實(shí)是都是白色的，直到澳大利亞被發(fā)現(xiàn)，探險(xiǎn)家在1697年發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，才打破了人們的這一觀點(diǎn)。天鵝都是白色的觀點(diǎn)是人們在觀察了幾千幾萬甚至幾百萬只天鵝之后才得出的結(jié)論，但是只需要一只黑天鵝就能將這一命題徹底的推翻。這就是波普爾的證偽主義思想的核心。

波普爾認(rèn)為：任何學(xué)術(shù)的探索，包括科學(xué)探索都是可錯的。世界時(shí)開放的，而不是決定論的。因此我們應(yīng)當(dāng)不斷地追求真理，但永遠(yuǎn)不能說我們擁有了真理。

1、批判理性主義的提出

波普爾的批判理性主義與邏輯實(shí)證主義是對立的，批判理性主義的提出是針對邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)的，是對現(xiàn)代自然科學(xué)作出的唯理主義的反反應(yīng)。它的證偽理論與西方古代哲學(xué)尤其是從古希臘開始的理性主義批判傳統(tǒng)有著傳承的關(guān)系。波普爾對于“科學(xué)知識是如何發(fā)現(xiàn)的”這一問題十分關(guān)注。波普爾認(rèn)為極權(quán)主義是科學(xué)知識發(fā)現(xiàn)的最大障礙，對經(jīng)驗(yàn)主義論者和唯理主義論者，尤其是培根和笛卡兒的思想進(jìn)行了認(rèn)真的反思和深刻的批判。在波普爾的觀點(diǎn)中，無論是古典經(jīng)驗(yàn)主義還是古典理性主義，他們在獲得科學(xué)知識的過程中都忽略了“人”這一主體因素。波普爾提出“在探索真理時(shí)，從批判我們所鐘愛的信念開始，這可能是我們的最佳方案?！?/p>

波普爾的理論更為注重批判的作用，他將理性定位在批判本身，并提出了批判理性觀。他將理性主義分為了兩種，一種是批判理性主義，一種是非批判理性主義，并認(rèn)為“任何不能在論據(jù)上也不能在經(jīng)驗(yàn)上得到支持的假設(shè)都將被拋棄”。波普爾的批判理性主義觀點(diǎn)更加關(guān)注“人”的作用。波普爾說：“理性主義傳統(tǒng)、批判討論的傳統(tǒng)，理所當(dāng)然代表了擴(kuò)展我們的知識——猜想或假設(shè)的唯一可行的途徑”，“在我們認(rèn)識世界的嘗試中，只有一種理性要素：就是對我們的理論進(jìn)行批判性審查。

2、猜想——反駁法

波普爾認(rèn)為所有科學(xué)的理論原則上都應(yīng)該是可以被反駁和否證的，因?yàn)槭澜绲陌l(fā)展是無止境的，而人獲取知識的能力卻是有限的，因此科學(xué)理論最終是不能被證實(shí)而只能被證偽或進(jìn)行否證的。

在這本《猜想與反駁——科學(xué)知識的增長》一書中，波普爾分了兩部分對它的證偽理論觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，即猜想和反駁。在猜想部分，波普爾提出了他對歸納分析法和觀察證實(shí)法的駁斥，波普爾提出“科學(xué)理論是真正的猜測，他們不可能被證實(shí)但是可以被批判?！?/p>

在波普爾看來對科學(xué)理論，我們只能進(jìn)行猜想，并在一些情況下證明他是正確的，但我們沒有能力把所有的情況都證明出來，因此，歸納法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亞被發(fā)現(xiàn)之前，歐洲人根據(jù)看到的所有情況，認(rèn)為：所有的天鵝都是白色的。這一命題在當(dāng)時(shí)的情況和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知范圍內(nèi)是正確的，也就是觀察歸納法的應(yīng)用。人們從無數(shù)次的觀察中得到了這一命題，并且在當(dāng)時(shí)沒有任何證據(jù)能夠證明他是錯誤的。但根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，依據(jù)我們所觀察到的，人們只能證明世界上所有的天鵝中，有限的部分是白色的，而不能證明全部，因?yàn)檫@是無法實(shí)際進(jìn)行操作的。這同時(shí)也是波普爾提出的反駁的依據(jù)。波普爾認(rèn)為對于科學(xué)命題的提出，我們要進(jìn)行大膽的猜想，但是他的真實(shí)性，需要的不是證實(shí)而是證偽，也就是對這些猜想進(jìn)行反駁。

在反駁這一部分，波普爾認(rèn)為對于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該通過證偽來批判?；氐缴厦嫠岬降挠嘘P(guān)“所有的天鵝都是白色的”這一命題。隨著人們對這個世界不斷地探索，澳大利亞被發(fā)現(xiàn)后，人們的知識面擴(kuò)展了，對這個世界的認(rèn)識加深了，也發(fā)現(xiàn)了非白色的天鵝，這時(shí)“所有的天鵝都是白色的”這個曾經(jīng)的真命題就自然成為了假命題。正是黑天鵝的發(fā)現(xiàn)反駁了這一命題，打破了人們一直以來對天鵝的認(rèn)識。黑天鵝的存在就是對這一命題最有力的反駁。

因此通過觀察的歸納法是無法符合邏輯的來