淺析運用公司治理手段應對財務舞弊行為

淺析運用公司治理手段應對財務舞弊行為

【論文摘要】公司治理是一項系統(tǒng)、繁雜的工程，只有進行必要的企業(yè)治理控制．才能減少財務舞弊事件的發(fā)生，在進行企業(yè)治理的同時要完善公司監(jiān)督機構(gòu)的職能．從而使企業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。

【論文關鍵詞】公司治理財務舞弊監(jiān)督機構(gòu)

一、造成財務舞弊的原因分析

一個管理上億資產(chǎn)的高層管理人員，可能得到的回報僅僅是企業(yè)利潤的萬分之一乃至是千萬分之一，龐大的現(xiàn)實利益的差異促使一部分高管人員道德水平下降，帶來如下問題：

(一)逃避責任

企業(yè)高管如果占有企業(yè)大部分資產(chǎn)收益，那么他應該是整天非常忙碌的工作，不存在偷懶的情況。但如果分配的利益非常少并且企業(yè)內(nèi)部又缺乏監(jiān)督的情況下，高管就會可能去逃避責任。

(二)利用權(quán)力

企業(yè)的高管有可能利用自身的權(quán)利，給自己定為高薪，來侵害其他股東的利益。

(三)掩飾失敗投資

企業(yè)高管的薪酬是隨著其規(guī)模擴大而增加。企業(yè)高管可能為了掩飾因為投資于凈現(xiàn)值為負的項目而擴大企業(yè)規(guī)模達到求增長自身的報酬的目的，企業(yè)高管的這種做法就會使企業(yè)產(chǎn)生財務舞弊現(xiàn)象。

二、從公司治理角度應對財務舞弊行為

在我國大股東控制力越強其股權(quán)集中度越高，大股東要通過其派出的管理層來進行舞弊就非常容易。董事長與總經(jīng)理的獨立性對企業(yè)的財務舞弊行為在1％的顯著性水平產(chǎn)生影響，說明董事長自身兼任總經(jīng)理的企業(yè)更可能產(chǎn)生舞弊行為?？偨?jīng)理任期對財務舞弊的影響總體表現(xiàn)在：總經(jīng)理任期越長，舞弊發(fā)生的機會就越大。由于總經(jīng)理任職時間越長，擁有更多的企業(yè)控制權(quán)越多，會有更多的機會來組織財務舞弊。另一方面在我國尚未形成一股強大力量對失職經(jīng)理進行訴訟，輿論監(jiān)督?jīng)]有對企業(yè)治理發(fā)揮作用，在此種情況下，總經(jīng)理也不會由于企業(yè)的舞弊行為而被解雇。

從外部治理機制角度來說，產(chǎn)品市場的競爭可以大大減少財務舞弊的發(fā)生。法制環(huán)境的完善對舞弊行為會產(chǎn)生積極影響。另外中介機構(gòu)的成熟也能對舞弊行為產(chǎn)生有效的抑制作用，會計事務所與律師事務所發(fā)展得越來越好，他們對舞弊行為的職業(yè)判斷能力就會越來越強，越來越能洞察到企業(yè)的違規(guī)行為。將企業(yè)治理機制看成一個整體，能系統(tǒng)地研究內(nèi)外部治理機制對財務舞弊的影響，并結(jié)合我國的制度背景，市場中介組織發(fā)育程度與法律環(huán)境對企業(yè)的舞弊行為有一定的影響，產(chǎn)品競爭市場程度也能抵制公司的舞弊行為。

對于內(nèi)部治理因素，與國外的研究結(jié)果相矛盾，我國股權(quán)集中度較高的企業(yè)更容易發(fā)生舞弊行為，這是因為一方面我國上市企業(yè)中前幾名的大股東通常為國家股股東，股權(quán)集中不但不能產(chǎn)生很強的監(jiān)督效應，相反加劇了內(nèi)部人控制紊亂的程度，并且會引起管理者的機會主義行為。而少數(shù)大股東聯(lián)盟能在一定程度上減少財務舞弊發(fā)生的機會。

對于股東身份來說，國家股和流通股比例以及舞弊行為正相關，法人股與管理者持股比例對于財務舞弊行為負相關，但在常規(guī)水平上并不顯著，也可以推斷出國家股股東與流通股股東不能成為監(jiān)督公司舞弊行為的重要力量。

三、完善監(jiān)督機構(gòu)職能

財務舞弊企業(yè)與非財務舞弊企業(yè)在董事會治理方面和股權(quán)結(jié)構(gòu)方面都是顯著不同的，但把行業(yè)控制因素考慮進去以后幾乎沒有什么差異。究其原因有2點：一是從企業(yè)治理的外部影響因素來看，我國缺乏活躍的公司控制權(quán)爭奪市場，由于我國與西方發(fā)達國家普通法國家的法制基礎不一樣，對投資者的保護相對英美等國較差。二是對企業(yè)治理的內(nèi)部因素來說，國有股與法人股比例過大，直接導致外部影響機制與股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒有對財務舞弊發(fā)生顯著的影響作用。我國國有股占絕對優(yōu)勢，導致我國國有資產(chǎn)剩余索取權(quán)缺乏個人爭奪代表，公司中大量的高管人員是由政府任命或者受到行政干預，所以形成了強大的內(nèi)部小集團控制局面。這此種形勢下，董事會受到大股東或者總經(jīng)理的擺布，監(jiān)事會形同虛設，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機制沒辦法起到應有的作用。另外，由于國有上市企業(yè)的多種目標，決定了其在企業(yè)經(jīng)營的時候，有可能為了行政的目標而不考慮股東的利益；另外一方面，由于國有上市企業(yè)經(jīng)營的時候存在這種那種的目標，企業(yè)高管可能身上可能發(fā)生會進行某種個人行為損害股東利益。

如果想要減少財務舞弊事件的發(fā)生，要實行政企分開，盡量減少行政干預。企業(yè)治理是一項系統(tǒng)工程，如果想從根本上減少財務舞弊事件的發(fā)生，必須加強企業(yè)自身治理能力的建設，完善企業(yè)治理的結(jié)構(gòu)；二要加強法制建設，例如在民法中增加對財務舞弊公司高管成員民事責任的懲罰條例，目前我國還比較缺乏這方面的法律法規(guī)，沒有企業(yè)高管因財務舞弊而受到法律的嚴懲。

建立監(jiān)督機構(gòu)，主要由獨立董事組成。根據(jù)他們的工作對其提供的服務進行定價付費，那么獨立董事為了自身的聲望與信譽，不會因小失大地與企業(yè)的其他高管共謀，而是通過他們獨立聲音向外界傳遞他們的獨到的見解，在一定程度上起到監(jiān)督董事會作用。

有關專家以建立獨立董事制度的上市企業(yè)為基礎樣本，考察相同期間企業(yè)股票的累積超常收益率和獨立董事比例之間的相關性，得到以下結(jié)論：我國上市企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和獨立董事之間并不存在直接顯著的相關關系，獨立董事制度沒有發(fā)揮改善公司經(jīng)營業(yè)績的作用。這意味著有可能獨立董事制度在我國并沒有起到應有作用。作為監(jiān)督人與專業(yè)的咨詢建議人，獨立董事工作的努力程度也就是工作結(jié)果水平是通過監(jiān)督經(jīng)理人員不合理的投資決策與經(jīng)營決策，撤換不稱職的董事長與執(zhí)行董事，用自身豐富的經(jīng)驗與專業(yè)水準，協(xié)助企業(yè)制定與改善發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營決策，最終通過企業(yè)的業(yè)績的改善，股價的上漲表現(xiàn)出來的。那么是什么激勵條件促進獨立董事努力工作呢?這就存在一個高度發(fā)達的支撐股份企業(yè)外部聲譽市場