馬克思恩格斯《神圣家族》分析研究

馬克思恩格斯《神圣家族》一、歷史背景及重要意義《神圣家族》是馬克思和恩格斯合寫的第一部作品。1844年8月，恩格斯從英國回國，途徑巴黎，會見了馬克思，兩人共同的見解促使他們的第一次合作?！渡袷ゼ易濉愤@本書寫于1844年9-11月間，1845年2月問世，主要是針對以《文學總匯報》為代表的青年黑格爾派，批判青年黑格爾派的“批判哲學”或“自我意識”哲學而寫的。青年黑格爾派的哲學把“自我意識”作為萬物的創(chuàng)造者、宇宙的最高實體，把理論批判看作高于一切，認為隨著觀念的王國革命化，現(xiàn)實會站不住腳，斷言一切現(xiàn)存的東西都應當成為他們毀滅性的批判的對象，企圖單純憑借理論批判的力量來改變現(xiàn)存世界?！渡袷ゼ易濉肪褪轻槍Ξ敃r德國唯心主義的這種表現(xiàn)形式所做的諷刺性的批判，這本書原名為《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐?。駁布魯諾·鮑威爾及其伙伴》，簡稱《神圣家族》?！吧袷ゼ易濉痹且獯罄乃噺团d時期的畫家泰尼亞(143l—1506)一幅名畫的題名，畫中的人物是圣母瑪利亞抱著圣嬰耶穌，旁邊有瑪利亞的丈夫圣約瑟及一些天使等人。這是德國人熟悉的圣經(jīng)故事。馬克思恩格斯借用《神圣家族》這個題目，來諷喻以布魯諾·鮑威爾為首的青年黑格爾派。馬克思恩格斯把布魯諾·鮑威爾比作天父的獨生子，而把他的兄弟和其他幾個伙伴比作他的門徒，這是對布魯諾·鮑威爾的極大諷刺。這些人把“自我意識”神圣化，把批判變成了超驗的力量，而他們就變成了“神圣家族”。青年黑格爾派在德國曾經(jīng)起過一定的進步作用，他們對封建專制制度和宗教的批判做出過貢獻，對馬克思恩格斯哲學思想形成也產(chǎn)生了很大影響。但是，從1842年以后，青年黑格爾派卻沿著斜坡向右滑下去，在哲學上也從黑格爾主義退回到了費希特主義。而馬克思恩格斯從受黑格爾唯心主義哲學的影響上升到唯物主義，從革命民主主義者上升為共產(chǎn)主義者，因而要對青年黑格爾派進行批判，同時，馬克思恩格斯也借此機會清算自己從前的哲學信仰，闡述自己的新世界觀?！渡袷ゼ易濉酚梢粋€序言、一個結論和九章正文組成，全書第一、二、三章、第四章的一、二節(jié)，第六、七章各一節(jié)，是恩格斯寫的，約占總篇幅的二十分之一，其余部分都是馬克思寫的?！渡袷ゼ易濉返某霭妫诘聡鹆司薮蟮姆错?。榮格在給馬克思的信中寫道：“您徹底粉碎了頭腳倒置的思辨批判?！辈剪斨Z·鮑威爾堅持自己的唯心主義觀點，在《維干德氏季刊》上反駁了馬克思恩格斯的觀點，硬說馬克思恩格斯對他理解不正確。馬克思恩格斯在《社會明鏡》雜志1846年1月號上對布魯諾·鮑威爾作了答復——“圣布魯諾反對《神圣家族》的作者”，從此完成了對青年黑格爾派的批判?！渡袷ゼ易濉逢U述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的許多重要原理，提出和論述了一些他們在以前的著作中尚未探討過的新問題，如關于歷史的發(fā)源地的思想、關于人民群眾創(chuàng)造歷史的思想、關于思想與現(xiàn)實關系的思想及關于唯物主義發(fā)展形態(tài)的思想等，為馬克思主義哲學的誕生準備了充分的條件。關于《神圣家族》在馬克思主義哲學形成中的歷史地位，列寧在《<神圣家族>一書摘要》中指出，馬克思由黑格爾哲學轉向社會主義：這個轉變是顯著的，——可以看出馬克思已經(jīng)掌握了什么以及他如何轉到新的思想領域。列寧還認為馬克思恩格斯的《神圣家族》明確地強調(diào)指出了自己的全部世界觀的基本原則，奠定了革命唯物主義的社會主義基礎。這些科學論斷，揭示了《神圣家族》在馬克思主義哲學形成中的歷史地位和重要意義，它為馬克思主義哲學的誕生，作了充分的、直接的理論準備?！渡袷ゼ易濉肥邱R克思主義哲學形成中的一部重要著作，是馬克思恩格斯共同創(chuàng)立新世界觀思想體系的第一個成果，在馬克思主義哲學形成和發(fā)展的道路上樹立了一個重要里程碑。二、內(nèi)容講解《神圣家族》這本書是圍繞著批判哲學的內(nèi)容來展開的，全書各部分的主要內(nèi)容如下：序言，概括闡述了馬克思和恩格斯寫這本書的要旨和目的。它主要是批判青年黑格爾派的自我意識哲學和幫助廣大讀者識破思辨哲學的幻想。第一章，是對《文學總匯報》文體的批判。通過對賴哈特的批判，揭露《文學總匯報》的惡劣文風。恩格斯借此來嘲諷這位“哲學博士”。第二章，揭露法赫爾對歷史特別是對英國歷史的歪曲，批判青年黑格爾派研究歷史的唯心主義方法。第三章，批判《文學總匯報》的題材，通過對榮格尼茨寫的《瑙威爾克先生和哲學系》一文的批判，揭露青年黑格爾派故弄玄虛，搞繁瑣哲學。第四章，批判埃德加爾·鮑威爾用思辨的方法研究現(xiàn)實問題，以及對蒲魯東和蒲魯東著作的歪曲。第五章，批判施里加對歐仁·蘇小說《巴黎的秘密》的思辨歪曲，通過對“思辨結構秘密”的解剖，揭露思辨唯心主義認識論的根源。第六章，批判布魯諾·鮑威爾的自我意識哲學，揭露他的“精神”和“群眾”對立的唯心史觀。第七章，是第六章批判“精神”和“群眾”對立的展開和補充。第八章，對《巴黎的秘密》一書的分析和批判，是第五章的繼續(xù)和展開。同時，揭露青年黑格爾派哲學的秘密。第九章，可以看作是一個簡短的結束語。縱觀全書，馬克思恩格斯在揭露、分析和批判青年黑格爾派的“自我意識”的同時，從正面闡述了他們所創(chuàng)立的新世界觀的許多原理，主要有以下幾方面的問題。（一）批判青年黑格爾派主觀唯心主義實質(zhì)，闡明了唯物主義哲學的基本問題馬克思和恩格斯在本書中深刻地揭露了青年黑格爾派世界觀的主觀唯心主義實質(zhì)，認為青年黑格爾派顛倒了思維和存在的關系問題。青年黑格爾派認為自我意識是“永恒的創(chuàng)造源泉”，“一切事物都起源于無限的自我意識，并在其中找到根源”。“實體只是自我意識的現(xiàn)象，暫時的體現(xiàn)”，“轉瞬即逝的火焰”。馬克思恩格斯尖銳地批判青年黑格爾派的自我意識哲學，把它稱之為“兒子生出母親，精神產(chǎn)生自然界”的頭足倒置的哲學。馬克思、恩格斯論證了有別于思維的存在，有別于理論的實踐。指出了不是觀念決定了人們的歷史，而是人們的物質(zhì)生產(chǎn)決定人們的歷史。人并沒有創(chuàng)造物質(zhì)本身。甚至人創(chuàng)造物質(zhì)的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是在物質(zhì)本身預先存在的條件下才能進行。他們也初步看到了只有在物質(zhì)生產(chǎn)中才能理解人與人的關系。馬克思和恩格斯批判了鮑威爾等人把“精神”和“群眾”絕對對立起來的錯誤觀點。馬克思恩格斯認為，決定歷史發(fā)展的是物質(zhì)生產(chǎn)，不是自我意識。不去認識某一歷史時期的工業(yè)和生活本身的直接生產(chǎn)方式，就不可能真正地認識這個歷史時期。他們還對思想的作用做了唯物主義的說明，認為思想的能動的實際作用是受物質(zhì)的社會關系、需要和利益所制約的。鮑威爾則宣揚自我意識的活動是一切歷史行動的積極因素，只能用自我意識去捏造歷史行動，這正好暴露了他們世界觀的主觀唯心主義實質(zhì)。（二）對唯物主義基本形態(tài)進行了系統(tǒng)研究，第一次確立了馬克思哲學史觀的基本原則布魯諾·鮑威爾認為，唯物主義的“真理”，就是唯物主義的對立面——絕對的、即至高無上、無拘無束的唯心主義。布魯諾·鮑威爾宣揚自我意識建立了世界，建立了差別，并且在它自己所創(chuàng)造的東西中創(chuàng)造它自身。另一方面，布魯諾·鮑威爾認為，法國唯物主義和自然神論是同時從斯賓諾莎學說中產(chǎn)生出來的，法國唯物主義是斯賓諾莎派。這個觀點來源于黑格爾。因為，黑格爾把唯物主義看作斯賓諾莎的實體的實現(xiàn)，并把自然神論和唯物主義看作是導源于斯賓諾莎主義的兩個哲學學派。為了回擊這一觀點，馬克思專門對法國唯物主義的發(fā)展史進行了評述。馬克思按照布魯諾·鮑威爾的“批判的歷史”提出的三個問題——法國唯物主義“為什么”產(chǎn)生?“來自何處”?“去向何方?”作為“頑強地研究的對象”。第一，法國唯物主義為什么產(chǎn)生的問題。馬克思把法國唯物主義的批判的歷史(指布魯諾·鮑威爾思辨哲學歪曲的歷史)和法國唯物主義的世俗的歷史(指法國唯物主義的實際的歷史)作了對比，指出兩者之間存在很大區(qū)別。馬克思分析了兩者的差別后，指出18世紀的法國唯物主義，不僅是從批判封建專制制度、宗教和神學的斗爭，而且是從批判超感覺、超經(jīng)驗的形而上學的斗爭中發(fā)展起來的。從而第一次揭示了哲學上的兩個基本派別，說明哲學的歷史發(fā)展是唯物主義和唯心主義的斗爭的過程。第二，法國唯物主義的理論來源。馬克思揭示了法國唯物主義發(fā)展的兩個主要派別，并說明了哲學的歷史發(fā)展和自然科學發(fā)展的關系，馬克思認為，法國唯物主義有兩個派別：一派起源于笛卡兒，一派起源于洛克。后一派主要是法國有教養(yǎng)的分子，它直接導向社會主義。前一派是機械唯物主義，它成為真正的法國自然科學的財產(chǎn)。這兩個派別在發(fā)展過程中是相互交錯的。笛卡兒哲學中的唯心主義即形而上學，受到了來自唯物主義方面的批判。其中有十七世紀法國著名的科學家和唯物論哲學家伽桑狄和著名的英國唯物主義哲學家霍布斯。伽桑狄和笛卡兒是同時代人，他們都是著名的科學家。但他們兩人在哲學觀點上，代表著17世紀法國資產(chǎn)階級哲學中的兩條根本對立的哲學路線。伽桑狄繼承伊壁鳩魯?shù)脑诱撜軐W，“把伊壁鳩魯從禁書里拯救出來了”。他同笛卡兒進行了激烈的爭論，批判了笛卡兒的“形而上學”。這一爭論，是當時法國唯物主義和唯心主義宗教神學斗爭的重要組成部分，它推動了17世紀法國唯物論思想的發(fā)展。法國唯物主義另一派起源于洛克。這一派把唯物主義和當時社會主義聯(lián)系起來，從唯物主義學說中，直接導向社會主義。洛克的哲學具有明顯的矛盾性質(zhì)。一方面，他是唯物主義經(jīng)驗論的集大成者；另一方面，又保留了兩個實體的觀念，沒有完全跳出“最后的神學藩籬”。所以，它也象笛卡兒的哲學一樣，受到兩個方面的批判和繼承。洛克哲學中的唯心主義成分被后來貝克萊和休謨所利用，創(chuàng)立了主觀唯心主義學說；他的哲學中的唯物主義成分，則為18世紀法國唯物主義者愛爾維修、霍爾巴赫、狄德羅所繼承和發(fā)展。總之，法國唯物主義有兩個理論來源：一派來自笛卡兒，發(fā)展成為法國機械唯物主義，這派在發(fā)展中和自然科學結合起來，“成為真正的自然科學的財產(chǎn)”。這一派的代表人物大都是自然科學家，拉美特利是其中的典型代表。另一派，來源于洛克的唯物主義的感覺論，把唯物主義運用于社會生活，解釋社會生活現(xiàn)象，建立了自己的社會理論，這一派“直接成為社會主義和共產(chǎn)主義的財產(chǎn)”。它的代表人物是愛爾維修和霍爾巴赫。這兩派的發(fā)展并不是截然分開的，而是日益結合在一起的。第三，法國唯物主義的發(fā)展方向。源于洛克的法國唯物主義，必然要導向社會主義。馬克思在這里提出了“唯物主義學說，同共產(chǎn)主義和社會主義之間有著必然聯(lián)系”的思想。馬克思從歷史上分析了法、英社會主義和共產(chǎn)主義都是同唯物主義聯(lián)系在一起的。法國資產(chǎn)階級革命時期平等派的杰出領袖、空想共產(chǎn)主義者巴貝夫，接受法國唯物主義思想的影響，提出鏟除私有制，建立一個人人平等的“平等共和國”。巴貝夫的共產(chǎn)主義是一種平均的共產(chǎn)主義，馬克思稱巴貝夫主義者是粗魯?shù)?、不文明的唯物主義者。馬克思還摘錄了愛爾維修、霍爾巴赫和邊沁的著作中特別具有代表性的段落，以便證明18世紀的唯物主義和19世紀英國、法國的共產(chǎn)主義之間的聯(lián)系。馬克思在《神圣家族》中通過對近代西歐哲學史的敘述，第一次確立了馬克思哲學史觀的基本原則，是馬克思運用歷史唯物主義觀點分析哲學發(fā)展史的巨大成果。因此，這本書在馬克思哲學史觀的形成中占有重要的歷史地位。（三）批判青年黑格爾派的唯心史觀，全面探討了唯物史觀基本內(nèi)容在《神圣家族》這一書，已經(jīng)提到了很多唯物史觀的基本思想，以下作簡單歸納：1、提出生產(chǎn)方式的概念，揭示物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地布魯諾·鮑威爾把自我意識視為萬物的本原，認為決定社會發(fā)展的是人的自我意識。同時，布魯諾·鮑威爾還宣揚“歷史的發(fā)源地”是“在天上的云霧中”。與此相反，馬克思恩格斯概括出物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地的重要論斷，第一次提出生產(chǎn)方式的概念。馬克思、恩格斯認為，思想從來也不能超出舊世界秩序的范圍：在任何情況下它都只能超出舊世界秩序的思想范圍。思想根本不能實現(xiàn)什么東西。為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人。思想只是現(xiàn)實關系的反映，思想一旦離開利益，就必定使自己出丑。在馬克思恩格斯看來，歷史運動離不開人的物質(zhì)生產(chǎn)活動，離不開自然科學和工業(yè)，歷史就是由于工業(yè)和生活本身直接的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因而歷史的發(fā)源地不在天上的云霧中，而在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)當中。馬克思恩格斯和布魯諾·鮑威爾的分歧，實質(zhì)上還涉及到究竟什么是人類歷史發(fā)展的動力問題。布魯諾·鮑威爾認為，人和歷史所以存在，是為使真理達到自我意識，他宣揚自我意識是歷史發(fā)展的動力。馬克思、恩格斯認為，歷史是追求著自己目的的人的活動，物質(zhì)生產(chǎn)是整個人類歷史的發(fā)源地。實際上已經(jīng)包含了生產(chǎn)方式是歷史發(fā)展的決定力量的思想。在這里，生產(chǎn)方式的概念雖然是籠統(tǒng)提出來的，它的內(nèi)涵尚未完全揭示出來，但已明確地把生產(chǎn)方式作為認識歷史時期的標志，作為理解各個歷史時期的鑰匙。這是一個重大的理論突破。它為馬克思恩格斯后來在《德意志意識形態(tài)》中通過對生產(chǎn)力和交往方式的表述，構成生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運動的思想準備了條件。2、隱現(xiàn)“生產(chǎn)關系”思想生產(chǎn)力的概念，在古典經(jīng)濟學家那里已經(jīng)提出來了，而生產(chǎn)關系則是馬克思主義獨創(chuàng)的特定范疇，它在歷史唯物主義體系的形成中占有重要的地位。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中，不僅提出物質(zhì)生產(chǎn)在社會生活中的決定作用，而且在物質(zhì)生產(chǎn)中看到了在產(chǎn)品的背后隱藏著人和人的關系，實物只是為人的存在，是人的實物存在。同時也就是人為他人的存在，是他對他人的人的關系，是人對人的社會關系。這里講的是勞動者自己同自己產(chǎn)品的關系，產(chǎn)品體現(xiàn)了人與人的社會關系。馬克思在這里已經(jīng)提出了非常接近“生產(chǎn)關系”的思想，是實現(xiàn)歷史觀變革過程中在理論上的一個極為重要的突破。列寧十分重視這一思想,認為這一段話極富有代表性，因為它表明馬克思是如何接近自己的整個“體系”(如果可以用這個名詞的話)的基本思想的，——即如何接近生產(chǎn)的社會關系這個思想的。后來，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中，生產(chǎn)關系的思想已經(jīng)形成。書中提到的“交往形式”、“交往方式”、“交往關系”，實際上是指生產(chǎn)關系。這本書在幾個地方也使用了生產(chǎn)關系概念，但這一概念尚未定型化。把生產(chǎn)關系賦予科學的精確的含義是在《哲學的貧困》>一書中。3、人的本質(zhì)的初步論述和“精神生產(chǎn)”概念的提出馬克思關于人的本質(zhì)觀是他的世界觀的一個重要組成部分。揭示人的本質(zhì)及其歷史發(fā)展，是同唯物史觀的形成和發(fā)展有機地聯(lián)系在一起的。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯批判青年黑格爾派把自我意識看作人的唯一的存在方式，并且不受任何實物世界的約束。馬克思恩格斯針鋒相對地提出，現(xiàn)實的人即生活在現(xiàn)實實物世界中并受這一世界制約的人?！皩嵨锸澜纭钡谋砻嬉馑紴椤拔锲贰被颉皩ο蟆?，從這段文章的行文來看，含有人化自然的“對象”，實際上指的產(chǎn)品或生產(chǎn)方式。馬克思恩格斯在《神圣家族》中關于人的本質(zhì)的論述，是把它同歷史的發(fā)展、人們在生產(chǎn)過程中形成的社會關系聯(lián)系起來進行考察的。在這本書中包含著三個基本觀點：第一、必須從現(xiàn)實的人生活的現(xiàn)實實物世界出發(fā)來認識人及其本質(zhì)。實際上現(xiàn)實的人就是生活在世界上的一定的社會物質(zhì)生產(chǎn)方式中的人，并受著物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約。第二、指出人與產(chǎn)品、人與他人的關系是人對人的社會關系，現(xiàn)實的人實際上是指處在一定的社會關系中的人。第三、不同歷史時期的人是不同的。馬克思指出，18世紀的人不會是古代共和國的人，正像他的經(jīng)濟狀況和工業(yè)狀況不是古代的一樣。馬克思恩格斯在《神圣家族》中還第一次提出了“精神生產(chǎn)”的概念。馬克思恩格斯指出，精神生產(chǎn)領域和物質(zhì)生產(chǎn)領域一樣，在確定精神作品的規(guī)模、結構和布局時，需要考慮生產(chǎn)該作品所必需的時間。在這里，馬克思思格斯雖然還沒有明確提出精神生產(chǎn)的內(nèi)涵及其特征。然而，精神生產(chǎn)作為歷史唯物主義的一個范疇，已經(jīng)閃爍在書中了。這點是不應被人忽視的。4、闡述了人民群眾是歷史創(chuàng)造者的原理布魯諾·鮑威爾制造的“精神”和“群眾”的對立，是青年黑格爾派自我意識哲學的核心。在布魯諾·鮑威爾看來，無論哪一個時代，歷史都是由威嚴的‘筆’預先規(guī)定了的，應當由筆來解決其存在的問題。馬克思和恩格斯尖銳地揭露了布魯諾·鮑威爾一伙宣揚英雄史觀的實質(zhì)，指出他們把群眾看成是消極的因素，而把精神、批判、布魯諾先生及其伙伴看作是產(chǎn)生一切歷史行動的積極因素，改造社會的事業(yè)被他們歸結為批判的批判的大腦活動，擺脫了群眾和物質(zhì)利益的“純粹的觀念”被認作是社會進步的動力。馬克思和恩格斯還進一步批判了青年黑格爾派把思想、利益和群眾割裂開來的觀點，闡明了思想對物質(zhì)生活的依賴及其能動作用。馬克思指出，思想從來也不能超出舊世界秩序的范圍：在任何情況下它都只能超出舊世界秩序的思想范圍。思想根本不能實現(xiàn)什么東西。為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人。馬克思所說的“思想從來也不能超出舊世界的秩序”，這是因為思想不是獨立的社會力量，而只是現(xiàn)存的社會關系、需要和利益的反映。馬克思、恩格斯在批判青年黑格爾派的錯誤觀點時指出，絕對批判譴責過去的全部歷史，因為歷史上的活動和思想都是群眾的思想和活動，絕對的批判幻想推翻群眾的歷史，并打算用批判的歷史取而代之。馬克思和恩格斯在這里概括了人民群眾參加社會歷史活動的一條基本原理：人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，社會愈向前發(fā)展，人民群眾在社會生活各個領域的作用將越大。馬克思當年的這一理論發(fā)現(xiàn)，已日益為社會發(fā)展客觀進程所證實，它是一條社會歷史發(fā)展的重要規(guī)律。5、論證無產(chǎn)階級的歷史使命布魯諾·鮑威爾等人否定人民群眾的歷史作用，突出地表現(xiàn)在對待無產(chǎn)階級的態(tài)度上。布魯諾·鮑威爾認為，工人之所以什么也沒有制造，是因為工人沒有頭腦，是因為他們的工作始終是為了滿足他們自己的需要的某種單一的東西，是平凡的工作，而為了創(chuàng)造這一切，就需要某種比工人的意志更強有力的意志。針對布魯諾·鮑威爾的謬論，馬克思恩格斯指出，批判的批判什么都沒有創(chuàng)造，工人才創(chuàng)造一切，甚至就以他們的精神創(chuàng)造來說，也會使得整個批判感到羞愧。在一定意義上，工人甚至創(chuàng)造了人。馬克思和恩格斯還運用唯物辯證法分析資本主義社會無產(chǎn)者和資產(chǎn)者的對立統(tǒng)一關系，揭示了無產(chǎn)階級消滅私有制的歷史任務。馬克思恩格斯指出無產(chǎn)階級和富有是兩個對立面。它們本身構成一個統(tǒng)一的整體。它們二者都是由私有制世界產(chǎn)生的，作為私有制來說，作為富有來說，不能不保持自身的存在，因而也就不能不保持自己的對立面——無產(chǎn)階級的存在，這是對立的肯定方面，是得到自我滿足的私有制，相反地，無產(chǎn)階級，作為無產(chǎn)階級來說，不能不消滅自身，因而也不能不消滅制約著它而使它成為無產(chǎn)階級的那個對立面——私有制。這是對立的否定方面，是對立內(nèi)部的不安，是已被消滅的并且正在消滅自身的私有制。所以，私有制的滅亡是它自身內(nèi)部固有的矛盾運動的必然結果，無產(chǎn)階級消滅私有制也是歷史運動的必然。馬克思和恩格斯進一步論述了無產(chǎn)階級的歷史使命根源于無產(chǎn)階級的生活條件。他們指出：無產(chǎn)階級不是白白地經(jīng)受了勞動那種嚴酷的但是能把人鍛煉成鋼鐵的教育的，它的目的和它的任務已由它自己的生活狀況以及現(xiàn)代資產(chǎn)階級的整個結構最明顯地無可辯駁地預示出來了，如果它不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會的一切違反人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件。這就已經(jīng)明確提出了消滅私有制是無產(chǎn)階級的歷史使命，無產(chǎn)階級的解放包括全人類的解放的思想。在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯從眾多方面闡述了唯物史觀的基本內(nèi)容，這在理論上是一個重要突破。然而，馬克思和恩格斯當時在論證上還有局限性，還沒有完全擺脫費爾巴哈的影響。三、重點提示《神圣家族》這篇論著主要有三個特點：第一，它是一部論戰(zhàn)性的著作。在這部論戰(zhàn)性的著作中，馬克思和恩格斯以戰(zhàn)斗唯物主義者的姿態(tài)，對《文學總匯報》的布魯諾·鮑威爾一伙的“自我意識”哲學進行了無情的致命的批判。第二，它是馬克思恩格斯早期的一部屬于馬克思主義哲學形成過程中的著作?！渡袷ゼ易濉肥邱R克思主義哲學形成過程中一個階段的精神產(chǎn)品。1844年，馬克思恩格斯在完成世界觀轉變的基礎上，對新世界觀的思想體系進行全面探索。《神圣家族》是繼《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》之后的實現(xiàn)歷史觀重大突破的一部著作，所以，它是一部馬克思主義哲學從不成熟到成熟過程的論著。第三，這本書基本上是一部馬克思主義的哲學著作，但