試論黃山行政管轄之歷史沿革1

1、8/8 試論黃山行政管轄之歷史沿革關(guān)于黃山的行政管轄之歷史沿革，歷來觀點(diǎn)不一,頗有爭議。對(duì)歷史問題,仁者見仁，智者見智，各抒已見，求同存異，是理智和開明的學(xué)術(shù)研討之風(fēng).黃山的歷史管轄問題,絲毫不涉及和影響目前乃至今后黃山的管理?，F(xiàn)在的研討，只是探尋黃山歷史上的行政管轄屐痕，梳理行政管理上的脈絡(luò)，從中了解黃山的歷史發(fā)展情況。這純屬學(xué)術(shù)研究,必須以平和之心處之。中國史有記載的名山大川中，因地理位置較偏,交通阻塞，黃山的知名度不及泰山等五岳,資料也相對(duì)匱乏。但歷史遺留問題，只能借鑒于史料，史料不足，則需在全面論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行推斷。如黃山市屯溪花山謎窟這樣的一個(gè)世所罕見的浩大工程,竟找不到任何史料。

2、許多史學(xué)家、工程學(xué)家根據(jù)形成的年代和痕跡,提出八、九種推論，至今沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。所以,對(duì)黃山的歷史歸屬和管理,也應(yīng)采取歷史唯物主義態(tài)度,從史料入手，綜合分析，得出較為合理的解釋?？梢栽试S有多種說法共存，不必強(qiáng)求一致.要搞清黃山歷史行政管轄問題，必須從歷代有關(guān)史料中尋找蛛絲馬跡，進(jìn)行分析判斷。涉及黃山的史料按歷史年代主要有:唐李吉甫元和郡縣志、宋無名氏黃山圖經(jīng)、南宋羅愿撰新安志、明潘之恒輯黃海、清康熙十三年（174)刻本黃山志，清閔麟嗣黃山志定本，清釋弘眉黃山志、大清一統(tǒng)志、讀史方輿紀(jì)要及明、清寧國府志、徽州府志、太平縣志、民國歙縣志等.光靠某一本書可能不易得出相對(duì)合理答案，必須將有關(guān)史料綜合

3、分析，才能形成相對(duì)合理完整的結(jié)論.根據(jù)有關(guān)史料，筆者認(rèn)為黃山歷史上的管理有一個(gè)演變發(fā)展過程.我們可以從歷代有關(guān)黃山的的史料中探尋其管理脈絡(luò).一是秦漢時(shí)期黃山的行政管理秦漢時(shí)期，黃山?jīng)]有命名，時(shí)稱黟山。而先秦史料，有三天子鄣與三天子都的記載.現(xiàn)在許多專家、學(xué)者的考證表明：三天子都(三天子鄣)即大黃山山脈.漢朝有文字記載的、隱居黃山的第一人是曾任會(huì)稽太守的陳業(yè)，酈道元水經(jīng)注載：漢末“會(huì)稽陳業(yè)潔身清行,遁跡此山。”1秦漢時(shí)期,黃山的行政管理處于空白狀態(tài).二是唐朝黃山的行政管理唐朝，黃山開始有文字的記載。唐天寶六年（747年)前，黟山屬于原始山岳.當(dāng)時(shí),歙縣屬歙州，太平縣于唐天寶十一年（75年）才成立

4、(一說天寶四年），之前屬?zèng)芸h地。當(dāng)時(shí)來黃山游玩和建寺的只是少數(shù)文人墨客和僧人。李白兩游黃山的時(shí)間分別是天寶十三年（公元754年）和天寶十五年（公元756年），皆在天寶六年之后.李白游黃山有詩送溫處士歸黃山白鵝峰舊居、至陵陽山登天柱石韓侍御見招隱黃山、贈(zèng)黃山胡公求白鷴有序。唐釋?shí)u云約在81至86年還俗后多次游黃山，其中望黃山諸峰云：“峭拔雖傳三十六,參差何啻一千余.”說明自唐始，黃山已有36大峰命名。2唐李吉甫（7814)撰元和郡縣志,對(duì)黃山和北黟山各有表述：“太平縣”條目中：“黃山，在(太平）縣西南四十里.上有泉水,泉側(cè)多黃連”。太平縣原縣治為仙源,黃山離仙源距離與文中所述相近?！办h條目下：

5、“北黝（黟）山，在縣西北二百六十八里.宣、歙二州分界處。3北黟山則黟山,大多史書載“唐天寶六年敕改為黃山”，也有史料記載是“黃山改北黟山,筆者贊同“黟山改黃山”之說。但黃山命名之謎不是本文探討的主旨,故不贅述。這個(gè)二百六十八里的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他史料上黃山（景區(qū)）和歙縣之間距離的表述，如果按二百六十八里,則太平縣幾乎被歙縣囊括，而太平御覽所述是兩者距離為“一百六十里,嘉靖徽州府志載是“一百二十八里”?？梢?元和志所述“二百六十八里有誤。元和郡縣志將黃山與北黟山均記載同一志中,筆者認(rèn)為是大概念與小概念之差別。黃山在古代是很大很廣的概念,太平寰宇記載：黃山“在（歙）縣西北一百六十里，高一千一百七十

6、丈，豐樂水出焉.浙之東西,歙池饒等山,此山之支脈.”4曾任過安徽省省長和黃山建設(shè)委員會(huì)主任的許世英在黃山建設(shè)之意義文中說：“黃山綿亙五百余里,支脈蜿蜒。贛之石鐘，浙之天目，皆其支蔓。”則大黃山是從績溪到婺源一線的廣袤區(qū)域。而“北黟山應(yīng)當(dāng)是大黃山北部區(qū)域的特定稱謂，其涵蓋范圍包括現(xiàn)在的黃山景區(qū)及其周邊如興嶺等毗連區(qū)域，這樣才與書中描述其方位“在縣西北一百六十里”比較相符。而元和志指出北黝山在“宣、歙二州分界處”，也明顯與位于歙、太兩縣交界處現(xiàn)黃山景區(qū)一帶的地理位置有關(guān)聯(lián)。唐代的元和志對(duì)黃山和北黟山的記載只是說明地理方位，并沒有涉及黃山的歸屬和管理。應(yīng)當(dāng)說,當(dāng)時(shí)的黃山現(xiàn)風(fēng)景區(qū)部分大多是人跡罕至、無

7、人管理的原始狀態(tài)。不過,寺廟建設(shè)開始興起。如唐開元十八年（731年）湯泉一帶建湯院，后歙州刺史李敬方和歙婺衢睦觀察使陶雅曾參與移建和重建。中和二年（8年),天竺僧（今印度）包西來在翠徽峰下建翠微寺。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，唐末共有寺廟19座。元至元年間（1264124年），黃山已有寺廟6座。在元以后的200年中，黃山僅建小庵座，不少寺廟因年久失修而荒廢。5三是宋代黃山的行政管理宋無名氏黃山圖經(jīng)第一次記載黃山的歸屬.但黃山圖經(jīng)留傳的均為抄本,嘉靖徽州府志、黃山志定本等明清諸多史志均引用:“（黃山）圖經(jīng)云：唯翠微、仙人、望仙三峰屬太平縣?！边@是宋代首次對(duì)黃山歸屬的敘述。翠微、仙人、望仙三峰均為黃山核心景區(qū)的

8、外圍。 宋以后,黃山漸漸為文人墨客所知，山上寺廟增多,游人也逐漸增多.正如清人鄭板橋所言：“秦漢封錮深,唐宋游屐廣?！秉S山開始由朝廷納入管理范疇。從史料記載表明，對(duì)黃山實(shí)施管轄權(quán)的是歙縣.南宋時(shí),歙縣曾設(shè)黃山巡檢。據(jù)民國歙縣志營建志記載：“黃山巡檢司(注：明其他史料稱宋時(shí)歙縣所設(shè)為黃山巡檢寨,但與巡檢司只是稱謂不同,功能性質(zhì)一樣），宋建炎(1127-113年）中置”,駐歙縣城“西北一百二十里柘木嶺(注：即今湯口鎮(zhèn)駐地柘木嶺,又名查木嶺,寨西橋北舊有黃山巡檢司遺址。)”；“明嘉靖四十三年（158年)裁。清初復(fù)設(shè)。因廨宇被水沖毀,乾隆十三年(78年）改駐潛口（今黃山市徽州區(qū)潛口鎮(zhèn))，距城三十里”。

9、巡檢司（寨)設(shè)在“關(guān)津要害處，職掌“緝捕盜賊，盤結(jié)奸偽”,主管稱巡檢。自宋建炎至清宣統(tǒng)二年（190年）的80多年中，舊志記載黃山巡檢司（寨）的主官巡檢共7任。其中,元代1任，明代20任、清代26任6。湯口鎮(zhèn)志在武裝、機(jī)構(gòu)與駐軍章節(jié)中載：“宋時(shí)，（徽州)在黃山設(shè)兵寨，有巡兵10名。自南宋時(shí)起各朝代都在黃山設(shè)巡檢司,置巡檢一人清代光緒二十九年（190年）在黃山設(shè)有徽州營守兵流動(dòng)哨所，黃山巡檢司配有弓兵2人”。 歙縣作為唐朝歙州的治所，宋朝徽州府的治所，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)。像這樣的山，誰管理得早，誰就享有治權(quán)?？h界的界線,也是基本是以官員能到達(dá)的山腳來劃分，不會(huì)牽涉到懸崖陡壁的山峰上.而且管理也是圍繞

10、山腳一帶幾個(gè)重要入山路口巡邏，山上除了幾個(gè)寺廟，沒有百姓居住，也無須設(shè)置行政管理機(jī)構(gòu).迄今為止,未發(fā)現(xiàn)宋以來太平縣對(duì)黃山的管理記載。宋樂史太平寰宇記是這樣記載太平縣建立的緣由：“以地居(宣州）郡東南僻遠(yuǎn),游民多結(jié)聚為盜,邑人患之，因安撫使奏，非別立郡邑,無以遏此澆兢。時(shí)以天下晏然，立為太平縣?！?可見，當(dāng)時(shí)地處宣州僻遠(yuǎn)地帶的涇縣這塊土地，游民結(jié)聚為盜,成為當(dāng)?shù)氐牡溁?，因此才專門分割出部分地盤設(shè)立太平縣，以加強(qiáng)對(duì)這里的管理,否則無法遏制這種無法無天的行為。試想，在這種狀況下，太平縣根本無力也沒有可能去對(duì)人跡罕至的黃山實(shí)行管理。我們翻閱大量史料，希望從中找到?jīng)?、太?duì)黃山管理的記載，但未能如愿。倒是

11、在明嘉靖寧國府志及清嘉慶太平縣志中找到宋朝太平縣令孫覺寫的一篇縣廳記,其中有段話：黃山“蓋其峰三十有六,云縣堂見之百里,然非所領(lǐng)也?！边@里的“領(lǐng)”,字義是“治理，管轄”的意思。就是說,黃山有三十六峰,都說在(太平）縣堂外就能見之百里,但并不為本縣所管轄。這句話說明,唐宋期間，太平縣對(duì)黃山的大部分地區(qū)確是看得見卻管不著。所以，唐宋以來的史志或詩文中，均是稱“新安黃山”或“歙州黃山,宋杜叔元黃山作載:“占勝新安境，佳名千古聞?！毙戮幙h級(jí)黃山市志也承認(rèn)：太平縣內(nèi)部的“行政區(qū)劃，唐、宋、元三代無考.”一直到明萬歷八年（18年），太平縣志才有“太平縣分桂城、道泰、望仙、弦歌等9鄉(xiāng)的確切行政區(qū)劃的記載。8

12、黃山志定本載:“望仙峰在山北，連仙都峰其地稱望仙鄉(xiāng)焉.”9耿城鎮(zhèn)境古為太平縣望仙鄉(xiāng),因地近黃山望仙峰而名,望仙峰下為望仙鄉(xiāng).望仙峰的位置從古到今都相對(duì)固定。黃山志(988版）載:望仙峰“峰下為太平縣望仙鄉(xiāng)，峰西有弦歌鄉(xiāng)，與明志記載的鄉(xiāng)名相符。翠微峰、仙人峰古今位置沒變,此三峰都利于從太平方向進(jìn)入，也切合“（黃山）圖經(jīng)云:唯翠微、仙人、望仙三峰屬太平縣”這個(gè)宋代的記載.而歙縣自唐以來，史志就有明確記載行政管理體制。據(jù)民國歙縣志，唐朝立十六鄉(xiāng)，五代及宋因之，西北湯口這一帶屬孝悌鄉(xiāng)，有五個(gè)里；元明分3個(gè)都，清時(shí)鄉(xiāng)沿宋制,都沿明制,當(dāng)時(shí)湯口一帶屬十三都，共有35村.0這里要特別對(duì)黃山圖經(jīng)的形成和傳播進(jìn)

13、行釋疑。黃山圖經(jīng)是本很有價(jià)值的研究黃山的史書。但據(jù)學(xué)者考證，其一、這部黃山圖經(jīng) 宋代版刻4 次， 元代沒有版刻，明代版刻5 次,清代僅有抄本流傳， 民國僅就清代抄本, 多次傳抄、重印。在傳抄過程中難免有錯(cuò)訛之處。其二,今存方望子抄本, 民國羅振玉轉(zhuǎn)抄,有學(xué)者考證“羅氏抄本峰巖屢有記述顛倒之處”,且“多處文字脫失”,尤其是最后記載水流歸宿的文字,殘缺不全，許多地名不清。其三，傳抄本對(duì)黃山水系的記載拖沓不清，且古人對(duì)位于人跡罕至的黃山溝谷中的溪流之流向流域不甚了解,故單以此書“記述顛倒的峰巖”和水系來推斷黃山山峰,難免有誤，必須綜合其它史志、資料全面分析12。四是明清時(shí)代黃山的管理黃山的管理可能在

14、明清時(shí)代發(fā)生變化.明正德以后，太平縣經(jīng)濟(jì)逐漸活躍，人口增加,經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)加強(qiáng)。隨著人口的急劇增加，有限的山區(qū)土地養(yǎng)活不少這么多人，“人皆欲有生,以賈為生意，不賈則無望，經(jīng)商成了求生存的唯一出路。于是，從明嘉靖年間則“商賈亦遠(yuǎn)出他境”,成了寧國商幫中的得力成員.由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，太平縣對(duì)近在咫尺的黃山開始主張權(quán)力。修寺廟，介入黃山史書的編修。如清康熙二十七年(1688年）僧趙綱、大和等修翠微寺志。光緒二十四年（1898年）,太平縣人胡繼瑗為軒轅峰下的福固寺手書“福固”二字寺額。寧國府知府羅汝芳為疊嶂峰下的松谷庵書額,又題“東土云山”四字。清初，太平居士陳珊瑞修湯嶺道路?？滴醵辏?681年)，太

15、平縣令陳九陛與譚經(jīng)遠(yuǎn)、李夢(mèng)全等捐金重修獅子峰下觀音庵。而在此前，從唐、宋、元以來,在山上修志、立舍、作畫等基本為歙人，如唐朝任歙州刺史的薛邕、李敬方、南宋吉國公程元鳳、宋咸淳年間任編校國史院實(shí)錄院文字的吳龍翰,明代歙縣人工部尚書方弦靜、地理學(xué)家潘之恒、戲曲家江道昆、東閣大學(xué)士許國、明末抗清烈士江天一、志學(xué)家閔麟嗣、汪士宏、程弘志等,都與黃山結(jié)下不解之緣,作出貢獻(xiàn)。明代，黃山共建大小寺廟60余座，相當(dāng)于以前所建寺廟的總和。與此同時(shí)，南路溫泉至天海,北路松谷庵至天海，東路苦竹溪至北海,西路釣橋庵至溫泉的四條登山路線和簡易盤道。但入清以后,新建甚少，加之戰(zhàn)爭,許多寺庵圯毀（以上均見黃山志）。明清時(shí)對(duì)

16、黃山3峰的歸屬,明嘉靖、清康熙徽州府志及歷代歙縣志仍然堅(jiān)持黃山圖經(jīng)的記載：“（黃山)圖經(jīng)云:唯翠微、仙人、望仙三峰屬太平縣.”嘉靖徽州府志指出黃山“為歙鎮(zhèn)山,厥峰三十有六”.一直到清康熙（閔本)黃山志亦指出黃山三十六峰“唯翠微、仙人、望仙三峰屬太平縣”。筆者查閱民國歙縣志，竟還是“唯翠微、仙人、望仙三峰屬太平縣”的記載，從宋到民國近千年，徽州、歙縣仍堅(jiān)持這一說法,足見其觀點(diǎn)之執(zhí)著。 明嘉靖寧國府志記載太平縣官職與機(jī)構(gòu)人員,當(dāng)時(shí)僅設(shè)“宏潭巡檢司一人，司吏一人，弓兵二十八人。1“宏潭巡檢司在縣西宏潭鎮(zhèn)，距縣百里,洪武初知縣李簡建?！?清嘉慶太平縣志載，“宏潭巡檢司在縣西一百二十里”，后被洪水沖毀，

17、“嘉慶十四年建于郭村龍門巡檢司無考15.說明當(dāng)時(shí)太平縣對(duì)黃山?jīng)]有設(shè)置管理機(jī)構(gòu),黃山的管轄權(quán)在歙縣黃山巡檢司。關(guān)于黃山八峰屬太平的說法,明嘉靖寧國府志及太平縣志均載：“黃山當(dāng)徽寧二郡界,本三十六峰,峰之內(nèi)屬者八。”16一直到清嘉慶寧國府志仍載：“黃山,寧徽二郡之名山也,峰之得名者三十六,而在(太平)縣境者有八余屬徽州?！?7大清一統(tǒng)志（嘉慶重修，取材內(nèi)容到嘉慶二十五年,即1820年)只是記載元和志、南畿志、舊志(應(yīng)是寧國府舊志）各方觀點(diǎn)，未加評(píng)論.清嘉慶寧國府志記載的屬八峰的峰名是:天都、翠微、望仙、九龍、圣泉、疊嶂、仙人、芙蓉。其中翠微、仙人、望仙三峰系徽府承認(rèn)屬太平。同為清朝的史書，為何有此

18、差異?說明，就是到清朝,對(duì)峰之所屬，兩縣仍有爭議。就如現(xiàn)在南海諸島，除北邊和中國大陸相連，其東、西、南三向均是它國，周邊諸國都提出主權(quán)要求。雖然國與國之間的領(lǐng)土爭議和縣與縣之間的縣界爭議本質(zhì)不同,但應(yīng)當(dāng)有某些相同之處。如果認(rèn)真分析古太平縣主張的峰,可以看出，除天都峰外,其余7峰均在黃山核心景區(qū)的外圍，利于太平從不同方向在人所能進(jìn)入范圍內(nèi)進(jìn)入黃山從事宗教、游玩等活動(dòng).而對(duì)天都峰是否在8峰之內(nèi)，有研究者提出不同意見，認(rèn)為是一種錯(cuò)訛。其一、太平縣視望仙峰為縣治祖山。清嘉慶太平縣志載：“望仙峰為縣治祖山在黃山正北中.峰西為獅子峰,東為和云巖，南為天都峰，中出為玉屏峰.”18望仙峰下為望仙鄉(xiāng)，位置從古到

19、今都相對(duì)固定。以望仙峰為標(biāo)志，可以推斷其余各峰大體位置?！皷|為和云巖，縣志載和云巖“在望仙峰東之盡處,縣南三十里,橫列三十里遙望長江如練南麓至烏泥嶺,能“遙望長江如練”,說明此巖位于黃山之北,前無高峰遮擋,不會(huì)在望仙峰之南?！胺逦鳛楠{子峰”，獅子峰在飛來石東北，飛來石可作為固定參照物。對(duì)比現(xiàn)獅子峰與和云巖兩者的位置，也基本相符?！爸谐鰹橛衿练濉?，此玉屏峰非玉屏樓附近的玉屏峰。清太平縣志載玉屏峰在“望仙峰下端,巖如屏，中寬廣清幽，有松山寺”.“松山寺”在山北芙蓉峰附近耿城溝村一帶，松山寺為佛寺，在望仙鄉(xiāng)（今耿城鄉(xiāng))溝村，宋紹興十三年賜額,建國后拆毀.溝村村位于黃山北麓，醉翁峰、五老峰，玉屏峰、五

20、指峰等諸峰環(huán)村四周，黃山溪谷河川蜿蜒穿村而過，匯入浦溪河.問題就出在望仙峰“南為天都峰”這一點(diǎn)上，因?yàn)橥煞咫x天都峰實(shí)在太遠(yuǎn),而黃山圖經(jīng)和黃山志都描述“望仙峰在山北，連仙都峰?！弊鳛橥煞鍏⒄瘴锏南啥挤寰烤乖谀模奎S山圖經(jīng)羅氏抄本對(duì)仙都峰整條脫失。而黃?？瘫居涊d:“第二十仙都峰,翠微峰東， 高八百仞， 下有仙都源、仙都觀。神仙補(bǔ)缺傳云:黟山北峰是神仙游處。1黃山志定本也記載仙都峰是與望仙峰相連.就說明，古仙都峰是和望仙峰相連的、在山北的峰，和現(xiàn)在的仙都峰位置有所不同。結(jié)合歷代山志中對(duì)望仙峰和仙都峰的方位描述，古仙都峰應(yīng)在山北，翠微峰以東，望仙峰之南,大概在現(xiàn)在北海與西海交界一帶，現(xiàn)仙都峰在東海。

21、兩者位置相差懸殊.太平縣志載“望仙峰南為天都峰，此記載明顯有誤.原因有二：一是望仙峰往南要到天都峰，中間隔著獅子峰、散花塢、光明頂、煉丹峰、蓮花峰等一大片,離天都峰距離甚遠(yuǎn);二是與望仙峰相連的仙都峰竟排除在太平縣主張的8峰之外,而把相距很遠(yuǎn)的天都峰列入在8峰之內(nèi)，有些不合情理。三是天都峰在平天矼之南的前山，自古以來登天都路線都從歙縣一側(cè)攀登，從太平縣出發(fā)登天都峰居然還要繞道歙縣地界，這似乎很難說得通。清代樅陽人王灼所作黃山紀(jì)游中稱“峰后大壑中,巖巒復(fù)選，其上眾石森立,以千百計(jì)，如群仙會(huì)聚之狀，是曰仙都之峰.仙都峰一名散花塢。再后逾橫岡,突然而高聳者，為獅子峰.”此方位描述與太平縣志中對(duì)望仙峰、

22、獅子峰和“天都峰（實(shí)為仙都峰）”的描述基本相符，另結(jié)合歷代山志中對(duì)望仙峰和仙都峰的方位描述，基本可以斷定太平縣志和寧國府志中所言“天都峰”為“仙都峰之音誤。此類因方言發(fā)音導(dǎo)致的記載錯(cuò)誤并不鮮見,民國歙縣志也曾把歙縣呈坎境內(nèi)的容成峰誤記作云城峰,蓋同為所在地方言發(fā)音導(dǎo)致記載錯(cuò)誤。太平縣主張的峰除了上述府、縣志記載,難以找到其它資料。而歙縣及徽州府對(duì)此并不認(rèn)賬附和，形成了各主張各的局面。這也許是難以考證的迷團(tuán).讀史方輿紀(jì)要在太平縣條目中關(guān)于黃山的描述只是轉(zhuǎn)載了寧國府及太平縣的志書，而同一部讀史方輿紀(jì)要在歙縣條目中關(guān)于黃山的描述就跟在太平縣條目中的描述又有所不同。讀史方輿紀(jì)要正文卷二十七載：“黃山,府(徽州）西北百二十里。舊名黟山，唐天寶六載改今名。其山盤踞諸州縣，而屬于歙，高千一百八十丈,有峰三十六，水源亦三十六，溪二十四，洞十二，巖八。溪澗流下合揚(yáng)之水為浙江之源。2明嘉靖南畿志(大清一統(tǒng)志亦沿引）在歙縣和太平縣條目中都記述了黃山,但在太平縣條目中卻特別指明了“此即歙