居民區(qū)場(chǎng)景下的充電服務(wù)費(fèi)博弈定價(jià)模型研究

電動(dòng)汽車(chē)在中國(guó)的持續(xù)發(fā)展使充電基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)被廣泛關(guān)注，加速居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施的布局能夠提高電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)的充電便捷性。本文運(yùn)用博弈論從成本和收益的角度構(gòu)建充電樁運(yùn)營(yíng)商、小區(qū)物業(yè)和電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)的三方博弈充電服務(wù)費(fèi)定價(jià)模型；然后，以?xún)?nèi)部充電運(yùn)營(yíng)為主的老舊小區(qū)和開(kāi)展對(duì)外私樁共享的新建小區(qū)作為設(shè)計(jì)案例，模擬得到以充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商為博弈主導(dǎo)方的博弈均衡解；最后，從充電樁運(yùn)營(yíng)商角度進(jìn)行敏感性分析，探討了不同因素在新舊小區(qū)場(chǎng)景下對(duì)充電服務(wù)費(fèi)的影響，為制定適合居民區(qū)場(chǎng)景的充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格提供了參考。1居民區(qū)充電服務(wù)費(fèi)~定價(jià)博弈模型建立1.1博弈論基本理論博弈論作為一種數(shù)學(xué)理論和方法，其主要研究?jī)?nèi)容一方面可以涉及公式化的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用；另一方面也可以對(duì)具有斗爭(zhēng)或者競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的對(duì)象進(jìn)行分析研究。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)一般可以將博弈理論劃分為完全信息博弈和非完全信息博弈、靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈、合作博弈和非合作博弈。其中非合作博弈理論可用于分析多個(gè)參與者的戰(zhàn)略決策過(guò)程，目的是提供適合于求解優(yōu)化問(wèn)題并描述其結(jié)果的算法和技術(shù)，特別是參與者獨(dú)立做出選擇決策的情況。本文主要研究實(shí)現(xiàn)充電樁運(yùn)營(yíng)商、小區(qū)物業(yè)和電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)多方最大化的收益的決策問(wèn)題，因此采用靜態(tài)的非合作博弈模型來(lái)研究居民區(qū)充電服務(wù)費(fèi)的制定。Stackelberg博弈是最常見(jiàn)的非合作博弈模型，該博弈存在多個(gè)跟隨者和領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)自己的利益做出決策，跟隨者則根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的決策做出相應(yīng)的決策。1.2博弈三方成本收益分析1.2.1充電樁運(yùn)營(yíng)商成本收益分析充電樁運(yùn)營(yíng)商的收益fIncome包括充電服務(wù)費(fèi)收益和其他收益，例如廣告投放等。充電基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)商投入成本fCost包括充電設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)維護(hù)。用動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)法計(jì)算充電樁運(yùn)營(yíng)商的投資支出，其年收入函數(shù)為fO。其中，CConstruction是充電樁的年平均建設(shè)成本；CO&M是每年的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本；P是充電服務(wù)費(fèi)的價(jià)格；SS是小區(qū)物業(yè)充電服務(wù)費(fèi)分成；SP是政府對(duì)充電樁運(yùn)營(yíng)商的充電服務(wù)費(fèi)補(bǔ)貼；Q是充電樁平均每年為車(chē)主提供充電服務(wù)的總充電量，由每年服務(wù)小區(qū)內(nèi)的電動(dòng)汽車(chē)數(shù)量決定；Q′為小區(qū)對(duì)外開(kāi)放時(shí)充電樁的總充電量；IOther是其他收入，例如廣告營(yíng)收等；SC是政府對(duì)充電設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼率；CC是充電基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本，包括建筑和安裝成本等；N是充電設(shè)施的使用年限；i是折現(xiàn)率。1.2.2小區(qū)物業(yè)成本收益分析小區(qū)物業(yè)需招聘委派管理人員和保安人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)公共充電樁的日常運(yùn)行、設(shè)備看護(hù)和充電車(chē)位管理。其中，Csalary是物業(yè)小區(qū)支付保安人員針對(duì)充電樁維護(hù)管理工作任務(wù)的薪酬，CMonitor是物業(yè)小區(qū)對(duì)充電樁停車(chē)位區(qū)域增設(shè)監(jiān)控?cái)z像的購(gòu)買(mǎi)安裝費(fèi)用。1.2.3電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)成本收益分析根據(jù)電動(dòng)汽車(chē)和傳統(tǒng)燃油汽車(chē)的經(jīng)濟(jì)性分析，構(gòu)建購(gòu)買(mǎi)和使用電動(dòng)汽車(chē)和燃油汽車(chē)之間的年度綜合成本函數(shù)。兩種車(chē)型的年度綜合成本差值如下：其中，CICEV是傳統(tǒng)燃料汽車(chē)的年綜合成本；CEV是電動(dòng)汽車(chē)的年綜合成本；D是車(chē)主平均年行駛里程；Pgas是汽油價(jià)格；qgas是百公里傳統(tǒng)燃油車(chē)的油耗；CICEV_M是燃油車(chē)的每年保養(yǎng)和保險(xiǎn)費(fèi)用；CICEV_P是傳統(tǒng)燃油汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)成本，包括汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)成本，車(chē)輛購(gòu)置稅等；PS是居民區(qū)電價(jià)；qele是電動(dòng)汽車(chē)百公里的耗電量；CEV_M是電動(dòng)汽車(chē)的維修保養(yǎng)費(fèi)用；CEV_P是電動(dòng)汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)成本；SEV是用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)獲得的補(bǔ)貼金額；M是車(chē)輛的使用壽命。1.3居民區(qū)充電服務(wù)費(fèi)定價(jià)的三方博弈模型在對(duì)推廣居民區(qū)充電基礎(chǔ)建設(shè)起到關(guān)鍵作用的三方（充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商、小區(qū)物業(yè)和電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)）進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了涉及三方的博弈模型框架?；陔妱?dòng)汽車(chē)用戶(hù)年度綜合成本函數(shù)，比較傳統(tǒng)燃油車(chē)和電動(dòng)汽車(chē)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，考慮充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商與小區(qū)物業(yè)之間的博弈關(guān)系，建立充電價(jià)格與充電服務(wù)費(fèi)分成之間的博弈關(guān)系，建立了涉及三方利益的博弈模型。在此博弈中，小區(qū)物業(yè)和車(chē)主是居民區(qū)充電樁服務(wù)的主要參與者。充電樁運(yùn)營(yíng)商是居民區(qū)充電樁服務(wù)建設(shè)推廣的推動(dòng)者，主要是引導(dǎo)充電樁建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。因此，選擇充電樁運(yùn)營(yíng)商作為主導(dǎo)地位，其收益函數(shù)處于最優(yōu)化位置，因此基本博弈模型公式為：在選擇策略之前，居民區(qū)充電樁建設(shè)的各方都有自己的預(yù)期目標(biāo)。假設(shè)充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商的預(yù)期是投資回報(bào)率的利潤(rùn)大于或等于0；電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)的期望是電動(dòng)汽車(chē)的綜合成本低于傳統(tǒng)燃油車(chē)的綜合成本，充電單價(jià)應(yīng)不高于城市公共充電樁的充電單價(jià)；居民區(qū)物業(yè)的期望則是實(shí)現(xiàn)獲得的充電服務(wù)費(fèi)分成用以補(bǔ)貼物業(yè)保安人員管理充電樁車(chē)位的薪酬。由于充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商處于博弈中的主導(dǎo)位置，因此在滿(mǎn)足運(yùn)營(yíng)商預(yù)期收益率的前提下，如果物業(yè)未能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，物業(yè)管理人員將考慮在車(chē)主充電的非密集時(shí)段，將小區(qū)充電樁停車(chē)位對(duì)外開(kāi)放，以低于公共充電站充電價(jià)格的優(yōu)勢(shì)吸引更多新能源汽車(chē)車(chē)主充電。2、案例應(yīng)用與分析2.1博弈基本數(shù)據(jù)選擇本文以杭州市居民小區(qū)為例，擬定老舊小區(qū)為250戶(hù)居民，新建小區(qū)為750戶(hù)居民，每戶(hù)居民平均擁有一輛汽車(chē)。根據(jù)中汽協(xié)和前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，2019年新能源汽車(chē)滲透率在4%左右，假設(shè)老舊小區(qū)和新建小區(qū)內(nèi)電動(dòng)汽車(chē)初始量分別為10輛和30輛。依據(jù)Wang對(duì)未來(lái)中國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)保有量的預(yù)測(cè)，計(jì)算得出老舊小區(qū)和新建小區(qū)內(nèi)新能源汽車(chē)十年內(nèi)的變化情況，如表1所示。在老舊小區(qū)內(nèi)充電樁運(yùn)營(yíng)商在小區(qū)物業(yè)的協(xié)調(diào)下開(kāi)展充電樁建設(shè)項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)商的購(gòu)電電價(jià)為居民用電的合表電價(jià)（杭州市居民合表電價(jià)為每千瓦時(shí)0.558元）。在新建小區(qū)內(nèi)，充電樁運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)充電樁共享升級(jí)改造的費(fèi)用，車(chē)主自行充電時(shí)享受居民合表電價(jià)，在車(chē)位閑置時(shí)間將充電樁對(duì)外共享，從而獲得共享充電的收益分成。依據(jù)《杭州市2019年—2020年新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策》，政府對(duì)充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商所建設(shè)的公用和共用充換電設(shè)備（含充換電站、樁及裝置），按實(shí)際投資額的30%給予補(bǔ)貼。充電樁運(yùn)營(yíng)商建樁及運(yùn)營(yíng)的具體參數(shù)設(shè)置如表2所示，項(xiàng)目資產(chǎn)折現(xiàn)率為6%，其中充電樁運(yùn)營(yíng)商在新建小區(qū)可對(duì)車(chē)主已有的充電樁進(jìn)行改造或更換，以舊換新降低充電樁建造成本；老舊小區(qū)由于建設(shè)難度較大，擬定建樁費(fèi)用為新建小區(qū)建樁費(fèi)用的2倍。表1案例小區(qū)新能源汽車(chē)歷年數(shù)量預(yù)測(cè)情況（輛）表2充電樁運(yùn)營(yíng)商建樁運(yùn)營(yíng)參數(shù)（元）依據(jù)國(guó)內(nèi)的新能源汽車(chē)市場(chǎng)不同品牌的銷(xiāo)量情況，以比亞迪秦Pro為例，在比亞迪的官方網(wǎng)站上查詢(xún)此車(chē)型的ICEV版本和BEV版本的初始成本與年運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)于比亞迪秦Pro車(chē)型的ICE版本，其百公里油耗為6.9升，初始購(gòu)車(chē)成本為10.87萬(wàn)元（其中包含購(gòu)置稅）；對(duì)于比亞迪秦Pro車(chē)型的BEV版本，其百公里耗電量為13.5千瓦時(shí)，動(dòng)力電池容量為53.1千瓦時(shí)，初始購(gòu)車(chē)成本為14.99萬(wàn)元，其中包含購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼9.9萬(wàn)元（含政府補(bǔ)貼和車(chē)企補(bǔ)貼）?？紤]一般家庭使用場(chǎng)景，乘用車(chē)年均行駛里程約為15000公里，折扣率為6%。比亞迪秦Pro兩種版本初始成本與年運(yùn)營(yíng)成本的具體計(jì)算參數(shù)如表3所示。表3傳統(tǒng)燃油車(chē)與電動(dòng)汽車(chē)的成本參數(shù)依據(jù)He的研究可知，新能源汽車(chē)的開(kāi)始充電時(shí)間和日行駛里程由車(chē)主的出行習(xí)慣決定，調(diào)查顯示車(chē)主日行駛距離近似服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，其概率密度函數(shù)如式（15）所示，其中μd

=3.2，σd

=0.88。運(yùn)用此函數(shù)借助MATLAB測(cè)算可知，在一年時(shí)間內(nèi)，車(chē)主連續(xù)4日行駛里程平均所消耗的充電量約為20.07千瓦時(shí)，連續(xù)5日行駛里程平均所消耗的充電量約為24.57千瓦時(shí)。若車(chē)主在車(chē)輛SOC狀態(tài)值小于60%時(shí)進(jìn)行充電，則車(chē)主每周充電次數(shù)為1～2次，與喬岳等人研究中的調(diào)查結(jié)果北京市西城區(qū)每周充電1～2次的用戶(hù)占比最多相符。針對(duì)以?xún)?nèi)部充電運(yùn)營(yíng)為主的老舊小區(qū)，項(xiàng)目擬定建樁5個(gè)，最多可滿(mǎn)足五年內(nèi)小區(qū)車(chē)主的充電需求，五年后在不增建充電樁的情況下，小區(qū)內(nèi)車(chē)主的充電量達(dá)到飽和狀態(tài)，即2024年以后老舊小區(qū)內(nèi)的充電樁僅滿(mǎn)足37位車(chē)主的充電使用；針對(duì)開(kāi)展私樁共享的新建小區(qū)，運(yùn)營(yíng)商將依據(jù)小區(qū)內(nèi)歷年新能源汽車(chē)的增長(zhǎng)不斷進(jìn)行改造升級(jí)，依據(jù)歐方浩的研究，私樁共享推行后，樁主自用和共享充電的比例約為1∶3，因此擬定新建小區(qū)項(xiàng)目中每個(gè)充電樁對(duì)外共享充電量是車(chē)主自用充電量的3倍。由于支持新能源汽車(chē)充電樁在小區(qū)內(nèi)的推廣建設(shè)，居民區(qū)物業(yè)需委派工作人員對(duì)安置充電樁的停車(chē)位進(jìn)行額外的巡查監(jiān)管與協(xié)調(diào)溝通，與此同時(shí)充電樁的安裝使用也一定程度上增添了小區(qū)內(nèi)電力檢查的工作。擬定建設(shè)充電樁后，老舊小區(qū)物業(yè)需補(bǔ)貼保安人員以完成相關(guān)工作，每月補(bǔ)貼500元，即全年薪酬補(bǔ)貼為6000元。由于新建小區(qū)住戶(hù)規(guī)模是老舊小區(qū)的3倍，即其全年薪酬補(bǔ)貼為18000元。監(jiān)控的購(gòu)買(mǎi)安裝成本屬于小區(qū)物業(yè)必需的安保開(kāi)銷(xiāo)，且安裝少量監(jiān)控器材成本較低，暫且不計(jì)入案例中考慮。2.2居民區(qū)充電服務(wù)費(fèi)定價(jià)博弈分析在選擇策略之前，首先明確博弈各方的期望，假設(shè)充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商的預(yù)期利潤(rùn)為建設(shè)安裝成本的15%，小區(qū)物業(yè)的期望則是充電服務(wù)費(fèi)分成不低于保安人員的薪酬補(bǔ)貼，老舊小區(qū)車(chē)主的期望是電動(dòng)汽車(chē)的綜合成本低于傳統(tǒng)燃油車(chē)，新建小區(qū)車(chē)主的期望則是電動(dòng)汽車(chē)的綜合成本低于傳統(tǒng)燃油車(chē)的同時(shí)，充電樁的年共享收益能夠補(bǔ)償電動(dòng)汽車(chē)的年充電費(fèi)用。與此同時(shí)，車(chē)主對(duì)充電服務(wù)費(fèi)的價(jià)格設(shè)定較為敏感，充電服務(wù)費(fèi)設(shè)置得越低，越能吸引小區(qū)內(nèi)車(chē)主在居家期間為新能源汽車(chē)充電，從而保障小區(qū)充電樁的總充電量。對(duì)于老舊小區(qū)場(chǎng)景，由于運(yùn)營(yíng)商是博弈的主導(dǎo)者，首先確保運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)得以滿(mǎn)足，各方在不同的服務(wù)費(fèi)價(jià)格下的收益如圖1所示。物業(yè)充電服務(wù)費(fèi)分成較低時(shí)，收益如圖1中（a）所示，若充電服務(wù)費(fèi)P=0.241元/kW?h，充電樁運(yùn)營(yíng)商能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)預(yù)期，但小區(qū)物業(yè)的分成收益為4994元，低于每年所需的工作人員薪酬補(bǔ)貼，車(chē)主使用電動(dòng)汽車(chē)的成本收益為337元，博弈的結(jié)果偏向于主導(dǎo)者，損害了物業(yè)方的利益，最終結(jié)果難以被雙方接受。在物業(yè)的充電服務(wù)費(fèi)分成較高時(shí)，隨著充電服務(wù)費(fèi)的提高，小區(qū)物業(yè)的期望能夠優(yōu)先被滿(mǎn)足，難以在較低的充電服務(wù)費(fèi)的前提下優(yōu)先實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商的預(yù)期利潤(rùn)回報(bào)率，即將圖1中（c）與（a）、（b）進(jìn)行比較?？紤]充電服務(wù)費(fèi)分成的合理性，模型可以計(jì)算得出：當(dāng)充電服務(wù)費(fèi)分成SS

=39.3%，實(shí)現(xiàn)各方利益均衡充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格P=0.257元/kW?h，充電樁運(yùn)營(yíng)商能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)，小區(qū)物業(yè)獲得的分成能夠滿(mǎn)足保安人員的薪酬補(bǔ)貼，且車(chē)主使用電動(dòng)汽車(chē)的收益為303元。對(duì)于新建小區(qū)場(chǎng)景，新能源汽車(chē)車(chē)主會(huì)將更新改造后的充電樁在空閑時(shí)段對(duì)外開(kāi)放共享，以實(shí)現(xiàn)三方利潤(rùn)期望。由于新建小區(qū)更新改造充電樁數(shù)量較大，充電樁運(yùn)營(yíng)商投資成本較高，因此追求相同的收益回報(bào)期望時(shí)，在滿(mǎn)足車(chē)主充電樁的年共享收益能夠補(bǔ)償電動(dòng)汽車(chē)的年充電費(fèi)用，將充電服務(wù)費(fèi)分成20%給車(chē)主后，需大幅下調(diào)物業(yè)充電服務(wù)費(fèi)分成比例，三方收益情況如圖2所示。通過(guò)模型條件可以計(jì)算得出：當(dāng)充電服務(wù)費(fèi)分成SS

=8.2%，實(shí)現(xiàn)各方利益均衡的充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格P=0.344元/kWh，充電樁運(yùn)營(yíng)商能夠?qū)崿F(xiàn)建設(shè)安裝成本的15%的利潤(rùn)回收，小區(qū)物業(yè)獲得的年利潤(rùn)分成為18000元，滿(mǎn)足保安人員的薪酬補(bǔ)貼，與此同時(shí)車(chē)主實(shí)施私樁共享，在補(bǔ)償私家車(chē)充電費(fèi)用后的額外收益為113元。圖1老舊小區(qū)場(chǎng)景中運(yùn)營(yíng)商、物業(yè)和車(chē)主的收益情況圖2新建小區(qū)場(chǎng)景中運(yùn)營(yíng)商、物業(yè)和車(chē)主的收益情況上述兩個(gè)場(chǎng)景中電動(dòng)汽車(chē)的充電價(jià)格分別為每千瓦時(shí)0.815元和每千瓦時(shí)0.902元，均小于市場(chǎng)上公共充電樁價(jià)格的每千瓦時(shí)1.2～1.4元。從項(xiàng)目投資角度進(jìn)一步比較新舊小區(qū)場(chǎng)景中充電服務(wù)費(fèi)對(duì)充電樁運(yùn)營(yíng)商經(jīng)濟(jì)性的影響，項(xiàng)目現(xiàn)金流的10年變化情況如圖3和圖4所示。圖3老舊小區(qū)項(xiàng)目充電樁運(yùn)營(yíng)商投資凈現(xiàn)值情況圖4新建小區(qū)項(xiàng)目充電樁運(yùn)營(yíng)商投資凈現(xiàn)值情況其中，項(xiàng)目的凈現(xiàn)值（NPV）指未來(lái)資金流入（收入）現(xiàn)值與未來(lái)資金流出（支出）現(xiàn)值的差額。比較兩種場(chǎng)景下的項(xiàng)目收益情況，老舊小區(qū)在項(xiàng)目周期的第7年實(shí)現(xiàn)成本回收，且在10年后單樁累計(jì)凈現(xiàn)值達(dá)到2184元；而對(duì)于新建小區(qū)項(xiàng)目，充電樁運(yùn)營(yíng)商能夠在項(xiàng)目周期的第8年實(shí)現(xiàn)累計(jì)凈現(xiàn)值為正，但由于新建小區(qū)的充電樁建設(shè)數(shù)量隨著小區(qū)內(nèi)新能源汽車(chē)數(shù)量的增長(zhǎng)而逐年增長(zhǎng)，導(dǎo)致項(xiàng)目年運(yùn)營(yíng)成本逐年增高，因?yàn)樾陆ㄐ^(qū)項(xiàng)目中運(yùn)營(yíng)成本占支出成本的比例較大，而擬定的運(yùn)營(yíng)商預(yù)期利潤(rùn)僅與建樁成本相關(guān)，因此項(xiàng)目的累計(jì)凈現(xiàn)值在10年內(nèi)無(wú)法達(dá)到與投資支出額的相同數(shù)量級(jí)，10年后單樁累計(jì)凈現(xiàn)值遠(yuǎn)低于老舊小區(qū)項(xiàng)目。充電樁運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合小區(qū)物業(yè)與電動(dòng)汽車(chē)用戶(hù)推廣私樁共享項(xiàng)目，即便項(xiàng)目收益有限，但能夠參與布局城市內(nèi)的充電網(wǎng)絡(luò)并提高充電樁的利用率，減輕電動(dòng)汽車(chē)車(chē)主的充電焦慮，對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的推廣起積極作用。政府可以依據(jù)充電樁運(yùn)營(yíng)商管理的充電樁歷年共享充電量，制定標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)貼支持實(shí)施私樁共享項(xiàng)目。2.3充電服務(wù)費(fèi)的敏感性分析敏感性分析是從定量分析的角度研究當(dāng)相關(guān)因素發(fā)生變化時(shí)對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)的影響程度。為了準(zhǔn)確反映不同因素的波動(dòng)對(duì)充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格的影響，在老舊小區(qū)和新建小區(qū)兩種場(chǎng)景下，通過(guò)充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商收入函數(shù)進(jìn)行敏感性分析。影響因素包括建樁成本、運(yùn)營(yíng)成本、總充電量和物業(yè)分成情況，在影響因素±10%的波動(dòng)范圍里，分析其對(duì)充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格的影響，敏感性分析結(jié)果如圖