巴基斯坦兩個(gè)民族理論來(lái)源探析

巴基斯坦兩個(gè)民族理論來(lái)源探析

“兩個(gè)民族”理論是英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期印度社會(huì)的政治思想。他認(rèn)為，伊斯蘭教和印度信徒的社會(huì)習(xí)俗、生活方式和思想不同，屬于獨(dú)立的宗教、語(yǔ)言和文化單位。因此，我們必須根據(jù)這一基礎(chǔ)建立獨(dú)立的印度和伊斯蘭國(guó)家。這一理論由賽義德·阿赫默德汗(al—SayyidAhmadKhan)于1883年首次提出,后經(jīng)旁遮普的詩(shī)人哲學(xué)家穆罕默德·伊克巴爾(ShaikhMohammedIqbal)和穆罕默德·阿里·真納(MuhammadAliJinnah)發(fā)展和集成。在實(shí)踐上,“兩個(gè)民族”理論與建立起穆斯林國(guó)家巴基斯坦的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——巴基斯坦立國(guó)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合,成為巴基斯坦的立國(guó)之基和印巴分治的推動(dòng)力量,從而導(dǎo)致英國(guó)在印度殖民統(tǒng)治的終結(jié),最終導(dǎo)致了印度次大陸地緣政治版圖的構(gòu)造性斷裂。巴基斯坦的建立,“是這一漫長(zhǎng)穆斯林遺產(chǎn)的頂點(diǎn)”。一、“兩個(gè)民族”理論的歷史發(fā)展(一)阿赫默德汗的“架構(gòu)”思想阿赫默德汗出身于德里的一個(gè)貴族家庭,曾在殖民政府中任法官,他1870年退休后全力以赴從事伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng),是伊斯蘭現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖和先驅(qū)。①他最先提出了伊斯蘭教是一個(gè)單獨(dú)的民族和社會(huì)文化單位、穆斯林是區(qū)別于印度教徒的“穆斯林民族論”,對(duì)19世紀(jì)上半葉印度印、穆兩大教派的關(guān)系和政治走向產(chǎn)生了重大影響。阿赫默德汗的早期民族學(xué)說(shuō)是“一個(gè)民族論”,認(rèn)為“印度教徒和穆斯林屬于一個(gè)民族”。但是,在英國(guó)分而治之殖民政策的推動(dòng)下,印度社會(huì)的教派矛盾日趨激化,阿赫默德汗逐漸認(rèn)識(shí)到“印度教徒和穆斯林不可能作為一個(gè)單一的民族前進(jìn)了”。1867年的貝拿勒斯論戰(zhàn)使阿赫默德汗意識(shí)到,印度教徒同穆斯林不可能作為一個(gè)統(tǒng)一的民族向前發(fā)展,遲早要發(fā)展到不可收拾的地步。②他指出:“我現(xiàn)在認(rèn)為這兩個(gè)社團(tuán)決不能通力合作完成任何事情。過(guò)去,他們之間的敵對(duì)情緒并不明顯。但是,隨著時(shí)間的推移,這種情緒會(huì)因知識(shí)分子的鼓動(dòng)而日益加深”。阿赫默德汗通過(guò)深入研究印度教和伊斯蘭教的教義特點(diǎn)以及印度教徒和穆斯林的歷史傳統(tǒng)、文化背景,指出穆斯林和印度教徒在宗教、文化、語(yǔ)言、習(xí)俗等方面各不相同,各自構(gòu)成單獨(dú)的實(shí)體,各自形成獨(dú)立的民族。他曾說(shuō):“我是一個(gè)穆斯林,一個(gè)印度的居民但屬于阿拉伯種族?！?868年,阿赫默德汗宣布,“建立‘印度穆斯林’的身份意識(shí)是極為重要的……為了后裔著想,必須鞏固他們‘印度穆斯林’的身份”。1882年,他在盧迪亞的一次集會(huì)上說(shuō):“所有信仰伊斯蘭教的人一起構(gòu)成一個(gè)穆斯林民族……由于信仰伊斯蘭教,我們才成為一個(gè)民族?！?883年,他在一次演講中正式提出了“穆斯林民族論”的觀點(diǎn):“現(xiàn)在讓我們?cè)O(shè)想一下,如果所有英國(guó)人都離開(kāi)印度,誰(shuí)將成為印度的統(tǒng)治者兩個(gè)民族——穆斯林和印度教徒在這種情況下能夠平起平坐共享權(quán)力嗎肯定不能。必然是一個(gè)征服另一個(gè),一個(gè)把另一個(gè)踢到一邊”?！凹热挥《冉掏脚c穆斯林不能坐在一個(gè)寶座上,那么為什么不能把它分開(kāi)”于是阿赫默德汗于1888年建立了印度愛(ài)國(guó)者聯(lián)合會(huì),又于1893年和英國(guó)人一起成立了穆斯林英印防衛(wèi)協(xié)會(huì),號(hào)召印度廣大穆斯林與印度教徒劃清界線,與國(guó)大黨脫離干系。阿赫默德汗是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)并陳述了如下事實(shí)的穆斯林:印度教徒和穆斯林是兩個(gè)不同的民族,各有不同并且經(jīng)濟(jì)、政治和文化利益常常是沖突的。他一方面提出穆斯林是個(gè)單獨(dú)的民族,有自己?jiǎn)为?dú)的利益;另一方面反對(duì)文官考試制度,主張行政人員由官方任命,并向英國(guó)政府請(qǐng)求任命時(shí)照顧穆斯林,給予他們更多的公職位置,與印度教徒保持平衡。阿赫默德汗的“穆斯林民族論”是巴基斯坦立國(guó)運(yùn)動(dòng)的理論先導(dǎo)。由于阿赫默德汗“是第一個(gè)預(yù)見(jiàn)到次大陸要分裂的穆斯林”,后人將他視為“巴基斯坦運(yùn)動(dòng)之父”。實(shí)踐上,阿赫默德汗在印度次大陸發(fā)起了現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)(或稱“阿里加爾運(yùn)動(dòng)”,Aligarhmovement),通過(guò)改進(jìn)教育、普及科學(xué)文化知識(shí)使穆斯林?jǐn)[脫在印度社會(huì)的不利處境。他的最大貢獻(xiàn)是1877年在阿里加爾創(chuàng)立了穆斯林英語(yǔ)——東方語(yǔ)大學(xué)(即著名的阿里加爾大學(xué))。這所大學(xué)培養(yǎng)了大批具有民族文化、伊斯蘭復(fù)興意識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的干部,不少人后來(lái)成為反抗英國(guó)在印度殖民統(tǒng)治的領(lǐng)袖。阿里加爾大學(xué)的建立“被視為建立巴基斯坦這一要求的強(qiáng)力發(fā)動(dòng)機(jī)”。1870年,他創(chuàng)辦了烏爾都語(yǔ)雜志《情感與道德醇化》(TahdhibuiAkhlaq),在印度特別是穆斯林群體中引起了強(qiáng)烈反響。1886年,阿赫默德汗創(chuàng)立了與國(guó)大黨相對(duì)立的“全印穆斯林教育會(huì)議”,促進(jìn)了穆斯林教育事業(yè)的發(fā)展。阿赫默德汗提出“穆斯林民族論”的背景在于:(1)1857年印度民族起義的失敗,使得印度教徒和穆斯林的政治地位發(fā)生顯著變化,穆斯林恢復(fù)昔日莫臥兒帝國(guó)的幻想完全破滅,失落感和危機(jī)感成了印度穆斯林的集體意識(shí)。(2)穆斯林社會(huì)和印度教社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上差距的加大,使穆斯林上層感到自己的利益受到威脅,因而要利用宗教建立人為的壁壘,以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。(3)英國(guó)殖民者推行的“分而治之”的殖民政策,導(dǎo)致印度社會(huì)印、穆兩大教派發(fā)展不平衡,促使穆斯林與印度教徒往往以各自宗教信仰而不是集體身份來(lái)界定彼此利益,印度教徒和穆斯林的矛盾不斷擴(kuò)大化、尖銳化。這三種因素的結(jié)合造成了印度社會(huì)教派利益的失衡和教派矛盾的加劇。在這樣的時(shí)代背景下,“穆斯林民族論”便因勢(shì)而成、應(yīng)運(yùn)而生了。阿赫默德汗是印度資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)中最先表達(dá)伊斯蘭教是一個(gè)單獨(dú)的民族和社會(huì)文化單位思想的穆斯林。隨著印度政治形勢(shì)的發(fā)展,他的“穆斯林民族論”思想逐漸在印度社會(huì)傳播開(kāi)來(lái)并被廣大穆斯林接受,最終發(fā)展成為印度穆斯林振興的理論基礎(chǔ),對(duì)促進(jìn)廣大穆斯林的政治覺(jué)醒,促進(jìn)印度民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起了重要作用。當(dāng)代現(xiàn)代主義權(quán)威法茲勒·拉赫曼(FazlurRahman)認(rèn)為,“最先提出現(xiàn)代主義思想的人,很可能是賽義德·阿赫默德汗”。伊克巴爾也稱他為“第一個(gè)感受到伊斯蘭教新取向的需求并努力付諸實(shí)施的現(xiàn)代穆斯林”。(二)伊克巴爾對(duì)新憲法的觀點(diǎn)伊克巴爾是伊斯蘭教現(xiàn)代改革思潮的代表人物之一,是第一個(gè)提出穆斯林單獨(dú)建國(guó)的穆斯林領(lǐng)袖。伊克巴爾進(jìn)一步闡述了阿赫默德汗關(guān)于伊斯蘭教是一個(gè)單獨(dú)民族和文化實(shí)體的理論,提出建立一個(gè)單獨(dú)的伊斯蘭國(guó)家的政治主張,即“穆斯林國(guó)家論”。這一思想成為巴基斯坦的立國(guó)之本,伊克巴爾因此被稱做巴基斯坦的“精神之父”。伊克巴爾的社會(huì)政治思想主要包括三個(gè)方面:(1)印度內(nèi)部的問(wèn)題是印度教文化和伊斯蘭文化之間的差異,這種差異導(dǎo)致頻繁地爆發(fā)教派沖突,而國(guó)大黨漠視穆斯林的事業(yè)。他認(rèn)為,“在這種情形下,確保印度和平的唯一出路是依據(jù)種族、宗教和文化的親和力重新劃分這個(gè)國(guó)家”。(2)穆斯林要改變自己,必須依靠伊斯蘭文化?！皼](méi)有一個(gè)自由的穆斯林國(guó)家或者聯(lián)邦,沙里亞伊斯蘭法的實(shí)施和發(fā)展是不可能的,這是我多年來(lái)真誠(chéng)的信念,而且我仍然相信這將是唯一的方法”。(3)穆斯林是一個(gè)民族,在新的歷史條件下,必須擁有民族自決權(quán)。伊克巴爾說(shuō):“我們有七千萬(wàn)同胞,比印度的任何其他民眾都更富有同質(zhì)性。實(shí)際上,印度的穆斯林是唯一可以被恰當(dāng)?shù)胤Q做現(xiàn)代民族的印度民族”?！盀槭裁从《任鞅辈亢兔霞永哪滤沽植荒芟裼《鹊钠渌褡搴陀《戎獾拿褡逡粯颖徽J(rèn)為應(yīng)該擁有民族自決權(quán)呢”伊克巴爾感到印度穆斯林“需要獲得主權(quán)以作為知識(shí)和文化重生的先導(dǎo)”。他的目標(biāo)是通過(guò)民族自決,依據(jù)文化親和力重新劃分印度次大陸,印度西北部的穆斯林民族建立單一的穆斯林國(guó)家。1930年12月,穆斯林聯(lián)盟年會(huì)在阿拉巴拉德召開(kāi),伊克巴爾作為會(huì)議主席,在會(huì)上作了著名的講話,集中闡述了他的“穆斯林國(guó)家論”思想,對(duì)印度穆斯林的未來(lái)政治走向具有極為重要的意義。他在致詞中強(qiáng)調(diào),伊斯蘭教不光是信仰體系和倫理道德準(zhǔn)則,而且還是一種以法制為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。他在對(duì)印度社會(huì)的宗教政治狀況進(jìn)行了深刻的理論分析后,認(rèn)為印度穆斯林是一個(gè)民族,伊斯蘭教塑造了印度穆斯林,印度穆斯林應(yīng)該擁有作為一個(gè)民族的政治權(quán)利。“事實(shí)上,印度穆斯林是印度人民中唯一夠得上在現(xiàn)代意義上被稱做民族的人民。印度教徒,雖然幾乎各方面發(fā)展都在我們之前,但還是沒(méi)能取得可以被稱為一個(gè)民族的同一性?！彼J(rèn)為,印度教徒與穆斯林要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的宗教(精神)和諧是不可能的。他強(qiáng)烈地駁斥了關(guān)于建立一個(gè)統(tǒng)一的印度民族的觀念,認(rèn)為那會(huì)使印度各民族人民的固有文化趨于湮沒(méi)。他指出,“如果從單一民族這個(gè)概念出發(fā)來(lái)制訂印度憲法,或者以英國(guó)式民主作為印度實(shí)施的原則,那無(wú)疑是在印度制造一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)”。他明確提出,應(yīng)在印度穆斯林聚居區(qū)建立一個(gè)“統(tǒng)一的穆斯林國(guó)家”,以保留穆斯林的認(rèn)同及生活方式。他的最終目標(biāo)是,“要使旁遮普、西北邊境省、信德和俾路支組合為一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家。在我看來(lái),建立一個(gè)鞏固的西北印度穆斯林國(guó)家,無(wú)論在不列顛帝國(guó)之內(nèi)進(jìn)行自治也好,或者脫離帝國(guó)自治也好,將是穆斯林奮斗的最終目標(biāo),至少對(duì)于西北印度的穆斯林應(yīng)是如此”。相對(duì)于阿赫默德汗的“穆斯林民族論”而言,伊克巴爾所構(gòu)想的穆斯林國(guó)家具有了作為國(guó)家要素的領(lǐng)土屬性,標(biāo)志著巴基斯坦運(yùn)動(dòng)的正式形成。由于這次演講,伊克巴爾因此被尊為“巴基斯坦國(guó)家的設(shè)計(jì)師”。1937年6月21日,伊克巴爾在給印度穆斯林“最偉大的領(lǐng)導(dǎo)者”真納的信中說(shuō):“我以為,新憲法要把印度組成單一聯(lián)邦的想法,是完全沒(méi)有希望的。只有把穆斯林諸省組成為一個(gè)單獨(dú)聯(lián)邦……,才是使我們能夠獲得一個(gè)和平的印度,并把穆斯林從非穆斯林的統(tǒng)治之下拯救出來(lái)的唯一道路。西北印度和孟加拉的穆斯林,為什么不能像印度內(nèi)外的其他民族一樣,也能享有自決權(quán)呢”這時(shí),穆斯林聯(lián)盟不僅在輿論上而且在理論上已經(jīng)為印巴分治做了充分的準(zhǔn)備,行動(dòng)上也加快了分治的步伐。1937年10月,穆盟領(lǐng)導(dǎo)人在勒克瑙會(huì)議上首次宣布穆盟“贊成印度完全的民族和民主自治”,對(duì)伊克巴爾的“穆斯林國(guó)家論”給予明確支持。伊克巴爾對(duì)巴基斯坦建國(guó)的作用和影響是巨大的:他最早提出建立獨(dú)立的穆斯林國(guó)家的設(shè)想,并論證了其合理性和可能性;他說(shuō)服真納接受把建立獨(dú)立的穆斯林國(guó)家作為政治目標(biāo);他的“穆斯林國(guó)家論”成為巴基斯坦建國(guó)理論——“兩個(gè)民族”理論的重要組成部分和思想來(lái)源。關(guān)于伊克巴爾的理論貢獻(xiàn),《巴基斯坦簡(jiǎn)史》是這樣評(píng)價(jià)的:“他比任何其他穆斯林政治領(lǐng)袖都看得遠(yuǎn)些”,“他給穆斯林指明了新的前景,為他們的信仰提出了理論基礎(chǔ)。他的理想是按照伊斯蘭教義的真諦來(lái)建立一個(gè)社會(huì)”。(三)“兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家”論真納是19世紀(jì)上半葉印度穆斯林獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖,他接受并繼承了伊克巴爾的“穆斯林國(guó)家論”思想,并集成了自巴基斯坦立國(guó)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的穆斯林獨(dú)立運(yùn)動(dòng)思想,創(chuàng)立了“兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家”政治學(xué)說(shuō)。從1915年起,真納任穆斯林聯(lián)盟常任主席,領(lǐng)導(dǎo)該組織為在印度建立獨(dú)立的穆斯林國(guó)家而努力。真納對(duì)于巴基斯坦的貢獻(xiàn)在于,他把作為觀念形態(tài)的“穆斯林民族”經(jīng)由公共的想象共同體變成了社會(huì)實(shí)體,領(lǐng)導(dǎo)次大陸穆斯林民族主義運(yùn)動(dòng)走向成功——親手締造了巴基斯坦,被稱為“巴基斯坦之父”。伊克巴爾在1937年3月至10月間多次給真納寫信,提出“為了穆斯林印度的問(wèn)題能得到解決,必須重新劃分這個(gè)國(guó)家,建立一個(gè)穆斯林占多數(shù)的穆斯林國(guó)家”,并暗示“實(shí)現(xiàn)這一要求的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)”。真納在伊克巴爾的思想和穆斯林的文化傳統(tǒng)中,發(fā)現(xiàn)了伊斯蘭認(rèn)同,構(gòu)建了一種伊斯蘭的使命和驕傲。他通過(guò)對(duì)“印度憲政問(wèn)題的小心實(shí)踐和研究”,最終接受伊克巴爾的“結(jié)論”,并將伊克巴爾當(dāng)做自己的導(dǎo)師。在1938年4月伊克巴爾辭世時(shí),真納致詞指出:“對(duì)我而言,他是一位私人朋友,一位哲學(xué)家和導(dǎo)師,是我靈感的源泉和主要的精神支柱”。1940年,隨著穆斯林各地方組織相繼加入穆斯林聯(lián)盟,穆斯林聯(lián)盟在印度穆斯林中的合法性基礎(chǔ)進(jìn)一步鞏固,真納審時(shí)度勢(shì),正式提出了“兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家”論,主要內(nèi)容包括:(1)印度教和伊斯蘭教是兩種不同的文明,印度教徒和穆斯林是兩個(gè)不同的民族。真納認(rèn)為,印度教和伊斯蘭教“屬于建立在相互沖突的思想和概念上的兩種不同文明,他們生活的各方面都是不同的”。他于1940年1月在倫敦的《時(shí)代與潮流》雜志上刊文指出:“必須制訂一部承認(rèn)‘兩個(gè)民族’的憲法,這兩個(gè)民族必須分享對(duì)于自己共同的祖國(guó)的管理權(quán)”。1940年3月,他在穆斯林聯(lián)盟的拉合爾會(huì)議上發(fā)表的主席致詞中特別強(qiáng)調(diào)印度教徒和穆斯林的不同:“從嚴(yán)格的意義上來(lái)講,它們并不是宗教,而事實(shí)上是完全不同的社會(huì)秩序,認(rèn)為印度教徒和穆斯林能永遠(yuǎn)在一個(gè)共同的國(guó)家中發(fā)展那是夢(mèng)想……印度教徒和穆斯林屬于兩種不同的宗教哲學(xué)、社會(huì)習(xí)俗、文學(xué)……把兩個(gè)這樣的民族束縛在一個(gè)單一的國(guó)家中,一個(gè)占少數(shù),另一個(gè)占大多數(shù),一定會(huì)導(dǎo)致日益增長(zhǎng)的不滿和為治理這樣一個(gè)國(guó)家所可能建成的任何機(jī)構(gòu)的最后毀滅”。(2)西方議會(huì)民主制不適合印度。真納認(rèn)為,“印度有許多的民族……它們的起源、傳統(tǒng)和生活方式各不相同。三分之二的居民信奉各種形式的印度教,七千七百多萬(wàn)人是穆斯林。二者的區(qū)別不僅僅在于狹義的宗教方面,而且也包括法律和文化方面”。這種建立在多數(shù)原則基礎(chǔ)上的民主體制,產(chǎn)生的是多數(shù)派印度教徒的統(tǒng)治。因此,以單一民族的國(guó)家概念為基礎(chǔ)的“西方民主體制完全不適合印度,而且它是強(qiáng)加在印度政治體制中的一種疾病”。真納認(rèn)為,印度的政治前途是走憲政道路,實(shí)行各政黨輪流執(zhí)政的民主制度。(3)穆斯林要求民族自決權(quán),應(yīng)該建立穆斯林國(guó)家巴基斯坦。他不止一次地強(qiáng)調(diào),“一個(gè)民族必須有一片領(lǐng)土”,“印度穆斯林有無(wú)可否認(rèn)的民族自決權(quán)”。他認(rèn)為,“無(wú)論根據(jù)何種民族理論,穆斯林都是一個(gè)民族,他們必須擁有自己的家園,必須擁有自己的領(lǐng)土和國(guó)家”?！拔覀兡軌蚪邮艿奈ㄒ怀雎肥?通過(guò)給予其主要的民族單獨(dú)建國(guó),把印度劃分為幾個(gè)自治的民族國(guó)家。這樣,這些民族國(guó)家之間就沒(méi)有必要相互為敵了”。1944年3月23日,真納在紀(jì)念巴基斯坦日的文告中說(shuō):“印度穆斯林不達(dá)目的決不罷休?！突固箤?duì)我們來(lái)說(shuō),就意味著我們的安全、我們的解放、我們的命運(yùn)?！睂?shí)際上,真納的政治思想經(jīng)歷了一段漸進(jìn)式的發(fā)展歷程,他最初的政治傾向是“堅(jiān)持印度的統(tǒng)一、平等和獨(dú)立高于他們的民族和宗教身份”,主張通過(guò)民族團(tuán)結(jié)(印穆聯(lián)合)實(shí)現(xiàn)在英帝國(guó)范圍內(nèi)謀求自治,帶有理想主義的政治色彩和浪漫主義的政治情懷。他曾斷言:“印度教徒和穆斯林團(tuán)結(jié)之日,就是印度實(shí)現(xiàn)自治領(lǐng)責(zé)任政府之時(shí)”。隨著印度政治形勢(shì)的發(fā)展,特別是20世紀(jì)30年代圓桌會(huì)議的失敗,真納逐漸放棄了寄希望于英國(guó)殖民政府的政治自覺(jué)上,他轉(zhuǎn)而致力于通過(guò)開(kāi)展合法斗爭(zhēng)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)穆斯林自治。隨著印度社會(huì)印、穆矛盾的不斷加劇,真納在借鑒伊克巴爾等人的穆斯林國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,終于放棄了早期的政治理想,走上了政治現(xiàn)實(shí)主義的道路,并最終成長(zhǎng)為一位穆斯林民族主義者。③他的“兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家”理論是這一思想發(fā)展的最高階段。二、穆斯林聯(lián)盟1906年12月30日,代表穆斯林利益的政黨——全印穆斯林聯(lián)盟在達(dá)卡成立,標(biāo)志著印度穆斯林開(kāi)始以集體身份進(jìn)入印度政治的主流。穆盟“被認(rèn)為是1940年前在英印領(lǐng)導(dǎo)穆斯林利益運(yùn)動(dòng)的組織,由它開(kāi)始倡導(dǎo)建立一個(gè)穆斯林國(guó)家”。在伊克巴爾和真納等領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)下,穆斯林聯(lián)盟“在南亞穆斯林政治化過(guò)程中充當(dāng)了先鋒角色”,特別是1937年舉行的省議會(huì)選舉,導(dǎo)致穆盟與國(guó)大黨徹底決裂。從此,南亞次大陸穆斯林和印度教徒分道揚(yáng)鑣、各分東西的時(shí)代正式到來(lái),穆斯林國(guó)家的建立已經(jīng)為期不遠(yuǎn),指日可待。(一)制定法上的倡議,是建立獨(dú)立的架構(gòu),引起聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)1940年3月,穆斯林聯(lián)盟在拉合爾舉行年會(huì)。在這次具有歷史意義的會(huì)議上,聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人聲稱,印度教徒和穆斯林之間存在巨大而尖銳的分歧,要使他們繼續(xù)統(tǒng)一于一個(gè)中央政權(quán)之下,就會(huì)危機(jī)四伏。真納在1940年3月22日的即席演講中指出:“印度存在的問(wèn)題不是教派之間的問(wèn)題,而顯然是具有國(guó)際性質(zhì)的,問(wèn)題也只能按此來(lái)解決”。“唯一的出路就是將印度劃分為自治的民族國(guó)家,讓兩大民族各有自己的祖國(guó)”。1940年3月23日,A·K·法茲勒—烏勒—哈克提出了一個(gè)具有歷史意義的決議,歷史上稱這個(gè)決議為“拉合爾決議”(LahoreResolution)或“巴基斯坦決議”(PakistanResolution)。④決議宣稱:“任何憲法方案在這個(gè)國(guó)家都無(wú)法實(shí)施,也不會(huì)為穆斯林所接受,除非它是按照下述基本原則來(lái)制訂的:地理上毗連的諸單位劃分為若干區(qū)域,這些地區(qū)的劃分應(yīng)作必要的領(lǐng)土調(diào)整,俾使穆斯林在數(shù)量上占多數(shù)的地區(qū),如印度的西北地帶和東部地帶,能夠組合成為獨(dú)立的國(guó)家,在這些國(guó)家中,各組成單位將實(shí)行自治并擁有主權(quán)”。如果說(shuō)這個(gè)決議還沒(méi)有明白地說(shuō)明即將設(shè)計(jì)的分離政體巴基斯坦的范圍,那么,1942年初,真納對(duì)康帕蘭德教授的那段談話說(shuō)得就清楚明白了。他說(shuō),巴基斯坦必須是“一個(gè)穆斯林邦或者幾個(gè)邦:在印度的一邊,由西北邊省、旁遮普和信德組成,另一邊是孟加拉”。巴基斯坦決議特別重要的意義是它已經(jīng)不再滿足于提印度全體穆斯林的特殊國(guó)籍問(wèn)題,而是通過(guò)了關(guān)于把穆斯林居住的地區(qū)劃分出來(lái)建立一個(gè)特殊的國(guó)家的決議。當(dāng)時(shí)的媒體和人們普遍認(rèn)為,巴基斯坦決議“等同于要求在穆斯林人口占多數(shù)的地區(qū)建立獨(dú)立的穆斯林國(guó)家”。從此,“穆盟在單獨(dú)建國(guó)問(wèn)題上走上了不歸之路”。在拉合爾會(huì)議以后,穆斯林聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)們聲明,為建立巴基斯坦而斗爭(zhēng)是它的主要目的。這是由分治思想向分裂行動(dòng)跨出的最為至關(guān)重要的一步。國(guó)大黨與穆斯林聯(lián)盟的對(duì)立就發(fā)展到了無(wú)可挽救的地步,分裂的推進(jìn)器已經(jīng)啟動(dòng),再?zèng)]有任何力量能將它停止下來(lái)。會(huì)議第一次提出了建立巴基斯坦的問(wèn)題,從此,建立獨(dú)立的穆斯林國(guó)家不再是少數(shù)政治活動(dòng)家頭腦中的模糊概念,而成為穆斯林奮斗的目標(biāo)。會(huì)議后,真納(這時(shí)已被穆斯林稱為“偉大領(lǐng)袖”)對(duì)當(dāng)時(shí)孟加拉首席部長(zhǎng)說(shuō):“伊克巴爾現(xiàn)在沒(méi)有和我們?cè)谝黄?如果他還活著,知道我們所做的工作正是他要我們做的事,他一定會(huì)覺(jué)得高興”。他在一次講演中宣稱:“世界上沒(méi)有任何力量能夠阻擋巴基斯坦的建立”,表明了穆斯林為建立巴基斯坦的勇氣和決心。至此,穆斯林聯(lián)盟已經(jīng)把絕大多數(shù)的穆斯林吸引到自己的隊(duì)伍中來(lái)。在孟加拉東部,穆斯林聯(lián)盟地方組織的成員已經(jīng)增加到幾十萬(wàn)人,其中主要是農(nóng)民。旁遮普的很大一部分有反帝情緒的穆斯林知識(shí)分子,以前認(rèn)為聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)不為獨(dú)立而斗爭(zhēng),所以沒(méi)有參加聯(lián)盟,自從聯(lián)盟公開(kāi)發(fā)出為獨(dú)立的巴基斯坦而斗爭(zhēng)的聲明后,這些人都參加這個(gè)政治組織,聯(lián)盟的聲勢(shì)無(wú)疑大大地增強(qiáng)了。建立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家——巴基斯坦的思想已經(jīng)不再是早期穆斯林學(xué)者停留在觀念形態(tài)上的一種夢(mèng)想了,它在穆斯林當(dāng)中產(chǎn)生了不可抗拒的吸引力和號(hào)召力。(二)英國(guó)政府回應(yīng)“印巴的判定”自二戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái),英國(guó)政府一直希望得到印度各族人民的合作,以便贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。剛開(kāi)始,歐洲戰(zhàn)局的發(fā)展令人憂慮,德國(guó)長(zhǎng)驅(qū)直入占領(lǐng)丹麥、挪威、比利時(shí)和荷蘭,以及法國(guó)投降的殘酷現(xiàn)實(shí)都向印度資產(chǎn)階級(jí)發(fā)出一種警報(bào):法西斯的危險(xiǎn)很快將波及印度。1940年7月,在浦那舉行的國(guó)大黨工作委員會(huì)會(huì)議上,國(guó)大黨大多數(shù)領(lǐng)袖表達(dá)了支持英國(guó)政府參戰(zhàn)、反對(duì)法西斯侵略的立場(chǎng)。會(huì)議通過(guò)的決議指出,國(guó)大黨準(zhǔn)備在英國(guó)發(fā)表戰(zhàn)后給予印度獨(dú)立和成立負(fù)責(zé)的國(guó)民政府的宣言以后,就立刻和英國(guó)當(dāng)局合作。為了取得印度各派勢(shì)力的合作,總督林立茲哥爵士(LordLinlithgow,1887-1952年)于1940年7月放風(fēng)說(shuō)戰(zhàn)后將移交政權(quán),但又在1940年8月8日的答復(fù)(即“八月建議”)中宣布:“英國(guó)政府不會(huì)考慮把他們目前對(duì)印度的和平和福利所負(fù)的責(zé)任移交給任何一個(gè)其體制為印度國(guó)民中多數(shù)有勢(shì)力人物所直接否認(rèn)的政府”。拒絕對(duì)國(guó)大黨作任何讓步。但是這個(gè)答復(fù)中對(duì)以穆斯林聯(lián)盟為代表的少數(shù)黨派的要求卻作出了承諾,保證“沒(méi)有他們的同意,不草擬憲法”。“八月建議”不僅像圣雄甘地所指出的那樣:“擴(kuò)大了以國(guó)大黨為代表的印度和英國(guó)之間的裂痕”,而且加深了穆斯林聯(lián)盟與國(guó)大黨之間業(yè)已形成的隔閡。穆斯林聯(lián)盟對(duì)于未來(lái)憲法的制訂和執(zhí)行必須得到它的同意和贊同這個(gè)保證感到滿意。它接受了這個(gè)建議,并且明白宣稱:“印巴的分治是解決未來(lái)印度憲法最大難題的惟一途徑”。國(guó)大黨拒絕了這個(gè)建議,主要原因是英國(guó)拒絕宣布“印度的完全獨(dú)立”,當(dāng)然還有一個(gè)原因就是“當(dāng)局對(duì)人數(shù)較少的教派作了保證”。1940年10月,甘地宣布開(kāi)始公民不合作運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,有2500—3000名國(guó)大黨人被殖民政府逮捕,并以違犯“印度國(guó)防法”的罪名交付法庭審判,國(guó)大黨幾乎全部領(lǐng)袖都被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。到1941年底,國(guó)大黨地方組織的活動(dòng)已經(jīng)明顯削弱了。從此,次大陸以國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟為主要政治力量的兩大政黨在領(lǐng)導(dǎo)各自所代表民族解放運(yùn)動(dòng)、分裂印度的道路上漸行漸遠(yuǎn),印巴分治已經(jīng)不可避免。(三)“印”lap與“蒙巴頓方案”二戰(zhàn)結(jié)束后,英國(guó)政府預(yù)感到其在印度的殖民統(tǒng)治將難以為繼,決定撤出印度。1945年,總督韋維爾爵士(ArchibaldPercivalWavell)與國(guó)大黨以及穆斯林聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人之間的政治談判,未能就英國(guó)撤離的時(shí)間表和此后的印度政治地圖達(dá)成共識(shí)。1946年的一系列選舉,進(jìn)一步強(qiáng)化了穆斯林聯(lián)盟在印度的政治地位,刺激了兩黨的政治話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪。隨著國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟兩極分化增強(qiáng),印度教徒和穆斯林之間的分化也在加劇,英國(guó)人試圖勸說(shuō)他們達(dá)成某些都能接受的框架。印度事務(wù)大臣佩西克·勞倫斯勛爵(PethickLawrence)率領(lǐng)的英國(guó)議會(huì)代表團(tuán),努力讓印度領(lǐng)導(dǎo)人在印度聯(lián)邦制式的獨(dú)立基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)在一起,允許各省享有高度自治權(quán),自己決定他們最終的政治前途。1946年5月16日,艾德禮(ClementAttlee)政府公布了解決印度問(wèn)題的“內(nèi)閣使團(tuán)方案”(theBritishCabinetMissionPlan),方案設(shè)計(jì)了一個(gè)中央權(quán)力比較微弱而各省享有較大自治權(quán)的聯(lián)邦體制,希望既能維護(hù)印度的統(tǒng)一,又能滿足穆斯林的自治要求。雖然兩黨早期都接受了這些建議,但后來(lái)都加以抵制。英國(guó)工黨政府意識(shí)到,繼續(xù)留在印度是不可能的。1947年2月20日,首相艾德禮在下院宣布,英國(guó)政府決心采取必要措施,最遲不晚于1948年6月把政權(quán)移交給印度人。英國(guó)已經(jīng)江山不保,所以著手實(shí)施“撤出印度”方案。為了讓撤離更加順利,1947年3月,艾德禮提名蒙巴頓爵士(LouisMountbatten)擔(dān)任印度總督。蒙巴頓到任后,發(fā)現(xiàn)次大陸的政治危機(jī)已經(jīng)到了岌岌可危的程度。他在同印度各政黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行斡旋和談判后,深感局勢(shì)比預(yù)計(jì)的危急得多,于是決定提前移交政權(quán)。1947年6月3日,蒙巴頓發(fā)表了一個(gè)重要的宣言,史稱《蒙巴頓方案》(theMountbattenPlan),主要內(nèi)容為:(1)印度分為印度教徒的印度和伊斯蘭教徒的巴基斯坦兩個(gè)自治領(lǐng),英國(guó)分別向二者移交政權(quán)。(2)在新成立的兩個(gè)國(guó)家的國(guó)界未作最后確定前,先就孟加拉、旁遮普的劃分及其歸屬以及信德、西北邊境省和阿薩姆的錫爾赫特縣的歸屬問(wèn)題分別進(jìn)行投票。(3)投票結(jié)束后,將印度制憲會(huì)議分為印度制憲會(huì)議和巴基斯坦制憲會(huì)議兩部分,由它們分別決定兩個(gè)國(guó)家的未來(lái)地位。(4)授予各土邦自由選擇加入任何一個(gè)自治領(lǐng)的權(quán)利。如果不愿意加入,可以保持與英國(guó)的舊關(guān)系,但得不到自治領(lǐng)的權(quán)利。(5)1947年8月15日為移交政權(quán)的日期。國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟雖然一開(kāi)始對(duì)《蒙巴頓方案》不滿意,但最終都正式通過(guò)決議,宣布接受這個(gè)方案。1947年7月,英國(guó)議會(huì)通過(guò)《印度獨(dú)立方案》,規(guī)定在同年8月15日前結(jié)束對(duì)印度的統(tǒng)治,分別成立印度和巴基斯坦兩個(gè)自治領(lǐng)。在完成分治的相關(guān)法律手續(xù)后,1947年8月14日,巴基斯坦自治領(lǐng)成立,真納在他的故鄉(xiāng)卡拉奇宣誓就任巴基斯坦自治領(lǐng)首任總督;8月15日,印度自治領(lǐng)成立,尼赫魯成為印度首任總理。印度和巴基斯坦的建立,標(biāo)志著英國(guó)在印度長(zhǎng)達(dá)190年殖民統(tǒng)治的結(jié)束,也標(biāo)志著巴基斯坦的建國(guó)理念——“兩個(gè)民族”理論實(shí)現(xiàn)了從早期穆斯林學(xué)者的一種政治理想到建立穆斯林民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變。三、從“兩個(gè)民族”到民族國(guó)家“兩個(gè)民族”理論是英國(guó)殖民統(tǒng)治背景下教派矛盾激化的產(chǎn)物,是分而治之殖民政策的“衍生品”。本來(lái),推翻英國(guó)的殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取民族獨(dú)立應(yīng)是印度教徒和穆斯林共同的、同時(shí)也是最大的歷史政治任務(wù),需要印度教徒和穆斯林兩大教派以及他們的政治代表國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟團(tuán)結(jié)一致,共同斗爭(zhēng)。是什么因素導(dǎo)致了二者在民族解放運(yùn)動(dòng)中從合作走向了反目,并最終分道揚(yáng)鑣、各行其道,“兩個(gè)民族”理論是否具有國(guó)際政治意義上的普適性,這些問(wèn)題值得探討。除了英國(guó)一以貫之推行的分而治之殖民政策外,國(guó)大黨的教派主義色彩及采取的排他性政策,是導(dǎo)致印度社會(huì)兩大政黨和兩大教派之間的矛盾逐漸發(fā)展、不斷激化,并最終發(fā)展到無(wú)可挽回地步的關(guān)鍵因素。首先,國(guó)大黨在指導(dǎo)思想和實(shí)踐方面存在偏差和失誤。早期國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)接受的是西方教育,他們對(duì)印度社會(huì)情況了解得不夠透徹,對(duì)兩大教派矛盾的嚴(yán)重性估計(jì)不足。雖然國(guó)大黨強(qiáng)調(diào)自己奉行的是世俗主義原則,代表的是印度全體人民的利益,但事實(shí)是,該黨是以印度教徒為主體成分的黨派,在政策執(zhí)行上不可避免地首先維護(hù)的是印度教徒的利益,對(duì)廣大穆斯林的特殊性不夠重視或重視不夠,因而難以擺脫印度教本位主義色彩。其次,由于印度教徒占人口的“壓倒多數(shù)”(3/4),國(guó)大黨在執(zhí)行政策時(shí),為了獲取足夠的“政治選票”,必然首先要爭(zhēng)取廣大印度教徒的支持,重視他們的利益訴求,而這同樣不可避免地會(huì)忽視穆斯林的利益和訴求,使得國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的印度民族解放運(yùn)動(dòng)最終演變成印度教的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。國(guó)大黨最終發(fā)展成了集形式上的世俗主義與實(shí)質(zhì)上的教派主義、形式上宣稱是印度民族解放運(yùn)動(dòng)的代表與實(shí)質(zhì)上扮演的是印度教復(fù)興運(yùn)動(dòng)的代表相結(jié)合的“奇異復(fù)合體”。對(duì)此,《今日印度》是這樣評(píng)論的:“在整個(gè)近代民族斗爭(zhēng)的任何時(shí)候,甘地都可以把國(guó)大黨的政策轉(zhuǎn)為印度教的革新運(yùn)動(dòng)(如在1932—1933年斗爭(zhēng)的危機(jī)中),也可以把后者變?yōu)榍罢?。因?國(guó)大黨精選的領(lǐng)袖和它在公眾心目中的主要代表,始終是以印度教復(fù)興的積極領(lǐng)袖的姿態(tài)出現(xiàn)的”。國(guó)大黨的日趨去世俗化、印度教化,是穆斯林建立起自己的政治組織,并與國(guó)大黨分庭抗禮的重要?jiǎng)右?。如果說(shuō)“不合作”運(yùn)動(dòng)是印度教的,那么,巴基斯坦運(yùn)動(dòng)就是伊斯蘭教的。⑤在這個(gè)意義上,“兩個(gè)民族”理論的誕生與國(guó)大黨推行的教派化政治路線息息相關(guān)。由于民族是一種“對(duì)他而自覺(jué)為我”的社會(huì)分群形式,是一種“想象的政治共同體”,并且是被想象成范圍有限、享有主權(quán)的共同體。因而,民族建構(gòu)過(guò)程中具有“指標(biāo)意義”的應(yīng)是安德森(BenedictAnderson)所稱的“共同體被想象的方式”。作為民族的信條,民族主義的內(nèi)涵包括:一種歷史進(jìn)程,在此進(jìn)程中建立民族國(guó)家;在歷史進(jìn)程中的理論、原則或信念;某種將歷史進(jìn)程和政治理論結(jié)合在一起的特定的政治行動(dòng);意味著對(duì)民族和國(guó)家的忠誠(chéng)超越其他任何對(duì)象。也就是說(shuō),民族主義是一種建國(guó)進(jìn)程、一種理論信念、一種政治運(yùn)動(dòng)、一種共同體認(rèn)同。具體到“兩個(gè)民族”理論上,應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,印巴分治是兩種——而不僅僅是一種——民族主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。阿赫默德汗、伊克巴爾和真納等早期印度穆斯林學(xué)者,同時(shí)是穆斯林民族主義者,他們的民族主義主張和政治學(xué)說(shuō)對(duì)穆斯林民族塑造,推動(dòng)巴基斯坦立國(guó)運(yùn)動(dòng)從一種理想信念走向政治實(shí)踐,進(jìn)而最終建立起穆斯林民族國(guó)家——巴基斯坦而言,具有歷史的進(jìn)步意義。印巴分治至今已有60多年,印度和巴基斯坦作為兩個(gè)國(guó)家存在的事實(shí)已經(jīng)具備國(guó)際法意義上的合法性并得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可,無(wú)論是按照世俗主義原則建立“大印度聯(lián)邦”的設(shè)想,還是依據(jù)“兩個(gè)民族”理論在次大陸建立單一的穆斯林民族國(guó)家的企圖都是不現(xiàn)實(shí)的。歷史證明,尼赫魯?shù)摹按笥《嚷?lián)邦計(jì)劃”從來(lái)就缺乏歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能性,只能是一種烏托邦式的空想,其本人最終都對(duì)這一設(shè)想進(jìn)行了自我糾偏。隨著印巴分治、次大陸分裂,這