城市步行友好性評(píng)價(jià)保護(hù)協(xié)會(huì)2019

自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NRDC）是一家國(guó)際公益環(huán)保組織，擁有約300萬(wàn)會(huì)員及支持者。NRDC自上個(gè)世紀(jì)九十年代起在中國(guó)開(kāi)展環(huán)保工作，在北京設(shè)有辦公室，現(xiàn)有成員30多名。作為先進(jìn)理念的倡導(dǎo)者、實(shí)用解決方案的推介者和值得信賴的專業(yè)合作伙伴，NRDC主要通過(guò)開(kāi)展政策研究，介紹和展示最佳實(shí)踐，以及提供技術(shù)和法律方面的專業(yè)支持等方式，促進(jìn)中國(guó)的綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展。清華大學(xué)建筑系由著名建筑學(xué)家梁思成先生創(chuàng)辦于1946年10月，1988年成立建筑學(xué)院。目前，建筑學(xué)院設(shè)有4個(gè)系，即建筑系、城市規(guī)劃系、景觀學(xué)系和建筑技術(shù)科學(xué)系。清華大學(xué)建筑學(xué)院一直在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、理論創(chuàng)新、創(chuàng)作實(shí)踐和國(guó)際交流等方面保持著鮮明的特色和優(yōu)勢(shì)。作為清華大學(xué)實(shí)施國(guó)家“211工程”和“985工程”的重點(diǎn)學(xué)科，建筑學(xué)院的建筑學(xué)一級(jí)學(xué)科在歷次全國(guó)學(xué)科評(píng)估中均名列第一。Coverimage:?PhotobyRyojiIwataon?NaturalResourcesDefenseCouncil前 第一章加強(qiáng)城市步行友好的相關(guān)政策和研究進(jìn) 第二章城市活力中心步行友好性評(píng)價(jià)方 第三章城市活力中心街道環(huán)境指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié) 小 第四章街道步行指數(shù)與環(huán)境指 小 第五章結(jié)論與展 附件一中國(guó)各省份城市規(guī)劃、交通相關(guān)政策列 附件二71個(gè)城市活力中心的具體位 附錄三街道步行指數(shù)計(jì)算方 附件四街道環(huán)境指 附件五單項(xiàng)環(huán)境指數(shù)得分前十名和后十名的城 參考文 圖11：昆明市東風(fēng)西 步行友好性是宜居城市的重要指標(biāo)之一，與城市發(fā)展和居民的生活品發(fā)現(xiàn)1，美國(guó)最適宜步行的都市圈的居民不僅有著明顯高于其他地區(qū)的人均?PhotobyAviRichardson2014?PhotobyAviRichardson法，仍然從安全性、舒適性、便捷性和政策管理四個(gè)維度出發(fā)，僅對(duì)個(gè)別二級(jí)指標(biāo)和測(cè)評(píng)方法進(jìn)行微調(diào)，主要集中在中西部省份，加上第一期報(bào)告中選取的

個(gè)城市，兩期報(bào)告測(cè)評(píng)城市總數(shù)達(dá)到52個(gè)，基本達(dá)到較高的全國(guó)覆蓋率和區(qū)位平衡。第二期報(bào)告評(píng)價(jià)結(jié)果自第二期報(bào)告發(fā)布以來(lái)，由于技術(shù)的進(jìn)步，城市數(shù)據(jù)的多樣化和可獲得性有了明顯的提升。2017年，我們發(fā)布了第三期報(bào)告，即《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)—基于街道功能促進(jìn)步行的研究》。該報(bào)告與清華大學(xué)龍瀛教授的團(tuán)隊(duì)合作完成，參考步行指數(shù)（alkScore）的計(jì)算方法，依據(jù)大型網(wǎng)站上可獲得的街道“興趣點(diǎn)”（ointsofInterest-POIs）信息評(píng)價(jià)了全國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市的實(shí)際建成區(qū)的共計(jì)769,407條街道。由于涉及的城市和街道數(shù)量龐大，評(píng)價(jià)結(jié)果也中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 更加復(fù)雜。通過(guò)不同的計(jì)算和歸類方法，我們得到了不同人口數(shù)量等級(jí)、行政等級(jí)的城市步行友好性等一雖然第三期步行報(bào)告是當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)城市街道在步行友好性評(píng)價(jià)方面范圍最大、覆蓋面最廣的研究，但我們也意識(shí)到，城市步行友好性遠(yuǎn)不止街道兩旁的“興趣點(diǎn)”體現(xiàn)的城市功能這個(gè)指標(biāo)。于是，今年我們繼續(xù)與清華大學(xué)龍瀛教授的團(tuán)隊(duì)合作，在上一期報(bào)告的基礎(chǔ)上加入了對(duì)城市街道“硬件設(shè)施”的考慮。通過(guò)基于街景圖片的虛擬建成環(huán)境審計(jì)，評(píng)價(jià)了街道在包括過(guò)街設(shè)施、街道綠化等9項(xiàng)步行環(huán)境方面的表現(xiàn)。本次報(bào)告雖然是對(duì)步行友好性評(píng)價(jià)的又一次嘗試和突破，但我們目前使用的所有指標(biāo)仍舊無(wú)法囊括街道步行友好性的所有方面。我們期待學(xué)界和業(yè)界對(duì)步行友好性更完整更全面的研究，也希望通過(guò)我們對(duì)城市步行友好性的持續(xù)關(guān)注引發(fā)更多綠色交通的討論和思考，共建可持續(xù)的宜居城市。6|??PhotobyMariaTenevaon中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 中國(guó)仍處于持續(xù)快速城市化階段，加之二胎政策的放開(kāi)，預(yù)計(jì)到2030年，中國(guó)城市人口總數(shù)可能達(dá)到10.7億2。伴隨著高密度人口和快速機(jī)動(dòng)化，交通擁堵、環(huán)境污染等城市問(wèn)題越來(lái)越顯著，城市步行環(huán)境也面臨更大的挑戰(zhàn)。居民的健康意識(shí)持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)步行的需求有增無(wú)減，步行與社交平臺(tái)的結(jié)合更激起了全民健身熱潮。為緩解這種矛盾，滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求，從中央到地方出臺(tái)了一系列政策，各級(jí)政府更加注重通過(guò)促進(jìn)綠色出行、提升城市環(huán)境在國(guó)家層面，已出臺(tái)的政策中既包含綠色出行概念的引導(dǎo)，也包含具體的街道設(shè)計(jì)規(guī)范和詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，中央人民政府發(fā)布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生3。2018年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃的通知》，倡導(dǎo)社會(huì)各方采取綠色低碳生活方式，改善城市空氣

自行車、步行等綠色出行”。質(zhì)量4。2018年10月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了公開(kāi)意見(jiàn)征求，此標(biāo)準(zhǔn)旨在改善城市非機(jī)動(dòng)交通出行環(huán)境，意見(jiàn)稿中對(duì)人行空間寬度、隔離設(shè)施、自行車停放、綠化、鋪裝、街道家具、過(guò)街設(shè)施等空間要素都做了詳細(xì)規(guī)定5。國(guó)家發(fā)改委在2019年4月發(fā)布的善非機(jī)動(dòng)車、行人交通系統(tǒng)及行人過(guò)街設(shè)施，鼓勵(lì)有在地方層面，我們整理了中國(guó)34個(gè)省、直轄市、自治區(qū)和特別行政區(qū)近一年多來(lái)與慢行街道設(shè)計(jì)相關(guān)中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 的規(guī)劃文件和政策導(dǎo)則（詳見(jiàn)附件一二線城市近幾年逐漸開(kāi)始重視與步行密切相關(guān)的環(huán)境建設(shè)，包括北京、上海、廣州、深圳、重慶、南京、成都、昆明在內(nèi)的城市都相繼出臺(tái)技術(shù)導(dǎo)則指導(dǎo)步行環(huán)境建設(shè)和改善。同時(shí)其他各省市也更加重視城市交通發(fā)展過(guò)程中慢行系統(tǒng)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，建設(shè)管理從籠統(tǒng)寬泛的目標(biāo)逐步走向精細(xì)化、智慧化、可持續(xù)化。2018年4月《河北雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》發(fā)布，確立新區(qū)起步區(qū)路網(wǎng)密度10-15km／km2，起步區(qū)綠色交通出行比例達(dá)到90%的目標(biāo)，倡導(dǎo)“公交+自行車+步行”的低碳出行模式，按照“窄路密網(wǎng)小街區(qū)、慢行優(yōu)先”的理念布局道路網(wǎng)絡(luò)，并將構(gòu)建區(qū)域綠道、城市綠道和社區(qū)綠道三級(jí)網(wǎng)絡(luò)，由城市綠道串聯(lián)各綜合公園、社區(qū)公園，創(chuàng)建適宜步行的綠道環(huán)境7。上海浦東新區(qū)也于2018年發(fā)布了《浦東新區(qū)智慧社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出借助物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)，打造以街道、鎮(zhèn)為載體的智慧化社區(qū)，構(gòu)建涵蓋智慧交通等方面的應(yīng)用體系8。2018年9月，基于2017年9月《北京街道行走體驗(yàn)調(diào)查》收集的2046份公眾反饋，北京市規(guī)劃國(guó)土委組織編制的《北京街道更新治理城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則》（以下稱為《導(dǎo)則》）進(jìn)入公示階段?！秾?dǎo)則》提出在北京城市副中心，堅(jiān)持小街區(qū)密路網(wǎng)的設(shè)計(jì)理念，通過(guò)精細(xì)化的道路斷面設(shè)計(jì)營(yíng)造宜人的街道空間尺度，精心刻畫城市林蔭道，打造示范性步行街區(qū)9。此外，隨著共享單車的爆炸式發(fā)展，使用率降低、停放不規(guī)范的問(wèn)題日益突出。在鼓勵(lì)綠色出行的同時(shí)，各地開(kāi)始加強(qiáng)非機(jī)動(dòng)車的精細(xì)化管理和整治，北京、上海、廣州、深圳、廈門等紛紛開(kāi)始與共享單車合作，設(shè)置電子圍欄智能停車區(qū)規(guī)范自行車停放10。我們期待未來(lái)其他城市慢行系統(tǒng)的發(fā)展也從相關(guān)交通規(guī)劃的宏觀層面逐步向影響行人步行便捷性、舒適性、安全性的全市范圍內(nèi)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展。

研究大致可以劃分為兩個(gè)方面：一，評(píng)價(jià)城市街道步行環(huán)境的新技術(shù)方法；二，相關(guān)的城市規(guī)劃和環(huán)境設(shè)街道步行性評(píng)價(jià)方面，于長(zhǎng)明和吳培陽(yáng)（2018）對(duì)城市綠色空間可步行性評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了綜述研究，宏觀方面包括評(píng)估街道可達(dá)性、連通性，以及利用大數(shù)據(jù)的方法；微觀方面包括行為觀察、環(huán)境感知及基于行為選擇的方法。研究認(rèn)為，宏觀尺度，可達(dá)性和連通性依舊是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)；微觀尺度的評(píng)價(jià)方法則可以考慮引入行人環(huán)境評(píng)價(jià)系統(tǒng)(PERS)和步行環(huán)境量表(ES)等針對(duì)性強(qiáng)且較易推廣的方式11。鄧一凌（2018）等在步行性評(píng)價(jià)的研究綜述中，闡述了步行性評(píng)價(jià)從關(guān)注交通特征向環(huán)境質(zhì)量和行人感受的轉(zhuǎn)變歷程，將步行性評(píng)價(jià)工具分為基于人工調(diào)査、基于地圖數(shù)據(jù)和基于眾包（一個(gè)公司或機(jī)構(gòu)把過(guò)去由員工執(zhí)行的工作任務(wù)，以自由自愿的形式外包給非特定的大眾志愿者）這三類評(píng)價(jià)工具，并分別進(jìn)行綜述，其中利用地圖街景對(duì)步行環(huán)境進(jìn)行大范圍評(píng)價(jià)的方法在不斷推進(jìn)12。劉星等（2018）對(duì)利用街景地圖進(jìn)行街道活力分析的適應(yīng)性研究中發(fā)現(xiàn)，基于街景地圖獲取的商業(yè)分布和實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的相關(guān)性最高，其次是步行流量數(shù)據(jù)13。李智和龍瀛（2018）通過(guò)識(shí)別騰訊街景圖片，評(píng)價(jià)了齊齊哈爾市街道空間品質(zhì)14。甘欣悅等（208）基于街景圖片數(shù)據(jù)，將人工打分與機(jī)器學(xué)習(xí)結(jié)合，選出更能表征空間特點(diǎn)的建成環(huán)境要素15。龍瀛和曹哲靜（2018）基于城市傳感基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)在線平臺(tái)自反饋式的城市設(shè)計(jì)，在上海衡復(fù)歷史街區(qū)針對(duì)街道空間進(jìn)行了一次實(shí)踐，探索出了融合多種功能模塊的信息共享網(wǎng)絡(luò)交互平臺(tái)16。Rzotkiwicz等（2018）回（Ggleteetw-V）研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，認(rèn)為GV是一項(xiàng)有應(yīng)用前景、能自動(dòng)評(píng)估建成環(huán)境健康質(zhì)量的工具，其主要優(yōu)點(diǎn)包括低成本、易用性和節(jié)省時(shí)間，但也存在某些地區(qū)圖像分辨率。10|

不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，社會(huì)各界也從不同方面積極進(jìn)行對(duì)街道可步行性的探索。奧雅納（ARUP）公司在2016年通過(guò)與實(shí)踐者的訪談和對(duì)80個(gè)國(guó)家的各類型城市案例的考察，對(duì)“步行城市”重新進(jìn)行了審視，形成了《城CitiesAlive:owardsaalkingorld）研究報(bào)告。該報(bào)告在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境和政治五個(gè)領(lǐng)域，提煉出50個(gè)關(guān)于步行的改變的動(dòng)因和50個(gè)步行可能引發(fā)的城市變化23。交通與發(fā)展政策研究所（ITDP）于2018年發(fā)布了《edestriansFirst–oolsforaalkableCity》報(bào)告，從城市、社區(qū)、街道三個(gè)層次分析對(duì)步行有影響的因素，其中街道層次包括安全性（犯罪率、人行橫道）、舒適性（信號(hào)燈、街道寬度、車速和噪音音量）和愉悅度（停車、街道設(shè)施、換乘站點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)人性化的城市街道設(shè)計(jì)能4。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則在大數(shù)據(jù)應(yīng)用方面百花齊放，由QQ大數(shù)據(jù)發(fā)布的《2018中國(guó)人運(yùn)動(dòng)報(bào)告》顯示，2018年國(guó)人日均行走步數(shù)首次突破6000大關(guān)，從2016年起每年以11%的增幅穩(wěn)步增長(zhǎng)25。上海SOA開(kāi)放數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用大賽十強(qiáng)團(tuán)隊(duì)Streealk，在2017年的決賽中，基于城市影像的數(shù)據(jù)庫(kù)和深度學(xué)習(xí)的技術(shù)，繪制了上海步行者安全地圖26。中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 心”（Live-Work-PlayCenters——LWP中心）進(jìn)行步城市活力中心是城市日常生活中三大基本功能-居心區(qū)，它代表了城市中布局緊湊、人口密度高、功能多樣化的區(qū)域，也是城市中最繁華熱鬧的區(qū)域，這些地區(qū)往往步行交通也最為活躍。該中心的劃定是通過(guò)計(jì)算街道上市民日常生活所需的服務(wù)設(shè)施，即興趣點(diǎn)

（POIs）的密度等級(jí)得來(lái)。原始POI數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎涵蓋了城市能夠提供的所有日常生活功能，綜合起來(lái)可以分為16種主要類型：居住區(qū)、社區(qū)服務(wù)、公司、辦公樓、金融服務(wù)、法律服務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、商業(yè)場(chǎng)所、餐飲場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所、酒店、旅游景點(diǎn)、交通設(shè)施和其他設(shè)施等。除了交通設(shè)施類POI外，其他所有種類都可以按照其首要功能iii被劃分到定義城市活力中心的三大基本功能中——居住、就業(yè)和休閑（如表1城市活力中心的識(shí)別過(guò)程基本如下：首先計(jì)算出一個(gè)城市實(shí)際建成區(qū)（同2017版本報(bào)告的研究范圍）內(nèi)整體的POI密度后，將密度等級(jí)通過(guò)自然斷點(diǎn)法（Jenksv劃分為八個(gè)等級(jí)，POI密度最高且面積大于10公頃iv的片區(qū)即被識(shí)別為城市活力中心。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市中可能存在至多3個(gè)活力中心。對(duì)于城市活力中心數(shù)量超過(guò)一個(gè)的城市，需要對(duì)其劃分主次，劃分的依據(jù)是面積及其POI密度。通常情況下，主中心的面積最大且POI密度最高。若出現(xiàn)特殊情況，即沒(méi)有哪個(gè)中心的兩個(gè)指標(biāo)同時(shí)最高時(shí)，判斷依據(jù)為，若一個(gè)中心的面積遠(yuǎn)大與其他中心，盡管其POI密度較低，該中心仍然被判定為主中心vi；若各中心之間面積差異較小中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 濟(jì)南濟(jì)寧北京次中心武漢濟(jì)南濟(jì)寧北京次中心武漢N14|

2017年發(fā)布的第三期報(bào)告《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)—基于街道功能促進(jìn)步行的研究》參考國(guó)際上步行指數(shù)（alkScore）的方法，對(duì)287個(gè)中國(guó)城市實(shí)際建城區(qū)內(nèi)共計(jì)6,407條街道引發(fā)行人步行的可能性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)考慮了人們會(huì)使用步行出行的通常目的地、不同類別目的地對(duì)人們出行吸引力的差異、步行至目的地的距離對(duì)人們選擇步行出行的影響，進(jìn)而為城市實(shí)際建成區(qū)內(nèi)的每段街道計(jì)算出一個(gè)0~100的數(shù)值，稱為步行指數(shù)。城市活力中心范圍內(nèi)的街道步行指數(shù)代表了人們步行出行的可能性或潛在意愿，沒(méi)有考慮步行設(shè)施和環(huán)境（具體評(píng)價(jià)方法見(jiàn)附件三。街景圖片進(jìn)行虛擬建成環(huán)境審計(jì)（VirtualAuditingforBuiltEnvironment）viii的方法，借鑒國(guó)際和國(guó)內(nèi)的街道

設(shè)計(jì)元素并綜合考慮街景審計(jì)評(píng)價(jià)的可行性，設(shè)計(jì)了9內(nèi)的12,740條街道上，每隔50米選取一個(gè)的觀測(cè)點(diǎn)，景照片，然后對(duì)所有全景照片按照我們?cè)O(shè)計(jì)的9個(gè)指標(biāo)接下來(lái)，為更好地反映街道環(huán)境指數(shù)在城市步行友好性評(píng)價(jià)的重要性，我們邀請(qǐng)了可持續(xù)交通領(lǐng)域的20名專家對(duì)9個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重，用德?tīng)柗品╥x確定9個(gè)指標(biāo)的最終賦權(quán)（各指標(biāo)權(quán)重如圖2。最后，我們將每條街道在各項(xiàng)指標(biāo)的得分進(jìn)行加權(quán)后，計(jì)算出街道環(huán)境指數(shù)。中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)城市活力中心的步行性研究 北京次中心2廣州次中心濟(jì)南次中心1北京市中心深圳次中心佛山市中心臨沂市中心上海市中心重慶次中心1

（新華路）（九江路）（三峽廣場(chǎng)）（大觀園從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，1個(gè)城市活力中心的街道環(huán)境指數(shù)的平均值是41.9分。僅有10個(gè)城市活力中心（如圖3）的街道環(huán)境指數(shù)得分超過(guò)了50分，分別是北京次中心2、廣州次中心、濟(jì)南次中心1、北京市中心、深圳次中心、佛山市中心、臨沂市中心、上海市中心、重慶次中心1和濟(jì)南市中心，說(shuō)明即便在人流密集、商業(yè)發(fā)達(dá)的城市活力中心，步行環(huán)境仍然有非常大的提升空間。

寬度適宜作為三項(xiàng)專家打分權(quán)重最高的指標(biāo)，考察了街道基本環(huán)境要素，即是否有路可走。其余幾項(xiàng)指標(biāo)為創(chuàng)造良好的街道環(huán)境錦上添花。理想的街道步行環(huán)境下，九項(xiàng)指標(biāo)得分都很高，但街道如果達(dá)到基本有路可走，便于通行，這三項(xiàng)指標(biāo)必須達(dá)標(biāo)。所以我們??PhotobymemgluSHANGon相比街道環(huán)境指數(shù)的得分，絕大多數(shù)城市活力中心的基本環(huán)境指數(shù)得分比九項(xiàng)指標(biāo)的總分更高。我們選取了基本環(huán)境指數(shù)排名前十的城市活力中心（如圖4。這十個(gè)城市活力中心的基本環(huán)境指數(shù)得分均超過(guò)了60。相對(duì)于其他幾項(xiàng)指標(biāo)，71個(gè)城市活力中心在三項(xiàng)基本指標(biāo)（步道無(wú)長(zhǎng)期占道、過(guò)街設(shè)施和步道寬度適宜）上表現(xiàn)尚可。這說(shuō)明71個(gè)城市活力中心的多數(shù)街道可以為行人提供寬度適宜且無(wú)占道的步道，同時(shí)設(shè)置了過(guò)街設(shè)施供行人安全過(guò)街。上海市中心的基本環(huán)境指數(shù)達(dá)到7.1分，遙遙領(lǐng)先于其他城市活力中心。這說(shuō)明如果僅考慮行人是否有路可走，上海市城市活力中心的表現(xiàn)最為優(yōu)異。

從具體的單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看我們發(fā)現(xiàn)，71個(gè)城市活力中心相對(duì)得分較高的指標(biāo)有三項(xiàng)，分別為步道無(wú)失修、步道寬度適宜和街道綠化/行道樹(shù)。這說(shuō)明71個(gè)城市活力中心多數(shù)街道的步道寬度能夠滿足行人的需求，同時(shí)步道狀況良好，也能為行人提供林蔭和綠化環(huán)境。相對(duì)而言，專用自行車道、街道家具、機(jī)非隔離設(shè)施、過(guò)街設(shè)施、無(wú)長(zhǎng)期占道這五項(xiàng)指標(biāo)的得分則普遍較低(如圖5所示)。這說(shuō)明在71個(gè)城市活力中心中，專用自行車道僅存于非常少數(shù)的城市街道；街道家具匱乏，無(wú)法很好地為行人提供休息的設(shè)施；過(guò)街設(shè)施以及機(jī)動(dòng)車道／非機(jī)動(dòng)車道隔離設(shè)施不足；步道的長(zhǎng)期 上海市中心北京市中心北京次中心2深圳次中心濟(jì)南市中心寧波次中心2遵義次中心1重慶次中心2濰坊市中心廣州次中心（九江路）（國(guó)貿(mào)CBD）（中關(guān)村）（深南中路）（大觀園）（世紀(jì)城）（南京路）（南城大道）（勝利街

占道問(wèn)題比較普遍。以街道家具為例，在71個(gè)城市活盡管71個(gè)城市活力中心整體在上述五項(xiàng)指標(biāo)上得分處于劣勢(shì)，但仍有個(gè)別城市在這5項(xiàng)指標(biāo)中表現(xiàn)優(yōu)異：在過(guò)街設(shè)施上，上海市中心和青島市次中心得分排在前列；在街道家具上，重慶次中心1、鄭州市中心和廣州次中心排名前三；北京次中心2、鄭州次中心和北京市中心則在機(jī)非隔離設(shè)施上排名前三；在步道無(wú)長(zhǎng)期占道上，濟(jì)南市中心、北京次中心2和濰坊市中心并列第一；北京次中心2在專用自行車道的得分上遙遙領(lǐng)先于其他中心。

市活力中心在街道綠化／行道樹(shù)這一單項(xiàng)上得分明顯優(yōu)于北方城市。中國(guó)的南方城市較北方城市氣候更為溫暖潮濕，利于樹(shù)木的生長(zhǎng)，植被的密度也普遍高于北方城市。從街道綠化／行道樹(shù)單項(xiàng)得分排名前10的城市來(lái)看，有7個(gè)城市屬于南方城市，只有3個(gè)城市屬于北方城市（如圖6所示）。幾個(gè)排名靠后的北方城市的城市活力中心甚至出現(xiàn)了街道綠化這一指標(biāo)為零分占半數(shù)的現(xiàn)象。城市單項(xiàng)環(huán)境指數(shù)得分前十名的城市分，可以發(fā)現(xiàn)位于直轄市內(nèi)的8個(gè)城市活力中心的得分明顯高于其他三類城市的城市活力中心（圖7）。除了

《城市道路空間規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，參考國(guó)內(nèi)外成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合北京實(shí)際需求，編制了多項(xiàng)指南和導(dǎo)則，指導(dǎo)步行設(shè)施和自行車道的建設(shè)與完善；上海市于2016年10月發(fā)布了中國(guó)城市的第一部街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則，以四造步行友好、有人文關(guān)懷的街道提出了一系列具體設(shè)

步道寬度適宜和步道無(wú)長(zhǎng)期占道三項(xiàng)指標(biāo)決定行人是表現(xiàn)尚可。其中，上海市中心、北京市中心得分超過(guò)步道寬度適宜、步道無(wú)失修和街道綠化／行道樹(shù)三項(xiàng)上表現(xiàn)較好，但在構(gòu)建和優(yōu)化專用自行車道、街道家?Photoby?PhotobyMarkusWinkleron步行指數(shù)測(cè)算的是街道上興趣點(diǎn)的種類和分布密度，步行指數(shù)越高，街道上興趣點(diǎn)種類越多、分布越密集，這樣的街道往往對(duì)人步行吸引力越大，我們可以將步行指數(shù)的高低理解為街道是否有趣。環(huán)境指數(shù)

的優(yōu)劣，進(jìn)一步可以理解為街道是否好走。有趣的街道不一定好走（如圖9左上），而好走的街道可能很無(wú)趣（如圖9右下）。我們認(rèn)為只有將街道建設(shè)地有趣又好走（如圖9右上），才能最有效的鼓勵(lì)步行出行。我們?cè)?017年和今年分別測(cè)評(píng)了街道在有趣（步行指數(shù)）和好走（環(huán)境指數(shù)）兩方面的表現(xiàn)，結(jié)合起來(lái)在街道上有足夠的興趣點(diǎn)來(lái)

街道上有足夠的興趣點(diǎn)來(lái)街道上既沒(méi)有足夠的興趣

根據(jù)我們的定義和研究方法，這些街道不論長(zhǎng)短，以圖11長(zhǎng)春市（長(zhǎng)春市（

圖片來(lái)源：百度街 圖片來(lái)源：百度街 圖片來(lái)源：百度街 圖片來(lái)源：百度街們認(rèn)為比較好走的道路，會(huì)發(fā)現(xiàn)不論是住宅間的道路

城市在進(jìn)行步行友好建設(shè)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)支路的投入，我們建議可以先從大型交通站點(diǎn)到周圍步行范圍內(nèi)居民區(qū)的步道入手，以點(diǎn)及面，先解決“最后一公里”的既有問(wèn)題，再進(jìn)一步優(yōu)化整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)我們建議，在評(píng)估城市的整體慢行交通建設(shè)／改造的成果時(shí)，可以以“優(yōu)質(zhì)的慢行網(wǎng)絡(luò)覆蓋率”來(lái)取代“優(yōu)質(zhì)的慢行交通長(zhǎng)度”，使得步行友好建設(shè)真正達(dá)到讓市民可以不用開(kāi)車就滿足日常出行需求，進(jìn)而減少對(duì)小轎車的使用，而不是方便市民的步道在我們測(cè)算的９項(xiàng)指標(biāo)都不合格，存在著諸如重整道路鋪裝、栽植行道樹(shù)等提升步道質(zhì)量的空間，但不論是從可行性還是重要性來(lái)看，首要的都是解決占道問(wèn)題，將本來(lái)設(shè)計(jì)給行人的空間歸還給行人。占領(lǐng)步道的往往有商販、非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車。對(duì)于商販占道經(jīng)營(yíng)，主要從管理這方面解決，大多數(shù)城市也都有城管部門專門負(fù)責(zé)清理違法占道商戶。而對(duì)于非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車占道則應(yīng)從規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理這兩方面同時(shí)入手，通過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)將占領(lǐng)步道的自行車、電動(dòng)車和小轎車引導(dǎo)至專門的停放區(qū)域，再通過(guò)管理手段保

保障了步行空間。而在管理方面，許多城市對(duì)于機(jī)動(dòng)車違法占用人行道停車的管理都是城管部門，這些部門由于無(wú)權(quán)對(duì)駕駛員進(jìn)行諸如扣分的懲罰，所以大多數(shù)情況下只能設(shè)置一些例如阻車裝的機(jī)械障礙，其缺點(diǎn)是但凡一條步道上有一處沒(méi)有機(jī)械障礙，一整條步道就有可能被違停車輛占滿，且違停車輛的駕駛員不會(huì)得到相應(yīng)的懲罰，導(dǎo)致管理效果低下。為解決這一問(wèn)題，菏澤市在2018年10月就將城市管理行政執(zhí)法部門行使的“對(duì)侵占道路行為”的行政處罰權(quán)調(diào)整至公安交通管理部門，違停車輛將被交警處罰100元，而在有禁停標(biāo)志的地方則會(huì)被記3分罰款200元。該規(guī)定開(kāi)始執(zhí)行后已經(jīng)取得了良27。

走方面卻差強(qiáng)人意。最好走（環(huán)境指數(shù)100分）太少而最難走（環(huán)境指數(shù)0分）的街道過(guò)多，而這些最難走的街道主要分布在城市的支路中。雖然城市主干道普遍好走，但這些質(zhì)量參差不齊的支路阻礙了城市步行交通連網(wǎng)成片，應(yīng)該成為重點(diǎn)建設(shè)或改造的對(duì)象。最難走的街道在很多方面都有改造的空間，但應(yīng)該首先通過(guò)規(guī)劃指引和有效管理解決占道問(wèn)題。對(duì)于如歷史風(fēng)貌區(qū)等特殊地區(qū)的街道，城市還應(yīng)因地制宜，既保存歷史又 本次的步行友好性評(píng)價(jià)報(bào)告從步行環(huán)境的9個(gè)方直轄市、27個(gè)省會(huì)/自治區(qū)首府、5個(gè)獨(dú)立規(guī)劃城市和14個(gè)其他地級(jí)市，涉及71個(gè)城市活力中心內(nèi)共計(jì)街道全景照片，然后對(duì)所有全景照片按照我們?cè)O(shè)計(jì)環(huán)境的平均分為41.9分，最高分為北京次中心2（中域內(nèi)的支路和小路往往在步行環(huán)境方面有著明顯的不

/n2/2018/0918/c82840-（2017-2035年（試行設(shè)計(jì)技術(shù)指南（試行（2016—2020年https://www.hen.cn/2017/02-（2018-2020年/2017-“十三五”規(guī)劃(2016-年chrome-（2017版https://www./news/c/2017-09-/content/2018-/2017-1234567國(guó)貿(mào)8北京次中心9北京次中心寧波次中心寧波次中心沈陽(yáng)次中心沈陽(yáng)次中心濟(jì)南次中心濟(jì)南次中心主城區(qū)一環(huán)（勝利街-和平路遵義次中心遵義次中心重慶次中心重慶次中心吉林大學(xué)（新民校區(qū)類似于WalkScore的計(jì)算方法，在計(jì)算街道步行指

首先，根據(jù)引發(fā)行人步行最相關(guān)的興趣點(diǎn)設(shè)施的特點(diǎn)，將其分為9個(gè)種類，并按照類型賦以權(quán)重系數(shù)，代表其對(duì)誘導(dǎo)步行行為的影響程度，如下表1。這里，在步行指數(shù)的計(jì)算方法基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)重體系進(jìn)行了本土化的處理，比如，將“茶館”納入了“咖啡店”的設(shè)施范圍中321311211

i中表示不同類型的設(shè)施，j表示不同的步行距離，Si,j表示某類設(shè)施和步行距離的服務(wù)范圍，DDj表示設(shè)施的距街道活力指數(shù)=(wi·Si,j·DDji1,jalkScore的計(jì)算方法，不僅對(duì)設(shè)施功能的多樣性及混合度進(jìn)行分析，同時(shí)還將設(shè)施密度納入考慮。但由于相比于設(shè)施密度，功能混合度對(duì)步行友好性的影響更加顯著28，為了加快計(jì)算效率，在本報(bào)告中僅對(duì)功能混合度進(jìn)行探討。

街道環(huán)境可步行性評(píng)價(jià)系統(tǒng)（如圖1）是觀測(cè)評(píng)分點(diǎn)放大的360度街道全景圖，頁(yè)面右邊部分是9項(xiàng)指標(biāo)，勾選該指標(biāo)表示滿足評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，打1分，不勾選表示不符合指標(biāo)內(nèi)容，打0分。擺設(shè)在街道兩旁的椅、凳等家具，供行人在行走勞累之時(shí)休息用（包括公交車亭的椅凳上長(zhǎng)濰拉廣溫臨南菏濟(jì)東武長(zhǎng)西鄭北銀南 拉廣拉廣濰坊煙臺(tái)長(zhǎng)上西 菏 長(zhǎng)上東濰煙東濰煙鄭菏拉 武 上菏濟(jì)濟(jì)武長(zhǎng)武長(zhǎng)臨0.51- 南西南西

廣 東北北周0.92 0250 蘇佛北 蘇佛寧廣太 寧廣溫周溫周拉武拉武

沈臨大沈臨大重太南北廣太南北長(zhǎng)成南 長(zhǎng)成煙深 0250 煙深西 邯廣武菏西鄭州菏 臨上沈成 南 上臨南南佛昆南溫成濰 東 遵 南 0.15-

南 廣州佛0.71- 0250

銀 石家西 臨鄭 濟(jì)0.14-N0.770 南寧廣州濰上銀 濰上西 太

太成太成煙福蘭 鄭 煙福周 合鄭武鄭武銀北成 銀北深青 深青西蘭 西蘭 周佛0.31-周佛菏合菏合0.82 0250

蘇北蘇北濟(jì) 煙南鄭南鄭煙寧煙寧南長(zhǎng)武周 長(zhǎng)武深南深南