大學(xué)語文（王樹青 第三版） 思考練習(xí)答案參考第二單元

第二單元古文觀止道德經(jīng)（三章）.略.本意指水善于滋潤萬物而不與萬物相爭，是老子用水來比喻有高尚品德者的人。水最顯著的特性和作用是：一柔，二停留在卑下的地方，三滋潤萬物而不與爭。在道家學(xué)說里，水為至善至柔；水性綿綿密密，微則無聲，巨則洶涌；與人無爭卻又容納萬物。水有滋養(yǎng)萬物的德行，它使萬物得到它的利益，而不與萬物發(fā)生矛盾、沖突，人生之道，莫過于此?！耙圆粻帬帯笔抢献右运疄橛?要人們特別是侯王等統(tǒng)治者學(xué)習(xí)水的高尚品質(zhì)，不與人爭位、不與民爭利。因而這里說的不爭是值得褒揚(yáng)的行為。“以柔克剛”的態(tài)度是用柔軟的去克制剛強(qiáng)的。道家主張的學(xué)說，順其自然，萬物相生相克，剛勁的東西不一定要用更剛勁的征服，有時最柔軟的事物才恰恰是克制它的強(qiáng)大力量。.老子認(rèn)為無論是“寵”還是“辱”對于人的尊嚴(yán)都是挫傷，并無不同。一般人對于身外的寵辱毀譽(yù)，會過分地重視，甚至許多人重視身外的寵辱超越了自己的生命。因此老子要喚起人要貴身，不過度在乎身外之名利，而不顧惜自己的身體，不能因?qū)櫲瓒拜p身”，作賤自己的生命。辯證認(rèn)識和應(yīng)用可結(jié)合生活中減少對于名利、物質(zhì)等外患的貪求，不過度在意外在寵辱毀譽(yù)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)心修養(yǎng)的完善。.心境本是空明寧靜的狀態(tài)，但因私欲的活動與外界的騷動，而使得心靈蔽塞不安，此時，便需要致虛、守靜的工夫，以恢復(fù)心靈的清明。致虛使得心智消解到?jīng)]有一點(diǎn)心機(jī)和成見的地步，因為用心機(jī)會蔽塞明澈的心靈，固執(zhí)成見會妨礙明晰的認(rèn)識，“虛靜”能消解心靈的蔽障、厘清混亂的心智活動，從而能更明晰的看清世界，符合自然的規(guī)律。明白哪些方面的“道”，結(jié)合“道”乃自然規(guī)律，言之成理即可。滕王閣序.略.D非眼前所見之實(shí)景。.B非無圣主，并不是沒有圣明的君主，并非表達(dá)對皇帝的怨恨之情。.可結(jié)合中國古代文人“土不遇”主題展開短文寫作?？鬃邮侨寮覍W(xué)派的創(chuàng)始人，周游列國，推崇“恢復(fù)周禮，以仁政治理天下”的政治思想，但十四年的漂泊，并無明君任用其主張。屈原初為楚懷王左徒，內(nèi)與楚懷王同議國事，外應(yīng)諸侯，其《離騷》是我國古代文學(xué)中第一篇宏偉壯麗的抒情詩，“離騷著，猶離憂也”（司馬遷《史記.屈原列傳》），屈原希望為楚王“導(dǎo)夫先路”，但“荃不察余之中情兮，豈余心之可懲”，最終懷石自投汨羅。魏晉南北朝時期，曹操“是一個很有本事的人，至少是一個英雄”（魯迅《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系》），挾天子令諸侯，盛推“文章乃經(jīng)國大業(yè)，不朽之盛事”（《典論?論文》），但仍有“何以解憂，唯有杜康”的無奈?！肮沤耠[逸詩之宗”淘淵明，雖覺“誤落塵網(wǎng)”而隱居田園，仍有“明明上天鑒，為惡不可履”的大聲呼告和“刑天舞干戚，猛志固常在”的不屈咆哮。初唐四杰，王勃的《送杜少府之任蜀州》雖然是一首氣概豪爽、感情豪邁的送別詩，卻從另外一個側(cè)面表現(xiàn)出仕途不順、明主不見的苦悶。被喻為“孤篇橫絕”的《春江花月夜》細(xì)膩描摹了春江美景和思婦的離愁別緒，但引起傷感的仍是“土不遇”。盛唐以王維、孟浩然為代表的山水田園派，以高適、岑參為代表的邊塞派，乃至豪放飄逸的李白，沉郁頓挫的杜甫，中唐以白居易為代表的新樂府詩派，倡導(dǎo)古文運(yùn)動的韓愈、柳宗元，晚唐的“小李杜”等都有積極救世的抱負(fù)、安社稷的理想，渴望能建功立業(yè)，但多懷才難遇。如陳子昂“感時思報國,拔劍起籬萊”（《感遇》其三十五），岑參“丈夫三十未富貴，安能冬日守筆硯”（《銀山堿西館》），李白的《蜀道難》采用大量浪漫主義手法，三次感嘆“土不遇”之苦如“蜀道之難難于上青天”?！秹粲翁炖岩髁魟e》用對仙境的贊美反襯社會的黑暗，隱喻懷才不遇，群小縱亂。杜甫的《登高》以悲秋為基調(diào)，悲個人身世之秋，慨國家多事之秋，抒飄零之悲而嘆壯志難酬，仕途坎坷。宋代蘇軾、辛棄疾成就最高，蘇軾仁宗時便中進(jìn)土乙科，繼輔佐英宗、神宗、哲宗、徽宗，政治上傾向儒學(xué)，積極從政，《念奴嬌?赤壁懷古》最能體現(xiàn)出渴求建功立業(yè)的豪邁情感，但其“問吾平生功業(yè)，黃州惠州僧州”，足見其仕途艱辛。辛棄疾二十三歲率領(lǐng)義軍，長驅(qū)渡淮奔南宋，積極主張抗金，其《美芹十論》和《九議》最為有名，《稼軒詞》中最有成就的也是表達(dá)抗戰(zhàn)復(fù)國的詞，但“歸正人”身份造成“三仕三已”的困境，最終抱憾高呼“殺賊！殺賊！”而終。元、明、清時代的大批文人思想同樣沿襲古人追求政治抱負(fù)和仕途理想?！靶奚睚R家治國平天下”的思想已根深蒂固地銘刻于中國文人心中，卻因時代，因命運(yùn)而受挫不得懷珠玉以報國，“土不遇”主題飽含著中國文人的血淚，也成就了中國文學(xué)的偉大。史記?項羽本紀(jì)（節(jié)選）.略.此篇司馬遷分兩個場景刻畫了項羽的人物形象。其一，四面楚歌、霸王別姬、慷慨悲歌，表現(xiàn)了英雄末路多情而又無奈的心境。“力拔山兮氣蓋世”，力量可以拔起大山，豪氣世上無人可比，既有對自己輝煌歲月的回首，也有對興亡盛衰的無盡感慨，對“時不再來”的無限懊悔?！睍r不利兮雅不逝”，可是這時代對我不利，我的烏雅馬再也跑不起來了。一種英雄末路的感慨油然而生，讓人倍感蒼涼?！把挪皇刨饪赡魏?，烏雅馬不前進(jìn)我能怎么辦？抒發(fā)的是一種無可奈何的感嘆?！庇葙庥葙饽稳艉巍保菁О∮菁?，我可把你怎么辦呢？表達(dá)了項羽如強(qiáng)弩之末不僅于戰(zhàn)無計，而且連自己的愛妃也保護(hù)不了的痛苦、無奈，包含著對虞姬深沉的、刻骨銘心的愛！“垓下歌”為項羽生命的絕唱，以此詩謝天下，寫出英雄的失路之悲，將一腔悲憤、萬種低回、天高地迥、托身無所的悲嘆發(fā)揮到極致。其二，東城突圍、自述敗因、斬將潰圍，塑造了項羽勇武、自負(fù)、無畏、善戰(zhàn)的西楚霸王形象。司馬遷一寫突圍失道，輕信農(nóng)夫陷入大澤中，表現(xiàn)其有勇無謀。二寫自認(rèn)兵敗被圍，乃“天之亡我，非戰(zhàn)之罪”，展現(xiàn)其恃勇自負(fù)、驍勇善戰(zhàn)，寫他“認(rèn)輸而不服氣”（承認(rèn)失敗無可挽回，將失敗歸于天意，并不是仗打得不好）。三寫東城快戰(zhàn)，連斬敵將，令部下嘆服，最后展現(xiàn)其勇猛無敵所向披靡的英姿，有萬夫不當(dāng)之勇。.太史公日：吾聞之周生日“舜目蓋重瞳子”，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也，及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古。謂霸王之業(yè),欲以力征經(jīng)營天下。五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寐而不自責(zé)，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！歸納概括項羽之功過，功：充分肯定了項羽在推翻秦朝統(tǒng)治中所起的巨大作用。過：目光短淺，缺乏政治遠(yuǎn)見，背關(guān)懷楚；放逐義帝而自立，導(dǎo)致眾叛親離；專恃武力經(jīng)營天下，殺戮過重；剛愎自大，難以采賢納諫；不知自省，失敗卻推脫于“天之亡我，非戰(zhàn)之罪”。肯定了他起兵隴畝之中，率諸侯滅秦，這是千古未有之偉大歷史功績；批評他缺乏政治遠(yuǎn)見，靠武力經(jīng)營天下的致命錯誤。指出他缺乏遠(yuǎn)見的歷史事實(shí)：其一：背關(guān)懷楚，放棄關(guān)中險要之地，回到楚地，致使劉邦得觀眾富饒之地，養(yǎng)精蓄銳，發(fā)展壯大。其二：分封諸侯，導(dǎo)致諸侯割據(jù)，最終聯(lián)合攻打項羽，違背了當(dāng)時求統(tǒng)一，重集權(quán)的大勢。此題在掌握歷史人物評價方法（有理有據(jù)、將歷史人物放到其生活的時代背景中去評價、在評價中獲得經(jīng)驗教訓(xùn)，以啟示今人）的基礎(chǔ)上，各抒己見，言之成理即可。.第一，在《史記》中，作者提到兩人在秦始皇巡游時，都曾見到過。但兩人的態(tài)度同中有異，異中有同。項王日：“彼可取而代也！”既顯示了項羽的遠(yuǎn)大志向，也說明他的性格中直率、狂妄而又自信的一面。而劉邦日：“大丈夫當(dāng)如此也！”出言謹(jǐn)慎、謙虛，但又暗含其志不在小。同時從這兩句中，作者又為后文的成敗墊下伏筆。項羽取而代之只是曇花一現(xiàn)，而劉邦“當(dāng)如此”則是其日后成為兩漢開國皇帝，為子孫開創(chuàng)萬代基業(yè)的不朽功績。第二，成長過程。少年時項羽不學(xué)書劍而習(xí)萬人敵，而且略知其意，又不肯竟學(xué)。可見其志不小，但也反映出他才大志疏。自從追隨叔父起兵以來，他身經(jīng)百戰(zhàn)，敢打敢拼，靠武力、暴力取得了成功，贏得了聲威，令眾人莫敢仰視、膝行而進(jìn)。這其中他殘暴、冷酷的缺點(diǎn)也暴露無遺。而劉邦少而無賴，盡管做過亭長，但卻酗酒無賴、好大喜功；盡管后來逐步登上起義軍領(lǐng)袖的寶庫，靠的卻是巧取豪奪；他也曾斬蛇沖鋒，都是靠謀略制勝，又表現(xiàn)出了他有勇有謀、機(jī)智善變的優(yōu)點(diǎn)。第三，性格方面。項羽直率、豪爽、簡單、重義，表面強(qiáng)悍，實(shí)則怯懦、仁慈。在鴻門宴中，經(jīng)不住劉邦的三言兩語的狡辯、恭維，直言是曹無傷也！反映出他的直率、簡單；從火燒阿房宮一節(jié)中，反映出他的粗暴；從殺宋義一節(jié)至垓下潰圍、奪旗、斬將，反映出他的強(qiáng)悍、兇猛，但這只是他性格的一部分。在鴻門宴中，面對喝斗卮酒、吃生彘肩的樊燒，他按劍而踞、未有以應(yīng)，反映出他的怯懦、虛弱的一面，特別是不忍殺前來道罪、手無寸鐵實(shí)則為拖延時間、狼子野心的劉邦，結(jié)果放虎歸山，而終至于四面楚歌、烏江自刎，完全表現(xiàn)了他的婦人之仁、小人之心；自刎不渡江，反映出他的倔強(qiáng)、墮落、至死不悔，臨死贈頭于追之、認(rèn)之，必欲殺之以邀功取賞的故人，則反映出他忠奸不分、愚不可及。而劉邦則表面謙卑，有時軟弱，但實(shí)則頑強(qiáng)、果斷，有時甚至狼子野心、背信棄義。在鴻門宴中偽裝得多么溫順，像羔羊一樣。而在對待韓信、彭越、鯨布等功臣時，則顯出其兇殘、多疑的本性。在鴻門宴中只身赴宴、立誅曹無傷又反映出其果斷剛強(qiáng)。為逃命，數(shù)推其子女于車下，在面對項羽欲言其父以脅迫他退兵時，他說:“吾翁若爾翁”，反映出他的無賴、無情甚至寡廉鮮恥的一面，為個人之野心，而置親人生死于不顧。第四，用人方面。項羽是剛愎自用、一意孤行，不辨忠奸且多疑猜忌，在鴻門宴中，初下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，充分證明他自負(fù)、狂妄；亞父范增一再勸他殺了劉邦，但他不納諫言、一意孤行；對于內(nèi)奸項伯則不辨忠奸;分封諸王后，又猜忌諸王有謀反之心而任意廢立，最終導(dǎo)致失去民心。而劉邦在危急關(guān)頭則從諫納賢，善于禮賢下士、知人善任，張良、蕭何、韓信之輩皆為之所用。韓信將兵，多多益善，從中可見一斑。憑著這幫人的文韜武略，最后終于成就帝王大業(yè)。但狐兔死、走狗烹，高鳥盡、良弓藏，敵國破、謀臣亡，登上帝位后，廢除異姓王，分封同姓王，也反映出他狹隘、多猜忌的一面。前后截然不同，判若兩人，形成鮮明的對照。人間詞話（節(jié)選）.略.被認(rèn)為導(dǎo)示未來的著作是（A.《人間詞話》）.“有我之境”以我觀物，“物”流露出明顯的“我”之色彩?！盁o我之境”則指忘我，讓自己消失于句子中，作者與外物之間保持一段距離，隱藏自我，不讓自己的情感左右對外物的描寫、欣賞與評價，克制主體情志的直接表露，最終營造“不知何者為我、何者為物”物我同一的渾融之境?！坝形抑场钡墓旁娫~：“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是?！薄案袝r花濺淚，恨別鳥驚心?！薄芭e杯邀明月，對影成三人?！薄跋嗫磧刹粎挘ㄓ芯赐ど?。”“何時杖爾看南雪，我與梅花兩白頭?！薄白砗蟛恢煸谒瑵M船清夢壓星河。”“湖月照我影，送我至炎U溪?！钡取盁o我之境”的古詩詞：“池塘生春草，園柳變鳴禽。”“余霞散成綺，澄江靜如練?！薄帮L(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來?！薄奥湎寂c孤鷲齊飛，秋水共長天一色。”“明月松間照，清泉石上流?！钡?范文瀾在自己書齋中懸有一聯(lián)，用以自勉：“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”，是說做學(xué)問、寫文章，要耐得住寂寞，肯下苦工夫，不能急功近利、急于求成。擴(kuò)展到更為重要的文風(fēng)問題和學(xué)風(fēng)問題，就是寫文章要實(shí)事求是，獨(dú)立思考，不能人云亦云，更不能沒有根據(jù)胡編亂寫，寧可坐十年冷板凳，也不能寫半句沒有依據(jù)的空話。引導(dǎo)學(xué)生要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，認(rèn)真的生活態(tài)度。朋黨論.略.C稱舜為聰明之圣者。.（1）大抵君子和君子，因志趣一致結(jié)為朋黨；而小人和小人，則因利益相同結(jié)為朋黨。（2）等到他們見到利益爭前恐后搶奪的時候，或者沒有利益瓜葛又相互疏遠(yuǎn)的時候，就反而互相殘害。（3）（君子）堅持的是道義，履行的是忠信，珍惜的是名節(jié)。.可從儒家對“朋黨”的看法方面加以辨析?！墩撜Z》中有關(guān)“朋黨”的論述，子日：“君子矜而不爭，群而不黨。”（《論語?衛(wèi)靈公》）孔子認(rèn)為君子莊重自尊而不與人爭強(qiáng)斗勝，團(tuán)結(jié)群眾而不結(jié)黨營私?！熬又芏槐龋∪吮榷恢?。”（《論語?為政》）周而不比就是群而不黨，普遍團(tuán)結(jié)人而不搞宗派，不拉小團(tuán)體，不結(jié)黨營私。至北宋歐陽修，在此基礎(chǔ)上提出“君子與君子，以同道為朋；小人與小人,以同利為朋”的觀點(diǎn)，統(tǒng)治者需要辨析君子和小人，加以區(qū)別對待。歐陽修作此篇文章的背景是在慶歷新政中保守派官僚指摘范仲淹、歐陽修為朋黨，歐陽修屢遭惡意攻擊，被指責(zé)為在朝廷拉幫結(jié)派搞朋黨，因而也曾屢次被罷職貶官，可謂仕途多舛。故而憤筆寫就這篇文章，算是對政敵的一種理論清算，也算是一吐胸中塊壘。歐陽修從三方面申說自己的主張：朋黨之說自古有之；朋黨有君子與小人之別；人君要善于辨別。首先從道理上論述君子之朋與小人之朋的本質(zhì)區(qū)別;繼而引用了六件史實(shí)，以事實(shí)證明了朋黨的“自古有之”；最后通過對前引史實(shí)的進(jìn)一步分析，論證了人君用小人之朋，則國家亂亡；用君子之朋，則國家興盛。在日常生活中，可用《論語》中的觀點(diǎn)，不