人參和丹參的鑒別研究

人參和丹參的鑒別研究

人參和西洋參是五種人參科植物（扇蟲科a.mey）和（扇蟲）的干燥根。兩者的性質(zhì)非常相似，顏色基本相同。傳統(tǒng)的方法，如形狀和顏色，很難區(qū)分。特別是，很難將市場上銷售的人參和西洋參區(qū)分開來。近年來,由于西洋參的價格較人參高很多,不少商販以人參冒充西洋參銷售的現(xiàn)象時有發(fā)生,但是兩者的藥用價值有所不同,不法商販的這種販假行為不僅極大地損害了消費者的利益,甚至造成醫(yī)療事故。鑒于此,本文總結(jié)了幾種鑒別方法,供消費者借鑒。1人參與人參主要采集信息外形:人參的蘆較長,地上莖痕顯著,側(cè)根較多,主根較長,質(zhì)地較松;西洋參的蘆較小,甚至無蘆,且主根較短質(zhì)地較實。表皮及斷面:人參表面上端橫紋較粗大,有多數(shù)深縱紋,較粗糙,皮孔樣疤痕少見,其斷面黃白色(生曬參),具有“菊花紋”狀;西洋參表面上端橫紋較細小,縱皺紋細密,皮孔樣疤痕較多,其斷面白色,外側(cè)樹脂道顏色較深,形成“梅花紋”狀。另外,對人參和西洋參進行品嘗,其味道也有差別:人參氣香,味先苦后甜;西洋參氣香濃,味微香回甜,有黏液性。2治療木栓層細胞高、寬、t-d的比應(yīng)用顯微鏡對人參西洋參粉末進行觀察可見:人參木栓層細胞為橫臥型,多條形,細胞高(軸向長)與寬(切向長)之比小于1;西洋參木栓層細胞多為直立型,長方形或類方型,細胞高與寬之比為1~3.4。此外,人參和西洋參草酸鈣簇晶數(shù)有明顯差別,人參顯微簇晶數(shù)多于西洋參,簇晶直徑小于西洋參簇晶直徑。3物理鑒定3.1最佳工藝參數(shù)的確定據(jù)研究表明,用排水法測定同年生生曬人參與原皮西洋參密度,分別為0.879g/cm3和1.185g/cm3。因此,相同質(zhì)量(如50g)的同年生人參和西洋參干燥根分別按入同溫度下、等體積水中,人參浮在水面上而西洋參迅速沉到底部。3.2熱重曲線的比較應(yīng)用熱重分析法分析人參與西洋參的甲醇浸出物及粉末。實驗結(jié)果顯示,它們的熱重曲線有明顯差異。西洋參甲醇浸出物含有水,所含揮發(fā)性物質(zhì)較多,受熱分解的溫度大于200℃,熱穩(wěn)定性好;人參甲醇浸出物幾乎不含水,且受熱分解溫度低,熱穩(wěn)定性較西洋參差,并且人參西洋參粉末所含成分也有所不同。3.3人參和主要省鑒于人參和西洋參主要化學成分基本相同的特點,采用微量升華法對人參和來自湖南、北京、山東、吉林等4省的西洋參進行鑒別。對樣品進行微量升華實驗后,其升華物結(jié)晶形狀在顯微鏡下觀察可見:人參升華物結(jié)晶為細小短棒狀,西洋參升華物結(jié)晶形狀均為菱針狀。4化學鑒定4.1人參皂苷檢測對人參和西洋參的甲醇提取物用薄層層析法進行分析,并以人參皂苷和作為對照品。結(jié)果顯示:人參的人參皂苷Re、Rg之間有1斑點,而西洋參無此斑點。因此,人參皂苷之間的這一斑點為區(qū)別人參和西洋參的特征斑點。采用該方法對人參和西洋參進行鑒別還可發(fā)現(xiàn),西洋參有假人參皂苷24R-F11,而人參則沒有,西洋參中Rb2、Rg1含量低于人參,而Rb1、Re、Rg2均高于人參。此外,應(yīng)用薄層掃描法比較人參和西洋參皂苷成分的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn):人參的特征成分為人參皂苷Rf,西洋參的特征成分為假人參皂苷24R-F11,因此,這兩個特征皂苷成分可用于區(qū)分人參和西洋參。4.2光譜中的光譜4.2.1光譜強度的影響將人參和西洋參的水提取物制片后,掃描測定紅外光譜,其紅外光譜特征帶差異十分顯著。人參水提取物在光譜1720cm與1075cm峰強度的差值等于或小于2.8%T,而西洋參水提取物在該處的差值等于或大于6.5%T。紅外光譜法鑒別人參和西洋參操作簡便、重復性高、特征性強,鑒別結(jié)果一目了然。即使對光譜知識了解甚少,通過對特征峰的比較也能達到準確無誤的鑒別水平。4.2.2近紅外反射光譜如果在西洋參(粉末)中摻入人參(粉末),則可以通過近紅外漫反射光譜法準確、快速地定量識別西洋參中人參的摻入量。4.2.3紫外吸收曲線翁國勛等對人參和西洋參進行紫外光譜鑒別,比較它們的紫外吸收光譜曲線,發(fā)現(xiàn)在245~274nm波長范圍內(nèi),人參有一最大吸收峰,而西洋參沒有。另外,在310~340nm波長范圍內(nèi),兩者的紫外吸收曲線也有明顯差異。吳群對人參和來自湖南、北京、山東、吉林等4省的西洋參水浸液進行紫外光譜鑒別,其結(jié)果發(fā)現(xiàn),在190~390nm波長范圍內(nèi),人參和西洋參水浸液的紫外光譜相似,在312±1nm范圍內(nèi),4省的西洋參水浸液有明顯的吸收峰,而人參則沒有。4.2.4人參和人參的熒光光譜分別取人參、西洋參樣品粉末30mg,用乙醇浸提,對浸提液進行掃描測試后,得熒光光譜帶顯示:人參和西洋參的熒光光譜明顯不同,人參在345nm處有一主要特征峰,而西洋參在345nm、410nm兩處都有主要特征峰,特別是410nm處的特征峰是人參與西洋參的主要鑒別依據(jù)。用熒光光譜法鑒別人參和西洋參,用量少、靈敏度高、方法簡便迅速、有較好的重現(xiàn)性和穩(wěn)定性。4.3識別標記4.3.1不同區(qū)域內(nèi)人參主要信息,其成分含量在第1區(qū)和第3區(qū),第2區(qū)、第3區(qū)、第3區(qū)、第3區(qū)等時點前呈明顯差異表15in上,第2區(qū)和第3區(qū),第2區(qū)和第3區(qū)520min上,其成分含量在第1區(qū)、第2區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)、第3區(qū)、第2區(qū)、第2區(qū)、第3區(qū)等時見表15種方法4年生人參西洋參的氣相色譜圖有明顯差異,在氣相色譜圖(按時間順序,將色譜區(qū)分為4區(qū),0~5min為第1區(qū),5~13min為第2區(qū),13~20min為第3區(qū),20~35min為第4區(qū))上,第1區(qū)和第3區(qū)有明顯差別,其中,在第1區(qū)西洋參的成分明顯比人參多,有5種成分在人參中所沒有,其余成分含量也明顯比高于人參。4.3.2峰高比值re翟為民等對人參西洋參進行液相(HPLC)指紋鑒別,在指紋圖上,人參皂苷Rg1和人參皂苷Re的峰高比值有明顯指紋特征,即其峰高比值為人參Rg1∶Re=10∶13,西洋參Rg1∶Re=10∶65。此比值可作為鑒別人參和西洋參的主要指標。5遺傳特征的識別5.1水質(zhì)識別5.1.1譜帶數(shù)量的比較趙壽經(jīng)等對人參和西洋參的過氧化物同工酶的聚丙烯酰胺凝膠電泳譜帶進行過比較分析,其譜帶數(shù)量上有明顯差異。人參的過氧化物同工酶譜帶數(shù)為13,西洋參為12。而在聚丙烯酰胺凝膠負極,人參過氧化物同工酶譜帶比西洋參少2條次強帶。在遷移位置上,有10條帶的位置相似,其余則差異明顯。5.1.2生生為5條,人參(4年生)酯酶同工酶清晰譜帶為6條,而西洋參(4年生)為5條。此外,人參酯酶同工酶的強帶為4條,而西洋參則沒有。特別是人參酯酶同工酶的第5條顏色特別深的譜帶為其所特有,在遷移位置上,它們之間幾乎沒有處于同一位置的譜帶。5.1.3參比及鹽溶蛋白的檢測趙壽經(jīng)等采用改進的乳酸聚丙烯酰胺凝膠電泳法對人參西洋參醇溶蛋白和鹽溶蛋白進行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)人參和西洋參在譜帶數(shù)量、著色程度以及遷移位置等方面均具有自己的特征帶型。其醇溶蛋白很容易在β、γ或ω3個區(qū)內(nèi)相區(qū)別;其鹽溶蛋白可由Ⅲ區(qū)互相區(qū)別。5.2pcr擴增效果在RAPD指紋比較分析結(jié)果顯示,兩者之間存在明顯差異。馬小軍等利用毛細管PCR法對人參和西洋參進行RAPD指紋比較,用引物OPO04對二者進行PCR擴增,它們之間遷移率相同的帶為2條,而西洋參特有