西方哲學(xué)概論第二十二講-分析哲學(xué)(下)

西方哲學(xué)概論第二十二講分析哲學(xué)（下）第一節(jié)維特根斯坦的后期哲學(xué)一、前后期兩種哲學(xué)的關(guān)系維特根斯坦自1929年春春重返劍橋之后，對哲學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)、語言的性質(zhì)和作用等都提出了與前期完全不同的看法，這些思想通常被稱作“后期哲學(xué)”。其與前期的一個(gè)重要區(qū)別，是拋棄了用邏輯分析的手段建構(gòu)世界和命題的邏輯結(jié)構(gòu)的理想，從對命題意義的靜態(tài)的邏輯分析轉(zhuǎn)向了對語言用法的動(dòng)態(tài)分析。

他對前期思想的批判主要包括以下四個(gè)方面：1、徹底拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于世界本質(zhì)的看法，指出了對象存在的相對性，用“家族相似性”概念取代了“本質(zhì)”概念。2、放棄了對語言意義的追求，強(qiáng)調(diào)對語言用法的觀察，否定作為語言所指對象的“意義”的存在，把意義概念本身也歸結(jié)為對它的不同使用。3、徹底拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)對哲學(xué)的認(rèn)識，即把哲學(xué)理解為一種理論體系的看法，提出哲學(xué)的任務(wù)是描述日常語言的用法，哲學(xué)就是對日常語言語法規(guī)則的研究。4、哲學(xué)其實(shí)是我們錯(cuò)誤地使用語言而產(chǎn)生的結(jié)果，哲學(xué)研究的任務(wù)是治療理智上的疾病，而一旦這個(gè)疾病得到了治愈，哲學(xué)也就消失了。這些思想對西方“后現(xiàn)代主義”思潮產(chǎn)生了重要影響。

但前后期思想之間還是有共同的地方，主要表現(xiàn)在：兩者關(guān)心的主題都是對思想的語言表達(dá)，而不是傳統(tǒng)哲學(xué)所討論的思想本身；；兩者都把哲學(xué)理解為一種活動(dòng)；；兩者對哲學(xué)問題的處理方式上相似，都把哲學(xué)問題的出現(xiàn)看做是思想混亂和理智疾病的產(chǎn)物，因而解決它們的方法不是根據(jù)問題的要求來回答問題，而是通過分析問題的方法而最終消解它們；此外，在關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、關(guān)于“可說與不可說”東西的看法上、在對待形而上學(xué)的態(tài)度上，維特根斯坦的思想都存在著一定的連貫性。因此我們有理由把他的前后期看做一個(gè)整體。二、語言游戲說它是維特根斯坦后期思想的核心內(nèi)容。認(rèn)為語言的語言在于它們在實(shí)際中的應(yīng)用，而語言的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)像足球運(yùn)動(dòng)那樣遵守規(guī)則。他批判奧古斯丁的語言圖像論，后者把語言看做實(shí)在的圖像，認(rèn)為語言中的每個(gè)詞都對應(yīng)著實(shí)在中的相應(yīng)實(shí)體，都是實(shí)在對象的名稱，而句子則是這些名稱的組合。

他認(rèn)為對語言游戲無法定義，只能描述或顯示，但不能解釋或說明。語言游戲具有如下明顯特征：1、它具有自主性，不依賴于任何外在對象，而在于使用的對錯(cuò)與否；2、它不需要用其他的目的或標(biāo)準(zhǔn)來說明，也不是推論的結(jié)果，而只是我們生活中的一部分，無需對它加以反思；3、它具有多樣性和復(fù)雜性，不能把它們歸結(jié)為某種單一的本質(zhì)；4、它必須遵守規(guī)則，不同的規(guī)則帶來了不同的游戲，也決定了不同語言的用法。事實(shí)上，《哲學(xué)研究》就是對各種語言游戲的描述和顯示的總匯，是對它們所做的“風(fēng)景速寫集”。

三、遵守規(guī)則的悖論

語言游戲的關(guān)鍵就是要遵守規(guī)則，但我們在遵守規(guī)則時(shí)往往會(huì)碰到這樣一個(gè)悖論：我們是在不了解規(guī)則的情況下從事語言游戲的，而我們又只能是在遵守了規(guī)則的情況下去從事語言游戲的。維特根斯坦提出這個(gè)悖論的目的，是為了指出理論精神在實(shí)際的語言活動(dòng)面前蒼白無力，強(qiáng)調(diào)實(shí)際參與語言游戲的重要性。理論上的悖論忽略了實(shí)際活動(dòng)，而要解決這個(gè)悖論，就必須放棄理論的解釋和說明，直接投入到語言游戲的實(shí)踐中。我們總是以遵守規(guī)則作為先決條件，但不是先學(xué)會(huì)了規(guī)則規(guī)則再開始游戲。我們只有在語言游戲中才能感受到規(guī)則的存在，才能談得上遵守規(guī)則；規(guī)則也不是我們預(yù)先習(xí)得的，而是在游戲中顯示出來的。

他明確地把遵守規(guī)則的過程看做是“盲目的”，無需引導(dǎo)，是自然而然地不斷地重復(fù)相同的東西，是一種訓(xùn)練過程。他還強(qiáng)調(diào)遵守規(guī)則是一種人們?nèi)粘Ｉ钪胁粩嘀貜?fù)的習(xí)慣。強(qiáng)調(diào)活動(dòng)，注重參與，這是貫穿維特根斯坦整個(gè)哲學(xué)的重要特征。四、私人語言論證

既然游戲的規(guī)則是公共的，遵守規(guī)則就不可能是一個(gè)人私下的行為，而一定是一種能夠得到普遍理解和接受的公共行為。他由此認(rèn)為語言也不可能是私人的，任何語言游戲都是一種公共可理解的活動(dòng)。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出了著名的“私人語言論證”。私人語言的“個(gè)體詞指的是只有說話者知道的東西，是指他當(dāng)下的私人感覺。因此別人不能理解這種語言”。他認(rèn)為既然這種語言無法用于交流，就不是真正的語言，實(shí)際上可以說不是語言。首先，我們只能根據(jù)他人的外在行為判斷他人的話語，而無法判斷這些話語所涉及的心理內(nèi)容。因此這種心理內(nèi)容在通過語言的相互理解中實(shí)際上是可以作為不相干的東西而無需被考慮。其次，私人語言的產(chǎn)生是由于我們誤用了表達(dá)感覺的動(dòng)詞。例如我們把使用第一人稱的句子與其他句子等量齊觀，這就混淆了它們之間的區(qū)別，導(dǎo)致了以為存在可以表達(dá)私人感覺的語言這種錯(cuò)誤看法。再次，肯定私人語言存在以肯定私人對象的存在為前提，而任何人都無法知道他人的私人對象是什么。最后，作為語言的必要條件，它們不僅能夠交流和理解，而且應(yīng)當(dāng)有概括某些情形的功能，但私人語言顯然不具有這種功能。

他反對私人語言的論證是對傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的一種重要批判。后者的重要特征就是認(rèn)為只有每個(gè)人自己的思維或語言才是最直接、自明和五可懷疑的。笛卡爾的“我思故我在”就是把個(gè)人的意識狀態(tài)看做是最確定無疑的存在；在康德那里，主觀的知覺判斷（即私人語言）如何成為客觀的判斷（即公共語言）是他哲學(xué)的中心問題之一；在現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論那里，物質(zhì)被解釋為“感覺材料的構(gòu)造”，即用私人語言來建構(gòu)公共語言?？傊?，承認(rèn)私人語言的存在是近代哲學(xué)的前提之一，維特根斯坦對私人語言的攻擊正是否定了近代哲學(xué)的前提，它對當(dāng)代心靈哲學(xué)產(chǎn)生了直接影響。第二節(jié)日常語言哲學(xué)一、日常語言哲學(xué)的形成與基本特征

日常語言哲學(xué)20世紀(jì)30－40年代形成于英國。其思想來源主要受到摩爾和后期維特根斯坦思想的影響。它通常分為劍橋?qū)W派和牛津?qū)W派。前者的代表人物是約翰威斯頓，他的思想主要受到后期維特根斯坦的影響。后者在40－50年代達(dá)到鼎盛，主要代表人物是奧斯丁、賴爾、斯特勞森。

日常語言哲學(xué)家認(rèn)為，日常語言本身是完善的，概念混亂的根源是由于人們違背了日常語言的正確用法，為了消除概念混亂，只需要恢復(fù)日常語言的正確用法，沒有必要另外構(gòu)造一種人工語言。他們承認(rèn)形而上學(xué)有其積極作用。他們對古典學(xué)和語言學(xué)有更深的造詣，側(cè)重對語詞在具體使用場合的語言分析和對語詞與句子的分類研究。

日常語言哲學(xué)學(xué)派對分析哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于，首先，他們（特別是牛津哲學(xué)家）十分注重對日常語言的細(xì)致分析，揭示了日常語言的豐富內(nèi)容。他們認(rèn)為哲學(xué)任務(wù)就是闡釋語詞的邏輯語法，充分地描述語言的涉及作用。其次，他們大多數(shù)承認(rèn)形而上學(xué)具有一定的啟發(fā)意義，主張通過研究形而上學(xué)命題去理解概念系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。最后，在意義和指稱問題上，他們開創(chuàng)了言語行為理論研究方向。強(qiáng)調(diào)意義與指稱的區(qū)分。第二節(jié)（續(xù)1）二、賴爾論心的概念賴爾（GilbertRyle,1900-1976）被認(rèn)為是牛津?qū)W派的創(chuàng)始人。他早年曾研究胡塞爾和邁農(nóng)，后又接受過邏輯實(shí)證主義的影響。從1932年發(fā)表《系統(tǒng)地引人誤解的表達(dá)方式》一文起轉(zhuǎn)向日常語言哲學(xué)。1945－1968年擔(dān)任牛津大學(xué)形而上學(xué)教授，1947年繼摩爾任《心》雜志主編，它對日常語言哲學(xué)在英國的傳播起了很大作用。賴爾的代表作是《心當(dāng)代概念》。

賴爾的工作典型地代表了日常語言哲學(xué)的分析方法，即一個(gè)個(gè)地解決具體問題。他首次提出，哲學(xué)的任務(wù)在于從語言形式中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤論題和荒謬?yán)碚摰母?，排除哲學(xué)命題中的語言混亂，而哲學(xué)分析解釋者我們經(jīng)常能夠用一些新的句法形式來陳述事實(shí)，從而表現(xiàn)出其他句法形式不能表現(xiàn)出的內(nèi)容。

根據(jù)賴爾的分析，某些語詞或表達(dá)形式之所以經(jīng)常引起誤解，是因?yàn)樗鼈兊恼Z法形式不能表現(xiàn)出它們的邏輯形式。他希望用羅素的摹狀詞理論重新表述這些陳述，就可以消除傳統(tǒng)哲學(xué)中的混亂和爭執(zhí)。賴爾運(yùn)用這種分析方法對傳統(tǒng)哲學(xué)經(jīng)常使用的范疇做出了區(qū)分，他利用對句型框架（或稱不完全表達(dá)式）的填空來揭示范疇的類型。

他為自己定的目標(biāo)是澄清傳統(tǒng)哲學(xué)在身心問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。他認(rèn)為笛卡兒的二元論犯了一種“范疇錯(cuò)誤”，即把屬于一種范疇的事實(shí)用適合描述屬于另一種范疇的事實(shí)來表達(dá)，或者說，把概念放進(jìn)本來不包括它們的邏輯類型之中。描述心靈的語詞實(shí)際上只是描述一種活動(dòng)、一種作用，而不是在描述實(shí)體。表面上關(guān)于心靈描述的表達(dá)式，實(shí)際上都是在描述他行為的或預(yù)測身體行為的描述，真正發(fā)生的只有物理事件或物理過程。賴爾對心靈活動(dòng)的這種分析被認(rèn)為是一種行為主義。他的觀點(diǎn)對后來心靈哲學(xué)中的功能主義產(chǎn)生了重要影響。他通過揭示范疇錯(cuò)誤對笛卡爾身心二元論的批判，為分析哲學(xué)徹底清除身心問題上的二元論提供了典范。第二節(jié)（續(xù)2）

三、奧斯丁的言語行為理論奧斯?。↗ohnAustin,1911-1960）是著名的牛津哲學(xué)家，日常語言哲學(xué)的主要代表。他提出的言語行為理論為日常語言哲學(xué)提供了直接的理論基礎(chǔ)，并對當(dāng)代語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。主要著作有《哲學(xué)論文集》（1961）、《如何以言行事》（1961）、《感覺與可感覺》（1962）等。

與賴爾相比，奧斯丁更強(qiáng)調(diào)用語言學(xué)的研究方法為哲學(xué)研究找到一個(gè)新的起點(diǎn)。他堅(jiān)信，傳統(tǒng)哲學(xué)問題長期得不到解決的根源，是因?yàn)檎軐W(xué)家們忽略了日常語言在意義和用法上的某些細(xì)微差別，只要哲學(xué)家們專心于弄清那些與哲學(xué)有關(guān)的基本概念，仔細(xì)地研究我們使用語言的規(guī)則，就可以澄清哲學(xué)上的混亂，并使哲學(xué)研究真正取得有益成果。正是基于這種思想，他提出了著名的“言語行為理論”。其中論述了句子通?？梢酝瓿傻娜N言語行為：語意行為、語旨行為和語效行為。他認(rèn)為只有語效行為才真正完成了言語行為。

奧斯丁強(qiáng)調(diào)對句子的分類研究，目的在于表明這樣一個(gè)中心思想“說話就是做事”，說話就是人們在具體場合下完成的一種類似身體活動(dòng)的行為，即“言語行為”。言語行為是人類的一種特殊行為方式，我們在從事言語行為時(shí)并沒有對錯(cuò)或真假之分，只有恰當(dāng)或得體與否之別。

奧斯丁直接把言語行為看做人類行為的一部分，這與維特根斯坦把語言游戲看做是人類生活形式的一部分有異曲同工之處。不同的是，奧斯汀更注重對語言用法更加細(xì)致的、近似語言學(xué)的分析。在60－70年代，奧斯丁的理論被美國分析哲學(xué)家塞爾等人繼承和發(fā)展，成為目前語言哲學(xué)研究中的一個(gè)重要內(nèi)容，它也引起了近20年來英美分析哲學(xué)家對語用學(xué)的研究。第二節(jié)（續(xù)3）四、斯特勞森論描述的形而上學(xué)斯特勞（PeterStrawson,1919-）是繼奧斯丁之后最著名的牛津?qū)W派分析哲學(xué)家，是日常語言哲學(xué)在50年代之后的主要代表。他與羅素在摹狀詞理論上的爭論，被看做是日常語言哲學(xué)和理想語言哲學(xué)之間的直接交鋒，他提出的描述的形而上學(xué)理論，則被看做是分析哲學(xué)復(fù)興形而上學(xué)的前兆。他1968年繼賴爾后擔(dān)任牛津形而上學(xué)教授，直到1979年退休。主要著作有：《論指稱》（1950）、《邏輯理論導(dǎo)論》（1952）、《個(gè)體：論描述的形而上學(xué)》（1959）、《感覺的界限》（1966）、《自由和憤慨》（1974）、《懷疑論和自然主義》（1985）、《分析與形而上學(xué)》（1992）等。

斯特勞森指出，羅素的摹狀詞理論混淆了指稱某個(gè)實(shí)體和斷定某個(gè)實(shí)體的存在。他認(rèn)為我們在指稱某個(gè)實(shí)體時(shí)只假定了它的存在，但并沒有斷定它的存在，我們也不能從關(guān)于這個(gè)實(shí)體的論述中推斷出它的存在。他還進(jìn)一步指出，羅素的混淆產(chǎn)生于把句子本身與句子的使用混為一談。為此，他要求嚴(yán)格區(qū)分句子本身、句子的使用以及句子的被說出。句子本身無所謂真假對錯(cuò)，只有當(dāng)句子被使用于特定的語境時(shí)才會(huì)變成真的獲假的。一個(gè)命題可能非真非假但卻有意義，同樣，我們不能根據(jù)命題有無意義而嚴(yán)格地?cái)喽ㄋ恼婕佟?/p>

值得一提的是，斯特勞森是日常語言哲學(xué)家中惟一對數(shù)理邏輯倍加推崇并把它用于分析自然語言的牛津哲學(xué)家。與其他日常語言哲學(xué)家的另一個(gè)重要不同，是他在分析哲學(xué)中恢復(fù)了形而上學(xué)的地位，提出了“描述的形而上學(xué)”理論。在他看來，形而上學(xué)有著經(jīng)久不衰的哲學(xué)價(jià)值。這表現(xiàn)在，每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家都用自己的哲學(xué)術(shù)語，而這些術(shù)語中卻包含著前人的思想和自己時(shí)代的思想特征。惟有形而上學(xué)用這些非永恒的術(shù)語描述出永恒的關(guān)系。只有描述的形而上學(xué)才能夠?yàn)槲覀兘沂舅枷虢Y(jié)構(gòu)的這種一般特征。

他希望通過對殊相的思考，展現(xiàn)我們概念框架的某些一般的特征。他認(rèn)為物質(zhì)客體和人這兩類最基本的殊相是我們認(rèn)識的基礎(chǔ)，也是我們概念框架的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，殊相只能作為主詞出現(xiàn)在命題中，而共相在命題中既可以作主詞也可以作謂詞。他認(rèn)為，謂詞的意義是由它在命題中的邏輯關(guān)系確定的。在真正的命題主謂關(guān)系中，共相就只能作為謂詞而不能作為主詞出現(xiàn)在命題中。斯特勞森的描述的形而上學(xué)理論的意義在于，首先，它改變了以往分析哲學(xué)家過分注重分析語言細(xì)節(jié)的形象，使分析哲學(xué)從狹隘的視角中解脫出來，為分析哲學(xué)開辟了系統(tǒng)研究的先河；其次，它重新肯定了形而上學(xué)在概念分析中的地位，明確地把哲學(xué)研究的目標(biāo)確定為對概念框架和思想結(jié)構(gòu)的研究。這就是一種形而上學(xué)的研究，是對本體論問題的重新肯定。他的這個(gè)理論直接導(dǎo)致了分析哲學(xué)對形而上學(xué)和本體論問題態(tài)度的根本改變，并并被看做是在分析哲學(xué)中恢復(fù)本體論研究的先驅(qū)。第三節(jié)蒯因的邏輯實(shí)證主義一、蒯因與邏輯實(shí)用主義的興起蒯因（WVQuine,1908-）是當(dāng)代著名的美國哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，50－60年代美國分析哲學(xué)的主要代表，邏輯實(shí)用主義的創(chuàng)始人。他早年受教于懷特海、劉易斯等名師門下，后受到羅素、卡爾納普等哲學(xué)和邏輯思想的影響。1948年起一直任哈佛大學(xué)教授，直到1979年退休。主要著作有：《邏輯方法》（1950）、《從邏輯的觀點(diǎn)看》（1953）、《詞與對象》（1960）、《本體論的相對性》（1969）、《邏輯哲學(xué)》（1970）、《指稱之根》（1974）、《理論和事物》（1981）等。蒯因的思想經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段。30－40年代主要受到實(shí)證主義的影響，40年代起開始批判后者的基本觀點(diǎn)，50年代在這種批判的基礎(chǔ)上形成自己的邏輯實(shí)用主義。后者的主要特征是把實(shí)用主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合起來，用實(shí)用主義的思維方式補(bǔ)充邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。具體表現(xiàn)在：1、在對科學(xué)客觀內(nèi)容的理解上，認(rèn)為科學(xué)的概念體系實(shí)質(zhì)上是依據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測未來經(jīng)驗(yàn)的工具；2、在對科學(xué)知識的看法上，認(rèn)為人們對具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的科學(xué)命題的選擇沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)科學(xué)都是一種方便的語言形式和方便的概念體系或概念結(jié)構(gòu)；在對本體論的看法上，主張從語言角度研究本體論問題，提出“本體論承諾”的概念，認(rèn)為本體論與科學(xué)體系同樣以方便有用為標(biāo)準(zhǔn)，兩者都可以并存。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是50年代分析哲學(xué)在美國發(fā)展的主要形式它是在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上吸取了實(shí)用主義的部分觀點(diǎn)，從而使注重邏輯分析的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義得以在注重經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的實(shí)用主義家鄉(xiāng)美國土地上扎根生長。蒯因?qū)壿嫿?jīng)驗(yàn)主義在美國的衰落和分析哲學(xué)在50年代后的轉(zhuǎn)向起了關(guān)鍵作用，對分析哲學(xué)的發(fā)展做出了許多重要貢獻(xiàn)，其中以反對經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條、本體論的承諾以及翻譯的不確定性和整體論思想最為著名。

第三節(jié)（續(xù)1）二、反對經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條他通過對邏輯實(shí)證主義的批判從根本上動(dòng)搖了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)。邏輯實(shí)證主義等現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論大都受到兩個(gè)教條的制約：第一是相信分析真理與事實(shí)真理之間的嚴(yán)格區(qū)分；第二是還原論。

他認(rèn)為分析真理與事實(shí)真理的區(qū)分毫無根據(jù)。首先，作為這種區(qū)分依據(jù)的“分析”概念就值得懷疑；其次，把以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)作為分析真理的特征，并不能真正解釋分析真理的本質(zhì)，因?yàn)橹袩o疑是錯(cuò)誤地把意義等同于外延，從而導(dǎo)致混淆意義與指稱的錯(cuò)誤；第三，通常認(rèn)為的分析陳述，經(jīng)過分析表明都不是分析陳述。最后，真理一般依賴于語言和語言之外的事實(shí)。分析陳述和綜合陳述之間的分界實(shí)際上劃不出來。意義的證實(shí)論對一個(gè)陳述與證實(shí)或否證它的經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系的解釋采用的是還原論，即認(rèn)為每個(gè)有意義的陳述都可翻譯為一個(gè)關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的真假陳述。這種還原論的前提是假定每個(gè)陳述都可以從與它相關(guān)的其他陳述中分離出來，獨(dú)立地在經(jīng)驗(yàn)上加以證實(shí)或否證。而這樣假定的前提不僅與當(dāng)代哲學(xué)對意義單位的一致認(rèn)識背道而馳，而且違反了科學(xué)進(jìn)步的事實(shí)。他的“整體論”觀點(diǎn)認(rèn)為有經(jīng)驗(yàn)意義的單位是整個(gè)科學(xué)。蒯因認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條都建立在分離語言與事實(shí)的基礎(chǔ)之上。

蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條當(dāng)代批判，是對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)、以至整個(gè)分析哲學(xué)的顛覆。具體表現(xiàn)在：其一，這兩個(gè)教條是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要理論基礎(chǔ)，拋棄它們就意味著拋棄了形式科學(xué)與事實(shí)科學(xué)的區(qū)分，同時(shí)也就承認(rèn)本體論和形而上學(xué)存在的合理性。其二，這是來自分析哲學(xué)內(nèi)部的批判，具有旁人無法替代當(dāng)代毀滅力量。其三，這種批判采取了實(shí)用主義的立場，主張用實(shí)用主義彌補(bǔ)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義理論中的不足，因而使整個(gè)分析哲學(xué)開始轉(zhuǎn)向更為靈活和溫和的經(jīng)驗(yàn)論，具有更為強(qiáng)烈的約定論和實(shí)用主義色彩。第三節(jié)（續(xù)2）三、本體論的承諾

邏輯實(shí)證主義把傳統(tǒng)哲學(xué)研究世界和事物的存在的本體論問題歸入形而上學(xué)而予以拋棄，蒯因重新提出存在問題，認(rèn)為研究“何物存在”的問題應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的重要內(nèi)容。

蒯因認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)賦予不存在的事物以存在的特性，這種悖論的出現(xiàn)完全是由于哲學(xué)家們誤用了“存在”一詞。同時(shí)哲學(xué)家們還混淆了意義與指稱，以為如果一個(gè)單稱名詞在被使用時(shí)要有意義，就必須是某種東西的名稱。

但他認(rèn)為，可以在句子中有意義地使用單個(gè)名詞而無需預(yù)設(shè)這些名詞所指稱的對象，可以使用謂詞而無需承認(rèn)它們是抽象東西的名稱，可以認(rèn)為某些句子是有意義的而無需默認(rèn)存在一個(gè)被稱作意義的東西（反對把意義看做一種抽象實(shí)體）一些表示不定量詞的名稱即邏輯上所說的“約束變項(xiàng)”或“量化變項(xiàng)”。如“有個(gè)東西”、“無一東西”、“一切東西”，都使我們陷入了一種對本體論的承諾。就是說，只要我們使用了這樣的量化變項(xiàng)，我們就已經(jīng)做出了關(guān)于存在這種變項(xiàng)所指稱事物的承諾。對這些存在物的承諾也就意味著一種本體論。這就是他的“本體論的承諾”觀點(diǎn)。在他看來，當(dāng)一個(gè)理論談?wù)撘粋€(gè)事物，它就是在對這個(gè)事物的存在做出本體論的承諾。而當(dāng)我們接受了一種理論，我們也就有義務(wù)接受一種本體論。后者不是傳統(tǒng)哲學(xué)中的那種對世界本原或事物本性的研究體系，而是一種最簡單的、可以把原始經(jīng)驗(yàn)的零亂材料置于其中并加以整理的概念框架。他還認(rèn)為，正如采用什么樣的科學(xué)理論體系屬于選擇什么樣的語言系統(tǒng)一樣，采用什么樣的本體論同樣也是屬于選擇不同的語言。但物理對象的存在不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)上的定義，而僅僅是作為一種不可簡化的假定物、因此它們在概念上只是作為一種方便的中介物而被引入理論。蒯因就此把簡單性作為選擇本體論的標(biāo)準(zhǔn)。

蒯因的本體論承諾實(shí)質(zhì)上是一種約定論“科學(xué)理論以約定為基礎(chǔ)，而選用約定的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)它們的實(shí)用性。任何理論都是虛構(gòu)的產(chǎn)物，我們在構(gòu)造理論時(shí)也就約定了這個(gè)理論所指事物的存在。蒯因的這種思想對50年代后分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，使得分析哲學(xué)家們不再拒斥本體論和形而上學(xué)問題，反而把對存在問題的研究作為自己思考的重要內(nèi)容。同時(shí)，對存在謂詞的討論也重新成為當(dāng)代數(shù)理邏輯的焦點(diǎn)之一。第三節(jié)（續(xù)3）四、翻譯的不確定性與科學(xué)的整體論蒯因?qū)σ饬x概念作了實(shí)用主義的解釋，并提出了關(guān)于科學(xué)理論的整體論思想。蒯因堅(jiān)決反對把意義看做一種實(shí)體。他認(rèn)為必須把意義理論與指稱理論嚴(yán)格區(qū)分開來。意義理論的首要任務(wù)只是研究語言形式的同義性和命題的分析性，而意義概念本身是模糊不清的中介物，必須拋棄。一旦拋棄了意義概念，語言的使用在不同程度上或形式上總是存在著某種“不確定性”或“相對性”，即“徹底翻譯的不確定性”?！皬氐追g”是指在沒有翻譯手冊的幫助下把某種從未聽說過的語言翻譯為已知的語言。他認(rèn)為，任何兩種語言之間的完全對應(yīng)關(guān)系其實(shí)并不是確定的，因而不存在兩種語