清華附中坍塌事故分析

清華附中坍塌事故分析

小組成員

目錄1.事件概況2.事件涉及單位3.事件具體經(jīng)過(guò)4.事件原因5.一審查明事實(shí)6.一審判決結(jié)果7.二審上訴主張8.二審判決結(jié)果9.事件反思時(shí)間：2021年12月29日8時(shí)20分許地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)清華大學(xué)附屬中學(xué)事件：在體育館及宿舍樓工程工地，作業(yè)人員在基坑內(nèi)綁扎鋼筋過(guò)程中，筏板根底鋼筋體系發(fā)生坍塌后果：10人死亡，4人受傷1.事件概況工程概況清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程位于中關(guān)村北大街清華大學(xué)附屬中學(xué)校園內(nèi)，總建筑面積20660平方米，是集體育、住宿、餐廳、車庫(kù)為一體的綜合樓。該建筑地上五層、地下兩層。地上分體育館和宿舍樓兩棟單體，地下為車庫(kù)及人防區(qū)。1.事件概況事發(fā)部位位于基坑3標(biāo)段，深約13米、寬約42.2米、長(zhǎng)約58.3米。底板為平板式筏板根底，上下兩層雙排雙向鋼筋網(wǎng)，上層鋼筋網(wǎng)用馬凳支承。事發(fā)前，已經(jīng)完成基坑南側(cè)1、2兩段筏板根底澆筑，以及3段下層鋼筋的綁扎、馬凳安放、上層鋼筋的鋪設(shè)等工作；馬凳采用直徑25mm或28mm的帶肋鋼筋焊制，安放間距為0.9至2.1米；馬凳橫梁與根底底板上層鋼筋網(wǎng)大多數(shù)未固定；馬凳腳筋與根底底板下層鋼筋網(wǎng)少數(shù)未固定；上層鋼筋網(wǎng)上多處存有堆放鋼筋物料的現(xiàn)象。事發(fā)時(shí)，上層鋼筋整體向東側(cè)位移并坍塌，坍塌面積2000余平方米。1.事件概況1.事件概況倒塌1.事件概況倒塌1.事件概況倒塌2.事件涉及單位建設(shè)單位：清華大學(xué)，時(shí)任法定代表人陳吉寧。使用方為清華大學(xué)附屬中學(xué)，法定代表人王殿軍。清華大學(xué)基建規(guī)劃處〔主要負(fù)責(zé)人保其長(zhǎng)〕代表清華大學(xué)具體負(fù)責(zé)該工程的建設(shè)管理工作，并成立了工程管理部，工程經(jīng)理蓋世杰?？偘鼏挝唬罕本┙üひ唤üこ探ㄔO(shè)，具有房屋建筑工程總承包壹級(jí)資質(zhì)，系北京第一建筑工程全資子公司。清華附中工程工程實(shí)際負(fù)責(zé)人為楊澤中。2.事件涉及單位勞務(wù)分包單位：安陽(yáng)誠(chéng)成建設(shè)勞務(wù)有限責(zé)任公司，具有鋼筋作業(yè)分包壹級(jí)資質(zhì)，具體負(fù)責(zé)工程主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)施工，法定代表人張換豐?，F(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)張煥良，技術(shù)負(fù)責(zé)人趙金海，鋼筋工工長(zhǎng)田勇只、班長(zhǎng)李雷、組長(zhǎng)李成才。監(jiān)理單位：北京華清技科工程管理，具有房建和市政工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)，法定代表人胡斌，總經(jīng)理張永剛。清華附中工程工程總監(jiān)理工程師郝維民、執(zhí)行總監(jiān)張明偉、土建兼平安監(jiān)理工程師田克軍、土建監(jiān)理工程師耿文彪。2.事件涉及單位設(shè)計(jì)單位：清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院，具有工程設(shè)計(jì)甲級(jí)資質(zhì)，為清華大學(xué)控股全資子公司，法定代表人莊惟敏。3.事件具體經(jīng)過(guò)2021年7月，建工一建公司清華附中工程工程部制定了?鋼筋施工方案?，明確馬凳制作鋼筋規(guī)格32mm、現(xiàn)場(chǎng)擺放間距1米，并在第7.7條平安技術(shù)措施中規(guī)定“板面上層筋施工時(shí)，每捆筋要先放在架子上，再逐根散開，不得將整捆筋直接放置在支撐筋上，防止荷載過(guò)大而導(dǎo)致支撐筋失穩(wěn)〞。?鋼筋施工方案?經(jīng)監(jiān)理單位審批同意后，建工一建公司工程部未向勞務(wù)單位進(jìn)行方案交底。3.事件具體經(jīng)過(guò)2021年10月，楊澤中與安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司簽訂?建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同?，合同中包含輔料和局部周轉(zhuǎn)性材料款的內(nèi)容，且未按照要求將合同送工程所在地住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門備案。勞務(wù)單位相關(guān)人員進(jìn)場(chǎng)后，作業(yè)人員在未接受交底情況下，組織筏板根底鋼筋體系施工作業(yè)。田勇只確定使用25mm或28mm鋼筋制作馬凳。基坑1、2段底板澆筑完成后，趙金海、李雷、李成才組織作業(yè)人員綁扎3段底板鋼筋。交底，是指在某一項(xiàng)工作〔多指技術(shù)工作〕開始前，由主管領(lǐng)導(dǎo)向參與人員進(jìn)行的交底，是指在某一項(xiàng)工作〔多指技術(shù)工作〕開始前，由主管領(lǐng)導(dǎo)向參與人員進(jìn)行的技術(shù)性交待，其目的是使參與人員對(duì)所要進(jìn)行的工作技術(shù)上的特點(diǎn)、技術(shù)質(zhì)量要求、工作方法與措施等方面有一個(gè)較詳細(xì)的了解，以便于科學(xué)地組織開展工作，防止技術(shù)質(zhì)量等事故的發(fā)生。技術(shù)性交待，其目的是使參與人員對(duì)所要進(jìn)行的工作技術(shù)上的特點(diǎn)、技術(shù)質(zhì)量要求、工作方法與措施等方面有一個(gè)較詳細(xì)的了解，以便于科學(xué)地組織開展工作，防止技術(shù)質(zhì)量等事故的發(fā)生。交底3.事件具體經(jīng)過(guò)2021年12月28日下午，勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)張煥良安排塔吊班組配合鋼筋工向3標(biāo)段上層鋼筋網(wǎng)上方吊運(yùn)鋼筋物料，用于墻柱插筋和掛鉤。經(jīng)調(diào)看現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，共計(jì)吊運(yùn)24捆鋼筋物料，其中12月28日17時(shí)58分至22時(shí)16分，吊運(yùn)21捆；12月29日7時(shí)27分至7時(shí)47分，吊運(yùn)3捆。3.事件具體經(jīng)過(guò)12月29日6時(shí)20分，作業(yè)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施墻柱插筋和掛鉤作業(yè)。7時(shí)許，現(xiàn)場(chǎng)鋼筋工發(fā)現(xiàn)已綁扎的鋼筋柱與軸線位置不對(duì)應(yīng)。張煥良接到報(bào)告后通知趙金海和放線員去現(xiàn)場(chǎng)查看核實(shí)。8時(shí)10分，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)筏板鋼筋體系整體位移約10厘米。隨后，趙金海讓鋼筋班長(zhǎng)立即停止鋼筋作業(yè)，通知信號(hào)工配合鋼筋工將上層鋼筋網(wǎng)上集中擺放的鋼筋吊走，并調(diào)電焊工準(zhǔn)備加固馬凳。8時(shí)20分許，筏板根底鋼筋體系失穩(wěn)整體發(fā)生坍塌，將在筏板根底鋼筋體系內(nèi)進(jìn)行綁扎作業(yè)和安裝排水管作業(yè)的人員擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)之間。3.事件具體經(jīng)過(guò)4.事件原因直接原因未按照方案要求堆放物料、制作和布置馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，致使根底底板鋼筋整體坍塌，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。4.事件原因國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)照?施工組織設(shè)計(jì)?和?鋼筋施工方案?的要求，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筏板根底鋼筋體系的施工情況開展了全面分析，確定該起事故的技術(shù)原因?yàn)椋?.未按照方案要求堆放物料。施工時(shí)違反?鋼筋施工方案?第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場(chǎng)堆料過(guò)多，且局部過(guò)于集中，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過(guò)大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使根底底板鋼筋整體坍塌。4.事件原因2.未按照方案要求制作和布置馬凳，導(dǎo)致馬凳承載力下降。現(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋直徑從?鋼筋施工方案?要求的32mm減小至25mm或28mm；現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9m～2.1m，與?鋼筋施工方案?要求的1m嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過(guò)大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。3.馬凳及馬凳間無(wú)有效的支撐，馬凳與根底底板上、下層鋼筋網(wǎng)未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，抗側(cè)移能力很差，不能承擔(dān)過(guò)多的堆料載荷。4.事件原因間接原因施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失、備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗、專職平安員配備缺乏、經(jīng)營(yíng)管理混亂、工程監(jiān)理不到位是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因4.事件原因1.施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失。一是技術(shù)交底缺失，未按照要求對(duì)作業(yè)人員實(shí)施鋼筋作業(yè)的技術(shù)交底工作，致使作業(yè)人員未按照方案施工作業(yè)，擅自減小馬凳鋼筋直徑、隨意增大馬凳間距，降低了馬凳的承載能力。二是平安培訓(xùn)教育不到位，未按照要求對(duì)全員實(shí)施平安培訓(xùn)教育，施工現(xiàn)場(chǎng)鋼筋作業(yè)人員存在未經(jīng)培訓(xùn)上崗作業(yè)的現(xiàn)象。三是對(duì)勞務(wù)分包單位管理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其為搶趕工期、盲目吊運(yùn)鋼筋材料集中碼放在上層鋼筋網(wǎng)上的隱患，導(dǎo)致載荷集中。4.事件原因2.備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗、專職平安員配備缺乏。一是建工一建公司對(duì)工程部工程經(jīng)理統(tǒng)一調(diào)配和協(xié)調(diào)管理不到位，明知備案工程經(jīng)理無(wú)法到現(xiàn)場(chǎng)履行職責(zé)，仍未及時(shí)履行相應(yīng)的變更手續(xù)，致使備案的工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職；清華大學(xué)發(fā)現(xiàn)備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不到崗的行為后，也未及時(shí)催促整改。二是未按照相關(guān)規(guī)定配備2名以上專職平安生產(chǎn)管理人員。4.事件原因3.經(jīng)營(yíng)管理混亂。建工一建公司存在非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為。在清華附中工程工程投標(biāo)階段，建工一建公司涉嫌允許楊澤中以本企業(yè)名義承攬工程，致使不具備工程管理資格和能力的楊澤中成為工程實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀上導(dǎo)致出現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏有專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理、工程部管理混亂的局面。4.事件原因4.監(jiān)理不到位。一是對(duì)工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職的問(wèn)題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對(duì)此問(wèn)題下發(fā)的?監(jiān)理通知?。二是對(duì)鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對(duì)工程部平安技術(shù)交底和平安培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。4.事件原因5.行業(yè)管理部門監(jiān)督檢查不到位。海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委作為該工程工程的行業(yè)監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量平安監(jiān)督工作。該單位未認(rèn)真履行行政監(jiān)管職責(zé)，未按照?A棟體育館等3項(xiàng)〔附屬中學(xué)體育館及宿舍樓〕工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法抽查方案?規(guī)定的檢查次數(shù)、內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督檢查，僅在2021年10月15日對(duì)該工程開展了一次檢查，檢查過(guò)程中只進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)施工交底，未落實(shí)執(zhí)法方案規(guī)定的其他內(nèi)容，其他時(shí)間均未到場(chǎng)開展檢查。事故發(fā)生后，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委提供了虛假的監(jiān)督執(zhí)法材料。4.事件原因此外，清華設(shè)計(jì)研究院繪制的施工圖中，個(gè)別剖面表達(dá)有誤，在向施工單位實(shí)施設(shè)計(jì)交底過(guò)程中簽到記錄不全、交底記錄簽字時(shí)間與實(shí)際交底時(shí)間不符。清華大學(xué)確定的招標(biāo)工期和合同工期較市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委核算的定額工期，壓縮了27.6%；在施工組織過(guò)程中，未按照?北京市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法告知書?的要求書面告知海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委開工日期；且強(qiáng)調(diào)該工程在2021年10月份清華附中百年校慶期間外立面亮相，對(duì)施工單位工期安排造成了一定的影響。4.事件原因此次事件發(fā)生原因可以折射出建筑行業(yè)一個(gè)痛點(diǎn)：各個(gè)單位按照潛規(guī)那么做事，不按照規(guī)那么做事。建設(shè)單位的錯(cuò)誤目標(biāo)，設(shè)計(jì)單位交底敷衍，施工單位的違規(guī)操作，監(jiān)理單位的不作為，政府監(jiān)察部門的敷衍。這些反映出了工程工程中的腐敗與落后、不依照合同、隨意更改技術(shù)參數(shù)、監(jiān)管人員的失職。希望隨著社會(huì)的進(jìn)步，這種現(xiàn)狀在建筑行業(yè)越來(lái)越少，行業(yè)能越來(lái)越標(biāo)準(zhǔn)。5.一審查明事實(shí)施工方楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)平安員數(shù)量缺乏、現(xiàn)場(chǎng)平安措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的平安事故隱患，未催促檢查平安生產(chǎn)工作。王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)平安管理、平安技術(shù)交底、平安員配備缺乏等管理缺失，未及時(shí)消除施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違反?鋼筋施工方案?施工，盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的平安事故隱患。5.一審查明事實(shí)王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)閥板根底鋼筋體系施工現(xiàn)場(chǎng)工作人員違反?鋼筋施工方案?制作、安防馬凳的行為監(jiān)督檢查不力，未催促落實(shí)平安技術(shù)交底工作。曹曉凱〔技術(shù)負(fù)責(zé)人〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)馬凳的制作和安放不符合?鋼筋施工方案?要求檢查不到位，未安排人員對(duì)作業(yè)人員實(shí)施平安技術(shù)交底，導(dǎo)致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。荊鑫〔施工員〕對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員未按照?鋼筋施工方案?制作并安放馬凳的施工作業(yè)監(jiān)督檢查不力。5.一審查明事實(shí)勞務(wù)方張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，未對(duì)工程工程實(shí)施平安管理和平安檢查，對(duì)作業(yè)人員在未接受平安技術(shù)交底的情況下違反?鋼筋施工方案?施工作業(yè)管理缺失，未及時(shí)消除平安事故隱患。張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，對(duì)閥板根底鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)平安管理缺失，在未接受平安技術(shù)交底的情況下，盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋、制作安放馬凳，致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋碼放、馬凳的制作和安放均不符合?鋼筋施工方案?要求。5.一審查明事實(shí)趙金?！布夹g(shù)員〕在明知沒有平安技術(shù)交底的情況下，仍安排作業(yè)人員進(jìn)行施工，致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)馬凳的制作和安放均不符合?鋼筋施工方案?要求。田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕在明知沒有平安技術(shù)交底的情況下，未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，致使馬凳規(guī)格與?鋼筋施工方案?中規(guī)定不符。李雷〔鋼筋班長(zhǎng)〕在明知沒有平安技術(shù)交底的情況下，盲目安排李成才〔鋼筋組長(zhǎng)〕吊運(yùn)鋼筋。李成才〔鋼筋組長(zhǎng)〕在明知沒有平安技術(shù)交底的情況下，盲目指示塔吊信號(hào)工吊運(yùn)鋼筋，導(dǎo)致作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋未逐根散開碼放。5.一審查明事實(shí)監(jiān)理方郝維民〔總監(jiān)理工程師〕未組織安排審查勞務(wù)分包合同，與張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕對(duì)施工單位長(zhǎng)期未按照施工方案實(shí)施閥板根底鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，對(duì)鋼筋施工的交底、專職平安員配備工作、備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗的情況未進(jìn)行監(jiān)督。5.一審查明事實(shí)田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)?鋼筋施工方案?未交底的情況未進(jìn)行監(jiān)督。田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)、耿文彪(監(jiān)理工程師)對(duì)作業(yè)人員長(zhǎng)期未按照方案實(shí)施閥板根底鋼筋作業(yè)的行為巡視檢查不到位。張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕、田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)、耿文彪(監(jiān)理工程師)作為工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員，對(duì)2021年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。6.一審宣判結(jié)果一.追究刑事責(zé)任人員實(shí)控人：1、楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕，判處有期徒刑六年。施工執(zhí)行方：2、王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕，判處有期徒刑四年六個(gè)月。3、王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕，判處有期徒刑三年六個(gè)月。4、曹曉凱〔技術(shù)負(fù)責(zé)人〕，判處有期徒刑四年。5、荊鑫〔施工員〕，判處有期徒刑三年六個(gè)月。6.一審宣判結(jié)果監(jiān)理方：6、郝維民〔總監(jiān)理工程師〕，判處有期徒刑五年。7、張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕，判處有期徒刑四年六個(gè)月。8、田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)，判處有期徒刑四年。9、耿文彪(監(jiān)理工程師)，判處有期徒刑三年緩刑三年。6.一審宣判結(jié)果勞務(wù)公司：10、張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕，判處有期徒刑六年。11、張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕，判處有期徒刑四年六個(gè)月。12、趙金海〔技術(shù)員〕，判處有期徒刑四年。13、田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕，判處有期徒刑三年六個(gè)月。14、李雷〔鋼筋班長(zhǎng)〕，判處有期徒刑三年。15、李成才〔鋼筋組長(zhǎng)〕，判處有期徒刑三年。6.一審宣判結(jié)果二.建議給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的人員1.北京建工集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨委書記、副總經(jīng)理、平安監(jiān)管部部長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)部部長(zhǎng)等給予其行政記過(guò)處分。2.清華附中工程工程部平安員等給予其開除處分。3.清華大學(xué)基建規(guī)劃處規(guī)劃處處長(zhǎng)、設(shè)計(jì)科科長(zhǎng)兼清華附中工程工程建設(shè)單位負(fù)責(zé)人等人給予其撤職處分。6.一審宣判結(jié)果3.對(duì)于工程工程行業(yè)監(jiān)管部門的處分1.劉俊來(lái)，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委行業(yè)管理處主任〔副處級(jí)，試用期內(nèi)〕。對(duì)相關(guān)科室監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)不力，未落實(shí)好監(jiān)督責(zé)任制，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)?行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例?第20條的規(guī)定，給予其行政記過(guò)處分。6.一審宣判結(jié)果2.李程，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委行業(yè)管理處副主任，分管行政執(zhí)法工作和監(jiān)督五科、監(jiān)督六科。對(duì)監(jiān)督五科沒有認(rèn)真組織實(shí)施監(jiān)督工作方案的落實(shí)和未按照?北京市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法告知書?內(nèi)容開展相關(guān)監(jiān)督工作，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)?中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第127條和?行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例?第20條的規(guī)定，給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級(jí)處分。6.一審宣判結(jié)果3.樊力強(qiáng)，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委行業(yè)管理處五科科長(zhǎng)。對(duì)該工程的開工時(shí)間、工程經(jīng)理在崗等情況不掌握，未有效組織監(jiān)督組相關(guān)執(zhí)法人員實(shí)施監(jiān)督工作方案，未按照?北京市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法告知書?相關(guān)要求開展監(jiān)督工作，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。依據(jù)?中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第127條和?行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例?第20條的規(guī)定，給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政撤職處分。7.二審上訴主張楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕不是涉案工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人，不負(fù)責(zé)組織、指揮生產(chǎn)作業(yè)，其不應(yīng)成為重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕應(yīng)具有自首、立功等情節(jié)，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重。王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕在涉案工程中僅起間接管理作用，對(duì)事故發(fā)生僅起次要作用；王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕具有自首、立功等情節(jié)，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重。7.二審上訴主張王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕的上訴理由是：案發(fā)時(shí)其已退休，其對(duì)事故的發(fā)生并不承擔(dān)主要責(zé)任，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其適用緩刑。王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：一審判決認(rèn)定王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕是涉案工程的生產(chǎn)經(jīng)理的證據(jù)缺乏，且案發(fā)時(shí)王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕正值休息，不在工地，因此，王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕不應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任，其行為也不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。7.二審上訴主張荊鑫〔施工員〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：荊鑫〔施工員〕在實(shí)際工作中僅履行了普通職員的職責(zé)，事故發(fā)生原因與荊鑫〔施工員〕無(wú)直接聯(lián)系；荊鑫〔施工員〕系初犯、偶犯，自首，認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處分并適用緩刑。7.二審上訴主張張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕的上訴理由是：其沒有與建工一建公司簽訂正式的勞務(wù)分包合同，也沒有指派張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕帶人到涉案工程施工，其不應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，也不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕作為勞務(wù)公司的法定代表人沒有參與到涉案工程的具體生產(chǎn)作業(yè)中，對(duì)事故的發(fā)生不起決定性的作用，不承擔(dān)主要責(zé)任；張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕具有自首情節(jié)，原審判決對(duì)其量刑過(guò)重。7.二審上訴主張張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕的失職行為與事故結(jié)果之間因果關(guān)系的作用力明顯較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕具有自首、如實(shí)供述、積極參與救援等量刑情節(jié)，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其減輕處分。張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕的辯護(hù)人認(rèn)為一審法院對(duì)張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕案發(fā)后自動(dòng)投案構(gòu)成自首的情節(jié)未予認(rèn)定屬定性錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響的量刑結(jié)果，故申請(qǐng)本案開庭審理。7.二審上訴主張趙金?！布夹g(shù)員〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：趙金?！布夹g(shù)員〕在事故中不起決定作用，其是按總包方的口頭交底進(jìn)行施工，不應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)直接責(zé)任；趙金海〔技術(shù)員〕有自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院對(duì)其減輕處分。田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕是按照趙金?！布夹g(shù)員〕轉(zhuǎn)述的工程部技術(shù)負(fù)責(zé)人的要求編寫的馬凳翻樣，在本次犯罪中所起作用較?。惶镉轮弧蹭摻罟らL(zhǎng)〕系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，具有自首情節(jié)，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處分。7.二審上訴主張李X的上訴理由是：他對(duì)事故不負(fù)主要責(zé)任，原審法院量刑過(guò)重，其系初犯，積極參與救援，具有自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處分。郝維民〔總監(jiān)理工程師〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：一審法院認(rèn)定郝維民〔總監(jiān)理工程師〕未組織安排審查勞務(wù)分包合同的事實(shí)無(wú)法律依據(jù)；監(jiān)理合同不應(yīng)成為監(jiān)理人員承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，事故發(fā)生在非監(jiān)理時(shí)間，屬監(jiān)理不能；郝維民〔總監(jiān)理工程師〕對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)間接責(zé)任，且具有自首情節(jié)，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其減輕處分。同時(shí)申請(qǐng)二審開庭審理。7.二審上訴主張張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：監(jiān)理失察是本次事故發(fā)生的間接原因，張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕履行職責(zé)的疏漏行為與危害后果之間的因果關(guān)系原因力程度較低；張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕在案發(fā)后積極救援，具有自首情節(jié)，受害人家屬得到了經(jīng)濟(jì)賠償，原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其減輕處分。耿XX的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：耿XX具有自首情節(jié)，主觀惡性小，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有間接責(zé)任，請(qǐng)求二審法院在對(duì)其量刑時(shí)予以考慮。7.二審上訴主張?zhí)锟塑姟脖O(jiān)理工程師兼平安員)的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均是：田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)沒有義務(wù)監(jiān)督?鋼筋施工方案?的交底情況，施工單位加班調(diào)運(yùn)鋼筋未提前告知監(jiān)理單位，對(duì)本次事故發(fā)生田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)僅承擔(dān)監(jiān)督檢查不到位的次要責(zé)任；田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)具有自首情節(jié)，被害人家屬已獲得賠償，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕或減輕處分。對(duì)于楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕關(guān)于其不是涉案工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人，不負(fù)責(zé)組織、指揮生產(chǎn)作業(yè)，其不應(yīng)成為重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕關(guān)于其在涉案工程中僅起間接管理作用，對(duì)事故發(fā)生起次要作用的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕關(guān)于案發(fā)時(shí)其已退休，其對(duì)事故的發(fā)生并不承擔(dān)主要責(zé)任的上訴理由以及王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕辯護(hù)人提出的一審判決認(rèn)定王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕是涉案工程的生產(chǎn)經(jīng)理的證據(jù)缺乏，且案發(fā)時(shí)王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕正值休息，不在工地，王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于荊鑫〔施工員〕關(guān)于其在實(shí)際工作中僅履行了普通職員的職責(zé)，事故發(fā)生的原因與其無(wú)直接聯(lián)系的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕關(guān)于其沒有與建工一建公司簽訂正式的勞務(wù)分包合同，也沒有指派張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕帶人到涉案工程施工，其不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的上訴理由及其辯護(hù)人提出的張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕對(duì)事故的發(fā)生不起決定性作用，不承擔(dān)主要責(zé)任的辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕關(guān)于其失職行為與事故結(jié)果之間因果關(guān)系的作用力小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于趙金?！布夹g(shù)員〕關(guān)于其在事故中不起任何決定作用，其是按總包方的口頭交底進(jìn)行施工，不應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)直接責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕關(guān)于其是按照趙金?！布夹g(shù)員〕轉(zhuǎn)述的工程部技術(shù)負(fù)責(zé)人的要求編寫的馬凳翻樣，在本次犯罪中所起作用較小的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于李X關(guān)于其對(duì)事故不負(fù)主要責(zé)任的上訴理由經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于郝維民〔總監(jiān)理工程師〕關(guān)于一審法院認(rèn)定其未組織安排審查勞務(wù)分包合同的事實(shí)無(wú)法律依據(jù)；監(jiān)理合同不應(yīng)成為監(jiān)理人員承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，事故發(fā)生在非監(jiān)理時(shí)間，屬監(jiān)理不能，其對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)間接責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕關(guān)于監(jiān)理失察是本次事故發(fā)生的間接原因，其履行職責(zé)的疏漏行為與危害后果之間的因果關(guān)系原因力程度較低的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)關(guān)于其沒有義務(wù)監(jiān)督?鋼筋施工方案?的交底情況，施工單位加班調(diào)運(yùn)鋼筋未提前告知監(jiān)理單位，對(duì)本次事故發(fā)生僅承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。對(duì)于耿XX的辯護(hù)人提出的耿XX對(duì)事故發(fā)生負(fù)有間接責(zé)任的辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果對(duì)于楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕、王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕、王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕、荊鑫〔施工員〕、張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕、張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕、趙金?！布夹g(shù)員〕、田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕、李X、郝維民〔總監(jiān)理工程師〕、張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕、田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)提出的其構(gòu)成自首，原審法院量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。8.二審判決結(jié)果經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審根本相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。駁回上訴人楊澤中〔實(shí)控人，任商務(wù)經(jīng)理〕、王京立〔執(zhí)行經(jīng)理〕、王英雄〔生產(chǎn)經(jīng)理〕、荊鑫〔施工員〕、張換豐〔勞務(wù)公司法人代表〕、張煥良〔施工隊(duì)長(zhǎng)〕、趙金海〔技術(shù)員〕、田勇只〔鋼筋工長(zhǎng)〕、李X、郝維民〔總監(jiān)理工程師〕、張明偉〔執(zhí)行總監(jiān)〕、田克軍〔監(jiān)理工程師兼平安員)的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。8.二審判決結(jié)果總包北京建工監(jiān)理北京華清業(yè)主清華大學(xué)

設(shè)計(jì)清華設(shè)計(jì)9.事件反思對(duì)于多方的關(guān)系在本次事件中，業(yè)主、監(jiān)理、設(shè)計(jì)都是清華系一家子的，實(shí)踐中，我們往往會(huì)