全面無反應性量表(FOUR)課件

簡介全面無反應性量表（FullOutlineofUnresponsivenessScale,FOUR）是一個新的用于評價意識障礙程度的量表2005年由美國MayoClinic（梅耶醫(yī)學中心）神經重癥醫(yī)師Wijdicks等設計AnnNeurol58:585–593.簡介全面無反應性量表（FullOutlineofUnr1產生背景臨床使用評估意識障礙的工具需要判效指標易量化、簡便易行、重復性好GCS（GlasgowComaScale）是最早也最廣泛使用的昏迷量表，通過睜眼、語言和運動三個成分進行評估但GCS在使用中存在一些缺點產生背景臨床使用評估意識障礙的工具需要判效指標易量化、簡便易2全面無反應性量表(FOUR)課件3GCS的缺點對氣管插管等患者不能評估語言反應，臨床實施中有人選擇最低分，也有人通過其它神經系統(tǒng)表現進行推測，不準確且不統(tǒng)一缺乏評估腦干功能、呼吸模式及是否需要機械通氣等反映昏迷嚴重程度的指標不能發(fā)現精細的神經系統(tǒng)體征改變在未經過培訓的人員中使用存在困難GCS的缺點對氣管插管等患者不能評估語言反應，臨床實施中有人4產生背景近年來已有研究者嘗試改進GCS量表結果使得量表更加復雜，或者難以在其它國家或地區(qū)推廣應用，或者降低了量表的觀察者信度在這種背景下，Wijdicks等設計了能夠更好地反應昏迷患者神經系統(tǒng)表現的量表——FOURscore產生背景近年來已有研究者嘗試改進GCS量表5FOUR

Score（E）臨床表現評分眼部反應睜眼或被動睜眼后，能隨指令追蹤或眨眼4睜眼，但不能追蹤3閉眼，但較強的聲音刺激時睜眼2閉眼，但疼痛刺激時睜眼1閉眼，對刺激無反應0FOURScore（E）臨床表現評分眼部反應睜眼或被動睜6全面無反應性量表(FOUR)課件7FOUR

Score（M）臨床表現評分運動反應能完成豎拇指、握拳、V字手勢指令4對疼痛有定位反應3疼痛時肢體屈曲反應2疼痛時肢體過伸反應1對疼痛無反應或肌陣攣狀態(tài)0FOURScore（M）臨床表現評分運動反應能完成豎拇指8全面無反應性量表(FOUR)課件9FOUR

Score（B）臨床表現評分腦干反射瞳孔和角膜反射靈敏4一個瞳孔散大并固定3瞳孔或角膜反射消失2瞳孔和角膜反射均消失1瞳孔和角膜反射及嗆咳反射均消失0FOURScore（B）臨床表現評分腦干反射瞳孔和角膜反10全面無反應性量表(FOUR)課件11FOUR

Score（R）臨床表現評分呼吸未插管，規(guī)律呼吸模式4未插管，潮式呼吸3未插管，呼吸節(jié)律不規(guī)律2呼吸頻率高于呼吸機設置1呼吸頻率等于呼吸機設置，或無呼吸0FOURScore（R）臨床表現評分呼吸未插管，規(guī)律呼吸12全面無反應性量表(FOUR)課件13FOURscore整個評估在數分鐘內即可完成每項0-4分，總分可為0-16分分數越低，意識障礙程度越深如總分為0分，應考慮進行腦死亡評估AnnNeurol58:585–593.FOURscore整個評估在數分鐘內即可完成AnnNeu14FOURscore的優(yōu)點每個評估成分的等級數和評分是相同的（即四種成分均分為5級0-4分），較GCS的三種成分分別為4,5,6分更便于記憶能發(fā)現更精細的神經系統(tǒng)改變，如閉鎖綜合征與植物狀態(tài)的鑒別（后者有睜眼但無追蹤）FOURscore的優(yōu)點每個評估成分的等級數和評分是相同的15FOURscore的優(yōu)點運動反應中加入了肌陣攣狀態(tài)，該表現是心肺復蘇后預后不良的危險因素通過三個分別反應中腦、腦橋和延髓功能的腦干反射的不同組合，對腦干功能進行評估加入呼吸模式評估，而摒除語言功能評估，適用于氣管插管的患者，更客觀簡便，易于統(tǒng)一標準FOURscore的優(yōu)點運動反應中加入了肌陣攣狀態(tài)，該表現16FOURscore使用評估Wijdicks設計該量表后即在臨床將其與GCS評估進行比較，由神經專科醫(yī)生和NICU的醫(yī)生及護士分別進行兩個量表的評估兩者總體的信度都較高，分別為：

FOUR

κw0.82;95%CI,0.77–0.88GCSκw0.82;95%CI,0.76–0.87FOURscore使用評估Wijdicks設計該量表后即在17FOURscore使用評估內部一致性（Cronbah’sα）

FOURα=0.86-0.87GCSα=0.84-0.88相關性（Spearman’s相關系數）

FOUR與GCS相關系數ρ=0.92FOUR與GCS對意識障礙程度（清醒、嗜睡、昏睡或昏迷）的判定能力相似FOURscore使用評估內部一致性（Cronbah’s18FOURscore使用評估FOUR能夠對已經得到GCS最低分的患者進行再分類，作出更為精確的判斷與GCS最低分的患者相比，得到FOUR最低分的患者在院病死率更高該研究中的評估者均認為FOUR較GCS更易實施AnnNeurol58:585–593.FOURscore使用評估FOUR能夠對已經得到GCS最低19FOUR的推廣和評估自從2005年發(fā)表以來，FOUR量表已在全世界范圍內逐漸得到驗證和推廣國家地區(qū)：美國，法國，意大利，西班牙，中國……實施范圍：NICU，ICU，神經內/外科，急診科，兒科，心肺復蘇后……評估者：神經?？漆t(yī)生，NICU醫(yī)生，NICU護士，ICU或急診科等非神經專科人員……FOUR的推廣和評估自從2005年發(fā)表以來，FOUR量表已在20相關研究多數研究將FOUR與經典GCS評分進行比較發(fā)現FOUR與GCS相似，具有較高的評估者間信度，這種評估者間一致性在神經專科醫(yī)生評估時均更高FOUR與GCS都能對患者預后進行推測相關研究多數研究將FOUR與經典GCS評分進行比較21GCS，FOUR和APACHEII評分對28天病死率的預測值，曲線下面積（AUC）沒有統(tǒng)計學差異但FOUR評估最低分（0-2分）較GCS最低分（3分）的患者病死率顯著增高（83%vs.45%,p＜0.001）CritCare.

2010;14(2):R64.GCS，FOUR和APACHEII評分對28天病死率的22相關研究我國早在09年就有采用FOURscore進行意識障礙評估的報道高岱全等在120例患者中同時比較了GCS，FOUR，GLS，GCSP和RLS五個量表綜合評估者間一致性、內部一致性、對預后預測能力等指標，發(fā)現FOUR與GCS較其它量表更適用于急性卒中伴意識障礙患者的評估。中國腦血管病雜志

2009;6(12):620-626.相關研究我國早在09年就有采用FOURscore進行意識障23研究結論總體來說，FOUR

score對意識障礙的評估能力至少不低于GCS，甚至在某些精細的神經功能改變方面優(yōu)于GCS但也有研究反應FOUR需要的時間更長，評估的內容更多，在緊急情況下可能難以記憶研究結論總體來說，FOURscore對意識障礙的評估能力至24總