聚集經(jīng)濟(jì)與跨國(guó)公司區(qū)位選址的關(guān)系

聚集經(jīng)濟(jì)與跨國(guó)公司區(qū)位選址的關(guān)系

今天，該行業(yè)的成功不僅吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，也引起了國(guó)家（地區(qū)）的強(qiáng)大影響。當(dāng)?shù)毓I(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略已成為一項(xiàng)新的工業(yè)發(fā)展政策。一般認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)集群是具有柔性生產(chǎn)、密切根植性和復(fù)雜機(jī)構(gòu)密度的中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò),由于區(qū)內(nèi)這些高度專業(yè)化小企業(yè)之間基于合作的良性競(jìng)爭(zhēng),不但促使了產(chǎn)業(yè)集群本身的快速發(fā)展,而且使其成為一種新的增長(zhǎng)核心,推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面。這來(lái)源于聚集經(jīng)濟(jì)中企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)體系所帶來(lái)的資源共享和資源配置有效性,以及以有組織的競(jìng)爭(zhēng)與合作促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí),這正暗合了跨國(guó)公司在全球化條件下實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的要求。聚集經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為跨國(guó)公司獲取區(qū)位優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源,并以其為紐帶聯(lián)系起全球范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)擴(kuò)張。從經(jīng)濟(jì)組織角度來(lái)看,產(chǎn)業(yè)集群是一種既不同于市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)組織也不同于企業(yè)的等級(jí)制組織,是一種中間性的體制組織,這種組織體制對(duì)于跨國(guó)公司而言應(yīng)該具有全新的意義。一、依托于區(qū)位優(yōu)勢(shì)Dunning提出其著名的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論后,跨國(guó)公司區(qū)位選擇理論由此成形。按照Dunning的理論,跨國(guó)公司之所以進(jìn)行跨國(guó)投資,是因?yàn)槠鋼碛械乃袡?quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)共同作用的結(jié)果。這三種優(yōu)勢(shì)在跨國(guó)公司跨國(guó)投資中的作用并不相同,前兩種優(yōu)勢(shì)是必要條件而非充分條件,因?yàn)榭鐕?guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)只能保證其進(jìn)行生產(chǎn)的成本節(jié)約,而不能保證其跨國(guó)投資一定獲利。區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是其充分條件,區(qū)位優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)公司能夠?qū)⑵鋬?yōu)勢(shì)與東道國(guó)的要素投入進(jìn)行有效的結(jié)合,特別是對(duì)于具體東道國(guó)而言,能為跨國(guó)公司提供在其它任何地區(qū)都不能夠提供的更為有利的條件。其基本論斷是:當(dāng)一個(gè)區(qū)域所擁有的不可移動(dòng)、天然或后天創(chuàng)造的稟賦越多,而且這些稟賦能同廠商自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合,同時(shí)又特別有利于外國(guó)廠商而非國(guó)內(nèi)廠商時(shí),外商就越有可能對(duì)該地區(qū)進(jìn)行跨國(guó)投資從而將其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。但在全球化條件下,跨國(guó)公司的區(qū)位因素已經(jīng)在至少三個(gè)方面發(fā)生了轉(zhuǎn)移,而這三個(gè)方面均與集聚經(jīng)濟(jì)有關(guān)。(一)東道國(guó)的fdi與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)跨國(guó)公司的對(duì)外投資的區(qū)位選擇,與其全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略息息相關(guān)。由于全球化的競(jìng)爭(zhēng)壓力,跨國(guó)公司的戰(zhàn)略已經(jīng)從簡(jiǎn)單的一體化轉(zhuǎn)向了復(fù)合一體化,這要求跨國(guó)公司將資源在其全球性生產(chǎn)體系中重新配置,將其在地理上分散的國(guó)外分支機(jī)構(gòu)和不完整的生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)向全球性的一體化生產(chǎn)和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò),以尋求公司各分支機(jī)構(gòu)的“協(xié)同”優(yōu)勢(shì)。對(duì)于東道國(guó)而言,為適應(yīng)這種戰(zhàn)略變化,吸引FDI的重點(diǎn)也在變化。以現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)來(lái)看,傾斜政策、自然資源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)均成為“低階”優(yōu)勢(shì),而且比較不穩(wěn)定,同時(shí)在一定程度上是流動(dòng)的。聚集經(jīng)濟(jì)則因?yàn)槠湓谔囟臻g上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中而產(chǎn)生正的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng),從而成為工業(yè)成長(zhǎng)和區(qū)域發(fā)展的重要原因。特別如馬歇爾所言,這種集中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)于一個(gè)廠商而言是外部的,然而對(duì)于一個(gè)區(qū)域而言卻是內(nèi)部的。這更強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)集群對(duì)于FDI區(qū)位優(yōu)勢(shì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)吸引力。(二)創(chuàng)新成為競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的區(qū)域技術(shù)進(jìn)步對(duì)跨國(guó)公司的跨國(guó)投資分布有著重要和深遠(yuǎn)的影響,這一方面在于跨國(guó)公司本身就是先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新者和載體,另一方面又是技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴(kuò)散的主體。技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張,但這種擴(kuò)張又是以其持續(xù)不斷的創(chuàng)新為基礎(chǔ)的,這保證了跨國(guó)公司的高的競(jìng)爭(zhēng)力。然而由于研發(fā)密集型活動(dòng)的增長(zhǎng)速度快于技術(shù)密集度較低的活動(dòng),這對(duì)于區(qū)位提出了相應(yīng)的技術(shù)要求。即要求除了為使用新技術(shù)所建立的各種各樣的新技能和基礎(chǔ)設(shè)施外,還需要為適應(yīng)技術(shù)變化與技術(shù)吸收的新的組織和相關(guān)產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)集群中,由于競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化和有序,使得創(chuàng)新成為競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,新技術(shù)、新思維和新工藝在產(chǎn)業(yè)集群中的出現(xiàn)和傳播大大優(yōu)于其它區(qū)域。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),產(chǎn)業(yè)集群多是該國(guó)技術(shù)積淀深厚的區(qū)域,不但技術(shù)先進(jìn),而且具有強(qiáng)的擴(kuò)張能力。能有效地吸收理解跨國(guó)公司的新技術(shù),并快速將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力,這必然成為跨國(guó)公司新的區(qū)位選擇。(三)產(chǎn)業(yè)集群與國(guó)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)合作政策環(huán)境作為跨國(guó)投資的區(qū)位選擇因素,并不是現(xiàn)在才有的。跨國(guó)公司最初為了繞過(guò)貿(mào)易壁壘而以直接投資的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)就與政策有關(guān),然而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,跨國(guó)公司進(jìn)行FDI所要求的自由化政策也有了本質(zhì)上的變化。這一方面源于在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)的情況下,貿(mào)易自由化和投資自由化的迅猛發(fā)展已經(jīng)使跨國(guó)公司不必要為跨越關(guān)稅壁壘或加強(qiáng)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行對(duì)外直接投資,從而跨國(guó)公司區(qū)位選擇更傾向于能促其競(jìng)爭(zhēng)力提高和進(jìn)行有效的專業(yè)化分工與協(xié)作的區(qū)域。另一方面從東道國(guó)角度而言,自由化政策也使其對(duì)跨國(guó)公司的地位和作用重新審視,將其作為解決發(fā)展問(wèn)題的重要力量。發(fā)展中國(guó)家開放政策下建設(shè)的開發(fā)區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)及高新技術(shù)區(qū)等產(chǎn)業(yè)集群,既是迎合跨國(guó)公司區(qū)位要求的區(qū)域,也是體現(xiàn)東道國(guó)自由化政策的活躍區(qū)域。有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究也為上述論斷提供了證明,由于對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的理論研究最初興起于西方發(fā)達(dá)國(guó)家,這些典型的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部廣泛存在大量的跨國(guó)公司,從而使這些產(chǎn)業(yè)集群并不是完全彼此獨(dú)立、封閉的局部系統(tǒng),而是與全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之間存在極為密切的聯(lián)系。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,在產(chǎn)業(yè)集群的研究中關(guān)注跨國(guó)公司及其與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系,同樣是極其重要的。然而由于研究者們過(guò)于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的內(nèi)生性資源利用和自主發(fā)展能力的培養(yǎng),將其與跨國(guó)直接投資(FDI)之間的關(guān)系淡化了。Storper指出,產(chǎn)業(yè)集群研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)其柔性專業(yè)化,過(guò)于強(qiáng)調(diào)本地的發(fā)展,必然忽視集群與外界的聯(lián)系及其在全球生產(chǎn)分工中的定位。而且從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,跨國(guó)公司已經(jīng)廣泛地參與到集群的發(fā)展中來(lái),通過(guò)其自身的全球網(wǎng)絡(luò)組織為集群的發(fā)展和集群在全球分工中的專業(yè)化定位提供紐帶。Markusen也認(rèn)為,忽略區(qū)內(nèi)外大企業(yè)或跨國(guó)公司及其相互公司間的聯(lián)系對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)的研究來(lái)說(shuō)是不全面的,并認(rèn)為對(duì)于輪軸式產(chǎn)業(yè)區(qū)(hub-and-spoke)和衛(wèi)星平臺(tái)式產(chǎn)業(yè)區(qū)(satelliteplatform)這兩種類型的產(chǎn)業(yè)集群而言,大企業(yè)或跨國(guó)公司是集群的主要參與者,并指出在外向型產(chǎn)業(yè)集群的研究中,跨國(guó)公司應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。Park和Markusen甚至認(rèn)為,外資企業(yè)特別是跨國(guó)公司可以成為產(chǎn)業(yè)集群的領(lǐng)導(dǎo)者。從跨國(guó)公司角度來(lái)看,越來(lái)越多的研究表明聚集成為跨國(guó)公司重要的區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)源。Krugman從規(guī)模收益遞增的角度研究了產(chǎn)業(yè)集群的生成動(dòng)力,并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的積聚經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)的區(qū)域?qū)ν赓Y的吸引力,從而對(duì)跨國(guó)公司區(qū)位選擇具有至關(guān)重要的影響。Enright分析了集群的地方優(yōu)勢(shì)與全球競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系后指出跨國(guó)公司在集群中的獨(dú)特作用,認(rèn)為跨國(guó)公司與產(chǎn)業(yè)集群之間存在協(xié)同效應(yīng),并區(qū)分了跨國(guó)公司進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集群的不同目的在于從集群特定的生產(chǎn)和服務(wù)優(yōu)勢(shì)從事營(yíng)銷,或收集技術(shù)與其它信息。Dunning也認(rèn)為集群本身是為跨國(guó)公司獲取區(qū)位優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源,應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)跨國(guó)公司的區(qū)位選擇問(wèn)題。在實(shí)證研究方面,Wheeler和Mody研究了美國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的區(qū)位選擇,發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模起了決定性的作用。Head等則根據(jù)日本廠商從1980到1992年對(duì)美國(guó)直接投資的研究發(fā)現(xiàn)了聚集效應(yīng)的強(qiáng)烈作用。Guimaraes對(duì)歐洲廠商在葡萄牙的直接投資進(jìn)行了研究,也證實(shí)了多種聚集效應(yīng)的顯著影響。二、企業(yè)間的協(xié)調(diào)—聚集經(jīng)濟(jì)的交易特質(zhì)與跨國(guó)公司區(qū)位選擇集群是界于市場(chǎng)和企業(yè)之間的一種中間經(jīng)濟(jì)組織,新古典框架下并不存在這種組織。從大衛(wèi)·李嘉圖開始,經(jīng)濟(jì)研究的焦點(diǎn)就已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)組織的理論轉(zhuǎn)向了資源配置理論,由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制能夠有效地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,則企業(yè)就作為一個(gè)“黑箱”來(lái)參與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)組織,或是企業(yè)科層組織或是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組織,然而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,很多的經(jīng)濟(jì)組織既不屬于純粹的企業(yè)科層組織,也不屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)組織,而是處于這二者之間,是一種中間組織。隨著越來(lái)越多的企業(yè)采用這種企業(yè)間協(xié)調(diào)的方式來(lái)組織交易和生產(chǎn)活動(dòng),它也更多地引起了學(xué)術(shù)界的重視。目前這種組織形式的術(shù)語(yǔ)非常繁雜,有諸如網(wǎng)絡(luò)組織、混合組織、組織網(wǎng)絡(luò)等,一般而言,中間性組織可以理解為市場(chǎng)中的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),其存在的必要條件:一是存在大量的中間產(chǎn)品,二是企業(yè)間中間產(chǎn)品交易的效率要大于企業(yè)內(nèi)部交易的效率。按Porter的定義,產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定區(qū)域中,通常以一個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心,大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的企業(yè)以及相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)在空間集聚,形成強(qiáng)勁、持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象,而產(chǎn)業(yè)集群正是一種典型的中間性經(jīng)濟(jì)組織。從集群的內(nèi)在關(guān)系來(lái)看,產(chǎn)業(yè)集群主要可劃分為兩大類型:其一是非正式集群,這類集群內(nèi)部企業(yè)參與度低,企業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)低,相互之間缺乏信任,主要是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其二是有組織的集群,這類集群與前者不同,內(nèi)部企業(yè)參與度高,企業(yè)之間不論是生產(chǎn)、技術(shù)還是信任度都較高,雖存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,卻是一種合作的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。非正式集群是一種空間扎堆型的集群發(fā)展模式,雖然由于企業(yè)在一定區(qū)域空間內(nèi)的大規(guī)模聚集,也會(huì)產(chǎn)生集聚效應(yīng),但由于企業(yè)規(guī)模實(shí)力及性質(zhì)均不同,產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和集體效率低,并不是嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)集群,但這種企業(yè)的空間扎堆蘊(yùn)含著將來(lái)發(fā)展成集群的機(jī)遇,一旦條件成熟就會(huì)發(fā)展成真正意義的產(chǎn)業(yè)集群。按威廉姆森的分析,正是集群內(nèi)部的交易特質(zhì)決定了集群自身的屬性,集群正是以其更密切的交易頻率來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部的聯(lián)結(jié)和協(xié)同,又能以這種集聚有效地降低交易費(fèi)用,從而使集群內(nèi)部的交易呈現(xiàn)更為確定的穩(wěn)態(tài)。本節(jié)即以威廉姆森對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群組織屬性的論述為基礎(chǔ),探討作為中間組織的產(chǎn)業(yè)集群屬性,并以此來(lái)分析其對(duì)于跨國(guó)公司選擇的影響。(一)“新古典”下的經(jīng)濟(jì)組織模式:受契約理論的制約作為一種中間組織,產(chǎn)業(yè)集群并不是一個(gè)靜態(tài)的實(shí)體,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的組織過(guò)程。這是由中間組織所表現(xiàn)出來(lái)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)不斷重復(fù)交易的過(guò)程和價(jià)值鏈聯(lián)系所決定的,因而產(chǎn)業(yè)集群的效率邊界和長(zhǎng)期演進(jìn)成為考察其交易更具重要的方面。但在考察其效率邊界和長(zhǎng)期演進(jìn)之前,必須確定其組織屬性。威廉姆森早期曾認(rèn)為中間組織是不穩(wěn)定的,但后來(lái)改變了這一看法,認(rèn)為中間性組織也是穩(wěn)定的。楊瑞龍和馮鍵認(rèn)為,與剩余規(guī)模有關(guān)的生產(chǎn)和與剩余分配有關(guān)的交易都是經(jīng)濟(jì)組織中不可或缺的過(guò)程,而威廉姆森忽略了經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)屬性而只討論其交易屬性是有失偏頗的,當(dāng)將生產(chǎn)能力引入經(jīng)濟(jì)組織的分析框架之后,得出當(dāng)企業(yè)之間的能力是互補(bǔ)但不相似時(shí),交易將通過(guò)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行,同時(shí)產(chǎn)品需求的不確定性也導(dǎo)致企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)。這一方面發(fā)展了中間組織的有效性,另一方面也指出了作為中間組織的產(chǎn)業(yè)集群長(zhǎng)期演進(jìn)中的約束條件。吳德進(jìn)也認(rèn)為,雖然產(chǎn)業(yè)集群具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一點(diǎn)是肯定的,但只有深入理解產(chǎn)業(yè)集群的組織性質(zhì),才能正確理解產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相對(duì)性以及產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略的非絕對(duì)性和非唯一性。由于產(chǎn)業(yè)集群、科層組織和純市場(chǎng)組織的效率是可以相互替代的,產(chǎn)業(yè)集群并不是唯一有效或最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)組織,換言之,其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是相對(duì)的,這又依賴于其交易特質(zhì)。威廉姆森使用了三個(gè)交易特質(zhì)指標(biāo)來(lái)刻畫三種不同經(jīng)濟(jì)組織的效率邊界,它們是交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易的重復(fù)頻率。當(dāng)這三個(gè)特質(zhì)指標(biāo)都處于較低水平時(shí),市場(chǎng)組織是最有效率的經(jīng)濟(jì)組織,當(dāng)這三個(gè)特質(zhì)指標(biāo)都處于較高水平時(shí),企業(yè)科層組織則成為最有效率的經(jīng)濟(jì)組織,當(dāng)交易特質(zhì)指標(biāo)處于這二者之間時(shí),中間性經(jīng)濟(jì)組織就成為最有效率的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)。在新古典的框架下,完備信息及清晰的交易預(yù)期使得市場(chǎng)交易變得靈活而且簡(jiǎn)單,人們之間的關(guān)系是純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,交易完全是根據(jù)完備的契約來(lái)完成的。但這種靈活和簡(jiǎn)單卻容易盲目,價(jià)格機(jī)制雖然能夠調(diào)節(jié)總供給和總需求之間的平衡,但不能調(diào)節(jié)企業(yè)之間的計(jì)劃,難以保證存在分工的企業(yè)的產(chǎn)品在質(zhì)量和數(shù)量上的一致性。而在企業(yè)中,由于生產(chǎn)和交易活動(dòng)都是在雇傭契約下進(jìn)行的,居于中心的企業(yè)家對(duì)此負(fù)相當(dāng)大的責(zé)任,等級(jí)組織不具有靈活性,合作和競(jìng)爭(zhēng)中更容易發(fā)生沖突。中間性組織雖然也依賴于契約,但由于信息不完備,從而契約也不完備,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不但受正式契約的約束,同時(shí)受非正式契約的約束。特別是中間組織的核心在于合作,這種合作雖然并不意味著成員之間是絕對(duì)平等的,但企業(yè)之間廣泛而不斷重復(fù)的交易和聯(lián)系使這種組織顯得比市場(chǎng)穩(wěn)定,這樣就克服了企業(yè)科層組織的僵硬作風(fēng),從而成為一種富有競(jìng)爭(zhēng)力的組織。這種富有競(jìng)爭(zhēng)力的組織形式正是吸引跨國(guó)公司區(qū)位選擇的內(nèi)在誘因,頻繁而又緊密的交易降低了不確定性,且有效地降低了成本,節(jié)約了費(fèi)用。(二)聯(lián)合交易特征和布局選擇：靜態(tài)分析1.組織結(jié)構(gòu)的變化和是高度重視城市市場(chǎng)組織和企業(yè)組織資產(chǎn)專用性是指一種資產(chǎn)被其它使用者用于其它可供選擇的用途而不犧牲其生產(chǎn)性價(jià)值的程度。當(dāng)其它條件給定時(shí),隨著資產(chǎn)專用性的提高,交易的治理機(jī)制將逐步從市場(chǎng)過(guò)度到企業(yè)。更窄的假定如芮鴻程把由交易的不確定性和交易頻率所導(dǎo)致的成本定義為組織結(jié)構(gòu)的治理成本,隨著資產(chǎn)專用性的提高,市場(chǎng)組織的治理成本上升最快,中間組織居中,企業(yè)科層組織上升最慢。威廉姆森指出,在激勵(lì)、適應(yīng)性調(diào)整和官僚成本方面,中間組織都介于市場(chǎng)和科層模式之間,與市場(chǎng)相比,中間組織犧牲了激勵(lì)而有利于各參與人之間的協(xié)調(diào),與科層相比,中間組織犧牲了統(tǒng)一性而有利于更大的激勵(lì)程度。但楊瑞龍和馮健指出,當(dāng)資產(chǎn)專用性很高且企業(yè)沒(méi)有能力進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)問(wèn)題如何解決?他們認(rèn)為,這可以市場(chǎng)契約的形式來(lái)通過(guò)其它企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。這種特質(zhì)對(duì)于跨國(guó)公司而言具有重要的意義,全球化條件下跨國(guó)公司的組織方式與以前相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,其組織更趨扁平化,這種扁平化的組織管理方式使其具有網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展性的特征,也為它與其它企業(yè)以市場(chǎng)契約或信用維系了穩(wěn)定的交易關(guān)系。聚集經(jīng)濟(jì)中處于中間的資產(chǎn)專用性正暗合了跨國(guó)公司與群內(nèi)企業(yè)交往所需特質(zhì),既節(jié)約了科層式組織的官僚成本及摩擦費(fèi)用,也有效規(guī)避了純粹市場(chǎng)交易的搜索費(fèi)用。2.不確定性的消除不確定性影響組織選擇,威廉姆森認(rèn)為,不確定性主要有兩種表現(xiàn):一是擾動(dòng)的概率分布保持不變,但擾動(dòng)發(fā)生的次數(shù)增加;二是由于擾動(dòng)方差增加而導(dǎo)致擾動(dòng)的后果更為嚴(yán)重。而且威廉姆森還認(rèn)為,各種組織形式由于受擾動(dòng)從而帶來(lái)的損害來(lái)看,中間性組織是最大的,因此,有效消除不確定性、增強(qiáng)組織抵御擾動(dòng)的能力就顯得非常重要。從不確定性的來(lái)源看,有可能來(lái)源于外部,如瓊斯等所考察的環(huán)境不確定性;也可能來(lái)源于內(nèi)部,如知識(shí)和技術(shù)的快速變遷,從而打破組織原有的相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)同關(guān)系等。由于在內(nèi)部不確定而外部穩(wěn)定的情況下,網(wǎng)絡(luò)治理比較普遍,當(dāng)外部存在不穩(wěn)定性因素時(shí)為應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部進(jìn)行更為有效的聯(lián)結(jié),按Helfat和Teece的研究,在產(chǎn)品需求可以預(yù)測(cè)的情況下,即使是溫和的供給不確定也會(huì)使企業(yè)采取縱向一體化的組織形式,從而破壞中間組織體制。在聚集經(jīng)濟(jì)中,由于企業(yè)在相同產(chǎn)品層面或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上建立起了深入而又穩(wěn)定的聯(lián)系,從而使供給也能夠確定。當(dāng)前全球化條件下,跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)與創(chuàng)新也面臨柔性化的沖擊,網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部供需兩個(gè)方向的確定性使其成為吸引跨國(guó)公司區(qū)位選擇的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì),賀燦飛和魏后凱的研究證明了這一點(diǎn)。3.技術(shù)外溢績(jī)效交易為經(jīng)常性且重復(fù)性時(shí),科層組織比中間性組織更顯其效率,如其它維度界定中間組織更傾向于被選擇時(shí),維持交易快捷和有序則顯得更加重要。如前所述,中間組織較市場(chǎng)組織和科層組織的一個(gè)重要不同是成員基于信任的關(guān)系,在面臨更開放的環(huán)境或更快速的技術(shù)變遷時(shí),這種信任關(guān)系即成為維系生產(chǎn)與技術(shù)集群內(nèi)外溢的重要機(jī)制,當(dāng)前一個(gè)廣為認(rèn)可的事實(shí)是,跨國(guó)公司在進(jìn)行跨國(guó)投資時(shí)具有巨大的技術(shù)外溢作用,而這種技術(shù)外溢的績(jī)效要考察技術(shù)接受者對(duì)這種技術(shù)的穩(wěn)定接受能力和轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)能力的狀況,集群內(nèi)成員間快捷和有序的交易頻率給予此以較好的保障,從而成為吸引跨國(guó)公司的重要因素。(三)產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)力機(jī)制的發(fā)展將以上靜態(tài)分析擴(kuò)展至動(dòng)態(tài),其重點(diǎn)在于考察產(chǎn)業(yè)集群的長(zhǎng)期演進(jìn),然而情況并不樂(lè)觀。PeterKnorringa和JorgMeyerStamer在對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)集群的研究中,發(fā)現(xiàn)不論是以中小企業(yè)為主的基于信任關(guān)系且競(jìng)爭(zhēng)激烈的意大利式集群還是以大規(guī)模地方企業(yè)為主的具有明顯等級(jí)制度的輪軸式產(chǎn)業(yè)集群來(lái)說(shuō),其典型的發(fā)展軌跡都是停滯、衰退。事實(shí)是,根植于集群的企業(yè)的演化存在路徑依賴的性質(zhì),從而使集群在環(huán)境適應(yīng)方面出現(xiàn)問(wèn)題,如功能鎖定、技術(shù)鎖定和區(qū)域鎖定等危險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)由此失去自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)之后,集群也可能因此而失去活力,最終走向衰退,因此,良好的動(dòng)力機(jī)制是集群穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。從產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展來(lái)看,產(chǎn)業(yè)集群的動(dòng)力機(jī)制是核心問(wèn)題,然而由于此問(wèn)題有著復(fù)雜的構(gòu)成和作用原理,其內(nèi)涵并未最終確定。從目前的情況來(lái)看,對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)力機(jī)制的研究,主要有兩點(diǎn):一是產(chǎn)業(yè)集群的生成機(jī)制,二是產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展機(jī)制。早期研究者較多注重產(chǎn)業(yè)集群生成動(dòng)力的研究,如馬歇爾從“外部經(jīng)濟(jì)”角度進(jìn)行了探討,以勞動(dòng)力市場(chǎng)共享、中間投入和技術(shù)外溢三要素理論對(duì)其進(jìn)行了解釋;韋伯最早提出集聚經(jīng)濟(jì)的概念,并從工業(yè)論的角度對(duì)集群進(jìn)行了解釋;克魯格曼則把區(qū)位、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)和均衡等聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的生成是規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益遞增在起作用。目前來(lái)看,對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)力機(jī)制的研究主要在于產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制,如Best認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)力主要在于集中專業(yè)化、知識(shí)外溢、技術(shù)多樣化和水平整合等四個(gè)方面,而且它們發(fā)生作用的過(guò)程是依次進(jìn)行的,從而形成穩(wěn)定的循環(huán)結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上建立了產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)力機(jī)制的動(dòng)態(tài)模型。Baptista和Swann則采用實(shí)例比較研究了多個(gè)集群的發(fā)展情況,將產(chǎn)業(yè)集群的動(dòng)力機(jī)制描繪成包括產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)孵化及文化資本等共同作用的正反饋系統(tǒng),并利用建立起來(lái)的企業(yè)進(jìn)入模型和集群增長(zhǎng)模型來(lái)對(duì)其進(jìn)行深入剖析,顯然企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集群的基本元素,企業(yè)之間的行為決定了集群的變遷過(guò)程,集群內(nèi)部的動(dòng)力因素對(duì)集群演化具有重要作用。從動(dòng)態(tài)分析來(lái)看,將產(chǎn)業(yè)集群作為區(qū)位選擇對(duì)于跨國(guó)公司而言仍然存在費(fèi)用節(jié)約的意義。從集群的企業(yè)進(jìn)入和退出機(jī)制來(lái)看,雖然由于集群內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)具有高死亡率,從而潛含交易中斷的危險(xiǎn),然而要注意這種企業(yè)的進(jìn)入和退出對(duì)于具體企業(yè)而言是頻繁的,然而對(duì)于企業(yè)聯(lián)結(jié),特別是對(duì)于處于核心地位的大企業(yè)與外圍的小企業(yè)而言,仍然是連續(xù)的。從技術(shù)路徑而言,封閉的產(chǎn)業(yè)集群存在路徑依賴的危險(xiǎn),當(dāng)吸入大企業(yè)特別是跨國(guó)公司后,其技術(shù)學(xué)習(xí)就已經(jīng)通過(guò)跨國(guó)公司與全球的技術(shù)與創(chuàng)新緊密地聯(lián)系起來(lái)了,跨國(guó)公司通過(guò)其強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新力量打破集群內(nèi)部的路徑依賴,并完全避免鎖定的危險(xiǎn)。正是集群內(nèi)企業(yè)之間的行為決定了集群的變遷過(guò)程,進(jìn)入集群的跨國(guó)公司通過(guò)改變這種行為從而為自身營(yíng)造了良好的發(fā)展環(huán)境。三、聯(lián)合區(qū)域基金的收入分析(一)產(chǎn)業(yè)集群是統(tǒng)一的中間組織以全球利益為核心的跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)是與其全球化戰(zhàn)略相適應(yīng)的,這種組織結(jié)構(gòu)要求跨國(guó)公司能夠?qū)①Y源在其全球性生產(chǎn)體系中重新配置,其各分支機(jī)構(gòu)從功能上或地理上存在“協(xié)同”性質(zhì),這種性質(zhì)既不同于企業(yè)等級(jí)森嚴(yán)的科層組織,也與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)組織相左,是近乎中間組織的一種組織。但由于其具有統(tǒng)一的戰(zhàn)略,并在這一統(tǒng)一的戰(zhàn)略體系下組織其全球的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)比中間組織更具高效率和統(tǒng)籌性質(zhì)。產(chǎn)業(yè)集群作為一種中間組織,其內(nèi)部各企業(yè)之間的基于協(xié)作的競(jìng)爭(zhēng)及良性的技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)為跨國(guó)公司進(jìn)行資源配置和重組提供了平臺(tái)和基礎(chǔ)?？鐕?guó)公司可以有效地利用產(chǎn)業(yè)集群的組織來(lái)拓展其組織網(wǎng)絡(luò),將產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)和它自己內(nèi)部的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)連為一體,以更小的投入獲取巨大的組織協(xié)調(diào)利益。特別應(yīng)注意的是,由于集群是由多個(gè)具有個(gè)體利益要求的獨(dú)立企業(yè)的集合,并不存在一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)略,因而也不存在來(lái)源于戰(zhàn)略選擇的優(yōu)勢(shì),其優(yōu)勢(shì)正是在于集群獨(dú)特組織對(duì)資源的結(jié)構(gòu)性整合能力。由于資源稀缺原則在集群內(nèi)部仍起制約作用,隨企業(yè)支付能力的不同,其獲得資源的交易成本也不同,跨國(guó)公司通過(guò)進(jìn)入集群的途徑,從而有效地降低了資源獲取和資源轉(zhuǎn)換的障礙(二)健全交易機(jī)制,使信息獲得便捷化Mariotti等人的研究表明,信息成本已經(jīng)成為制約外商直接投資的重要因素,因?yàn)槌龑?duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境的公共信息可以為所有的投資者所獲得外,多數(shù)專用信息難以為外國(guó)投資者便捷有效地獲得,而聚集經(jīng)濟(jì)的交易特質(zhì)使這種信息的獲取和處理成為可能,從而具有對(duì)跨國(guó)公司很強(qiáng)的吸引能力,并已經(jīng)得到研究的證明?？鐕?guó)公司從集群里獲取信息的途徑有二:一是集群組織本身的非正式交流機(jī)制,包括人員之間的非正式流動(dòng)與交往,企業(yè)之間的合作互動(dòng)與公共性知識(shí)群內(nèi)溢出等,使信息獲得便利而快捷。二是優(yōu)化學(xué)習(xí)機(jī)制,在日常頻繁的交易過(guò)程中通過(guò)行為模仿和“跟進(jìn)”來(lái)獲取信息。通過(guò)進(jìn)入集群,跨國(guó)公司不但利于減少信息搜尋成本,同時(shí)也降低偽信息帶來(lái)的損失風(fēng)險(xiǎn)。(三)技術(shù)溢出效應(yīng)作為國(guó)際資本流動(dòng)的主要形式,外商直接投資對(duì)東道國(guó)所帶來(lái)的技術(shù)外溢效應(yīng)已經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的密切關(guān)注。雖然現(xiàn)在多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)為技術(shù)溢出是跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間由于存在技術(shù)差距而自動(dòng)溢出的,但實(shí)證研究并不能確定這種技術(shù)溢出效應(yīng)為正,這說(shuō)明跨國(guó)公司存在對(duì)專利技術(shù)的刻意保護(hù),不愿向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移最新的技術(shù)。在分工日益精細(xì)、生產(chǎn)日益柔性化、組織日益扁平化的今天,跨國(guó)公司子公司之間,跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間存在價(jià)值鏈—產(chǎn)業(yè)鏈的互動(dòng)關(guān)系,向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)跨國(guó)公司而言也是有利的。為什么會(huì)出現(xiàn)不愿轉(zhuǎn)移技術(shù)的現(xiàn)象呢?一個(gè)合理的解釋是,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)新技術(shù)過(guò)低的吸收能力與生產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力,導(dǎo)致過(guò)高的轉(zhuǎn)換成本,在市場(chǎng)組織中,這種轉(zhuǎn)換成本有一部分要由跨國(guó)公司來(lái)承擔(dān)。集群內(nèi)部所具有的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)和良好的集群技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)制,極大地降低了這種轉(zhuǎn)換成本,促進(jìn)了互利的技術(shù)轉(zhuǎn)移。(四)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位是對(duì)擾動(dòng)的控制威廉姆森曾經(jīng)指出,相對(duì)于市場(chǎng)組織和科層組織而言,中間性組織所受擾動(dòng)的損害是最大的,但這并不能確定三種組織各自對(duì)于擾動(dòng)的反應(yīng)。在全球化條件下,外部不確定性或技術(shù)變遷的速度或劑量比以前任何時(shí)候都更強(qiáng),從而跨國(guó)投資也面臨更多擾動(dòng),而產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位恰恰是對(duì)擾動(dòng)實(shí)現(xiàn)了最好的平復(fù)。對(duì)于跨國(guó)投資來(lái)講,產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位首先利于其平復(fù)外部不確定性,由于產(chǎn)業(yè)集群的生成和發(fā)展與制度分割息息相關(guān),來(lái)源于政府政策的不可預(yù)測(cè)變動(dòng)在這里被降至最低,而又由于企業(yè)之間基于信任的協(xié)作關(guān)系,供給和需求也趨于穩(wěn)定。其次,產(chǎn)業(yè)集群區(qū)位也最大可能地避免了技術(shù)的波動(dòng)和跳躍,因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)作雖然盡可能地促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步,但這種進(jìn)步是可預(yù)見(jiàn)和可調(diào)