不同情緒效價drm詞表對錯誤記憶的影響

不同情緒效價drm詞表對錯誤記憶的影響

1情緒對錯誤記憶的影響根據(jù)存儲內(nèi)容的真實性，可將存儲分為真實存儲和錯誤存儲（假存儲）。錯誤記憶是指回憶或再認出原本未曾記憶過的內(nèi)容。研究錯誤記憶使用最廣泛的研究范式是DRM范式,該范式是以Deese、Roediger和McDermott三位早期研究錯誤記憶的心理學(xué)家的名字首字母命名的。Roediger和McDermott(1995)在Deese(1959)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展出24個詞表(每個詞表包含15個詞),詞表中的每一個詞都與一個在學(xué)習階段不出現(xiàn)而在測試階段出現(xiàn)的特定詞(關(guān)鍵誘餌,criticallure)存在語義關(guān)聯(lián)。實驗表明,被試對學(xué)習階段未呈現(xiàn)的關(guān)鍵誘餌有很高的回憶率或錯誤再認率,出現(xiàn)明顯的錯誤記憶現(xiàn)象。此后,大量研究采用此范式探討錯誤記憶的各個方面,進一步證明了該范式的有效性。周楚和楊治良(2008)采用DRM范式,通過兩個實驗探討了學(xué)習階段的預(yù)警和詞表呈現(xiàn)時間對錯誤再認與錯誤回憶的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)時間對錯誤再認和錯誤回憶不存在影響,預(yù)警提示只有效地降低錯誤再認而對錯誤回憶無影響。國外研究者采用DRM范式發(fā)現(xiàn),當DRM詞表以區(qū)組(block)而非隨機呈現(xiàn)時,錯誤回憶和錯誤再認率更高(Toglia,1999;Tussing&Greene,1997)。那么不同情緒效價對錯誤記憶是否也有影響呢?這個問題近幾年來引起了國內(nèi)外研究者們的廣泛關(guān)注。他們的研究大致可以分為兩類。一類是在實驗室條件下誘發(fā)被試某種情緒,然后用經(jīng)典的DRM詞表(中性)對其進行測試;另一類是編制具有情緒效價的DRM詞表,然后以此為實驗材料考察被試對不同效價情緒詞表的錯誤記憶效應(yīng)。這兩種不同的處理方式產(chǎn)生的結(jié)果并不相同。前者大都發(fā)現(xiàn)被試在處于積極情緒時比在消極和中性情緒下產(chǎn)生更多的錯誤記憶。杜建政和高妍春(2008)通過音樂誘發(fā)情緒,采用DRM范式研究情緒對錯誤記憶的影響,結(jié)果顯示積極情緒組比消極情緒組產(chǎn)生更多的錯誤記憶。王曉明、馬玉花和宋廣文(2010)采用愉快、悲傷情緒的人物圖片誘發(fā)情緒,并使用分組呈現(xiàn)和隨機呈現(xiàn)詞表研究兩者對錯誤記憶的影響,結(jié)果顯示,當詞表項目分組呈現(xiàn)時,愉快啟動情緒下的錯誤記憶率最高,其次是悲傷情緒,最低是對照組-非啟動情緒狀態(tài)。在Storbeck和Clore(2005)的實驗中,他們采用音樂誘發(fā)被試積極或消極情緒,結(jié)果發(fā)現(xiàn)個體在消極情緒下比在正性或控制條件下產(chǎn)生更少的錯誤記憶。而國外研究者發(fā)現(xiàn),當實驗材料是具有情緒效價的DRM詞表時,往往得到與誘發(fā)被試情緒效價相反的結(jié)果。Brainerd,Holliday,Reyna,Yang和Toglia(2010)研究發(fā)現(xiàn),當實驗材料具有負性情緒效價時被試對其產(chǎn)生的錯誤再認率顯著高于對正性材料的錯誤再認率。Brainerd,Stein,Silveira,Rohenkohl和Reyna(2008)在研究中編制正性、負性和中性DRM詞表各6個,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試對負性DRM詞表的錯誤再認率顯著高于中性詞表,而對正性詞表錯誤再認率最低。在對8歲和12歲孩子的研究中,研究者們也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果(Howe,2007)。國外雖已有研究考察不同情緒效價的詞表對錯誤記憶的影響,但他們的研究還存在以下幾點值得商榷的地方。首先,他們所編制的情緒DRM詞表沒有控制詞性問題,詞表中包含名詞、形容詞甚至還有動詞;其次,情緒DRM詞表數(shù)量較少,一般每個情緒效價下只使用了3個詞表,最多的也只有6個,這同時也導(dǎo)致了關(guān)鍵誘餌數(shù)量非常有限,對少量關(guān)鍵誘餌進行分析勢必會增大統(tǒng)計誤差。最后,前人研究中通常都是在進行回憶任務(wù)后再做再認測試,因此這很難保證先前的回憶任務(wù)不會影響后面被試的再認成績。而在國內(nèi)目前還缺乏這個領(lǐng)域的實驗研究,且考慮到在國內(nèi)關(guān)于錯誤記憶的研究多是采用傳統(tǒng)DRM詞表的翻譯版,它可能并沒有很好地控制影響錯誤記憶的其他額外變量。因此,本研究分為兩個階段進行。第一階段我們將編制足夠量的具有不同情緒效價(正性、負性及中性)的DRM詞表;第二階段,采用第一階段所編制的DRM詞表探討DRM詞表的不同情緒效價對錯誤記憶的影響。新編制的DRM詞表與經(jīng)典DRM詞表既有相同點也有不同點。相同點:(1)編制過程相同;(2)經(jīng)典DRM詞表主要考慮詞表中每個詞與關(guān)鍵誘餌之間的語義聯(lián)想強度并按照從低到高的順序依次排列每個詞表詞,新編DRM詞表同樣借鑒傳統(tǒng)DRM詞表的方法,按照返回聯(lián)想強度從高到低依次排列詞表詞。返回聯(lián)想強度(BackwardAssociativeStrength,BAS)是指看到學(xué)習詞能聯(lián)想到關(guān)鍵誘餌的強度大小。一般是請被試在一個0~1的問卷上評定看到每個學(xué)習詞能聯(lián)想到關(guān)鍵誘餌的強度值。返回聯(lián)想強度又包括關(guān)鍵誘餌的和詞表的兩類。關(guān)鍵誘餌的BAS值等于每個學(xué)習項目聯(lián)想該關(guān)鍵誘餌強度之和,相應(yīng)的詞表BAS值等于各關(guān)鍵誘餌BAS值之和(Beato&Dez,2011)。(3)學(xué)習詞語的數(shù)量相同。新編DRM詞表與經(jīng)典DRM詞表的不同點:(1)由于研究目的不同,新編正性和負性詞表的每個詞語包括關(guān)鍵誘餌都是具有情緒效價的雙字詞,而經(jīng)典DRM詞表中的詞以及關(guān)鍵誘餌基本都是中性詞;(2)考慮到漢語近義詞之間可能含有相同的字,這一因素可能影響被試的記憶,因此在負性、正性和中性詞表中平衡了相同字可能造成的影響;(3)已有研究表明,在控制情緒效價后,不同情緒喚醒度的圖片對錯誤記憶的影響不同,因此在考察情緒效價對錯誤記憶影響的研究中應(yīng)該盡量控制情緒喚醒度這一額外變量。在本研究中則控制了情緒喚醒度這一額外變量的影響;(4)經(jīng)典DRM詞表中每個詞表的關(guān)鍵誘餌只有一個,致使關(guān)鍵誘餌數(shù)量有限,因此對其統(tǒng)計分析的結(jié)果可能存在偏差,考慮到此因素以及后續(xù)腦神經(jīng)研究的需要,新編DRM詞表中每個詞表的關(guān)鍵誘餌有2個或3個,不同情緒效價詞表中含有2個或3個關(guān)鍵誘餌的比例相同;(5)前人研究發(fā)現(xiàn),詞表詞的熟悉度也會影響錯誤記憶,因此新編詞表考慮了詞語熟悉度的影響并有效控制了該額外變量。參考前人研究,本研究假設(shè)被試對負性DRM詞表的錯誤再認率最高,其次是中性詞表,而對正性DRM詞表的錯誤再認率最低。2德洛伊木馬題詞表的制作2.1編制drm詞表在控制學(xué)習項目和關(guān)鍵誘餌的情緒喚醒度、長度、熟悉度以及學(xué)習項目與關(guān)鍵誘餌相同字數(shù)等因素后,編制具有不同情緒效價的DRM詞表,為進一步探討情緒詞表對錯誤記憶的影響做準備。2.2關(guān)鍵誘惑的定義及其判斷按照詞頻高低從《常用形容詞分類詞典》、《現(xiàn)代漢語同義詞詞典》及《現(xiàn)代漢語搭配詞典》中選取正性詞357個、負性詞450個,中性詞79個。中性詞其余部分來自McDermott和Watson(2001)研究所使用的36個詞表的中文翻譯版,根據(jù)預(yù)實驗的結(jié)果選取其中最能有效誘發(fā)錯誤記憶的中性詞表18個,共270個詞。所有詞均是雙字詞,以此控制詞長問題。參考左衍濤和王登峰(1997)、鐘杰和錢銘怡(2005)及鳳四海和黃希庭(2004)的研究,確定正性及負性詞表的維度。根據(jù)維度編制負性、正性、中性詞表各12個。每個詞表關(guān)鍵誘餌的確定首先是根據(jù)經(jīng)典DRM詞表中對關(guān)鍵誘餌的定義,即關(guān)鍵誘餌是最能代表該詞表的意義且與每個學(xué)習詞都有語義關(guān)聯(lián)的詞。參考這個經(jīng)典的定義,并賦予其一個更具操作性的解釋,本研究將同一類別詞中使用最頻繁最讓人們熟悉的詞(詞頻最高)作為關(guān)鍵誘餌。網(wǎng)上招募18名被試,其年齡在18~23歲,都是大學(xué)本科學(xué)生。請他們評定詞表中學(xué)習項目與每個關(guān)鍵誘餌的BAS值,BAS值評定范圍為0~1保留小數(shù)點后一位;18名被試還要對每個詞的熟悉度、喚醒度、愉悅度進行9點量表評定(王一牛,周立明,羅躍嘉,2008)。分數(shù)越低表示該詞越負性、喚醒度低、不熟悉。根據(jù)前人研究,關(guān)鍵誘餌的BAS值等于每個學(xué)習項目聯(lián)想該關(guān)鍵誘餌強度之和,相應(yīng)的詞表BAS值等于各關(guān)鍵誘餌BAS值之和(Beato&Dez,2011)。36個詞表所含詞數(shù)不同從而使詞表中詞越多的詞表BAS值越大,但這并不能真正體現(xiàn)學(xué)習項目與關(guān)鍵誘餌的關(guān)聯(lián)度。另外,根據(jù)18名被試的評定結(jié)果發(fā)現(xiàn),詞語熟悉度上差異顯著F(2,34)=8.37,MSE=2.39,p<0.01(MSE全稱是MeanSquaredError,指方差分析里的誤差均方。這個值可以直接說明與自變量無關(guān)的因素對因變量影響的大小)。為解決上述兩個問題,因此刪掉或增加了一些詞使各詞表詞數(shù)相等并且使負性、正性、中性詞在熟悉度上無顯著差異。調(diào)整后的所有詞表由10個詞組成。關(guān)鍵誘餌2或3個,其中正性、負性、中性詞表中有2個關(guān)鍵誘餌和3個關(guān)鍵誘餌的詞表各占一半?？紤]到漢語詞語的特征,即相關(guān)度較高的詞語之間很有可能有相同的字(如:悲傷、悲痛)。為平衡共同字對錯誤記憶可能造成的影響,調(diào)整后的負性、正性以及中性詞表中,關(guān)鍵誘餌與學(xué)習項目有共同字的比例大致一致,它們分別為45.3%、45%和44%。2.3種不同學(xué)習項目的詞匯學(xué)習及熟悉度比較再在網(wǎng)上隨機招募31名被試(男生15人),年齡范圍為18~24歲,平均年齡21.2歲,31人均未參加過類似實驗且無情緒障礙病史,其中有一位是研究生其余均是大學(xué)本科生。請他們重新評定每個詞的熟悉度、喚醒度、愉悅度以及學(xué)習項目與關(guān)鍵誘餌之間的聯(lián)想強度BAS。31名被試評定的結(jié)果見表1。如表1所示,三類學(xué)習項目在愉悅度上差異顯著,F(2,60)=275.45,MSE=0.44,p<0.01。進一步多重比較發(fā)現(xiàn),負性、正性及中性詞兩兩之間也差異顯著,p<0.01。熟悉度上三類學(xué)習項目差異不顯著,F(2,60)=2.28,MSE=0.03,p>0.05。三類學(xué)習項目在喚醒度上差異不顯著,F(2,60)=1.56,MSE=0.34,p>0.05。三類關(guān)鍵誘餌在愉悅度上差異顯著,F(2,60)=153.79,MSE=0.92,p<0.01。進一步多重比較發(fā)現(xiàn),負性、正性及中性關(guān)鍵誘餌兩兩之間也差異顯著,p<0.01;喚醒度上三類關(guān)鍵誘餌差異不顯著,F(2,60)=2.16,MSE=0.66,p>0.05;熟悉度上三類關(guān)鍵誘餌差異不顯著,F(2,60)=0.96,MSE=0.002,p>0.05。以上結(jié)果說明本研究的詞語在平衡喚醒度、熟悉度上是成功的,同時也可以顯著突出詞語的感情色彩,能夠區(qū)分開正性、負性及中性詞。如表2所示,正性、負性及中性詞表BAS值差異不顯著,F(2,60)=1.001,MSE=0.004,p>0.05。3不同情緒效率的rm字表對錯誤記憶的影響3.1實驗的目利用自編情緒DRM詞表,探索不同情緒效價的詞表對錯誤記憶的影響。3.2方法3.2.1實驗1:大學(xué)生未參加過詞表網(wǎng)上招募60名大學(xué)生被試(男生29名)有償參加實驗。60人之前均未參加過詞表的評定工作。被試年齡19~26歲(M=20.92,SD=1.34),視力或矯正視力正常。3.2.2材料表面采用自編情緒DRM詞表進行實驗。3.2.3情緒效價的設(shè)計本實驗為3(詞匯類型:學(xué)習項目、關(guān)鍵誘餌及無關(guān)項)×3(詞表情緒效價:負性、正性及中性)的被試內(nèi)設(shè)計。因變量為再認率,包括學(xué)過項目的正確率,以及關(guān)鍵誘餌和無關(guān)項的錯誤率。3.2.4再認階段20個每位被試做12個正性、負性及中性詞表,分為4個區(qū)組(block)進行。每個block中包含正性、負性及中性詞表各3個。詞表出現(xiàn)順序采用平衡抵消的處理方法。實驗流程如圖1所示,首先讓被試讀懂指導(dǎo)語,然后進入練習階段。待被試了解實驗流程以及熟悉按鍵反應(yīng)后開始正式實驗。每個學(xué)習詞呈現(xiàn)2秒,一個詞表學(xué)習完后出現(xiàn)“下一個詞表”的提示,依次學(xué)習完9個詞表后進行2分鐘連續(xù)減7運算,最后進入再認階段。再認內(nèi)容包括:所有關(guān)鍵誘餌、無關(guān)項、學(xué)過項目。無關(guān)項是未學(xué)習過的并且與詞表不相關(guān)的一些詞,作為基線與關(guān)鍵誘餌的錯誤率進行比較。根據(jù)已有研究,再認時有三個無關(guān)項作為緩沖項,始終在測驗的最開始階段出現(xiàn)(周楚,楊志良,2008)。每一個block再認詞共90個,其中有45個學(xué)習詞,它們分別來自學(xué)習過的9個詞表中位置在1、3、4、6、9號的詞。對于前兩個block,每個詞表都有3個關(guān)鍵誘餌,因此再認時的關(guān)鍵誘餌一共有27個,無關(guān)項目一共是18個;同理,后兩個block,每個詞表中有2個關(guān)鍵誘餌,因此再認時的關(guān)鍵誘餌一共有18個,無關(guān)項目共27個。根據(jù)無關(guān)項目的定義,即它與關(guān)鍵誘餌唯一的不同是無關(guān)項目與學(xué)習項目無語義聯(lián)系,由于本研究所編制的詞表是具有情緒效價的,因此無關(guān)項目也必須跟關(guān)鍵誘餌一樣具有情緒效價。根據(jù)以上兩條要求,每一個block里的無關(guān)項目來自除該block里學(xué)習過的詞表外的其他詞表里位置在2、5、7、8、10號的詞。這樣既滿足了無關(guān)項目的定義也避免影響后面實驗對1、3、4、6、9號學(xué)習項目的再認率。所有測驗項目的呈現(xiàn)順序完全隨機。對“舊”反應(yīng)的詞再進行“記得、知道、猜測”判斷。4結(jié)果4.1學(xué)過項目與關(guān)鍵誘惑重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明,學(xué)過項目、關(guān)鍵誘餌以及無關(guān)項三者之間差異顯著,F(2,118)=361.01,MSE=0.02,p<0.001。學(xué)過項目與關(guān)鍵誘餌差異顯著,p<0.01;關(guān)鍵誘餌與無關(guān)項差異顯著,p<0.001。即被試把部分未學(xué)習過的關(guān)鍵誘餌當作了學(xué)習過的項目,但是比起同樣是未學(xué)習過的無關(guān)項,對其的錯誤再認率要顯著低于關(guān)鍵誘餌。結(jié)果表明本實驗產(chǎn)生了顯著的錯誤記憶現(xiàn)象,所使用的自編詞表在誘發(fā)錯誤記憶上是有效的。4.2學(xué)過項目、關(guān)鍵誘惑、無關(guān)項正確率表3所列出的再認率是指,學(xué)過項目的正確率、關(guān)鍵誘餌以及無關(guān)項的錯誤率。為更準確分析本實驗中不同情緒效價的詞表對錯誤記憶的影響,我們采用Schacter,Verfaellie和Pradere(1996)研究中所使用的“H-T”校正程序?qū)﹃P(guān)鍵誘餌的錯誤率進行了校正。其方法是:分別計算每個被試對關(guān)鍵誘餌的錯誤率與其對無關(guān)項的錯誤率之差,作為校正后的關(guān)鍵誘餌錯誤率。分別對負性、正性和中性條件下的學(xué)過項目、關(guān)鍵誘餌和無關(guān)項進行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果表明:負性學(xué)過項目、關(guān)鍵誘餌和無關(guān)項目差異顯著,F(2,118)=85.96,MSE=0.046,p<0.001。進一步多重比較結(jié)果顯示,三者兩兩均差異顯著,p<0.001。具體表現(xiàn)出學(xué)過項目正確率(M=0.828,SD=0.111)顯著高于關(guān)鍵誘餌錯誤率(M=0.526,SD=0.208),關(guān)鍵誘餌錯誤率顯著高于無關(guān)項目錯誤率(M=0.319,SD=0.225)。中性的三類詞差異顯著,F(2,118)=154.63,MSE=0.037,p<0.001。多重比較結(jié)果顯示,學(xué)過項目、關(guān)鍵誘餌以及無關(guān)項三者兩兩差異顯著。具體表現(xiàn)為學(xué)過項目正確率(M=0.773,SD=0.146)顯著高于關(guān)鍵誘餌錯誤率(M=0.532,SD=0.202),關(guān)鍵誘餌錯誤率顯著又高于無關(guān)項目錯誤率(M=0.159,SD=0.190)。正性的三類詞差異也顯著,F(2,118)=80.08,MSE=0.044,p<0.001。進一步比較發(fā)現(xiàn),學(xué)過項目正確率與關(guān)鍵誘餌錯誤率差異顯著,p<0.001;學(xué)過項目正確率與無關(guān)項目錯誤率差異顯著,p<0.001;關(guān)鍵誘餌錯誤率與無關(guān)項目錯誤率差異不顯著,p>0.05。具體表現(xiàn)為學(xué)過項目正確率(M=0.793,SD=0.156)顯著高于關(guān)鍵誘餌錯誤率(M=0.393,SD=0.197),而關(guān)鍵誘餌錯誤率和無關(guān)項目錯誤率(M=0.355,SD=0.237)無顯著差異。4.3對關(guān)鍵誘惑的認知如表3所示,詞表的不同效價對被試的“R/K/G”判斷有不同影響。分別對不同情緒效價的DRM詞表下被試的“R/K/G”判斷做重復(fù)測量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):當學(xué)習詞表的情緒效價是正性時,被試的“R/K/G”判斷差異顯著,F(2,118)=6.16,MSE=0.12,p<0.01。被試更多的做出“R”判斷,即認為關(guān)鍵誘餌在學(xué)習階段出現(xiàn)過并記住了其出現(xiàn)過的細節(jié);當學(xué)習詞表是負性時,被試的“R/K/G”判斷差異顯著,F(2,118)=8.09,MSE=0.23,p<0.001。當學(xué)習詞表是中性時,被試的“R/K/G”判斷差異也顯著,F(2,118)=2.71,MSE=0.08,p<0.05。但在學(xué)習詞表是負性或者中性時,被試更多做的是“K”判斷,即被試傾向于判斷關(guān)鍵誘餌在學(xué)習階段出現(xiàn)過但不能提取出現(xiàn)時的細節(jié)信息。5討論5.1關(guān)鍵誘誘變roedingmott根據(jù)前人研究,把無關(guān)項的錯誤率作為基線,用其與關(guān)鍵誘餌的錯誤率進行比較可以判斷實驗是否有效地誘發(fā)出了錯誤記憶現(xiàn)象(Gallo&Roediger,2002;Seamon,Luo,&Gallo,1998;Stadleretal.,1999)。從結(jié)果來看,本研究得到關(guān)鍵誘餌的錯誤率(M=0.76,SD=0.02)顯著高于無關(guān)項的錯誤率(M=0.28,SD=0.03)。該結(jié)果與前人研究一致(Dewhurst,Bould,Knott,&Thorley,2009;McDermott,1996;Roediger&McDermott,1995)。這說明本研究使用自編DRM詞表誘發(fā)錯誤記憶的實驗范式和實驗控制是可靠的,可以進一步考察DRM詞表(學(xué)習項目)的不同情緒效價對錯誤記憶的影響。5.2情緒和效價對錯誤記憶的影響先誘發(fā)被試某種效價的情緒,然后再在這種情緒背景下使用經(jīng)典的中性DRM詞表進行錯誤記憶的測量,所得到的結(jié)果往往支持“情感—信息等價理論”(Corson&Verrier,2007;Storbeck&Clore,2005)?！扒楦小畔⒌葍r理論”(Theaffect-asinformationhypothesis)認為,積極情感狀態(tài)下被試在編碼階段是關(guān)系加工(relationalprocessing),這會增加錯誤記憶產(chǎn)生的可能性即對錯誤記憶具有促進作用(Storbeck&Clore,2005)。然而,當被試在中性情緒狀態(tài)下利用具有情緒效價的詞表考察情緒對錯誤記憶的研究發(fā)現(xiàn),被試對正性詞表的錯誤再認率往往低于負性和中性詞表(Brainerd,Holliday,Reyna,Yang,&Toglia,2010;Brainerd,Stein,Silveira,Rohenkohl,&Reyna,2008;Howe,2007;Sharkawy,Groth,Vetter,Beraldi,&Fast,2008)。本研究采用后者的范式,得到的結(jié)果與前人研究一致,這也支持了本研究假設(shè)。這一結(jié)果也表明了人為誘發(fā)的情緒與DRM詞表本身所具有的情緒,對錯誤記憶的影響的性質(zhì)是不同的。后者產(chǎn)生錯誤記憶可能主要有兩方面的原因。一方面,可能是“心境”一致性效應(yīng)的作用,使被試把與學(xué)習項目具有相同情緒愉悅度的關(guān)鍵誘餌誤認為是學(xué)過項目,從而產(chǎn)生錯誤記憶。支持這一觀點的證據(jù)是,本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論情緒效價是什么,學(xué)習項目和關(guān)鍵誘餌在愉悅度上差異均不顯著。即學(xué)習項目與關(guān)鍵誘餌之間具有愉悅度上的相似性,因此導(dǎo)致被試在測試時區(qū)分不開關(guān)鍵誘餌和學(xué)過項目,從而產(chǎn)生錯誤記憶?！靶木场币恢滦孕?yīng)在詞表情緒效價上的作用無顯著差異,然而詞表的不同情緒效價在錯誤記憶量上差異顯著,說明還存在另一方面的原因影響錯誤記憶的產(chǎn)生。而這一原因本研究猜想很可能是被試對不同情緒效價的詞表具有不同的