創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)技術(shù)效率的影響研究企業(yè)家精神對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證研究

創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)技術(shù)效率的影響研究企業(yè)家精神對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證研究

一企業(yè)家精神與我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率提升以克萊門特為代表的結(jié)構(gòu)學(xué)派強(qiáng)調(diào)，不同產(chǎn)業(yè)部門之間的重新配置促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而技術(shù)效率是該國(guó)實(shí)現(xiàn)“走向國(guó)際”目標(biāo)的關(guān)鍵（齊沃，2009）。自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)一直都在探索與本國(guó)要素稟賦相匹配的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),政府作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)高度化的重要主體,通過(guò)行政力量促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有序轉(zhuǎn)化。然而,政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)雖然在短期內(nèi)能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),但從長(zhǎng)期來(lái)看卻容易造成市場(chǎng)扭曲,使增長(zhǎng)方式難以擺脫“高投入、低效率”的粗放型特征。如何提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和競(jìng)爭(zhēng)力、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)已成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略所面臨的最迫切任務(wù)之一。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,產(chǎn)業(yè)高級(jí)化主要是大量企業(yè)家基于市場(chǎng)不斷技術(shù)創(chuàng)新、對(duì)生產(chǎn)要素重新組合的結(jié)果(McMillanandWoodruff,2002;GriesandNaude,2008)。那么在當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型背景下,隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起,紛繁的市場(chǎng)信號(hào)將會(huì)如何改變企業(yè)家的行為?空前釋放的企業(yè)家精神對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升又有怎樣的微觀機(jī)理?對(duì)以上問(wèn)題的分析和解釋構(gòu)成了本文的研究目的和主要內(nèi)容。近年來(lái),越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注企業(yè)家精神在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的重要作用(魯傳一、李子奈,2000;張維迎、盛斌,2004;莊子銀,2005),尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用(何予平,2006;高波、趙奉軍,2009;李宏彬等,2009)。然而,這些研究并沒(méi)有考慮技術(shù)效率的問(wèn)題。因此,本文將重點(diǎn)探討企業(yè)家精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響,并以36個(gè)工業(yè)行業(yè)1998-2007年的面板數(shù)據(jù)為樣本,運(yùn)用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),這對(duì)于研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從“數(shù)量型”向“質(zhì)量型”的轉(zhuǎn)變無(wú)疑是有所裨益的。二企業(yè)家精神—理論分析與研究假說(shuō)企業(yè)家精神是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念,相關(guān)的理論也很多,比較有影響力的主要包括以熊彼特為代表的德國(guó)學(xué)派和以柯茲納為代表的奧地利學(xué)派。前者強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的創(chuàng)新精神,既有新興企業(yè)的破壞性創(chuàng)造(SchumpeterI型創(chuàng)新),也有大企業(yè)的常規(guī)化創(chuàng)新(SchumpeterII型創(chuàng)新);后者注重于企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的識(shí)別能力。為了較全面地反映出企業(yè)家的各種職能,本文將企業(yè)家精神劃分成創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神兩大類。其中,創(chuàng)業(yè)精神包含任何建立新企業(yè)的行為(Gartner,1989)。其目的可能是尋求創(chuàng)新,也可能是追逐市場(chǎng)中未被發(fā)現(xiàn)的獲利機(jī)會(huì),分別體現(xiàn)了SchumpeterI型創(chuàng)新與柯茲納式的企業(yè)家精神。創(chuàng)新精神主要表征在位企業(yè)的創(chuàng)新行為,反映了SchumpeterII型創(chuàng)新。接下來(lái),我們將著重分析這兩類企業(yè)家精神各自對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的作用機(jī)制,并提出待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)。(一)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率改進(jìn)空間的拓展創(chuàng)業(yè)精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響存在兩種不同的機(jī)制:SchumpeterI型創(chuàng)新主導(dǎo)的優(yōu)化機(jī)制與柯茲納式企業(yè)家精神主導(dǎo)的糾錯(cuò)機(jī)制。根據(jù)經(jīng)典的熊彼特創(chuàng)新理論,創(chuàng)業(yè)者不斷地將新的組合引入市場(chǎng),從而推進(jìn)生產(chǎn)可能性邊界向外移動(dòng),并提高產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)水平。與優(yōu)化機(jī)制不同,柯茲納(Kirzner,1973)則指出并不是每個(gè)創(chuàng)業(yè)者都會(huì)產(chǎn)生破壞性創(chuàng)新,他們主要通過(guò)捕捉市場(chǎng)套利機(jī)會(huì),帶動(dòng)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)內(nèi)或者產(chǎn)業(yè)間的重新配置,從而逼近潛在的生產(chǎn)可能性邊界,并降低技術(shù)非效率的程度。兩類機(jī)制的相對(duì)重要性則取決于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度以及技術(shù)創(chuàng)新的成本。例如,對(duì)于距離生產(chǎn)前沿較近的發(fā)達(dá)國(guó)家,優(yōu)化機(jī)制往往發(fā)揮關(guān)鍵作用;而在距離生產(chǎn)前沿較遠(yuǎn)的發(fā)展中國(guó)家,柯茲納式的企業(yè)家精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率改進(jìn)的空間反而更大。在我國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致資源配置偏離最優(yōu)路徑,這為企業(yè)家的糾錯(cuò)行為留下了空間。因此當(dāng)政府規(guī)制逐步放松時(shí),企業(yè)家通過(guò)快速進(jìn)入的方式重新組織各種生產(chǎn)要素以實(shí)現(xiàn)潛在的獲利機(jī)會(huì),使資源從效率較低的部門轉(zhuǎn)移到效率較高的部門。然而,隨著行政壁壘的不斷降低,基于糾錯(cuò)機(jī)制的效率改進(jìn)空間將越來(lái)越有限。具體而言,在國(guó)有企業(yè)較多的行政壟斷性行業(yè),企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神通過(guò)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于克服X-非效率,對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進(jìn)效果十分顯著;在那些取消管制的行業(yè),新企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入已推動(dòng)資源配置逐漸向最優(yōu)狀態(tài)趨近,此時(shí)由資源錯(cuò)誤配置所產(chǎn)生的套利機(jī)會(huì)大大減少,從而使得柯茲納式的企業(yè)家精神對(duì)技術(shù)效率改進(jìn)的貢獻(xiàn)度趨于下降。通過(guò)上述分析,我們可以得到如下兩個(gè)研究假設(shè):假說(shuō)1:企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神會(huì)促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提高。假說(shuō)2:行政壁壘越大的行業(yè),創(chuàng)業(yè)精神對(duì)其技術(shù)效率的促進(jìn)作用越明顯。(二)企業(yè)家創(chuàng)新精神與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響與創(chuàng)業(yè)精神的優(yōu)化機(jī)制類似,在位企業(yè)通過(guò)原始型或模仿型創(chuàng)新,將科技發(fā)明商業(yè)化并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的不斷升級(jí),從而使得生產(chǎn)可能性邊界向外移動(dòng)(MinnitiandLevesque,2010)。另外,企業(yè)家的創(chuàng)新精神還會(huì)受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。雖然著名的“熊彼特假設(shè)”認(rèn)為壟斷有助于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn),但同時(shí)熊彼特也明確指出,企業(yè)擁有的市場(chǎng)力量并沒(méi)有消除競(jìng)爭(zhēng),而是出現(xiàn)了新的競(jìng)爭(zhēng)方式。正是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力迫使企業(yè)家們開(kāi)始將創(chuàng)新作為企業(yè)的一項(xiàng)慣例性活動(dòng),并紛紛通過(guò)創(chuàng)新在競(jìng)爭(zhēng)中角逐暫時(shí)的市場(chǎng)勢(shì)力。隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入,越來(lái)越多的企業(yè)家已經(jīng)意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新才是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè),在位企業(yè)有激勵(lì)進(jìn)行創(chuàng)新以免被市場(chǎng)所淘汰,企業(yè)家的創(chuàng)新精神成為推動(dòng)生產(chǎn)可能性邊界不斷外移的主導(dǎo)力量。相較而言,在一些寡頭壟斷行業(yè),企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力是行政權(quán)力所賦予的、并非通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而得,因此它們還尚未形成慣例性的創(chuàng)新競(jìng)賽。基于此,我們可以進(jìn)一步得到假說(shuō)3和假設(shè)4。假說(shuō)3:企業(yè)家的創(chuàng)新精神會(huì)促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提高。假說(shuō)4:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于創(chuàng)新精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的促進(jìn)作用。三模型、變量和數(shù)據(jù)解釋(一)基礎(chǔ)計(jì)量模型目前廣泛使用的技術(shù)效率估算方法主要包括隨機(jī)前沿分析(StochasticFrontierAnalysis,SFA)與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)兩大類。與DEA相比,SFA有兩大優(yōu)點(diǎn):一是考慮了隨機(jī)誤差項(xiàng)的作用,使得技術(shù)效率的估計(jì)不存在潛在偏誤;二是還能進(jìn)一步分析技術(shù)效率的影響因素,從而擴(kuò)大了實(shí)際應(yīng)用的范圍。鑒于本文的研究目的以及所使用的面板數(shù)據(jù)特征,我們選擇隨機(jī)前沿分析的方法,并以BatteseandCoelli(1995)提出隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型為藍(lán)本。該模型最大的特點(diǎn)在于,通過(guò)設(shè)定技術(shù)非效率服從常方差、期望為特定變量的線性函數(shù)的截尾正態(tài)分布,可以同時(shí)對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)無(wú)效函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。具體而言,先以C-D函數(shù)作為前沿生產(chǎn)函數(shù)的具體形式,即有:其中,i=1,2,…,36代表36個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)(1),t=1,2,…,10代表1998-2007年。Yit、Kit和Lit分別為第i行業(yè)在t年的產(chǎn)出、資本投入和勞動(dòng)投入。復(fù)合誤差項(xiàng)的第一部分vit是經(jīng)典白噪聲,服從iid.N(0,σv2)分布,主要包括測(cè)度誤差和其他不可控的隨機(jī)因素;第二部分uit是獨(dú)立于vit的非負(fù)隨機(jī)變量,且uit~iid.N+(mit,σu2)(即零值截?cái)嗟恼龖B(tài)分布),期望mit反映i行業(yè)t年的技術(shù)非效率情況。因此,技術(shù)效率(TE)的計(jì)算公式可以表示成:當(dāng)mit=0時(shí),TEit=1,行業(yè)不存在技術(shù)非效率,達(dá)到生產(chǎn)前沿邊界;當(dāng)mit>0時(shí),則,行業(yè)處于技術(shù)非效率狀態(tài)。mit越小,TEit的值越大,表明產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率水平越高;反之則越低。mit對(duì)應(yīng)的函數(shù)即為技術(shù)無(wú)效函數(shù),結(jié)合第二節(jié)的理論分析,其形式如下:其中,EV和EI分別代表企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神;BAR和Compet分別表示行政壁壘與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度;EV與BAR、EI與Compet的乘積交互項(xiàng),主要用于檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)4;出口份額(Export)和國(guó)企比重(SOE)兩個(gè)變量主要控制國(guó)外市場(chǎng)需求與所有制結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)效率的影響。模型(1)~(3)一起構(gòu)成了本文分析所用的基礎(chǔ)計(jì)量模型,我們采用Battese和Coelli(1995)提出的單階段最大似然法進(jìn)行估計(jì),似然函數(shù)中的方差參數(shù)為σ2=σv2+σu2。該方法克服了兩階段估計(jì)關(guān)于技術(shù)非效率的獨(dú)立性假設(shè)條件不一致的缺陷,使得估計(jì)結(jié)果更有效。(二)變量選擇和數(shù)據(jù)描述1.工業(yè)資本存量的測(cè)算鑒于生產(chǎn)函數(shù)只考慮了資本和勞動(dòng)兩種要素投入、沒(méi)有包括中間投入品,因此本文使用工業(yè)增加值而不是工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)表示產(chǎn)出,并根據(jù)分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減折算成1998年不變價(jià)的實(shí)際值;勞動(dòng)投入為各行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)。工業(yè)增加值、從業(yè)人員平均人數(shù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)摘自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。然而,代表資本投入的資本存量指標(biāo)卻無(wú)法從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中直接獲得。對(duì)于資本存量的估算,國(guó)際上通行的做法是采用由Goldsmith(1951)提出的永續(xù)盤(pán)存法,計(jì)算公式為:Kit=(1-δ)Ki,t-1+Iit。第一步需要確定各行業(yè)的基期資本存量K0,借鑒Osada(1994)以及Timmer(1999)的做法,我們通過(guò)資本產(chǎn)出增量比率(IncrementalCapital-OutputRatios,ICORs)的方法估算出1997年我國(guó)工業(yè)分行業(yè)的資本存量。再參照相關(guān)文獻(xiàn)的做法(劉志超等,2006),本文將經(jīng)濟(jì)折舊率δ取為15%。最后,新增固定資產(chǎn)投資Iit使用當(dāng)期與上一期的固定資產(chǎn)原值之差來(lái)表示。為了剔除價(jià)格的影響,將Iit按照1998年的價(jià)格基準(zhǔn)進(jìn)行折算。各行業(yè)的固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)分別來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。2.企業(yè)家精神的企業(yè)新建率關(guān)于創(chuàng)業(yè)精神的測(cè)度,已有文獻(xiàn)經(jīng)常采用的指標(biāo)包括企業(yè)新建率、自我雇傭率、企業(yè)所有權(quán)比率等(如AudretschandFritsch,2005;Glaeser,2007;CarreeandThurik,2008)。根據(jù)第二節(jié)的理論分析可知,我國(guó)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神主要體現(xiàn)在大量新興企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入,因此本文采用企業(yè)新建率指標(biāo)。企業(yè)新建率=當(dāng)年新成立的企業(yè)數(shù)/年末企業(yè)總數(shù),計(jì)算所需數(shù)據(jù)來(lái)源于1998-2007年的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了分行業(yè)工業(yè)企業(yè)的成立時(shí)間,截止2007年底樣本企業(yè)數(shù)高達(dá)33萬(wàn)多家,涵蓋了全部國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)與規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)。3.研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入目前相關(guān)實(shí)證研究衡量企業(yè)家創(chuàng)新精神的指標(biāo)主要有專利或發(fā)明數(shù)量(Wongetal.,2005;李宏彬等,2009)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入(張曄、劉志彪,2004)。為了更好地體現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的意愿和努力程度,本文采用單位工業(yè)總產(chǎn)值的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出指標(biāo)來(lái)表示企業(yè)家的創(chuàng)新精神,數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。4.企業(yè)平均規(guī)模與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的計(jì)算一般而言,行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)越多,行政壁壘也就越高,因此我們使用國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)數(shù)量在行業(yè)中所占比重來(lái)衡量行政壁壘的高低。借鑒陳羽等(2007)的做法,本文采用企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)一個(gè)行業(yè)擁有的企業(yè)數(shù)目越多(少),每個(gè)企業(yè)的平均規(guī)模則偏小(大),其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度往往越激烈(弱)。鑒于企業(yè)平均規(guī)模與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的反向關(guān)系,我們最終使用該指標(biāo)的相反數(shù)來(lái)反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度。這兩個(gè)變量計(jì)算所需的數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外,控制變量Export和SOE分別用出口交貨值所占比重、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值所占比重來(lái)衡量,相應(yīng)數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。四企業(yè)家精神的影響基于Frontier4.1軟件對(duì)模型(1)~(3)的回歸結(jié)果,我們整理得到了1998-2007年36個(gè)行業(yè)技術(shù)效率的均值及其平均變化率(圖1)與企業(yè)家精神影響技術(shù)效率的參數(shù)估計(jì)值(表1)。(一)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件:水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)技術(shù)效率普遍較低,但差距不如圖1所示,我國(guó)工業(yè)整體的平均技術(shù)效率值約為0.68,生產(chǎn)效率處于中等水平。同時(shí)工業(yè)部門之間的發(fā)展極不平衡,36個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率差距較大。效率水平最高的前五個(gè)行業(yè)(計(jì)算機(jī)及通信設(shè)備制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、儀器儀表及辦公機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、皮革制造業(yè)、紡織服裝制造業(yè))的技術(shù)效率值都超過(guò)了0.9,幾乎不存在資源配置的非效率。而水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)10年間的平均技術(shù)效率還不到0.16,離生產(chǎn)可能性邊界前沿最遠(yuǎn)。另一方面,從技術(shù)效率的平均變化率來(lái)看,行業(yè)間技術(shù)效率的差距則呈階段性縮小趨勢(shì)。具體而言:(1)初始效率水平較低的資源型行業(yè)(如燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)),技術(shù)效率出現(xiàn)大幅上升,年均增長(zhǎng)率介于3%-8%的范圍內(nèi)。(2)以計(jì)算機(jī)及通信設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及辦公機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等為代表的高技術(shù)行業(yè)的效率水平較高,但增長(zhǎng)速度已十分緩慢。這主要是因?yàn)槲覈?guó)高技術(shù)企業(yè)普遍缺乏具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù),導(dǎo)致基于技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)生產(chǎn)前沿外移的效果并不明顯。(3)我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部分勞動(dòng)密集型行業(yè)表現(xiàn)出技術(shù)效率不斷惡化的趨勢(shì),例如皮革制造業(yè)、紡織服裝制造業(yè)的生產(chǎn)效率分別以年均0.26%和0.25%的速度下降。這一現(xiàn)象反映了我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的兩大問(wèn)題:一是依靠要素的重新組合與配置對(duì)效率的提升作用已越來(lái)越有限;二是新興的技術(shù)進(jìn)步還沒(méi)有很好地運(yùn)用到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造升級(jí)中,使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)自身的生產(chǎn)可能性邊界與生產(chǎn)前沿的距離更遠(yuǎn)了。(二)前沿生產(chǎn)函數(shù)的顯著性檢驗(yàn)由表1可得,的估計(jì)值大于0.5,且LR統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%水平下顯著,表明采用隨機(jī)前沿模型是合理的(1)。對(duì)于前沿生產(chǎn)函數(shù)而言,資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性系數(shù)都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn),且前者大于后者,說(shuō)明我國(guó)工業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展更多地依賴于物質(zhì)資本投資。接下來(lái),我們將根據(jù)技術(shù)無(wú)效函數(shù)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果對(duì)影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的因素進(jìn)行分析。1.模式的轉(zhuǎn)變:從行政壁壘看企業(yè)家精神如表1所示,雖然創(chuàng)業(yè)精神(EV)對(duì)技術(shù)非效率的回歸系數(shù)為負(fù),即企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神有利于促進(jìn)技術(shù)效率的提高,但該結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上卻并不顯著。另一方面,創(chuàng)業(yè)精神與行政壁壘(BAR)交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù),表明只有當(dāng)新建企業(yè)進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)數(shù)量較多的行業(yè)時(shí),創(chuàng)業(yè)精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進(jìn)才會(huì)有顯著的促進(jìn)作用。上述結(jié)論意味著基于糾錯(cuò)機(jī)制的柯茲納式企業(yè)家精神在我國(guó)現(xiàn)階段占主導(dǎo)地位,而SchumpeterI型創(chuàng)新主導(dǎo)的優(yōu)化機(jī)制還不太明顯。這與我國(guó)漸進(jìn)性改革的制度環(huán)境對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神分布格局的影響完全吻合。改革開(kāi)放以來(lái),正是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回應(yīng)和消解各種進(jìn)入壁壘的大背景下,企業(yè)家精神在我國(guó)才得以重新復(fù)蘇(汪偉、史晉川,2005)。由于原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策造成的供需關(guān)系扭曲,使得市場(chǎng)中資源的配置偏離最優(yōu)均衡的路徑,因此一旦政府政策逐步取消某些行業(yè)的進(jìn)入壁壘時(shí),企業(yè)家通過(guò)快速進(jìn)入的方式重新組織各種生產(chǎn)要素以實(shí)現(xiàn)潛在的獲利機(jī)會(huì)。此時(shí),企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神更多地是體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)套利機(jī)會(huì)的捕捉以及風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力,而非熊彼特的破壞性創(chuàng)新。然而,中國(guó)改革的“漸進(jìn)性”特點(diǎn)使得創(chuàng)業(yè)精神在行業(yè)間的分布極不平衡,并導(dǎo)致行政壟斷性行業(yè)缺乏新企業(yè)的進(jìn)入與取消管制的行業(yè)過(guò)度進(jìn)入同時(shí)并存的二元格局。例如,在交通運(yùn)輸設(shè)備制造、電力、石油等行業(yè)由于存在較高的行政壁壘,潛在的資源配置的非效率為創(chuàng)業(yè)精神改進(jìn)技術(shù)效率留下了巨大的空間;與此同時(shí),在農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織服裝及鞋帽制造業(yè)、皮革制造業(yè)以及家具制造業(yè)等取消管制的行業(yè),大量新企業(yè)進(jìn)入所產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已使得資源配置逐步恢復(fù)到最優(yōu)路徑,從而創(chuàng)業(yè)精神對(duì)提升這些行業(yè)的技術(shù)效率的作用越來(lái)越有限。所以,創(chuàng)業(yè)精神對(duì)技術(shù)效率的促進(jìn)作用,在行政壁壘越大的行業(yè)越明顯;而對(duì)全部行業(yè)而言,其促進(jìn)作用已經(jīng)變得并不顯著。2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)家創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新精神(EI)對(duì)技術(shù)非效率的回歸系數(shù)為-7.2787,并且通過(guò)了1%的顯著水平檢驗(yàn),說(shuō)明在位企業(yè)的常規(guī)化創(chuàng)新對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提高有積極作用。通過(guò)比較EV和EI的估計(jì)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn):企業(yè)家精神促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的動(dòng)力機(jī)制已逐漸從基于行業(yè)間要素重置產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)紅利轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)。同時(shí),創(chuàng)新精神與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量(Compet)的乘積交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù),表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于企業(yè)家創(chuàng)新精神對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的促進(jìn)作用。這也意味著SchumpeterII型創(chuàng)新范式(由寡頭壟斷企業(yè)主導(dǎo)的常規(guī)化創(chuàng)新)還沒(méi)有成為推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的主要源泉。在我國(guó),新企業(yè)的進(jìn)入主要依賴企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的敏感以及風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力,因此初始的創(chuàng)新能力較薄弱。然而,一旦新興企業(yè)在行業(yè)里成功存活下來(lái)成為在位企業(yè)后,外部的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)對(duì)它們的行為選擇產(chǎn)生重要影響。具體而言,激勵(lì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使它們加強(qiáng)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)以免被淘汰出局;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的缺乏則會(huì)滋生企業(yè)家的惰性,使得這些原本就不是憑借創(chuàng)新能力成功進(jìn)入的新興企業(yè),沒(méi)有任何壓力和激勵(lì)去尋求創(chuàng)新能力的突破,從而削弱了企業(yè)家創(chuàng)新精神對(duì)技術(shù)效率的貢獻(xiàn)。3.企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的必要性技術(shù)無(wú)效函數(shù)還給出了出口份額(Export)與國(guó)企比重(SOE)兩個(gè)控制變量的回歸結(jié)果。其中,出口份額顯著地促進(jìn)了我國(guó)工業(yè)技術(shù)效率的提高。正如眾多研究指出的那樣,出口帶來(lái)的國(guó)外市場(chǎng)需求為企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益提供了機(jī)會(huì),同時(shí)在與國(guó)際買主互動(dòng)的過(guò)程中,出口企業(yè)通過(guò)干中學(xué)還能夠不斷提高自身的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率,從而有利于改進(jìn)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率。此外,行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)則對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)。這主要是由于國(guó)有企業(yè)普遍存在的“所有者缺位”使其X-非效率極其嚴(yán)重,較高的行政壁壘又進(jìn)一步鎖定了這種低效率狀態(tài),最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)掉入低效率的均衡陷阱。五關(guān)于技術(shù)效率的動(dòng)力機(jī)制—結(jié)論技術(shù)效率問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)核心話題。與已有的研究不同,