影響職工退休問(wèn)題的因素分析

影響職工退休問(wèn)題的因素分析

一、我國(guó)的就業(yè)制度目前，中國(guó)的法律年齡包括60歲的男性工人、55歲的女性干部和50歲的女性工人。退休年齡既關(guān)系到職工退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間,也會(huì)影響到我國(guó)勞動(dòng)力供給的數(shù)量和結(jié)構(gòu)。據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù),我國(guó)15～59歲人口為93962萬(wàn)人,占70.14%;60歲及以上人口為17765萬(wàn)人,占13.26%,其中65歲及以上人口為11883萬(wàn)人,占8.87%。同2000年第五次全國(guó)人口普查相比,60歲及以上人口的比重上升2.93個(gè)百分點(diǎn),65歲及以上人口的比重上升1.91個(gè)百分點(diǎn)1。法定退休年齡的有關(guān)規(guī)定及其動(dòng)態(tài)調(diào)整,將使我國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量發(fā)生相應(yīng)的變化,還會(huì)影響到職工提前退休、彈性退休制度、退休職工再就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等。一直以來(lái),我國(guó)法定退休年齡的問(wèn)題都被普遍關(guān)注和爭(zhēng)論。絕大部分學(xué)者認(rèn)為由于人口預(yù)期壽命提高、人口老齡化給養(yǎng)老保險(xiǎn)基金帶來(lái)的支出壓力,應(yīng)該延長(zhǎng)我國(guó)的法定退休年齡(李珍,1997;柳瑞清、苗紅軍,2004;孫玄,2005;朱楠,2009)。但是,也有學(xué)者提出了質(zhì)疑,如姜向群、陳艷(2004)指出,我國(guó)人口預(yù)期壽命提高并不表明老年人口的余命也有很大幅度的提高,相反老年人口預(yù)期壽命提高的幅度很小,加之我國(guó)人口的健康預(yù)期壽命也比較低,提高退休年齡的根據(jù)不足?？紤]到就業(yè)壓力問(wèn)題,也不宜采取延遲退休年齡的辦法來(lái)緩解養(yǎng)老壓力(蒲曉紅,2001)。當(dāng)前,我國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制退休制度。絕大部分職工達(dá)到法定退休年齡時(shí),就被強(qiáng)制性地要求退出原工作崗位。不少學(xué)者對(duì)這種強(qiáng)制統(tǒng)一退休政策提出了質(zhì)疑和批評(píng),指出它缺乏內(nèi)在的合理性,會(huì)導(dǎo)致有意愿和能力老年人的人力資源浪費(fèi),使經(jīng)濟(jì)發(fā)展損失大量的熟練勞動(dòng)力,甚至可能導(dǎo)致退休制度運(yùn)行效率低下,形成事實(shí)上的社會(huì)利益與社會(huì)分配不公(黎文武、唐代盛,2004)。事實(shí)上,由于每個(gè)職工的健康狀況、教育年限、家庭結(jié)構(gòu)、工作崗位、就業(yè)意愿等基本情況存在較大的差異,因而各個(gè)職工基于個(gè)人終生效用最大化而做出的最優(yōu)退休決策也會(huì)存在很大的差別。有的職工由于健康、家庭因素會(huì)選擇盡早退休,而有的職工卻會(huì)選擇工作更久?？梢?jiàn),簡(jiǎn)單地延長(zhǎng)退休年齡也缺少足夠的合理性。一個(gè)更優(yōu)的選擇是采用彈性退休制度2,允許職工根據(jù)自身的基本因素自主選擇退休年齡,以滿足不同人群對(duì)勞動(dòng)與退休的需要(張樂(lè)川,2010)。然而,對(duì)能否在全國(guó)實(shí)行彈性退休制度,甚至對(duì)彈性退休制度本身是否合理,目前國(guó)內(nèi)也存在很大的爭(zhēng)議和疑問(wèn)。在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力逐漸短缺的人口老齡化背景下,我國(guó)職工仍存在較為嚴(yán)重的提前退休現(xiàn)象。據(jù)2006年下半年原勞動(dòng)保障部在全國(guó)29個(gè)省(市、區(qū))開(kāi)展的企業(yè)退休人員基本情況調(diào)查數(shù)據(jù),被調(diào)查的1756萬(wàn)退休人員中有997萬(wàn)人屬于提前退休,占56.8%。提前退休人員退休時(shí)平均年齡為50.3歲,其中男性53.3歲,女性47.4歲3。大量職工提前退休會(huì)進(jìn)一步加劇我國(guó)勞動(dòng)力供給的緊張局面,也會(huì)給基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金帶來(lái)沉重的支付壓力。與退休年齡相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是退休職工的再就業(yè)問(wèn)題。由于預(yù)期壽命提高、大量職工提前退休、養(yǎng)老金待遇偏低、家庭養(yǎng)老功能退化、社會(huì)需要等原因,我國(guó)退休職工再就業(yè)的現(xiàn)象也比較普遍。據(jù)2005年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,60歲以上老年人中近28%主要依靠自己的勞動(dòng)收入生活,而且老年人對(duì)勞動(dòng)收入的依賴趨勢(shì)由東部到西部逐步加劇(張文娟,2008)。梁宏(2011)對(duì)廣州市老年人生活狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn),城市老年人有勞動(dòng)收入的占7.88%。錢(qián)雪飛(2011)對(duì)江蘇南通的調(diào)查發(fā)現(xiàn),城市老年人排前三位的收入來(lái)源是自己的離退休金(61.21%)、勞動(dòng)所得(18.18%)和子女補(bǔ)貼(16.97%)。然而,對(duì)退休職工再就業(yè)的問(wèn)題,目前也存在很大的爭(zhēng)議,主要是擔(dān)心會(huì)擠出年輕勞動(dòng)力就業(yè)。需要指出的是,雖然當(dāng)前對(duì)是否應(yīng)該推遲退休年齡、是否應(yīng)該實(shí)行彈性退休制度、退休職工是否應(yīng)該再就業(yè)等問(wèn)題的爭(zhēng)議頗為激烈,但對(duì)職工退休行為的決策機(jī)理,特別是職工退休年齡的主要影響因素,卻還沒(méi)有給予足夠的重視,缺乏最為基礎(chǔ)的實(shí)證研究支持。在未來(lái)幾十年的人口條件下,如何確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的勞動(dòng)力,是一個(gè)重要命題。在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力逐漸短缺的市場(chǎng)條件下,職工對(duì)退休年齡的決策直接關(guān)系到我國(guó)勞動(dòng)力供給的數(shù)量和結(jié)構(gòu)。因此,對(duì)職工的退休行為及其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究,有助于廓清對(duì)延遲退休年齡、彈性退休制度、提前退休、退休職工再就業(yè)等爭(zhēng)議較大問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。此外,明晰職工退休年齡的影響因素,又可以制定相應(yīng)的對(duì)策來(lái)影響和調(diào)節(jié)職工的退休行為,從而獲得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的勞動(dòng)力。為此,我們利用廣東省人力資源與社會(huì)保障廳2011年在廣東省21個(gè)地市對(duì)退休職工的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)(共回收問(wèn)卷10000份),研究職工的退休行為及其影響因素。二、影響職工流失的因素國(guó)外研究退休的文獻(xiàn)始于20世紀(jì)70年代初(Hall&Johnson,1980)。Feldstein(1974)發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障具有“引致退休效應(yīng)”,導(dǎo)致職工減少勞動(dòng)力供給。Boskin(1977)研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金對(duì)職工退休有重要影響,養(yǎng)老金和工資越高,職工退休的可能性越大。Quinn(1977)發(fā)現(xiàn),職工個(gè)人與經(jīng)濟(jì)特征、本地勞動(dòng)力市場(chǎng)條件、工作特征等因素都會(huì)影響到職工的退休決策,身體較差的職工更有可能受到養(yǎng)老金的影響而選擇盡早退休。Kotlikoff(1979)的研究發(fā)現(xiàn),私人企業(yè)有職業(yè)養(yǎng)老金的職工大概會(huì)提早退休1.2年,而政府提供職業(yè)養(yǎng)老金將導(dǎo)致其雇員提早退休1.8年。Mitchell&Fields(1981)運(yùn)用生命周期模型分析指出,職工各個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)力供給和退休決策都會(huì)不同程度地受到勞動(dòng)收入、養(yǎng)老金繳費(fèi)和養(yǎng)老金水平的影響。后來(lái)的研究也發(fā)現(xiàn),職工的退休決策受到養(yǎng)老金與社會(huì)保障制度的有關(guān)規(guī)定、財(cái)產(chǎn)、工作特征、健康保險(xiǎn)、社會(huì)規(guī)范等因素的影響(Fields&Mitchell,1984;Hurd,1997)。Aaron(1982)指出,職工的勞動(dòng)力供給行為取決于當(dāng)前的凈工資、工作特征、財(cái)產(chǎn)、尚未獲得的收入以及個(gè)人特征。Mitchell&Fields(1984)發(fā)現(xiàn)影響職工退休決策的因素主要有老年職工的工作和退休模式、法定退休年齡、健康狀況、社會(huì)保障、養(yǎng)老金以及財(cái)產(chǎn)。Burtless&Moffitt(1985)發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障同時(shí)影響到職工的退休年齡與退休后的再就業(yè)時(shí)間,較差的健康、教育年數(shù)少、退休前高工資將導(dǎo)致職工更早地退休。Sueyoshi(1989)運(yùn)用一個(gè)多重風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)退休決策的影響因素進(jìn)行分析,主要包括經(jīng)濟(jì)變量和非經(jīng)濟(jì)變量?jī)纱箢?lèi),其中非經(jīng)濟(jì)變量包括:家庭成員數(shù)量、教育年限、健康狀況、配偶現(xiàn)狀、種族、職業(yè)以及法定退休年齡等;經(jīng)濟(jì)變量主要指工資、財(cái)產(chǎn)、養(yǎng)老金和其他社會(huì)福利。Rust&Phelan(1997)假設(shè)在一個(gè)不完善的資本市場(chǎng),勞動(dòng)者的退休金只包括養(yǎng)老保險(xiǎn),在考慮了不確定性和退休決策連續(xù)性的基礎(chǔ)上研究了RHS數(shù)據(jù)中收入低于中等水平的男性職工,結(jié)果說(shuō)明在影響退休的各種因素中(如遺產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、健康狀況和殘疾保險(xiǎn)等),養(yǎng)老金對(duì)職工的勞動(dòng)力供給有重要的負(fù)向作用,直接導(dǎo)致美國(guó)職工在62歲、65歲出現(xiàn)退休峰值。Quinn(1998)研究發(fā)現(xiàn),健康狀況決定著職工的工作類(lèi)型及工作量,而性別對(duì)退休決策的影響很小。比較而言,女性職工更有可能提前退休。自我雇傭者比一般雇員更愿意工作更久。此外,兼職工作者比全職工作者更容易選擇盡早退休。Pang,Warshawsky&Weitzer(2008)通過(guò)對(duì)美國(guó)HealthandRetirementStudy(1992～2004)數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)財(cái)富(包括養(yǎng)老金、房產(chǎn)和其他金融財(cái)富)的增加導(dǎo)致職工提前退休,而較好的收入預(yù)期則會(huì)促使職工繼續(xù)工作。此外,養(yǎng)老金計(jì)劃的類(lèi)型也會(huì)對(duì)職工退休決策產(chǎn)生重要影響:參加規(guī)定受益制(DB)養(yǎng)老金計(jì)劃的勞動(dòng)者更傾向于提早退休;而參加規(guī)定繳費(fèi)制(DC)的則會(huì)出現(xiàn)明顯的推遲退休現(xiàn)象。關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)對(duì)職工退休年齡的影響,Hall&Johnson(1980)的研究發(fā)現(xiàn)男性戶主往往會(huì)計(jì)劃更早地退休,而女性戶主并沒(méi)有類(lèi)似的顯著效應(yīng)。他們的研究還發(fā)現(xiàn),工資高的職工往往選擇更早地退休,家庭財(cái)產(chǎn)對(duì)職工的預(yù)期退休年齡影響很小。配偶在職會(huì)導(dǎo)致男性職工更晚地退休,但僅對(duì)選擇62～65歲退休的那組人群有顯著影響。對(duì)男女職工,健康狀況比同齡人差的都往往傾向于更早地退休。此外,處于農(nóng)村地區(qū)的男性職工會(huì)選擇更早退休。Gustman,Steinmeier(2004)研究發(fā)現(xiàn),家庭中夫婦雙方的退休決策是相互影響的,而這又取決于一方有多看重選擇退休在家與另一方呆在一起。配偶處于退休狀態(tài)對(duì)丈夫的影響要比對(duì)妻子的影響更大。以前的研究更多地關(guān)注職工的經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人特征、養(yǎng)老金、家庭因素等對(duì)其退休行為的影響,但對(duì)職工的職業(yè)特征以及環(huán)境因素關(guān)注較少,而這些因素對(duì)理解職工退休行為也具有重要作用(Beehr,1986;Talaga&Beehr,1989)。之后的研究發(fā)現(xiàn),與工作相關(guān)的一些變量,如工作滿意度(Hanisch&Hulin,1991;Taylor&Shore,1995)、組織承諾(Taylor&Shore,1995)也與職工的退休決策相關(guān)。Hanisch&Hulin(1990)的研究認(rèn)為退休行為可以被看成是職工自己執(zhí)行的一種有組織的自愿退出,以“避免工作環(huán)境的不滿意”。Adams(1999)的研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)滿意度對(duì)職工預(yù)期退休年齡的影響顯著為正,對(duì)職業(yè)滿意度高的職工會(huì)更晚退休;職業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)度(occupationalgoalattainment)的影響顯著為負(fù),那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其職業(yè)目標(biāo)的職工更有可能盡早退休。Montalto,Yuh&Hanna(2000)從繼續(xù)從事全職工作的概率、計(jì)劃退休年齡兩個(gè)角度來(lái)考察職工的退休打算。工齡越長(zhǎng)的職工繼續(xù)從事全職工作的概率越大,年齡的影響為負(fù);健康狀況差的職工從事全職工作的概率也會(huì)更低。從事低技能職業(yè)(服務(wù)業(yè)、修理工、工藝品制造業(yè)等)職工的預(yù)期退休年齡要比從事管理、專(zhuān)業(yè)技能職業(yè)的職工低1.5年。受過(guò)高等教育職工的預(yù)期退休年齡比沒(méi)有受過(guò)高等教育的職工要高1.7年。職工對(duì)自身退休年齡的預(yù)期與計(jì)劃也會(huì)影響到其最終的實(shí)際退休年齡。關(guān)于二者之間的關(guān)系,Hall&Johnson(1980)指出預(yù)期退休年齡與實(shí)際退休年齡之間會(huì)存在偏差。例如一些不確定事件將導(dǎo)致職工隨后修改其退休計(jì)劃,進(jìn)而會(huì)改變其實(shí)際退休年齡。Diamond&Hausman(1984)指出預(yù)期退休年齡會(huì)不斷變化,它對(duì)實(shí)際退休年齡只有部分的預(yù)測(cè)作用,并不能解釋實(shí)際退休年齡的大部分變化。與他們不同,Honig(1996)的研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期退休年齡與實(shí)際退休年齡之間非常接近,職工的退休預(yù)期能精確地預(yù)測(cè)其最終的退休行為。Montalto,Yuh&Hanna(2000)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期退休年齡處于不斷變化之中,其原因有可能是積累的財(cái)富不足以供退休使用,也有可能是不同代際人口的退休預(yù)期會(huì)不同。Quinn,Burkhauser&Myers(1990)研究發(fā)現(xiàn),許多美國(guó)職工在離開(kāi)原來(lái)的全職工作之后,并不會(huì)同時(shí)退出勞動(dòng)力市場(chǎng),有超過(guò)1/4的工薪職工通過(guò)從事非全職工作或自雇繼續(xù)就業(yè)。事實(shí)上,職工退休行為并不是一次性完成的,而是逐漸退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)“過(guò)程”。職工在完全退出之前一般會(huì)繼續(xù)從事一段時(shí)間的其他工作,這種工作一般被稱為“過(guò)渡工作(bridgejob)”(Cahill,Giandrea&Quinn,2011)。美國(guó)1992年～2002年間,大概有60%的職工在完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)之前從事“過(guò)渡工作”(Cahill,Giandrea&Quinn,2006)。正是由于就業(yè)形式日益靈活多樣,以及非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展,導(dǎo)致對(duì)退休的定義也發(fā)生了更寬泛的變化。它可以是完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng),或只是從事一定時(shí)間的工作活動(dòng)(Hansson,DeKoekkoek,Neece&Patterson,1997)。Feldman(1994)提供了三種定義的“退休”,將退休當(dāng)作“從一個(gè)組織職位或職業(yè)生涯退出,此后從事工作的心理意愿會(huì)逐漸降低”。事實(shí)上,已有文獻(xiàn)對(duì)退休的定義并沒(méi)有達(dá)成一致(Gustman,Mitchell&Steinmeier,1995)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家使用了多種多樣的退休定義:職工自己認(rèn)為自己退休、終止工作或?qū)ふ夜ぷ?、終止全職工作、工作時(shí)間少于一定數(shù)量、離開(kāi)他們當(dāng)前的雇主、接受養(yǎng)老金或社會(huì)保障,等等(Montalto,Yuh&Hanna,2000)。其中,最常使用的概念是“職工停止全職工作”(Diamond&Hausman,1984;Sickles&Taubman,1986)。關(guān)于男女職工在退休行為上的差異,Noone,Alpass&Stephens(2010)研究發(fā)現(xiàn),女性越來(lái)越重視退休以及為退休的準(zhǔn)備,而不是傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的女性職工對(duì)退休不關(guān)心。與男性職工相比,除了在為退休進(jìn)行的財(cái)富積累上境況較差之外,其他方面并沒(méi)有表現(xiàn)出更差。在國(guó)內(nèi),汪澤英(2004)認(rèn)為當(dāng)前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的計(jì)發(fā)辦法不能激發(fā)職工多繳費(fèi)的積極性,反而會(huì)誘使職工按法定年齡退休,在條件允許時(shí)他們更趨向于提前退休。梁玉成(2007)研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)仍然存在福利供給和勞動(dòng)力價(jià)格上的體制內(nèi)外的二元差異:體制外的勞動(dòng)力價(jià)格低于體制內(nèi)的,體制外的勞動(dòng)力福利供給低于體制內(nèi)的。這導(dǎo)致體制外勞動(dòng)力的平均退休時(shí)間早于體制內(nèi)勞動(dòng)力7～9年。林忠晶、龔六堂(2007)采用有限生命預(yù)期的連續(xù)時(shí)間狀態(tài)代際交疊模型為基本框架,用數(shù)值模擬得出結(jié)論,當(dāng)養(yǎng)老金繳費(fèi)率增加時(shí),退休年齡增加;當(dāng)個(gè)體消費(fèi)者預(yù)期壽命不變時(shí),養(yǎng)老金替代率增加時(shí)退休年齡增加;當(dāng)個(gè)體消費(fèi)者預(yù)期壽命增加時(shí),退休年齡也會(huì)增加。總的來(lái)看,當(dāng)前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在爭(zhēng)論是否應(yīng)該推遲退休年齡,以及退休年齡對(duì)就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等的影響,爭(zhēng)論主要集中在彈性退休制度是否合理、是否可行等問(wèn)題上,而對(duì)職工退休行為的決策機(jī)理,特別是職工退休年齡的主要影響因素,還沒(méi)有給予足夠的重視,還比較缺乏最為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。三、退休職工的基本情況本文使用的數(shù)據(jù)為廣東省人力資源與社會(huì)保障廳2011年在廣東省21個(gè)地市對(duì)退休職工的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)。此次調(diào)查共獲得有效樣本10000份,其中男性退休職工5248人,女性退休職工4752人。調(diào)查對(duì)象包括企業(yè)、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的退休職工。(一)不同性別員工的年齡分布由于我國(guó)男職工法定退休年齡為60歲,我們將其分為60歲以下、60歲、60歲以上3組。由于我國(guó)女工人的法定退休年齡為50歲,女干部的法定退休年齡為55歲,我們將女性職工的退休年齡分為50歲以下、50歲、51～54歲、55歲、55歲以上共5組。男女職工的退休年齡分布如表1、表2所示。根據(jù)表1的數(shù)據(jù),男職工在60歲以前退休的占23.3%,屬于提前退休。在60歲退休的占71%,60歲以上退休的占5.7%。根據(jù)表2的數(shù)據(jù),企業(yè)女職工50歲以前退休的占7.4%,屬于提前退休,在50歲退休的占74.8%,50歲以上退休的占17.8%。機(jī)關(guān)事業(yè)單位女職工50歲以前退休的占2.9%,50歲退休的占56.3%,51～54歲退休的占4.5%,55歲退休的占33.1%,55歲以上退休的占3.2%。由于企業(yè)女職工也有可能屬于干部身份,而機(jī)關(guān)事業(yè)單位女職工也有可能屬于工人身份,因此很難以50歲或55歲作為劃分女職工提前退休的標(biāo)準(zhǔn),但至少可以肯定的是,女職工50歲以前退休屬于提前退休。在本次調(diào)查中,女性職工在50歲以前退休的合計(jì)占7%。(二)《資料》第5頁(yè),載本文的因變量為“退休年齡”,為定量變量。本文的自變量包括:退休前月工資、工齡、過(guò)去3年月養(yǎng)老金的均值、機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工(啞變量,是為“1”,否為“0”)、教育年數(shù)、家庭財(cái)產(chǎn)(分類(lèi)變量:10萬(wàn)元以下、10～20萬(wàn)元、21～40萬(wàn)元、41～80萬(wàn)元、80萬(wàn)元以上等五類(lèi))、健康狀況(啞變量,與同齡人相比較差為“0”,否則為“1”)、婚姻狀況(啞變量,“已婚”為“1”,否則為“0”)、配偶在職(啞變量,是為“1”,否為“0”)、配偶退休(啞變量,是為“1”,否為“0”)、退休前為本單位初級(jí)職務(wù)(啞變量,是為“1”,否為“0”)、退休前為本單位高級(jí)職務(wù)(啞變量,是為“1”,否為“0”)。(三)女職工的個(gè)人基本特征根據(jù)表3的數(shù)據(jù),男職工的平均退休年齡為58.93歲,女職工的平均退休年齡為50.67歲。男職工的退休工資、工齡、教育年數(shù)、養(yǎng)老金水平均要高于女性職工。男職工的教育年數(shù)為9.26年,女職工的教育年數(shù)為9.23年,對(duì)應(yīng)于初中教育水平。從表4的數(shù)據(jù)可知,女職工的健康狀況要好于男性職工,女性健康的占比為73.8%,而男性為65.6%。女性職工的配偶在職率為22.7%,高于男性職工的4.1%。女職工退休時(shí)在本單位為初級(jí)職務(wù)的比率為89.1%,高于男職工的77.3%,女職工退休時(shí)為高級(jí)職務(wù)的比率為1.6%,而男職工的該比率為3.0%。這說(shuō)明與男職工相比,女職工在職業(yè)生涯中更難達(dá)到單位的高級(jí)職務(wù)。從家庭財(cái)產(chǎn)指標(biāo)來(lái)看,男退休職工的經(jīng)濟(jì)狀況要好于女性。這與Noone,Alpass&Stephens(2010)的研究結(jié)論是一致的。他們發(fā)現(xiàn)與男職工相比,女職工在為退休進(jìn)行的財(cái)富積累上境況較差。四、工資、工資和養(yǎng)老金水平對(duì)職工和女職工年齡的影響由于本文的因變量為職工的實(shí)際退休年齡,屬于定量變量,我們采用線性回歸分析方法來(lái)對(duì)自變量進(jìn)行回歸分析,采用的模型如下:RAGE=b0+b1lnWi+b2Ti+b3lnPi+b4Ei+b5Gi+b6Ai+b7Hi+b8Mi+b9SJi+b10SRi+b11LPi+b12HPi+ui(1)其中,b0,b1,…,b12為模型的回歸系數(shù)。RAGE為職工的實(shí)際退休年齡,lnWi為退休工資的自然對(duì)數(shù),Ti為工齡,lnPi為退休職工養(yǎng)老金均值的自然對(duì)數(shù),Ei為受教育年數(shù),Gi為機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工,Ai為家庭財(cái)產(chǎn),Hi為健康狀況,Mi為婚姻狀況,SJi為配偶在職,SRi為配偶退休,LPi是退休前為初級(jí)職務(wù),HPi是退休前為高級(jí)級(jí)職務(wù)。運(yùn)用Stata軟件的Regress程序分別對(duì)男、女職工實(shí)際退休年齡進(jìn)行回歸分析,實(shí)證研究結(jié)果如表5、表6所示。根據(jù)經(jīng)典的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(Ehrenberg,Smith,2006),工資對(duì)勞動(dòng)力供給會(huì)同時(shí)產(chǎn)生替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。工資越高,意味著閑暇變得相對(duì)昂貴,替代效應(yīng)促使職工增加勞動(dòng)力供給,推遲退休年齡;工資越高又意味著職工的終生收入越高,從而使職工有能力支付更多的閑暇,收入效應(yīng)促使職工減少勞動(dòng)力供給,選擇更早退休。這兩種效應(yīng)的凈效應(yīng)無(wú)法預(yù)知,需要實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。根據(jù)我們的實(shí)證研究結(jié)果,在5個(gè)方程中,工資對(duì)男女職工退休年齡的影響都在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明,在我國(guó)工資對(duì)職工勞動(dòng)力供給的替代效應(yīng)要大于收入效應(yīng),高工資使得職工選擇更晚退休。這與國(guó)外的研究結(jié)論恰好相反,他們的研究發(fā)現(xiàn)高工資導(dǎo)致職工更早地退休。一方面,工齡長(zhǎng)的職工由于積累了更多的財(cái)富,消耗了更多的健康資本,可能會(huì)選擇盡早退休;但另一方面,工齡長(zhǎng)的職工積累了更豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、崗位福利和尊敬,這又有可能導(dǎo)致職工選擇工作更長(zhǎng)的時(shí)間。我們的實(shí)證研究結(jié)果表明,工齡對(duì)男女職工退休年齡的影響都在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明工齡越長(zhǎng)的職工會(huì)選擇更晚退休。這與Montalto,Yuh&Hanna(2000)的研究發(fā)現(xiàn)是一致的。養(yǎng)老金是影響職工退休年齡的重要因素。本文的研究結(jié)果顯示,養(yǎng)老金水平對(duì)男職工退休年齡的影響在5%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明養(yǎng)老金水平越高,男職工的退休年齡越早。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)工業(yè)國(guó)家養(yǎng)老金制度的研究發(fā)現(xiàn)是一致的。他們幾乎一致性地發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金越高,職工越傾向于盡早退休。值得注意的是,在式(1)1中,養(yǎng)老金水平對(duì)女職工退休年齡的影響在5%的水平上顯著為正,但結(jié)果并不穩(wěn)健。這與養(yǎng)老金導(dǎo)致職工盡早退休的一般結(jié)論不同。我們認(rèn)為,我國(guó)女職工的退休年齡過(guò)低(女工人50歲、女干部55歲),而女性的預(yù)期壽命普遍高于男性,只要可能女職工會(huì)盡可能晚地退休。女職工的養(yǎng)老金水平普遍低于男職工,而女職工在為退休進(jìn)行的財(cái)富積累上比男職工的境況要差(Noone,Alpass&Stephens,2010),女性老年人的貧困率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性(Rupp,Strand&Davis,2003)。另外,女職工退休后再就業(yè)的可能性要低于男職工。這些因素都有可能致使女職工盡可能晚地退休,以獲得更多的養(yǎng)老金。我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)在工資、就業(yè)、社會(huì)保障、福利、收入分配等方面仍存在著較大的差異,形成了典型的體制內(nèi)外“二元制”(楊宜勇,2007)。與體制外職工(集體、私營(yíng)個(gè)體企業(yè)、三資企業(yè)、合同工)相比,體制內(nèi)職工能獲得更高的工資、福利、穩(wěn)定和舒適的工作環(huán)境以及職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。梁玉成(2007)的研究發(fā)現(xiàn),由于中國(guó)體制內(nèi)福利供給多于體制外,因此體制內(nèi)勞動(dòng)力壽命要比體制外長(zhǎng)7～9年,即體制內(nèi)職工比體制外職工要更晚退休。我們的研究發(fā)現(xiàn),“機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工”對(duì)男職工退休年齡的影響在5%的水平上顯著為正,對(duì)女職工退休年齡的影響在1%的水平上也是顯著為正。這與梁玉成(2007)的研究發(fā)現(xiàn)是一致的,即體制內(nèi)職工退休地更晚。教育年限、家庭財(cái)產(chǎn)、健康對(duì)男職工退休年齡的影響系數(shù)均為負(fù),但都不顯著。教育年限對(duì)女職工退休年齡的影響是顯著為正的,說(shuō)明受教育年限越多的女職工,退休年齡越晚。這與Hall&Johnson(1980)、Burtless&Moffitt(1985)、Montalto,Yuh&Hanna(2000)等人的研究發(fā)現(xiàn)是吻合的。一般認(rèn)為,職工的教育年限越長(zhǎng),進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間越晚,這樣職工往往傾向于推遲退休,以盡可能回收教育投資的成本,并獲得人力資本投資的收益。一般認(rèn)為,健康的職工會(huì)退休更晚(Hall&Johnson,1980;Burtless&Moffitt,1985),即健康與退休年齡之間一般是正向的關(guān)系。但我們的實(shí)證結(jié)果顯示,健康對(duì)女職工退休年齡的影響在1%的水平上均是顯著為負(fù)。我們認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種結(jié)果,是因?yàn)槲覈?guó)女職工的退休年齡偏低,而女性的預(yù)期壽命與健康狀況普遍高于男性,因此才會(huì)出現(xiàn)女職工退休年齡與健康狀況之間的負(fù)相關(guān)性。真實(shí)情況是,女職工退休地很早,而且退休時(shí)的健康狀況也較好。婚姻狀況、配偶就業(yè)狀況也是影響職工退休決策的重要變量。Gustman,Steinmeier(2004)研究發(fā)現(xiàn),家庭中夫婦雙方的退休決策是相互影響的,而這又取決于一方有多看重選擇退休在家與另一方呆在一起。配偶處于退休狀態(tài)對(duì)丈夫的影響要比對(duì)妻子的影響更大。本文的結(jié)果顯示,已婚、配偶退休、配偶在職對(duì)男職工退休年齡的影響都不顯著。已婚對(duì)女職工退休年齡的影響在1%的水平上都是顯著為負(fù)的,說(shuō)明已婚女職工傾向于盡早退休。當(dāng)配偶在職時(shí),影響系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明女職工會(huì)傾向于盡早退休。而當(dāng)配偶退休時(shí),對(duì)女職工退休年齡的影響在5%的水平上顯著為正,說(shuō)明當(dāng)其配偶退休時(shí),女職工會(huì)傾向于更晚退休。這與Gustman,Steinmeier(2004)的研究結(jié)論會(huì)有差異,但與中國(guó)文化的內(nèi)涵是一致的。已婚女性更多地關(guān)注家庭,當(dāng)配偶在職時(shí)會(huì)選擇盡早退休,而當(dāng)配偶已經(jīng)退休時(shí),會(huì)通過(guò)繼續(xù)就業(yè)來(lái)分擔(dān)一部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任。退休前在本單位的職務(wù)也可能影響到職工的退休年齡。職務(wù)高的職工意味著能獲得更高的工資、福利、社會(huì)資本、職業(yè)尊敬以及職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì),這些因素都可能使他們退休得更晚。一些職務(wù)高的職工還可以通過(guò)合法的途徑延遲退休年齡。如一些副高級(jí)專(zhuān)家可以延長(zhǎng)到65歲退休,