制度因素、雙重信貸配給與貨幣政策信貸傳導機制優(yōu)化

精品word文檔值得下載值得擁有PAGE11制度因素、雙重信貸配給與貨幣政策信貸傳導機制優(yōu)化孫小麗[1][1]孫小麗：（1974-），女，遼寧大連人。沈陽航空工業(yè)學院經(jīng)濟系，講師；博士。主要研究方向：計量經(jīng)濟學、金融學、西方經(jīng)濟學。(沈陽航空工業(yè)學院經(jīng)濟系，中國沈陽，110034）摘要：傳統(tǒng)的銀行信貸傳導機制大多以商業(yè)銀行作為真正意義的金融企業(yè)，從而能自由調(diào)整其資產(chǎn)構(gòu)成作為分析起點，并在運用信貸配給理論描述該機制時沿襲了這一分析框架。在我國，由于特殊的制度因素，形成了國有商業(yè)銀行事實上的雙重信貸配給，從而基于信貸配給的傳統(tǒng)信貸傳導機制模型在解釋中國貨幣政策的信貸傳導時失去了解釋力?；诖?，文章試圖通過引入相關(guān)制度因素對模型進行修正，以期從修正中得出中國貨幣政策信貸傳導機制優(yōu)化的理論范式，并總結(jié)出相應的政策含義。關(guān)鍵詞：雙重預算軟約束、雙重信貸配給、信貸傳導機制模型、優(yōu)化、理論范式InstitutionFactorsandDoubleCreditRationingandOptimizationoftheMonetaryPolicyCreditTransmissionMechanismSUNXiao-li(DepartmentofEconomics,ShenyangInstituteofAeronauticalindustrial，P.R.China,110034）Abstract:Thetraditionalcredittransmissionmechanismsofbanklendingmostlyregardcommercialbankasfinancialenterprisesoftherealmeaningsotheycanadjustassetscomposingfreelyastheanalysisstartingpoint,andfollowthisanalysisframewhileusingthecreditrationingtheorytodescribethemechanism.Inourcountry,becauseofthespecialinstitutionfactors,ithasformedthedoublecreditrationinginfact.ThusthetraditionalcredittransmissionmechanismmodelbasedonthecreditrationinghasloststrengthofexplainingtothecredittransmissionofChinesemonetarypolicy.Becauseofthis,thearticleattemptstorevisethemodelthroughintroducingtherelevantsystemsfactors,expecttodrawtheoptimizationtheoryformofcreditconductionmechanismofChinesemonetarypolicyandsummarizethecorrespondingpolicymeaning.Keywords:SoftrestraintofdoublebudgetDoublecreditrationingCredittransmissionmechanismmodelOptimizationTheoryform一、信貸配給理論及其與貨幣政策傳導機制的關(guān)系信貸配給的理論文獻最早可以追溯到亞當?斯密的《國富論》和凱恩斯的《貨幣論》，現(xiàn)代經(jīng)濟學家們更愿意從微觀角度用道德風險和逆向選擇去解釋它。Jaffee&Stigliz（1990）認為，當一群經(jīng)濟主體看起來一樣，有的得到了貸款而有的沒有得到時，“純粹的信貸配給”發(fā)生；Stigliz&Weiss(1981)的定義是，當存在下述情況下，信貸配給就存在，“（1）在一些看起來差不多的貸款申請人中，有人申請到了貸款，而有的沒有，盡管遭到拒絕的申請人愿意出更高的利率；（2）存在著可以確認的經(jīng)濟人群體，在既定的貸款供給量下，無論什么樣的利率水平都無法得到貸款，盡管在更多的貸款供給量下，他們可以得到”[1][2]卡爾·E·瓦什，《貨幣理論與政策》，中國人民大學出版社，2001年第一版，218~220頁。。這一定義實際上指出了信貸配給[1][2]卡爾·E·瓦什，《貨幣理論與政策》，中國人民大學出版社，2001年第一版，218~220頁。信貸配給理論與貨幣政策信貸傳導機制有著密切的關(guān)系?；谛畔⒉粚ΨQ和不完善的金融市場，作為信用可得性理論基礎(chǔ)支撐的信貸配給成為銀行的必然選擇，并由此自然而然產(chǎn)生了貨幣政策的信貸傳導機制，正如卡爾.E.瓦什所說“信貸配給是信用渠道存在的充分條件（卡爾.E.瓦什，2001）[2]”。實際上經(jīng)濟學家關(guān)于這一機制的探討也大多是圍繞從宏觀以及微觀角度對信貸配給的解釋展開的。信貸傳導理論的演進邏輯則更充分證明了這一點：信用可得性理論為信貸傳導提供了理論基礎(chǔ)，而信貸配給理論為信用可得性提供了合理的內(nèi)核，并很好的解釋了傳統(tǒng)的貨幣政策傳導機制理論所不能解釋的現(xiàn)象——在一定的利率水平下，市場的資金需求大于資金供給，存在貸款人對資金在借款人中分配的情況，利率的變動不能從根本上改變資金的供求失衡，不能改變貸款人對資金供給的本質(zhì)。由此，貨幣渠道通過改變貨幣供應量來改變市場利率，無法改變信貸市場的供求非均衡以及信貸市場的信用分配，當然就不能有效改變實體經(jīng)濟部門受到的資源約束，實體經(jīng)濟活動受到市場利率改變帶來的影響較小，國民產(chǎn)出不會有明顯變化，即貨幣政策的貨幣傳導機制失效，從而信貸傳導機制的作用得以凸現(xiàn)了出來。二、制度因素與我國特殊的雙重信貸配給貨幣政策信貸傳導機制具體可以細分為銀行借款渠道和更廣義的金融加速器機制。其中銀行借貸渠道特別強調(diào)銀行的關(guān)鍵作用，并以這一群體能夠根據(jù)央行的貨幣政策行為——對其準備金頭寸的調(diào)整——對資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)方構(gòu)成自由調(diào)整為分析起點，其暗含的含義是作為傳導中介的商業(yè)銀行是真正意義的金融企業(yè)；并且在運用信貸配給理論描述銀行借貸信貸傳導機制時沿襲了這一分析框架。在我國，信貸傳導機制屬于典型的銀行借貸渠道，并由于特殊的制度因素設(shè)計，形成了與上述分析框架明顯不同的雙重信貸配給。由此，我國貨幣政策通過銀行借貸的傳導就具有了與西方國家典型的基于信貸配給的信貸傳導機制不同的模式特征。1.我國信貸配給的特殊性在進行信貸配給的理論分析時，信息不對稱往往被提及。其基本的邏輯思路是由于信息不對稱，銀行在進行貸款供給時會由于無法得知借款人的確切情況而作出逆向選擇的行為，從而會進一步導致借款人由于較高的利率水平發(fā)生道德風險。這條邏輯思路存在一個基本的分析起點——同時也是貨幣政策信貸傳導機制分析起點——即商業(yè)銀行能夠跟隨央行的貨幣政策信號，并依據(jù)自己對風險的預期自由調(diào)整信貸量，或者說商業(yè)銀行是真正意義上的“金融企業(yè)”。但在我國，由于政府、國有商業(yè)銀行、國有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)同構(gòu)性，國有商業(yè)銀行實質(zhì)上相當于一種特殊的“國有企業(yè)”，從而使我國的信貸配給具有了西方國家典型信貸配給不同的模式特征。我國信貸配給模式本質(zhì)上是一種雙重信貸配給模式，其典型特征是兼容了計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟對信貸資源配置的雙重影響，這實際上也反映了我國特定的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段的現(xiàn)實國情。并且從相對強度來說，筆者認為計劃經(jīng)濟特征的信貸配給要強于市場經(jīng)濟的信貸配給，究其原因仍在于管制的市場利率和其他特有的制度因素，因而市場意義下的信貸配給——價格型信貸配給和風險型信貸配給（高利息支付也無法獲得貸款及風險防范）在我國信貸市場的發(fā)生不具典型性；相反，由于為了體現(xiàn)國家政策意圖，實現(xiàn)國家的經(jīng)濟發(fā)展目標，銀行承擔了過多的政策性負擔，由此形成的歧視型信貸配給——對貸款對象進行不公正的支持與不支持信號篩選，是我國信貸配給中典型的方式。2.金融結(jié)構(gòu)、雙重預算軟約束、金融風險防范、利率管制與雙重信貸配給我國金融結(jié)構(gòu)屬于典型的集中型組織結(jié)構(gòu)，其特征是銀行業(yè)在金融資源中占據(jù)主體地位，并且國有四大商業(yè)銀行長期壟斷信貸市場。從銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)看，中國現(xiàn)有4家國有銀行、3家政策性銀行、11家股份制銀行、110家城市銀行、449家城市信用合作社和35500家農(nóng)村信用合作社，其中國有商業(yè)銀行無論從資產(chǎn)總額，還是按存款額、貸款額計算的集中率，均占有約60%的市場份額（劉偉、黃桂田，2003）[1]劉偉、黃桂田，“銀行業(yè)的集中、競爭與績效”，《經(jīng)濟研究》，2003年第11期。，客觀上形成了壟斷。造成這一局面的根本原因在于中國長期的計劃經(jīng)濟發(fā)展思路，尤其是直接貨幣政策調(diào)控體制下，國有銀行與其說是資金借貸流通的中介，不如說是中央貨幣政策、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和金融穩(wěn)定的基本工具（陸磊、李世宏，2004）[2]陸磊、李世宏，“中央—地方—國有銀行—公眾博弈：國有獨資銀行改革的基本邏輯”，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。2]——國有銀行設(shè)置的初衷、甚至在目前的現(xiàn)實中都承擔著過多的政策性義務(wù)。這樣做的結(jié)果，一方面使央行在要求國有銀行履行政策性職責的同時，出于職責對稱和防范系統(tǒng)性金融風險的考慮，必然要給之政策性優(yōu)惠；另一方面，會逐漸形成國有銀行對央行優(yōu)惠政策的預期依賴，因此風險約束對其無效，從而形成了政府與銀行之間的第一層預算軟約束——“集中的銀行體制會導致預算軟約束（鐘偉、宛圓淵，2001）”[1]鐘偉、宛圓淵：《預算軟約束和金融危機理論的微觀建構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》，2001年第8期。1]。同時，基于同樣的政策考慮，國有企業(yè)同銀行一樣承擔著過多的戰(zhàn)略性與社會性的政策負擔（林毅夫、李志赟，2004）[[1]劉偉、黃桂田，“銀行業(yè)的集中、競爭與績效”，《經(jīng)濟研究》，2003年第11期。[2]陸磊、李世宏，“中央—地方—國有銀行—公眾博弈：國有獨資銀行改革的基本邏輯”，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。[1]鐘偉、宛圓淵：《預算軟約束和金融危機理論的微觀建構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》，2001年第8期。[2][3]林毅夫、李志赟，“政策性負擔、道德風險與預算軟約束”，《經(jīng)濟研究》，2004年第2期。1998年我國金融基本實現(xiàn)間接調(diào)控后，上述制度扭曲現(xiàn)象有所緩解，政府和國有銀行都逐漸意識到了銀行商業(yè)化運作改革的重要性，加之整體銀行業(yè)在2003年邁出了實質(zhì)性結(jié)構(gòu)調(diào)整的大步，中國銀行業(yè)的運作方式越來越向西方規(guī)范化的商業(yè)化運作靠攏。由此，中國的信貸配給雙重特征模式的體現(xiàn)就成為了順理成章的事情：一方面，銀行由于政府干預和為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，必定要選擇國家支持發(fā)展產(chǎn)業(yè)和部門的企業(yè)，特別是國有大中型企業(yè)進行信貸扶持；而對于其他部門企業(yè)，特別是民營和中小企業(yè)實行歧視性信貸不意愿供給。另一方面，商業(yè)銀行追求利潤最大化的動機以及風險防范的本能，導致了其在進行信貸資源分配時，在可能的狀況下，根據(jù)盡可能的市場機制對信貸對象進行了“甄別”，由此形成的信貸配給具有西方信貸配給的特征。而且，由于我國長期對信貸規(guī)模進行控制和以其為主要的政策工具進行貨幣政策調(diào)控，以及之后的因利率管制導致的利率傳導機制不暢的雙重因素，這一獨特的信貸配給模式一直主導著我國的貨幣政策信貸傳導機制。由此，筆者認為我國貨幣政策信貸傳導機制的優(yōu)化重點與核心就在于對國有乃至全體商業(yè)銀行金融企業(yè)目標定位的重塑上。三、貨幣政策信貸傳導機制的宏觀優(yōu)化范式1.理論模型關(guān)于貨幣政策信貸傳導機制的宏觀經(jīng)濟學模型以Bernanke和Blinder（1988）為代表。他們在自己的分析框架之下對傳統(tǒng)模型進行了補充，不但考慮了貨幣和債券，還考慮了銀行貸款，因此貨幣市場均衡、銀行貸款市場均衡以及產(chǎn)出與總需求的相等共同決定著債券利率、貸款利率與產(chǎn)出水平。這一框架相對于純粹的利率傳導機制來說，更貼近于現(xiàn)實，但仍然沒有能夠完全反映中國貨幣政策信貸傳導機制的全部特征。因此，筆者將在Bernanke和Blinder（1988）模型的基礎(chǔ)上繼續(xù)進行修正，將反映中國特殊國情的制度因素引入模型分析。如果用D表示存款，用L表示貸款，用R表示儲備，用B表示銀行持有的債券，那么銀行的資產(chǎn)負債情況可以表示為：(1)假定法定儲備率是，如果不存在超額準備金，那么儲備金總量可以表示為，因此有。由于我國特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體制，制度因素成為影響銀行（特別是國有銀行）貸款供給的重要因素，從而，銀行對貸款和債券的資產(chǎn)組合需求是滿足了法定儲備金之后所有可獲得資產(chǎn)、債券利率、貸款收益率及相關(guān)制度因素的函數(shù)，由此：(2)其中（）表示貸款供給；代表制度因素的影響，包括高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)、雙重預算軟約束、金融風險防范、利率管制等。市場達到均衡時，銀行的準備需求必須等于由中央銀行決定的準備供給，而由準備供給支持的存款水平必須等于非銀行部門對存款的需求。讓存款需求正向取決于產(chǎn)出，反向取決于債券收益率；并用，和分別表示偏離儲備供給、產(chǎn)出和債券收益率穩(wěn)態(tài)的百分比，用表示擾動，則在穩(wěn)態(tài)附近近似有：(3) 又假定貸款需求取決于貸款利率和經(jīng)濟活動的水平，則有：(4)當存在信貸配給時，貸款市場均衡要求：(5)式中，為信貸配給比例，且（如果不存在信貸配給，則=1）。則在穩(wěn)態(tài)附近近似有：(6)利率管制下，銀行借貸利率實質(zhì)上充當了我國的基準利率，則債券利率可以表示為：(7)此外，曲線可被表示為聯(lián)系產(chǎn)出、貸款利率和債券利率的函數(shù)：，為隨機擾動項(8)把(7)式代入(8)式，并令，則有：(9)上式表明，我國貨幣政策可以通過改變貸款利率（第一個括號內(nèi)項目）來影響總需求，這是貨幣政策的利率傳導機制；同時，變動（第二個括號內(nèi)項目）引起的貨幣政策變化也可以使得銀行擴張存款，貸款供給量增加，從而擴張了總需求，這是貨幣政策的信貸傳導機制。但信貸傳導機制的存在要求貸款需求和貸款供給彈性不大，如果企業(yè)能夠從銀行以外的途經(jīng)獲得較低成本的資金，那么，銀行貸款需求的彈性就會很大，此時信貸傳導機制對總需求的影響就微不足道。2.對模型參數(shù)的討論與信貸傳導機制優(yōu)化（1）信貸配給比例。由式(9)，信貸配給比例對信貸傳導機制效應的影響是反向的，這一參數(shù)值越大，則產(chǎn)出對信貸量的彈性越小；反之，這一參數(shù)取值越小，則貸款量的變動能夠引起較大的產(chǎn)出反應。如果參數(shù)數(shù)值取1，則變成了非信貸配給的信貸傳導機制，這一情形屬瓦爾拉斯均衡，因而信貸傳導機制更富效率。由此，信貸傳導機制優(yōu)化的途徑之一為逐漸減少社會信貸資源配給比例，最終實現(xiàn)利率成為信貸資源配置的核心。（2）貸款供給的貸款利率彈性。由于我國實行利率管制，這一指標取值較小，意味著利率傳導機制作用不明顯，而信貸傳導機制作用較大；隨著利率逐漸市場化，貸款利率變動引起的貸款供給變動會不斷增大，因而貸款利率對產(chǎn)出的刺激作用增加，意味著利率傳導機制隨著利率的充分市場化逐漸增強，信貸傳導機制弱化，這與我國貨幣政策實踐相吻合。（3）貸款供給的債券利率彈性。這一參數(shù)與信貸傳導機制效應反向變動。在我國，銀行主要持有的資產(chǎn)為貸款，債券資產(chǎn)在總資產(chǎn)中比重較低，因此這一參數(shù)取值較小，從而信貸傳導機制效應較強；隨著我國金融市場體系不斷完善以及銀行商業(yè)化改革的不斷深化，債券利率的市場形成機制會逐漸健全，這一參數(shù)值會逐漸增大，從而債券利率變動引起的貸款供給變動逐漸增大，則信貸傳導機制有效性會相對削弱。（4）制度因素對信貸傳導機制的影響參數(shù)。這一參數(shù)符號具有不確定性，主要取決于我國高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)、雙重的預算軟約束、利率管制及商業(yè)銀行金融風險防范機制對貸款供給影響的對比強度。其中前三項對貸款供給具有正向的影響[1]筆者認為，對于中國特殊的為國企融資服務(wù)的利率管制制度設(shè)計下，銀行同樣存在擴張的信貸供給動機。，而金融風險的防范則對貸款供給具有反作用。以1998年為界，在直接貨幣政策調(diào)控階段，正向作用顯著超過反向作用，從而它們削弱了產(chǎn)出的信貸彈性；在間接貨幣政策[1]筆者認為，對于中國特殊的為國企融資服務(wù)的利率管制制度設(shè)計下，銀行同樣存在擴張的信貸供給動機。3.相應的政策含義對貨幣政策實踐來說，上述理論模型優(yōu)化的政策含義顯而易見：首先，減少政府干預，加快銀行和企業(yè)（特別是國有銀行和國有企業(yè)）產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革，硬化企業(yè)與銀行的風險約束機制和利潤約束機制，強化其對貨幣政策信貸信號的理性反應，以增強信貸傳導機制的有效性；其次，在此基礎(chǔ)上，加快金融市場的發(fā)展，實現(xiàn)利率充分市場化，提高貸款供給與貸款需求對貸款利率的彈性以及貸款供給對債券利率的彈性，最終形成以利率傳導機制為主、信貸傳導機制為輔的高效合理的貨幣政策傳導機制網(wǎng)絡(luò)。其中最為關(guān)鍵的是對國有商業(yè)銀行，乃至整體銀行金融機構(gòu)進行商業(yè)化的市場行為打造。四、貨幣政策信貸傳導機制的微觀優(yōu)化范式1.基本模型為更好詮釋制度因素對信貸配給乃至最終對信貸傳導機制的影響，本部分采用Dewartripont-Maskin快慢模型(slowandquickprojectmodel)[2]關(guān)于Dewartripont-Maskin的快慢模型基本可參閱E.Maskin和徐成鋼，[2]關(guān)于Dewartripont-Maskin的快慢模型基本可參閱E.Maskin和徐成鋼，“預算軟約束理論：從中央計劃到市場”，《經(jīng)濟社會體制比較》，2000年第4期。（1）由于某項目，銀行對企業(yè)的貸款供有兩期。第一期中，企業(yè)和銀行簽訂貸款合同，在首次簽訂貸款合同時，信息不對稱導致銀行無法預知項目收益，給予企業(yè)貸款；在第二期，企業(yè)得到項目的回報。如果項目為“好項目”，設(shè)其概率為，相應的企業(yè)收益為，銀行收益為；若項目為“壞項目”（概率為），即項目沒有按時完工，則雙方收益分別為和0，并假定。（2）在第一期虧損后，企業(yè)會繼續(xù)向銀行申請貸款，以求完成上期未完工的項目；同時還假定，企業(yè)在第二期獲得銀行的融資后，能夠完成上期未完工的項目，此時，企業(yè)獲得的收益。設(shè)項目在第二期完工后產(chǎn)生的、可被銀行獲得的收益為，其實現(xiàn)可能性為一隨機變量。由于銀行與企業(yè)之間已經(jīng)有過第一期的接觸，故銀行對企業(yè)的項目已擁有完全的信息，因此，銀行可以準確的知道的分布，并可以通過自身的行動來改變。特別的，假定為銀行再貸款的函數(shù)，即，且有，表示銀行對企業(yè)的第二期貸款數(shù)額越大，實現(xiàn)的的概率就越大，從而銀行可獲得的預期收益就越多[1]在Dewartripont-Maskin的快慢模型中，被理解為項目完工后的清算價值或?qū)⑵涑鍪鬯檬杖?，因此，銀行第二期貸款的作用是將這部分“死的價值”從企業(yè)轉(zhuǎn)移到銀行，而并不能增大這個項目的總價值。對于企業(yè)來說，盡管“盤活”后的價值會被銀行拿走，但考慮到“盤活”[1]在Dewartripont-Maskin的快慢模型中，被理解為項目完工后的清算價值或?qū)⑵涑鍪鬯檬杖耄虼?，銀行第二期貸款的作用是將這部分“死的價值”從企業(yè)轉(zhuǎn)移到銀行，而并不能增大這個項目的總價值。對于企業(yè)來說，盡管“盤活”后的價值會被銀行拿走，但考慮到“盤活”后對企業(yè)家名譽的好處，企業(yè)還愿是意與銀行建立第二期貸款合同。銀行實現(xiàn)的概率為1。為簡化分析，我們可假定。即銀行不對企業(yè)進行再貸款的時候，項目在第二期被盤活的概率為0，當銀行給予企業(yè)的貸款時，項目被盤活的概率為1。（3）同時還假定，在銀行決定對企業(yè)進行再貸款后，會對其經(jīng)營進行監(jiān)督，以保證貸款安全。將監(jiān)督成本定義為，并且設(shè)定為再貸款額的增函數(shù)[2]在快慢模型中，銀行的監(jiān)管成本（包含資金成本）被定義為銀行努力程度的增函數(shù)，且有，。通常認為，貸款數(shù)額越大，銀行監(jiān)管努力程度越高。2]，即，且，，。為簡化分析，再次假定()。若用表示銀[2]在快慢模型中，銀行的監(jiān)管成本（包含資金成本）被定義為銀行努力程度的增函數(shù)，且有，。通常認為，貸款數(shù)額越大，銀行監(jiān)管努力程度越高。行的凈利潤，則由上述假設(shè)可得，銀行將通過對貸款規(guī)模的選擇來使其利潤最大化。其一階條件為：，解之得：。二階條件為:,故當時，取得最大值。2.對模型參數(shù)的討論從上式可以看出，銀行最優(yōu)貸款額度，取決于、、這幾個變量。當越大，項目完成所需要的注資就越多，因此銀行越?jīng)]有動力貸款；另外，和越大，則意味著銀行在項目監(jiān)管上的難度就越大，銀行進行再貸款的意愿就越小。特別是參數(shù)，對于轉(zhuǎn)軌的中國貨幣政策信貸傳導機制來說，具有特殊的制度含義。在上述模型中，政府由于對經(jīng)濟的干預較強，被賦予了責任的最終歸屬者角色，并以這樣的身份介入了信貸資源的配置過程，由此使得相關(guān)的制度因素對信貸配給進而信貸傳導機制產(chǎn)生了影響，這些影響通過模型中的參數(shù)得以反應。這些影響在邏輯上是顯而易見的：從企業(yè)角度觀察，企業(yè)（主體是國有企業(yè)）預期將得到政府的“父愛主義”（第一層預算軟約束）扶持時，在投資上更傾向于選擇收益更大、風險也更大的投資項目，而被排斥在政府“關(guān)愛”下的其他企業(yè)（民營企業(yè)和中小企業(yè)）則在一定程度上被擠出了“信貸市場”，從而構(gòu)成了歧視性信貸配給的第一層預算軟約束成因，在模型中表現(xiàn)為系數(shù)的減?。粡你y行角度觀察，高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)，加之為政府經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的政策導向，導致銀行同樣預期到政府不會在企業(yè)面臨債務(wù)危機時袖手旁觀，來自于企業(yè)的壞賬可以由政府最終承擔（形成了第二層預算軟約束），故銀行將擴大對特定企業(yè)的貸款，從而形成信貸的扭曲膨脹，在模型中表現(xiàn)為系數(shù)的減小。與此同時，一旦政府不再承諾對其進行壞賬補償，非理性行為的銀行則會因為謹慎過度大規(guī)模縮減貸款額度，形成“惜貸”現(xiàn)象，在模型中表現(xiàn)為系數(shù)的增大。一般來說，系數(shù)的綜合變化是減小的，特別是在直接金融調(diào)控時期，它反映了當時我國信貸扭曲擴張的貨幣政策信貸傳導機制現(xiàn)實。3.相應的政策含義據(jù)此，我們可以得到與信貸傳導機制宏觀優(yōu)化相同的結(jié)論：即為提高我國貨幣政策信貸傳導機制效率，最為關(guān)鍵的是對銀行業(yè)體制和結(jié)構(gòu)進行商業(yè)化改革，并形成規(guī)范的風險與利潤約束機制，使商業(yè)銀行成為真正意義上的金融企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，進行央行與公眾（包括企業(yè)和居民，因為我國銀行信貸傳導機制涉及的主要微觀主體是企業(yè)，因此文章沒有對居民的行為加以分析，但依照同樣的道理可以推證）的行為配套優(yōu)化，包括優(yōu)化中央銀行對信貸市場的宏觀調(diào)控功能（減少干預、推進利率市場化等）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革等，這些都是與我國貨幣政策實踐相吻合的。五、結(jié)論傳統(tǒng)的銀行信貸傳導機制模型以商業(yè)銀行作為真正意義的金融企業(yè)為分析起點，并在運用信貸配給理論描述該機制時沿襲了這一分析框架。本文對此進行了制度參數(shù)修正，同時考慮了信貸配給比例的影響，以期在修正中給出中國貨幣政策信貸傳導機制優(yōu)化的理論范式。文章的主要結(jié)論包括：高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)、雙重預算軟約束、金融風險防范、利率管制是造成我國國有銀行雙重信貸配給的主要制度因素；在這種雙重的信貸配給下，引入制度因素修正的中國貨幣政策信貸傳導機制在宏微觀理論范式上具有與貨幣政策實踐相一致的優(yōu)化含義。其相應的政策含義是：為提高中國貨幣政策信貸傳導機制效率，優(yōu)化的基點在于對銀行體制和結(jié)構(gòu)進行商業(yè)化改革，使其成為真正意義上的金融企業(yè)；同時，還要進行中央銀行調(diào)控方式、企業(yè)產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)等方面的配套改革。參考文獻[1]Friedman,“Target,Instruments,andIndicatorsofMonetaryPolicy”[J],JME1,1990,PP.443-473.[2]A.KashyapandJ.Stein,“Monetarypolicyandbanklending.”[M],Mankiew,G.eds,MonetaryPolicy,TheUniversityofChicagoPress,1994,pp.221-263.[3]B.S.BernankeandA.S.Blinder,“Credit,money,andag