保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款

第第#頁共25話，經(jīng)該業(yè)務(wù)員建議，張某在經(jīng)辦人處簽上了名字；孫某接完電話后，就把保單和公章交給了該業(yè)務(wù)員；對保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款也未向?qū)O某與張某進(jìn)行告知。針對張某的陳述 ，該保險(xiǎn)公司辯稱：之所以不賠償是因?yàn)閺埬骋虮敬谓煌ㄊ鹿仕斐傻膿p失不屬于營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形。該事故造成的車損不是碰撞所致，而是由于剎車時(shí)的慣性使得車輛所載貨物撞到主車駕駛室 ，導(dǎo)致駕駛室嚴(yán)重受損。根據(jù)保險(xiǎn)條款第七條第十一項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所載貨物撞擊造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。在雙方簽訂保險(xiǎn)合同前,在張某給該保險(xiǎn)公司簽章認(rèn)可的投保單中 ，保險(xiǎn)合同特別約定第四條也規(guī)定營業(yè)貨車因所載貨物撞擊造成本車車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，所以對保險(xiǎn)人責(zé)任免除的條款,保險(xiǎn)人已盡到明確說明及提示義務(wù)，關(guān)于如何明確說明保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)。只稱已告知，應(yīng)作為有效約定，要求駁回張某的訴訟請求。因張某損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任 ,其主張的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及支付利息的訴求也不應(yīng)得到支持。法院>>“免責(zé)條款”無效力，應(yīng)當(dāng)理賠隨后，東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，該院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款是否向張某履行了明確的說明義務(wù)以及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)單背面特別約定清單中載明的“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成本車車輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的內(nèi)容，系免責(zé)條款。對于免責(zé)條款，在投保時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告知。投保單上雖然加蓋了張某的公章，但從投保過程來看，該保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員確實(shí)未向張某告知合同內(nèi)容，確實(shí)未向張某告知合同內(nèi)容，特別是對免責(zé)條款并未作出明確說明。所以，該免責(zé)條款，對作為投保人的張某不產(chǎn)生效力。對因此而產(chǎn)生的修理費(fèi)用和施救費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。鑒定費(fèi)是張某為了確定車損所支出的必要合理費(fèi)用，被告亦應(yīng)予以承擔(dān)。至于利息，因雙方對理賠未達(dá)成一致意見，張某主張利息，于法無據(jù)，本院依法不予支持。遂依法判決，該保險(xiǎn)公司賠償張某車輛修復(fù)費(fèi)用 64368元、施救費(fèi)用13000元、鑒定費(fèi)用2000元。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。案經(jīng)二審法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，該院于日前作出了“駁回上訴，維持原判”的判決。保險(xiǎn)公司已于今日履行了全部義務(wù)。保險(xiǎn)公司免責(zé)告知多以投保人簽字為準(zhǔn)而口頭告知?jiǎng)t很難舉證昌潤路一家財(cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理張先生介紹 ，他們公司的保險(xiǎn)條款將責(zé)任保險(xiǎn)范圍標(biāo)明 ，責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容很詳盡；范圍以外的默認(rèn)不在理賠范圍之內(nèi)。他還表示 ，免責(zé)條款是用黑體字跡約定，區(qū)分于其它合同內(nèi)容；但是免責(zé)條款約定的多為一些共性問題，不是十分明確；比如地震等次生災(zāi)害、 酒駕、無證駕駛、肇事逃逸等情況在免責(zé)范圍，駛、肇事逃逸等情況在免責(zé)范圍，“并不是所有的免責(zé)情況均在免責(zé)條款中體現(xiàn)。”“有時(shí)候想多講講免責(zé)情況，但是客戶著急走或者忙著聽不進(jìn)去的情況也比比皆是，多以簽字確認(rèn)成了重要保證?！睆埥?jīng)理表示，他們確定投保人閱讀完保險(xiǎn)合同的方法便是看是否已簽字，至于投保人簽字是否是真的閱讀完保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容，他們也無從考究。針對一些需要特殊強(qiáng)調(diào)或者投保人有疑問的合同內(nèi)容，他們會(huì)專門講解，但是一般不會(huì)將此過程錄音。興華路一家財(cái)險(xiǎn)公司的工作人員王女士稱，他們公司對投保人簽字前有個(gè)“確認(rèn)告知單”，并將投保人投保的所有險(xiǎn)種出具，之后出具投保單和相關(guān)條款，等投保人確認(rèn)簽字后,公司再進(jìn)行核保，確認(rèn)簽字后生成保單。對于特別的免賠情況他們會(huì)再加口頭告知，比如不足額投保等；特別約定里有每個(gè)險(xiǎn)種的免責(zé)條款都有規(guī)定，并用黑體區(qū)分。采訪中，也有保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款并未進(jìn)行黑體區(qū)分等特殊標(biāo)注。按法律規(guī)定，要讓免責(zé)條款有效力，除了文字特別明示，還要能舉證向投保人作出了口頭提示。一些保險(xiǎn)公司承認(rèn)，他們往往忽略了對口頭提示的存證。山東智祥律師事務(wù)所律師李樂章表示，投保人對保險(xiǎn)合同的簽字確認(rèn)是程序形式，實(shí)質(zhì)是相當(dāng)于履行告知義務(wù)；若投保人對簽字認(rèn)可否認(rèn)實(shí)際告知，應(yīng)就未告知做舉證證明，因根據(jù)民事證據(jù)認(rèn)定的司法理念，保險(xiǎn)公司多舉簽字以證明告知,基本上證明義務(wù)已終結(jié)。對于免責(zé)應(yīng)顯著標(biāo)識提示，保險(xiǎn)法有明確規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第十七條第三款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《合同法》第三十九條第一款也指出，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！盩OC\o"1-5"\h\z20XX年5月施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任