論我國婚姻法與物權(quán)法的關(guān)系

論《婚姻法》與《物權(quán)法》的沖突——以《司法解釋三》第十條展開婚姻法解釋三第十條引起的爭議我們對于婚姻法解釋三第十條無非兩種認識，一種是房屋歸一方所有，一種是夫妻共同財產(chǎn)。如果依物權(quán)絕對的公示原則，我們可以輕而易舉的得出房屋為一方所有。如果依婚姻法的原則討論，也可以得出房屋為夫妻共同財產(chǎn)的結(jié)論。那么到底哪一種更合乎人情與法理。或者說《物權(quán)法》與《婚姻法》無法兼容么？《物權(quán)法》與《婚姻法》的沖突依據(jù)《婚姻法》第17、18條，夫妻間房產(chǎn)歸屬的基本原則是“婚前所得財產(chǎn)歸一方所有，婚后所得財產(chǎn)歸共同所有”，故以婚前、婚后為基本分割點，討論夫妻間房產(chǎn)歸屬最為適宜。此外，依據(jù)《物權(quán)法》，房產(chǎn)的歸屬以登記為標(biāo)準(zhǔn)。故而兩者在實踐中會出現(xiàn)不一致的地方，從而引發(fā)法律適用上的矛盾。真正體現(xiàn)這兩部法律之間矛盾沖突的是夫妻財產(chǎn)中不動產(chǎn)的歸屬上依《物權(quán)法》公示公信原則出發(fā)，貸款不動產(chǎn)的買受人為不動產(chǎn)唯一的所有權(quán)人，但是由于婚前沒有對不動產(chǎn)權(quán)屬作出明確的約定，并且獲得產(chǎn)權(quán)證的事實發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，易得出不動產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的結(jié)論，尤其以夫妻共同財產(chǎn)還貸的事實強化這種觀點。離婚訴訟中貸款不動產(chǎn)分割時出現(xiàn)的權(quán)屬之爭，反映的是財產(chǎn)法與身份法中財產(chǎn)權(quán)屬確定規(guī)則之間深層次的沖突即物權(quán)變動模式與夫妻財產(chǎn)制之間的沖突我國的物權(quán)變動模式是債權(quán)形式主義，若不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為被認定為無效或者被撤銷，不動產(chǎn)登記也會被認定為無效或被撤銷。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記屬于房屋買賣合同的應(yīng)有內(nèi)容，而登記機關(guān)也會根據(jù)房屋買賣合同中的買受人來確定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，所以該不動產(chǎn)視為個人財產(chǎn)。若以房屋產(chǎn)權(quán)證的取得作為所有權(quán)取得的標(biāo)志，因產(chǎn)權(quán)證的取得發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，所以該貸款不動產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。即使婚前以個人名義購買，只要婚姻存續(xù)期間取得產(chǎn)權(quán)證，就視為以合法方式獲得的夫妻共有財產(chǎn)。離婚訴訟中貸款不動產(chǎn)權(quán)屬之爭的兩種觀點與上述原因相對應(yīng)，對于離婚訴訟中貸款不動產(chǎn)權(quán)屬之爭存在如下兩種觀點：第一，不動產(chǎn)屬于婚前個人財產(chǎn)。這種觀點的法理基礎(chǔ)是婚前購買不動產(chǎn)的行為與產(chǎn)權(quán)登記之間的關(guān)聯(lián)性。需然不動產(chǎn)以生效為登記要件，但是，雖然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間登記于首付款支付方名下，那僅僅是婚前購買不動產(chǎn)期待權(quán)的延續(xù)，而不動產(chǎn)登記管理部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)證的行為，實際上是一方婚前期待權(quán)在婚后演化成物權(quán)的過程。第二，不動產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。這種觀點是基于嚴(yán)格的物權(quán)公示原則和婚姻存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定。物權(quán)公示原則的涵義即不動產(chǎn)在登記時所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。盡管一方婚前購買貸款不動產(chǎn)，但只要是在婚姻存續(xù)期間獲得產(chǎn)權(quán)證，無論產(chǎn)權(quán)證上登記的所有權(quán)人為一方或雙方，均視為夫妻共同財產(chǎn)。對按揭的性質(zhì)的討論解決這類案件首先應(yīng)對“按揭”這一法律制度的性質(zhì)進行符合法理的界定，才能提出更合理的解決方案。對于按揭的性質(zhì)學(xué)界莫衷一是。如認為按揭從性質(zhì)上而言屬于讓與擔(dān)保，)主張按揭與讓與擔(dān)保在本質(zhì)上都是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的方式，或認為按揭是權(quán)利質(zhì)押和按揭的“結(jié)合體”。若依讓與擔(dān)保說，當(dāng)事人在婚前辦理的按揭手續(xù)，若按讓與擔(dān)保的理論，則所有權(quán)在住房貸款未償還完之前都屬于銀行，而非夫妻任何一方，顯然使問題復(fù)雜化。在擔(dān)保法和相關(guān)的民事法規(guī)沒有對按揭這樣一項特殊的擔(dān)保制度進行規(guī)定之前，我們只能認為按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合，但又不能認為僅等于質(zhì)押或等同于抵押

按揭造成的兩種離婚財產(chǎn)糾紛1．對婚前辦理按揭手續(xù)，婚后夫妻共同清償貸款的房產(chǎn)在離婚時的歸屬問題。第一種觀點認為，按《婚姻法》規(guī)定，一方的工資、獎金為夫妻共同財產(chǎn)。雖然房屋為婚前房屋預(yù)售合同，但因為該房屋作為共同居住使用，且用夫妻共同財產(chǎn)還貸，那么該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)按照夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點認為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財產(chǎn)為個人財產(chǎn)。一方婚前辦理按揭手續(xù)，并取得了產(chǎn)權(quán)證，則應(yīng)該屬于婚前財產(chǎn)。根據(jù)前文所分析的按揭的法律性質(zhì)，筆者同意第二種意見。判斷按揭房屋的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時間。如購房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之問是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財產(chǎn)還貸只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不改變房屋所有權(quán)的歸屬。這在理論上也是符合不動產(chǎn)的公示原則的。同時銀行和債務(wù)人(按揭人)之間是建立在對資信狀況特殊的信任基礎(chǔ)之上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不因為婚姻關(guān)系而改變債務(wù)人，也是符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的理論的?；楹蠊餐瑑斶€貸款的行為并不改變該房屋個人財產(chǎn)的性質(zhì)，對已歸還的貸款巾屬于配偶一方清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)予以返還；離婚后未償還的債務(wù)仍為個人債務(wù)。若一方在婚前辦理按揭手續(xù)，以個人名義簽訂房屋預(yù)售合同，并繳納首付款，在婚后才獲得房屋所有權(quán)證，應(yīng)屬于個人財產(chǎn)。因為根據(jù)我國的房屋預(yù)售登記(鑒證程序)使債權(quán)具有了特定

性或?qū)剐?，由該預(yù)售合同而取得房屋所有權(quán)的權(quán)利人只限于該預(yù)售合同上的債權(quán)人。銀行對

特定的購房人即貸款債務(wù)人(按揭人)的資信產(chǎn)生的信賴，以及該財產(chǎn)權(quán)利的是由婚前個人繳納

首付款而取得。因此，在這種情況下即使產(chǎn)權(quán)證的取得在婚后，仍應(yīng)屬于個人財產(chǎn)。對于產(chǎn)權(quán)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購房時其也共同出資的或者雙方對所購房屋為共同共有約定在先，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，分割時應(yīng)按共同財產(chǎn)的分割原則進行處理，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)。因為該出資行為在婚前，所以非產(chǎn)權(quán)登記名義人一方應(yīng)對自己出資行為并非贈與或借貸進行舉證。房屋應(yīng)歸一方所有從對按揭的分析我們可以簡單得出一個結(jié)論：對婚前辦理按揭手續(xù)，婚后夫妻共同清償貸款的房產(chǎn)在離婚時的歸屬問題，應(yīng)該歸以個人支付首付款并在銀行貸款，不動產(chǎn)登記于首付支付方名的一方下所有，且符合物權(quán)公示原則對于認為房屋證在婚后取得，應(yīng)當(dāng)為夫妻共同財產(chǎn)，我們認為這違背了立法原意，即婚后共同財產(chǎn)制度是夫妻在婚約存續(xù)期間創(chuàng)造的財富。這種情形就好比“甲婚前借給乙一萬元，甲婚后乙還甲。這一萬元當(dāng)然屬甲的個人財產(chǎn)，而不是夫妻共同財產(chǎn)”?！段餀?quán)法》與《婚姻法》沖突的解決路徑由《婚姻法司法解釋三》第十條引發(fā)的并不僅僅是在此種條件下的房屋歸屬問題。我們認為，《物權(quán)法》與《婚姻法》由于調(diào)整對象的差異，在不動產(chǎn)的歸屬上沖突隨處可見。下面我們嘗試提供一個路徑，去不動產(chǎn)的歸屬上，如何合理利用《婚姻法》與《物權(quán)法》

各種情況下，夫妻間房產(chǎn)歸屬分析我國關(guān)于夫妻間房產(chǎn)歸屬問題的法律規(guī)定有《婚姻法》第十七、十八、十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(一)》(以下簡稱婚姻法解釋一)第十九條，《婚姻法解釋二》第十九、二十二條，《婚姻法解釋三》第五、七、十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十二條等等。這些法律規(guī)定，在追求夫妻間在財產(chǎn)分割上的公平、公正價值前提下，在照顧女方、子女利益的基本原則下，確立了認定房產(chǎn)歸屬的若干標(biāo)準(zhǔn)，如“婚前、婚后”標(biāo)準(zhǔn)、“登記在誰名下”標(biāo)準(zhǔn)、“何方出資”標(biāo)準(zhǔn)、“對房產(chǎn)是否有貢獻”標(biāo)準(zhǔn)等等上述法律規(guī)定或是某個標(biāo)準(zhǔn)的集中體現(xiàn)，或是諸多標(biāo)準(zhǔn)的綜合體現(xiàn)。但正是因有如此多認定夫妻間房產(chǎn)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，致使相關(guān)理論者和實踐者，在理解立法者的意圖上和在司法判決的確定性都有一定的混亂，因此非常有必要對我國現(xiàn)行法律中關(guān)于夫妻間房產(chǎn)歸屬問題作一定的梳理，并依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對法律未規(guī)定的但實踐中存在的房產(chǎn)歸屬問題作進一步研究。

婚前買房，婚前取得房產(chǎn)證1、一方婚前出資買房，婚前取得房產(chǎn)證，且房產(chǎn)證登記在出資方名下，很顯然不論根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)所有權(quán)都應(yīng)歸出資方。2、一方婚前出資買房，婚前取得房產(chǎn)證，但房產(chǎn)證登記在對方名下。此種情形實踐中較少見，但有時出資方為表愛情的忠誠，一時沖動也可能把自己出資購買的房產(chǎn)，登記在對方名下。對此類房產(chǎn)的歸屬，因法律未有明確規(guī)定。大致有三種處理意見:第一種意見認為房產(chǎn)屬對方。第二種意見也認為該房產(chǎn)應(yīng)屬對方，但理由有所不同。。第三種意見此房應(yīng)認定為共同共有。對于此三種觀點，我們認為各有偏頗。第一種觀點看似很有理，但沒有兼顧出資方利益和社會實際情況，顯得生硬和缺乏公平。。第二種觀點看似公平，卻任意的把某一行為推定為某種意思表示，違背基本法律，此觀點對出資方來說也不公平，還極可能違背出資方或雙方的真實意愿。第三種意見相對來說較為公平，但未考慮到出資方真實意愿是贈與對方的情況。故我們認為如果有證據(jù)證明，比如相關(guān)的物證、書證等能證明出資方是贈與對方的，根據(jù)婚前財產(chǎn)屬個人所有的原則，則該房應(yīng)屬對方所有。如果無明確證據(jù)證明出資方是贈與對方的，則認為該房產(chǎn)是共同所有較為合適，因為根據(jù)出資方的出資貢獻、真實意愿和日常生活經(jīng)驗法則，該房產(chǎn)認定為共同共有，既能體現(xiàn)對房產(chǎn)登記人在物權(quán)法上的保護，又能體現(xiàn)對出資方利益的照顧，符合公平、公正理念，也易為人們接受和信服。3、一方婚前出資買房，婚前取得房產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。4、雙方婚前出資買房，婚