預(yù)算編制單位能否實施工程跟蹤審計的思考

工程量清單編制與工程跟蹤審計之間關(guān)系的思考我市建設(shè)工程造價跟蹤審計工作已經(jīng)在各個政府投資重點工程建設(shè)項目上全面推行，目前我市工程跟蹤審計工作是由市審計局主持，經(jīng)過招標(biāo)確定的幾家造價咨詢機構(gòu)作為審計協(xié)審單位參與審計，是作為對政府審計工作的一種技術(shù)支持，不是政府審計工作的全部，最終審計報告由市審計局依據(jù)協(xié)審單位的報告及本身參與的工作內(nèi)容出具。而作為審計協(xié)審單位的造價咨詢機構(gòu)的工作內(nèi)容重點是針對工程施工階段過程中的造價進行合理的確定與有效的控制，其工作往往是在辦理完工程項目竣工結(jié)算后即告完結(jié)，對于工程前期工作中的立項可研決策階段、設(shè)計階段、招投標(biāo)階段的審計基本是在工程竣工決算審計中加以審計評價，協(xié)審單位的跟蹤審計并未介入。目前有一種說法是工程量清單編制單位不能再介入工程跟蹤審計工作，理由是工程跟蹤審計工作要對工程量清單編制情況進行審計評價。從政府審計參與工程全程的工作立場看，有其正確的一面，畢竟跟蹤審計單位不能自我評價，但從目前審計協(xié)審機構(gòu)跟蹤審計的主要工作內(nèi)容上看，不但不存在矛盾，反而還有其積極的一面。因為，如果該造價咨詢機構(gòu)參與了工程招標(biāo)階段的工程量清單編制工作，則意味著其對工程招標(biāo)文件、工程施工圖紙以及項目法人對于該工程上的具體要求更加熟悉，那么再由這家造價咨詢機構(gòu)進行施工階段造價跟蹤審計會對工程造價的確定與控制更加駕輕就熟，特別是工程量清單模式下，業(yè)主承擔(dān)量的風(fēng)險，施工單位承擔(dān)價的風(fēng)險，在工程結(jié)算時對于工程量的確認會更有優(yōu)勢，會減少很多重復(fù)工作，其對量的計算也會更加準(zhǔn)確。甚至由于參與了清單編制工作在不經(jīng)意間對于工程招標(biāo)階段也會有所了解，無意間等于擴大了工程跟蹤的范圍，即使參與了竣工決算，在后評價時對于招投標(biāo)過程的評價也會更加客觀。換個角度，即使工程量清單編制機構(gòu)在工程量清單編制過程如有過失，也應(yīng)有其主管部門負責(zé)監(jiān)督檢查管理，并非施工階段過程跟蹤審計工作內(nèi)容范圍，且審計評價最終是由審計局出具，并非協(xié)審單位做出。由于現(xiàn)階段政府審計部門人員有限，所有的跟蹤審計工作內(nèi)容往往大多委托協(xié)審機構(gòu)來做，不太可能由審計機構(gòu)完成所有的各階段審計工作。這種情況下，怎么解決清單編制情況的評價工作呢？個人認為，原本工程竣工決算工作就不應(yīng)該由協(xié)審機構(gòu)來做，因為在前期確定審計協(xié)審單位招標(biāo)工作中，審計費用的取定就是參考皖價服[2007]86號文中關(guān)于施工階段全過程工程造價控制的標(biāo)準(zhǔn)取定的，而該收費標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的工作內(nèi)容就不包括工程竣工決算審計，如果工程竣工決算審計作為單獨一項工作另行委托不同機構(gòu)來做，這個問題就會迎刃而解，同時審計協(xié)審單位的取費與工作內(nèi)容也會趨于一致，更加合理，一舉兩得。工程量清單編制情況的評價工作只是工程竣工決算工作中很小的一部分工作，與工程量清單編制、施工階段跟蹤審計分別處于不同階段并具有不同的實施主體，如果由于這項或有的不兼容職責(zé)而放棄了相應(yīng)的優(yōu)勢審計資源，就得不償失了，畢竟工程跟蹤審計工作的主要出發(fā)點還是為政府節(jié)約工