淺析亞里斯多德的幸福概念

淺析亞里斯多德的幸福概念

幸福無(wú)疑是一個(gè)需要親自測(cè)試的問(wèn)題。亞里斯多德顯然注意到了這一事實(shí)的關(guān)鍵,他承認(rèn),“關(guān)于幸福是什么是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。大多數(shù)人和哲人們所提出的看法并不一樣。一般人把幸?？醋髂撤N實(shí)在的或顯而易見的東西,例如,快樂(lè)、財(cái)富、榮譽(yù)等等?！痹诔Ｈ怂缴?幸福是沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的。為了在眾說(shuō)紛紜中尋找出路,哲學(xué)家們進(jìn)行過(guò)各種各樣的嘗試。亞里斯多德對(duì)于從本原討論問(wèn)題,或者柏拉圖的思想,即在善之外尋找善的相不以為然。他認(rèn)為,要想尋找與人們生活相關(guān)的善,“最好從所知道的東西開始”。亞里斯多德不同意柏拉圖的做法,他不想在理念中追求善,他認(rèn)為,如果善存在于理念中,那它就是沒(méi)有用的形式。他也不同意哲學(xué)家們的做法,不認(rèn)為把善置于玄思冥想之上是一個(gè)好的出路。因?yàn)閬喞锼苟嗟碌恼螌W(xué)和倫理學(xué)是實(shí)踐哲學(xué),其目的是為了指導(dǎo)生活,而不是為了求知,因此,他主張應(yīng)該在生活之中和人們身邊的事情開始尋求善。從身邊的事情開始尋求幸福,似乎并不新鮮,因?yàn)椴还芰_列多少對(duì)于幸福的理解,又有哪一個(gè)不是從身邊的事情開始呢。例如高老頭的錢不是身邊的事嗎?當(dāng)然是,誰(shuí)都知道他數(shù)的是錢而不是理念。但是,亞里斯多德指出,追求物質(zhì)得益或追求其他欲望的滿足者,都不能被看作幸福。因?yàn)榉彩鞘茇?cái)產(chǎn)與物欲牽制的人,就是“受強(qiáng)制而生活的人”,這樣的生活不是幸福的。于是,從身邊的事情開始探尋幸福首先排除了物欲和財(cái)富。對(duì)于亞里斯多德來(lái)說(shuō),從身邊的事情開始討論什么是幸福,并不是一件容易的事情。物欲和財(cái)富,不是他惟一要排除的東西,在他面前,還有一系列曾經(jīng)輝煌,或者正領(lǐng)風(fēng)騷的思想。這些思想,無(wú)論是荷馬的、赫西俄德的,還是伊奧尼亞和赫拉克利特的,或者是畢達(dá)哥拉斯、蘇格拉底和柏拉圖的,在雅典甚至整個(gè)希臘,都是人們耳熟能詳?shù)摹Ｒ虼?亞里斯多德要論述自己的幸福觀,得避開荷馬式的傳統(tǒng),即在英雄的氛圍內(nèi)獲得的幸福;得避開世俗的幸福觀,即在物質(zhì)利益中得到的所謂幸福;得避開伊奧尼亞哲學(xué)家們?cè)诒驹袑で笮腋５膰L試;得避開畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的準(zhǔn)宗教式的靈魂的幸福;還得避開蘇格拉底、柏拉圖在靈魂-理念的層面上理解的幸福?？梢哉f(shuō),亞里斯多德要避開曾經(jīng)在希臘文明中出現(xiàn)的一切關(guān)于幸福的看法,那么,他還有何路可走?避開荷馬傳統(tǒng)中的英雄的理想,避開充滿銅臭和肉欲的世俗利益,避開畢達(dá)哥拉斯學(xué)派憧憬輪回轉(zhuǎn)世的縹緲,避開玄虛式的理念世界,亞里斯多德還得從身邊的事情開始探討幸福,這樣,可供他選擇的路就不是很多了。然而,亞里斯多德還是從中找到了一條出路,也可以說(shuō)這條路是亞里斯多德自然法和目的論的必然結(jié)局。他認(rèn)定,如果從人們身邊的事情開始探討什么是幸福,那么,“幸福就是合乎德行的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)?！毙袆?dòng)是獲得幸福的第一個(gè)條件,一個(gè)擁有良好品行的人,必須是能夠采取某種行動(dòng),而且行動(dòng)必須有良好結(jié)果的人。“說(shuō)幸福與說(shuō)‘做得好和生活得好’是相同的?！睂?duì)于善與幸福的理解,體現(xiàn)了鮮明的亞里斯多德色彩。他強(qiáng)調(diào)人類的一切活動(dòng)都是為了人類自身的幸福,這是所有的希臘人都認(rèn)同的一種價(jià)值取向。惟有幸福,是一切人活動(dòng)的目的,人們?yōu)榱诵腋６非笮腋?生活的目的在生活之中,而不是生活之外。羅素說(shuō),“亞里斯多德的倫理觀代表著他那個(gè)時(shí)代有教育的、有閱歷的人們的流行見解?！比绻麅H只獲得良好的結(jié)果還不能算幸福,那么幸福還需要具備第二個(gè)條件,這就是符合德行?！安贿^(guò),我們所說(shuō)的德行并不是肉體的德行,而是靈魂的德行。而我們說(shuō)幸福就是靈魂的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)?！毙腋５牡谌齻€(gè)條件是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。依此標(biāo)準(zhǔn),不能說(shuō)孩子是幸福的,因?yàn)樗麄冇捎谀挲g的緣故而沒(méi)有合乎德行的現(xiàn)實(shí)活動(dòng),只能說(shuō)他們“有希望獲得至?！?。對(duì)于動(dòng)物亦不能談?wù)撔腋！喞锼苟嗟乱膊煌馑篮竽塬@得幸福。幸福應(yīng)該是現(xiàn)世的幸福。什么是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)?亞里斯多德似乎沒(méi)有十分明確地告訴我們。但我們至少可以看到幾種說(shuō)法:其一,現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)就是生活在城邦中的公民積極參與城邦事務(wù)。每逢這時(shí),亞里斯多德就會(huì)涉及幸福與外在的善的關(guān)系,即涉及符合德行的行為和活動(dòng)如何在具備外部條件的前提下才能完成的問(wèn)題?！靶腋Ｒ惨酝庠诘纳谱鳛檠a(bǔ)充?！崩?做事需要條件,如必需的財(cái)富,必要的政治權(quán)勢(shì),朋友相助,機(jī)遇等。其中一些外在的善還格外重要,“如果缺少了就會(huì)損害人的尊榮,如高貴出身。眾多子孫,英俊的相貌等等。若把一個(gè)丑陋、孤寡、出身卑賤的人稱作幸福的,那就與理念絕對(duì)不相合了?！腋Ｊ切枰庠诘臅r(shí)運(yùn)亨通為其補(bǔ)充,所以有一些人就把幸運(yùn)和幸福等同。”本文認(rèn)為,蘇格拉底、柏拉圖的善和至善是圣人之道,所以是極端理想化的,也是常人做不到的。盡管他們也談?wù)撓ＥD四德,談?wù)撘话阋饬x上的善,但是,由于堅(jiān)持靈魂不朽和輪回的立場(chǎng),因而他們最為關(guān)注的是至善。他們的paideia不是為了教人以術(shù),不是為了培養(yǎng)常人,而是為了培養(yǎng)圣人。他們的教育指向至善,而至善是理想。柏拉圖不是常人,他及家族受人尊重的社會(huì)地位、他的生存環(huán)境,他顯赫的身世、他所受的良好教育、他無(wú)需為錢物發(fā)愁的閑暇的生活方式等,使他有條件去思考人類最根本的善。但是,亞里斯多德不同。在雅典的亞里斯多德是個(gè)常人,是個(gè)想混跡于雅典卻又不太容易被人所接受的外邦人。他的生存空間是有限的,他得讓人接受才能生存。相比之下,柏拉圖是生來(lái)就被人尊重的,他無(wú)需爭(zhēng)取常人的認(rèn)同就已經(jīng)得到認(rèn)同了。沒(méi)有被認(rèn)同,意味著誰(shuí)都沒(méi)有資格對(duì)人說(shuō)教。一個(gè)外邦人告訴雅典人怎樣才能成為圣人,不論是否有理,至少顯得底氣不足。亞里斯多德是常人,所以他必須,而且也只能站在常人的立場(chǎng)討論政治、倫理、教化等問(wèn)題。人在日常生活中,通常是和常人交往的,得到常人的認(rèn)同,境遇會(huì)好得多。蘇格拉底沒(méi)有得到常人的認(rèn)同,不就是死于常人組成的陪審團(tuán)嗎?亞里斯多德不僅是常人,而且是外邦人,因此,他必須立志被認(rèn)同。他必須流于世俗。我們說(shuō)他在嘩眾取寵也行,說(shuō)他因境遇所致也行,總之亞里斯多德站在常人的角度看待善時(shí),這善是實(shí)實(shí)在在的。所以亞里斯多德主張善就是幸福,而幸福就是符合德行的行動(dòng)。意思是:別在那里說(shuō)什么理念,至善,說(shuō)得再好聽也沒(méi)有用,得訴諸于行動(dòng)。你理念中的人再好,但如果他沒(méi)有做什么,你怎么知道他好?但是,人做的事情是不一樣的,所以他認(rèn)為,一定的人有一定的善就不錯(cuò)了,士兵英勇善戰(zhàn)就是好士兵,工匠做出好東西就是好工匠。他把柏拉圖的理念的多樣性幾乎都變成了善的種種行為。當(dāng)然,他也無(wú)法回避一個(gè)問(wèn)題,有沒(méi)有最高的善?在這一點(diǎn)上,他不得不有所保留地承認(rèn)確實(shí)有善的理念。亞里斯多德常人世界的善,實(shí)際上是柏拉圖理論(相論)的翻版,即凡是柏拉圖涉及相的地方,亞里斯多德常常用來(lái)討論行為問(wèn)題。亞里斯多德的特點(diǎn)在于把柏拉圖二元論世界中的那一塊,即感覺世界和相的世界用行動(dòng)連接在一起。柏拉圖那里是不討論行動(dòng)的,至少他不注意這些。請(qǐng)想一想柏拉圖的洞喻,他描述了洞內(nèi)的情景,也描述了洞外陽(yáng)光下的世界,也描述了人出到洞外后的種種可能,最終,他卻告訴人們,靈魂的上升首先是讓它轉(zhuǎn)向,別去追名逐利。柏拉圖促使靈魂轉(zhuǎn)向的方式是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和與數(shù)學(xué)相關(guān)的四學(xué)科,即絕對(duì)抽象的,與具體的現(xiàn)象無(wú)關(guān)的東西。試想常人有幾個(gè)能夠做得到呢?我理解為什么在中世紀(jì)早期亞里斯多德的思想除了修辭學(xué)和邏輯以外,幾乎不占主流地位。常人的東西是基督教要努力排除的,基督教需要的是柏拉圖的仙風(fēng)道骨,不需要亞里斯多德式的常識(shí),這常識(shí)不是宗教所需要的。哲學(xué)界接受了亞里斯多德,就是接受了常人狀態(tài)。是福是禍,我們不知道。歐洲近代的理性主義,是柏拉圖的仙風(fēng)道骨和亞里斯多德的常識(shí)狀態(tài)的矛盾混合體。從中世紀(jì)走來(lái),不能小看基督教1500多年的統(tǒng)治,它不僅僅是一堆經(jīng)典,一處處的教堂,一個(gè)個(gè)的主教、牧師,更重要的是一種思想的習(xí)慣、模式、傳統(tǒng),以及與之相關(guān)的生活方式,就像中國(guó)的儒家思想對(duì)于中國(guó)人的牢宰之深是難以想像的一樣,我們真能擺脫這一切嗎?當(dāng)歐洲近代的賢哲面對(duì)基督教的強(qiáng)勢(shì)而沒(méi)有完全獲得言論自由時(shí),他們或許只能像笛卡兒之類的先哲那樣去做?？纯此麄兯鶆?chuàng)立的體系,理性顯得很美,但是,理性的地位與上帝相關(guān)之處又何其多也!也許他們不是故意這么做,而是思想的慣性所致。因此,柏拉圖活在近代,亞里斯多德也活在