二維碼支付領(lǐng)域盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分與界定

二維碼支付領(lǐng)域盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分與界定

一、涉二維碼犯罪現(xiàn)狀人類文明的歷史已有幾千年的歷史。從最初的口頭交流、火山遺址報告到后來的書信、電報、雜志和互聯(lián)網(wǎng)通信，人們的表達(dá)、接受和溝通方式與交流方式不斷變化。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)研究機(jī)構(gòu)WeAreSocial和Hootsuite共同發(fā)布的“數(shù)字2018”互聯(lián)網(wǎng)研究報告顯示,至2018年,全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)已經(jīng)突破40億,2017年新增網(wǎng)民人數(shù)為2.5億人,此外,受智能手機(jī)和移動數(shù)據(jù)的推動影響,移動互聯(lián)網(wǎng)新增用戶的比例相對更大,目前,在全球76億人口中,擁有并使用移動手機(jī)的人數(shù)占比約為2/3,其中,智能型手機(jī)的比例超過一半。(1)而據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)于2018年3月5日發(fā)布的《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示,截止2017年底,中國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到7.72億,而移動互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)量則已經(jīng)達(dá)到7.53億,使用手機(jī)訪問互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)用戶比例從2016年的95.1%提升到了現(xiàn)在的97.5%,而光明的背后總有黑暗,作為新科技二維碼技術(shù)不可避免地會被一些不法份子用于實(shí)施具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為,筆者通過查找、收集、整理和分析大量涉二維碼刑事犯罪的相關(guān)案例發(fā)現(xiàn),我國的涉二維碼刑事犯罪目前主要集中在二維碼支付領(lǐng)域、防偽識別領(lǐng)域、網(wǎng)站領(lǐng)域和身份識別領(lǐng)域。尤其在二維碼支付領(lǐng)域,相關(guān)犯罪行為影響較大,據(jù)阿里巴巴統(tǒng)計,截止2018年3月底,支付寶的活躍用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了8.7億人,由此可見,二維碼支付的使用和普及范圍已經(jīng)相當(dāng)廣闊,而涉及該領(lǐng)域的犯罪問題必然會突顯出更為巨大的社會危害性,不僅對人們的財產(chǎn)權(quán)造成了極大的傷害,也將嚴(yán)重阻礙二維碼技術(shù)自身的發(fā)展與推廣。而由于二維碼支付領(lǐng)域的犯罪行為形式多種多樣,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定相關(guān)犯罪行為的具體罪名時遇到了不少困難,本文欲通過對二維碼支付功能及支付模式、犯罪形式的介紹,結(jié)合詐騙罪與盜竊罪的本質(zhì)區(qū)別來對相關(guān)二維碼支付犯罪行為進(jìn)行詳細(xì)的罪名認(rèn)定。二、維碼支付的概念包括二維碼技術(shù)在內(nèi)的識別技術(shù)的誕生,主要是為滿足人們對利用相關(guān)電光設(shè)備迅速讀取數(shù)據(jù)信息的現(xiàn)實(shí)需求。所以,在人們設(shè)計研發(fā)二維碼技術(shù)之初,便對其所應(yīng)具備的一些基本功能和作用做了預(yù)計,從二維碼技術(shù)的本質(zhì)及其誕生原因來看,其本身主要具備有兩種基本功能:作為信息通道的功能、作為信息憑證的功能。而為應(yīng)用于特定領(lǐng)域,一個二維碼可以同時具備這兩項(xiàng)基本功能,也可以只具備其中之一。其它一些二維碼所具備的例如快捷支付、廣告推送、防偽溯源、信息獲取等具體功能,則是隨著二維碼技術(shù)被具體應(yīng)用于各種特定領(lǐng)域而由兩項(xiàng)基本功能漸漸細(xì)化、衍生出來的?！岸S碼支付是一種結(jié)合了二維碼技術(shù)與移動支付技術(shù)的無線支付方式。商家通過生成的二維碼存儲支付信息,用戶使用手機(jī)移動客戶端掃描二維碼,從而進(jìn)入綁定的第三方支付平臺或資金賬戶,實(shí)現(xiàn)與商家賬戶的支付結(jié)算。”(一)掃描二維碼支付二維碼支付的模式主要可以分為線上支付和線下支付。二維碼線上支付主要用于網(wǎng)購時支付貨款,消費(fèi)者們在選擇好需要購買的商品后,點(diǎn)擊支付貨款,頁面中可以選擇支付方式,若選擇二維碼支付,頁面將自動跳出可供掃描的二維碼,消費(fèi)者只需要使用智能移動手機(jī)上的相關(guān)軟件掃描該二維碼即可跳轉(zhuǎn)至相應(yīng)的支付頁面,之后,消費(fèi)者只要輸入支付密碼就能完成款項(xiàng)的支付,顯然,這種通過掃描二維碼完成支付的過程較以前的傳統(tǒng)線上支付方式要簡便、快捷很多。二維碼線下支付主要用于消費(fèi)者在進(jìn)行線下消費(fèi)時支付貨款,它實(shí)際上是通過消費(fèi)者掃描二維碼來完成支付這個過程,將原本的線下支付轉(zhuǎn)換成了線上支付,從而實(shí)現(xiàn)了線下消費(fèi)與線上支付的融合,而就目前來看,線下支付的方式又可以分為以下兩種。1.掃碼支付支付掃碼付款也稱掃碼支付,是指收款人通過移動終端生成特定的收款碼,收款人可以將收款金額編入收款碼,也可以不編入以供多次使用,而后付款方再通過移動終端對該二維碼進(jìn)行掃描以跳轉(zhuǎn)至支付頁面,之后,付款人輸入付款金額和支付密碼完成款項(xiàng)支付,支付金額將自動從付款人的第三方支付平臺賬戶或綁定的銀行卡賬戶轉(zhuǎn)至收款人的第三方支付平臺賬戶。這種付款方式在一些小商店、小餐館等小型商家使用較多,為了方便操作,商家大都將自己的收款碼進(jìn)行打印,并貼至明顯處供消費(fèi)者掃碼支付。這種付款方式對線下支付的流程進(jìn)行了極大的簡化,大大提高了線下交易的效率。2.支付模式一:第三方支付平臺賬戶被掃付款是指消費(fèi)者在與商家確認(rèn)價款之后,將移動支付設(shè)備中的付款二維碼供商家用特定的掃描儀器進(jìn)行掃描,在一定額度內(nèi)無需消費(fèi)者輸入相應(yīng)支付密碼或者驗(yàn)證碼而直接被扣款而完成支付的一種二維碼支付方式,消費(fèi)者在支付錢款之前可以選擇使用存儲在第三方支付平臺賬戶中的錢,也可以選擇使用綁定于支付軟件中的銀行卡里的錢,當(dāng)然,這種支付模式以用戶授權(quán)第三方支付平臺在一定支付額度及次數(shù)內(nèi)免輸密碼、驗(yàn)證碼而進(jìn)行扣款的權(quán)力為前提。而至于金額限制,不同的第三方支付平臺有不同的規(guī)定,使用最多的微信和支付寶,目前的限制金額均為1000元人民幣,即只要是超過1000元人民幣的被掃付款,都需要用戶輸入密碼來完成。顯然,這一支付模式相比較面對面收錢來得更為便捷。(二)主要犯罪形式筆者通過對相關(guān)案例、新聞資料的搜集、研究,發(fā)現(xiàn)二維碼支付犯罪的形式正在不斷多樣化,而目前發(fā)生的主要表現(xiàn)為以下五種。1.維碼掃碼支付的基礎(chǔ)是二維碼掃碼過程中對于二維碼掃碼的主要在于二維碼掃碼的基礎(chǔ)上一個客戶一些商家為方便收款,往往會將自己的收款二維碼進(jìn)行打印,并粘貼于顯眼處供消費(fèi)者掃碼支付,而二維碼由于其自身的特性,即人們只能通過掃碼設(shè)備對其進(jìn)行掃碼后才能讀取其儲存的相關(guān)信息和內(nèi)容,僅憑肉眼是無法對二維碼進(jìn)行有效區(qū)分的,一些不法分子便利用二維碼技術(shù)在這方面的弊端,通過偷偷掉換商家所張貼的二維碼圖片來獲取不當(dāng)利益,這樣,當(dāng)消費(fèi)者對二維碼進(jìn)行掃描并付款時,實(shí)際收到錢款的其實(shí)是不法分子的第三方支付平臺賬戶而非該商家的賬戶。2.手機(jī)丟失或者被盜竊后被不法經(jīng)濟(jì)攻擊密碼并加以限制智能手機(jī)在我們的生活中扮演著越來越重要的角色,人們衣食住行的方方面面都與其掛鉤,同時,手機(jī)中也儲存著許多與我們個人相關(guān)的重要信息與資料。當(dāng)手機(jī)遺失或被竊取之后,不法份子可以通過破解屏保密碼進(jìn)而很容易地打開支付寶、微信等手機(jī)軟件,此時,不法份子可以直接使用支付寶或者微信的“掃碼付款”功能進(jìn)行小額的無密碼消費(fèi),亦或通過手機(jī)短信驗(yàn)證方式來重置支付寶或微信的登陸密碼進(jìn)而使用“掃碼付款”進(jìn)行無密碼消費(fèi),再進(jìn)一步,則可以通過一些方式查找本來手機(jī)用戶的身份證信息、銀行卡信息,從而重置支付密碼,以獲得支付寶賬戶、微信賬戶以及綁定于支付寶和微信中的銀行卡內(nèi)的錢款。3.利用計算機(jī)技術(shù)違規(guī)我們在進(jìn)行二維碼支付的時候,一般是在明確和清楚自己所要支付的價款金額的前提下進(jìn)行的,但由于二維碼支付技術(shù)本身仍未成熟,存在著一定的安全技術(shù)漏洞,因此,在使用二維碼進(jìn)行收付款時,一些不法份子很可能會通過計算機(jī)技術(shù)或者病毒來偷偷地對實(shí)際支付金額進(jìn)行修改,使得顯示的支付金額實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際支付的金額,使得付款方在完全不知情的情況下多支付了一大筆錢款。4.制作假明確假罰的流程,擴(kuò)大假罰的手段隨著二維碼技術(shù)的普及,人們的生活、工作越發(fā)便捷,而通過掃描二維碼來支付罰款的便民方式也漸漸得到推廣,一些不法份子則通過偽造罰單,并在罰單上印制收款二維碼的方式來騙取被害人的錢款,由于多數(shù)政府部門的罰單沒有防偽功能,人們也很難對收到的罰單做一個真?zhèn)蔚尿?yàn)證,所以一旦收到假罰單,被害人往往很容易上當(dāng),并通過掃描二維碼來支付“罰款”。5.以支付未成功為由,騙款多次掃碼付款在使用二維碼進(jìn)行支付的時候,我們偶爾會遇到“支付失敗”的情況,這種情況下,我們只能再次嘗試支付,而二維碼技術(shù)本身存在較多安全漏洞,一些不法份子可以通過計算機(jī)技術(shù)對其顯示內(nèi)容進(jìn)行修改,包括將原本付款成功的界面調(diào)換為“付款失敗”,以使得被害人多次進(jìn)行重復(fù)的掃碼付款,從而導(dǎo)致被害人的錢款被不法分子騙取。三、二維碼支付犯罪的定性(一)盜竊與犯罪的區(qū)分1.盜竊罪的罪狀對于盜竊罪,不同的教科書給出了不同的定義,而這些定義間的區(qū)別主要在于是否認(rèn)為需要以“秘密竊取”為構(gòu)成盜竊罪的要件。例如,有的教科書對盜竊罪的定義如下:“盜竊罪,是指以非法占有為目的,竊取他人占有的數(shù)額較大的財物,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為?！薄霸p騙罪,是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。”2.“秘密盜竊”的存“所謂“秘密竊取”,是指行為人采用自認(rèn)為不會被財物的所有者、保管者、經(jīng)手者察覺的方法,暗中竊取財物?！?.作為形式詐騙說(1)犯罪行為的基本構(gòu)造盜竊罪的基本構(gòu)造主要有三部分:行為人實(shí)施盜竊行為的事實(shí)、行為人自己或使得第三人取得他人財產(chǎn)、造成被害人遭受損失;而詐騙罪的基本構(gòu)造則為:行為人通過虛構(gòu)事實(shí)抑或隱瞞真相的方式實(shí)施欺詐被害人的行為、受騙者由于行為人的欺詐行為產(chǎn)生并陷入錯誤認(rèn)識、受騙者基于產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識對相應(yīng)財物進(jìn)行處分、詐騙行為人使得自己或其他第三人獲得財產(chǎn)、被害人最終遭受財產(chǎn)損失。(2)犯罪行為的形式盜竊罪屬于作為犯,其只能以作為的形式來實(shí)施,這是由該罪的犯罪基本構(gòu)造所決定的,盜竊罪行為人只能通過自己實(shí)施積極的作為形式來改變他人對相關(guān)財物的控制與占有關(guān)系。而詐騙罪則既可以以作為形式也可以以不作為形式來實(shí)施,作為形式的詐騙行為主要是指行為人在受騙者原本沒有錯誤認(rèn)識的情況下,通過虛構(gòu)不存在事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況的方式來使受騙者產(chǎn)生并陷入錯誤認(rèn)識進(jìn)而實(shí)施處分財產(chǎn)的行為;不作為形式的詐騙則是指行為人對原先就已因其它特定原因而陷入錯誤認(rèn)識的受騙者,通過隱瞞真實(shí)情況的方式來延續(xù)或者強(qiáng)化受騙者的錯誤認(rèn)識,進(jìn)而使被騙者錯誤地實(shí)施處分財產(chǎn)的行為。其中,行為人由于法律規(guī)定、職業(yè)規(guī)范、合同關(guān)系、先前行為等原因而對被騙者具有告知和說明義務(wù)是不作為形式詐騙成立的前提條件。(3)被害人財產(chǎn)減損的原因在刑法學(xué)界,依據(jù)被害人財產(chǎn)減損原因的差異,學(xué)者們大多將盜竊罪稱為“他人損害”型犯罪,而將詐騙罪稱為“自我損害”型犯罪。盜竊罪中,被害人財產(chǎn)減損主要是由行為人積極的破壞行為所導(dǎo)致,被害人本身在其自身的財產(chǎn)減損過程中并不起到任何積極的促進(jìn)作用,而詐騙罪則恰恰相反,詐騙罪中的被害人因陷入錯誤認(rèn)識而在自由意志下所實(shí)施的處分行為對自己的財產(chǎn)減損結(jié)果起到了一定作用,雖然財產(chǎn)減損的結(jié)果應(yīng)主要?dú)w因于行為人的欺詐行為,但被害者自己實(shí)施的相應(yīng)處分行為亦是要件之一,若無被騙者的處分,其自身的財產(chǎn)減損便不會發(fā)生,行為人也就難以構(gòu)成詐騙罪。4.處分意識的必要性從前文對盜竊罪與詐騙罪特點(diǎn)與區(qū)別的論述不難發(fā)現(xiàn),兩罪最為本質(zhì)的區(qū)別在于實(shí)施犯罪行為的過程中是否存在被害人自身的處分行為。若在犯罪過程中,被害人出于認(rèn)識錯誤而對自身財物實(shí)施了處分行為,并最終使犯罪份子得逞,則該犯罪行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為詐騙罪。(1)處分行為的實(shí)質(zhì)處分行為的實(shí)質(zhì)問題,既何為處分?如何界定處分?對于該問題,刑法學(xué)界主要存在三種不同的觀點(diǎn)和學(xué)說:所有權(quán)轉(zhuǎn)移說、占有轉(zhuǎn)移說、持有說。所有權(quán)轉(zhuǎn)移說認(rèn)為,行為人的行為中能產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移效果的才屬于處分行為。占有轉(zhuǎn)移說認(rèn)為:“受騙者的處分行為,只要是使財物或者財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有就夠了,不要求有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)或者其他本權(quán)的意思表示?！币陨先N學(xué)說中,占有轉(zhuǎn)移說為通說,筆者也更為贊同此說,該說相對其它兩者來說,更具操作性與合理性。所有權(quán)轉(zhuǎn)移說實(shí)質(zhì)上是將刑法中的處分行為與民法中的處分行為予以等同,這難免會使得詐騙罪的處罰與規(guī)制范圍被大大縮小,從而不利于法律對人們財產(chǎn)權(quán)益的有效保護(hù),同時,從法律效果上來說,觸犯刑法的行為必然無法產(chǎn)生民法上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移效果,所以依此來認(rèn)定處分行為必然不可行。而持有說則相反,會造成詐騙罪的處罰范圍被不當(dāng)?shù)財U(kuò)大。(2)處分意識的必要性處分行為是否以處分意識為必要組成部分,刑法學(xué)界存在不同的觀和學(xué)說:處分意識不要說、處分意識必要說與折衷說。處分意識必要說是日本刑法學(xué)界的通說,該學(xué)說認(rèn)為處分行為的實(shí)施需要行為人在主客觀上保持一致,即行為人應(yīng)當(dāng)同時具備客觀的外在行為以及主觀上的處分意思,正如前田雅英教授所述:“被害人在進(jìn)行財產(chǎn)處分時,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到財物的占有或利益的轉(zhuǎn)移及其引起的結(jié)果,換言之,被害人的處分行為應(yīng)該包含有處分財產(chǎn)的意思表示,如果承認(rèn)無意識的處分,則必然會使不可罰的盜竊利益的行為成為刑法處罰的對象。”關(guān)于處分意識應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容的問題,刑法學(xué)界同樣存在各種各樣不同的觀點(diǎn),而筆者更傾向于認(rèn)為,陷入錯誤認(rèn)識的被騙者在對財產(chǎn)進(jìn)行處分時只需要能夠認(rèn)識到自己正在對財產(chǎn)實(shí)施轉(zhuǎn)移行為,并對財產(chǎn)內(nèi)容本身有一個概括性的認(rèn)識即可,而不用要求受騙者清楚地認(rèn)識到自己所交付、轉(zhuǎn)移財物的具體性質(zhì)、所屬種類、價值、具體數(shù)量等,就算被騙者對自己所處分財物的上述特性沒有確切認(rèn)識,也不影響對受騙者處分意識的認(rèn)定。例如,某人在超市購物時將方便面箱子中的面偷換成酒而后以方便面價格進(jìn)行付款;行為人在購買酒水時,將低價酒偷換成高價酒,然后以低價酒的價格進(jìn)行付款;行為人在酒盒中偷偷多放了一瓶酒,而后以一瓶酒的價格進(jìn)行支付等等行為,都應(yīng)當(dāng)以詐騙罪進(jìn)行認(rèn)定。(3)處分行為主體的行為能力要求詐騙罪的成立,必然以受騙者存在行為能力為前提,缺乏行為能力的人本身并不具備一定的意思能力,即行為人不能夠清楚地意識到自己行為的性質(zhì)與意義以及可能發(fā)生的后果并作出意思表示,所以受騙者對一些事實(shí)無法做到清楚地辨認(rèn)與判斷,“受騙”即無從談起,而其所實(shí)施的處分行為實(shí)質(zhì)上是不具有意思效果和法律效果的單純身體舉動,顯然不屬于需要同時具備意思效果和法律效果的處分行為。因此,若沒有行為能力的受騙者因錯誤認(rèn)識而實(shí)施處分財產(chǎn)的行為,其所行為并不能被認(rèn)定為處分行為,此時,行為人構(gòu)成的是盜竊罪(兩方關(guān)系中)或者盜竊罪的間接正犯(三方關(guān)系中),而非詐騙罪。而需要注意的是,民事法律法規(guī)和刑事法律法規(guī)對于具備行為能力的規(guī)定和要求其實(shí)各不相同,所以,在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成詐騙罪時,被騙者的行為能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照民法中的“民事行為能力”規(guī)定還是依照刑法中的“刑事責(zé)任能力”規(guī)定,不同學(xué)者有著各自不同觀點(diǎn)和想法,筆者更傾向于依照民事法律中關(guān)于民事行為能力的規(guī)定來加以認(rèn)定,刑事責(zé)任能力認(rèn)定的主要對象是那些實(shí)施了相關(guān)犯罪行為的自然人,而詐騙罪中受騙者所實(shí)施的處分行為并非犯罪行為,而是一般的民事行為,所以對受騙者的行為能力適用民事法律規(guī)定更為合理。(4)處分行為主體的處分權(quán)限的有無在一般的詐騙犯罪案件中,受騙者即為對相關(guān)財物擁有處分權(quán)的被害人,而在一些受騙者與被害人分離的特殊詐騙犯罪案件中,則需要首先對受騙者本身是否具備一定的處分權(quán)限進(jìn)行判斷,在認(rèn)定該類詐騙罪時,對于受騙者是否需要具備處分權(quán)限,刑法學(xué)界存在不同觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,受騙者具備對相應(yīng)財物的處分權(quán)限是行為人詐騙罪成立的必要前提,處分權(quán)限的有無將會直接關(guān)系到案件受騙者的相關(guān)行為能否被認(rèn)定為被害人的處分行為,進(jìn)而直接關(guān)系到認(rèn)定相應(yīng)行為是否屬于“自我損害”型犯罪,若實(shí)施相關(guān)行為的受騙者本身并不具有處分權(quán)限,則其行為顯然不可以與被害人的處分行為等同,行為人的欺詐行為也無法成立詐騙罪。而關(guān)于處分權(quán)限的來源,一般認(rèn)為主要來自于四個方面:法律的規(guī)定、當(dāng)事人之間的約定、職能要求以及基于社會一般觀念被認(rèn)為事實(shí)上具有。(二)維碼支付的罪如前所述,處分行為的有無是認(rèn)定相關(guān)二維碼支付犯罪行為是成立盜竊罪還是詐騙罪的關(guān)鍵所在,所以對于不同情形下的二維碼支付行為,我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)付款人或者被害人是否有處分行為來認(rèn)定行為人的具體罪名。1.本條款不符合盜竊罪構(gòu)成要件的類型(1)偽造二維碼電子門票對于偽造二維碼電子門票的行為,司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時多以盜竊罪加以認(rèn)定,例如發(fā)生于2016年6月的案件中,被告人通過偽造上海迪士尼的二維碼電子門票并倒賣獲利,過程中辯護(hù)人提出行為人應(yīng)當(dāng)是職務(wù)侵占行為,而非盜竊,但法院最終以盜竊罪加以認(rèn)定,法院指出:“被告人系迪士尼樂園第三方服務(wù)商客服人員,負(fù)責(zé)訂單查詢、修改等職責(zé),但需使用專用票務(wù)系統(tǒng)賬號進(jìn)入票務(wù)系統(tǒng),其個人賬戶不能進(jìn)入票務(wù)系統(tǒng)后臺更改門票信息,亦無制作門票二維碼及銷售的職務(wù),其并非利用職務(wù)上的便利,而是利用其工作便利采用秘密竊取的手段非法占有單位財物,符合盜竊罪的構(gòu)成要件,應(yīng)予認(rèn)定?！?1)筆者贊同法院的觀點(diǎn),同時,行為人也不構(gòu)成詐騙罪,犯罪行為人以非法占有為目的,通過秘密竊取的手段獲取他人已付款購買的二維碼電子門票信息,之后對其予以偽造、加工并出售,從而獲得售票錢款占為己有,造成原購票人無法使用所購二維碼電子門票,顯然,在整個過程中,被害人上海迪士尼樂園并未因陷入錯誤認(rèn)識而對門票實(shí)施相應(yīng)處分行為造成其經(jīng)濟(jì)損失,而是因?yàn)樾袨榈拿孛芨`取以及倒賣行為,導(dǎo)致了被害人的經(jīng)濟(jì)損失,該類行為符合盜竊罪的基本構(gòu)造以及構(gòu)成要件,所以,違法份子偽造二維碼電子門票并加以出售獲利的行為構(gòu)成盜竊罪。2.本案中的行為人構(gòu)成詐騙罪(1)偷換二維碼對于偷換二維碼的案件,司法機(jī)關(guān)多以盜竊罪認(rèn)定,例如,2017年2月發(fā)生于福建省石獅市的一個偷換二維碼的案件,法院對行為人最終以盜竊罪加以認(rèn)定,法院指出:“微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密掉換(覆蓋)二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,使得顧客交付的款項(xiàng)落入自己的收銀箱,從而占為己有。被告人并沒有對商家或顧客實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為,不能認(rèn)定商家或顧客主觀上受騙。本案被告人與商家或顧客沒有任何聯(lián)絡(luò),包括當(dāng)面及隔空(網(wǎng)絡(luò)電信)接觸,除了掉換二維碼外,被告人對商家及顧客的付款沒有任何明示或暗示。商家讓顧客掃描支付,正是被告人采用秘密手段的結(jié)果,使得商家沒有發(fā)現(xiàn)二維碼已被掉包,而非主觀上自愿向被告人或被告人的二維碼交付財物。顧客基于商家的指令,當(dāng)面向商家提供的二維碼轉(zhuǎn)賬付款,其結(jié)果由商家承擔(dān),不存在顧客受被告人欺騙的情形。顧客不是受騙者,也不是受害者,商家是受害者,但不是受騙者。綜上,被告人的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件,其以秘密手段掉換商家二維碼獲取財物的行為,符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。”(1)筆者則認(rèn)為被告人的行為更宜認(rèn)定為詐騙罪,首先,本案實(shí)際上并未涉及三方關(guān)系,被害人與受騙者均為商家一方。從表面上看,確實(shí)有三個主體,即顧客、商家與不法行為人,但不同于受騙者與被害人分離的“三角詐騙”類案件,本案中的顧客與商家之間已經(jīng)完成了正常的交易,商家交付了相應(yīng)物品,顧客也在商家的確認(rèn)與準(zhǔn)許下依照商家指定的方式當(dāng)面支付了貨款,所以從本質(zhì)上來說,顧客并非受害者也非受騙者,他所實(shí)施的支付行為并非是基于被不法份子所蒙騙而陷入錯誤認(rèn)識并進(jìn)而實(shí)施相應(yīng)的處分行為,而恰恰是基于商家因違法份子的欺詐行為而陷入錯誤認(rèn)識而將違法份子的收款二維碼視為自己的收款二維碼,所以,本案中的被害人與受騙者其實(shí)是同一個人,即商家。其次,本案中的商家存在因錯誤認(rèn)識而進(jìn)行的處分行為。二維碼支付之所以存在,主要是為了使人們的支付活動變得更為便捷和高效,省去許多的支付環(huán)節(jié),我們可以將商家的第三方支付平臺賬戶比喻成商家的錢袋,原先的支付行為的完成需要顧客將錢先交給商家本人,而后由商家放至自己的錢袋,而二維碼支付則將環(huán)節(jié)簡化,顧客在商家的授權(quán)與準(zhǔn)許下直接將錢放到了商家的錢袋,但該支付過程中實(shí)質(zhì)上仍舊存在兩個具體行為,即顧客通過二維碼將錢交給商家,而后商家將所收錢款交至自己的二維碼賬戶中,而顧客其實(shí)是在商家的授權(quán)委托下代為處分了本已屬于商家的錢款,其通過掃描二維碼將錢款支付至違法份子二維碼的行為實(shí)質(zhì)上是商家對自己錢款的處分行為,而該處分行為正是基于商家因違法份子的欺詐行為而陷入認(rèn)識錯誤而實(shí)施的,所以,顧客的支付行為實(shí)際上是商家的處分行為。綜上所述,商家基于不法份子偷換二維碼的行為而陷入錯誤認(rèn)識,進(jìn)而處分了自己的財產(chǎn),并造成自己的財產(chǎn)損失,顯然,對于不發(fā)份子的欺詐行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪進(jìn)行認(rèn)定。(2)利用計算機(jī)技術(shù)偷改支付金額在該類案件中,被害人基于違法份子的偷改支付金額行為而對實(shí)際支付金額產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,以為自己所要支付的款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際將要支付的款項(xiàng),并因此對自己的財產(chǎn)進(jìn)行了錯誤處分,例如2016年6月發(fā)生浙江紹興的一例案件中,行為人通過QQ發(fā)送已植入木馬病毒的支付寶“1元”支付鏈接(實(shí)際上該鏈接系植入被害人支付寶或銀行卡全部余額的虛假鏈接),被害人誤以為只要支付1元,遂點(diǎn)擊鏈接,輸入支付寶密碼進(jìn)行付款,導(dǎo)致錢款損失,對于該行為,法院最終以盜竊罪論處,法院認(rèn)為被害人支付寶或銀行卡內(nèi)錢款被秘密轉(zhuǎn)移至行為人控制的賬戶中,對此被害人既不知情,也非“自愿”,主觀上并無處分財物的意思(1)。筆者并不贊同法院的觀點(diǎn),正如如前文所述,對于詐騙罪的認(rèn)定,被騙者本人需要具備一定處分意識,而對于處分意識的具體內(nèi)容,而筆者更傾向于認(rèn)為,陷入錯誤認(rèn)識的被騙者在對財產(chǎn)進(jìn)行處分時只需要能夠認(rèn)識到自己正在對財產(chǎn)實(shí)施轉(zhuǎn)移行為,并對財產(chǎn)內(nèi)容本身有一個概括性的認(rèn)識即可,而不用要求受騙者清楚地認(rèn)識到自己所交付、轉(zhuǎn)移財物的具體性質(zhì)、所屬種類、價值、具體數(shù)量等,就算被騙者對自己所處分財物的上述特性沒有確切認(rèn)識,也不影響對受騙者處分意識的認(rèn)定。