05財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)研究文獻(xiàn)回顧述評與未來展望

財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)研究*文獻(xiàn)回顧、與未來展望(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/控制【 】信息不對稱和不確定性的廣泛存在，使得高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告對其使用者具有重要意義。同時(shí)，對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的客觀評價(jià)也對財(cái)務(wù)報(bào)告使用者具有重要意義。因此，國內(nèi)外許多專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)都從不同角度對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行了探索和研究。本文主要從財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量方法及財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)面對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，著重論述了關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量衡量方法的研究，即從財(cái)務(wù)報(bào)告總體質(zhì)量衡量方法、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的衡量方法、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露質(zhì)量的衡量方法等面對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量方法進(jìn)行歸納，分析了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)研究的現(xiàn)狀與不足，并在此基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步研究的方向:建立一套行之有效的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指數(shù)?！尽控?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)衡量方法財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量應(yīng)如何評價(jià)，一直以來都是國內(nèi)外專家學(xué)者探索和研究的焦點(diǎn)問題。目前，有很多關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)方面的理論和經(jīng)驗(yàn)研究成果。本文旨在回顧前人在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)方面的研究成果，分析財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)狀與不足，并對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的研究提出自己的思路。欲評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，首先需要一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在給定標(biāo)準(zhǔn)的條件下，還需要一個(gè)能將既定標(biāo)準(zhǔn)與財(cái)務(wù)報(bào)告所蘊(yùn)含的信息相比較的技術(shù)方法。這種應(yīng)用某種方法對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行衡量的過程就是對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量展開評價(jià)的過程。由此，不難看出財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量問題是解決財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)問題的關(guān)鍵?，F(xiàn)有的一系列衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的方法中，幾乎所有的方法都是從財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的總體衡量、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的衡量和財(cái)務(wù)報(bào)告及披露質(zhì)量的衡量三個(gè)角度進(jìn)行的，而構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)是衡量方法的一個(gè)實(shí)踐與應(yīng)用。因此，本文將從財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量方法、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理與回顧，并著重論述財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量方法。本文的思路如圖1所示。1*本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(編號(hào):L10DGL013)和遼寧省教育廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(編號(hào):2009T027)的部分研究成果。感對于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來說，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有重要意義。根據(jù)國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告具有決策有用、受托責(zé)任雙重目標(biāo)和公共產(chǎn)品的特征，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，屬于企業(yè)對社會(huì)承擔(dān)的( 0)。欲對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低進(jìn)行衡量，必須首先要明確財(cái)務(wù)報(bào)告具備哪些質(zhì)量特征。財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量特征也可以稱為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特性，是指財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息對使用者有用的那些性質(zhì)。關(guān)于這方面的研究很多，研究成果最終體現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，富有代表性的有各個(gè)國際會(huì)計(jì)組織或各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征①的研究。以B、B為例，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(B)公布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》提出了以決策有用性”為最高質(zhì)量，以相關(guān)性和可靠性為主要質(zhì)量特征，以重要性和可比性為次要質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分級體系。進(jìn)一步而言，相關(guān)性包括預(yù)測價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性，可靠性包括可核性、真實(shí)性和中立性。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(B)發(fā)布的關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息由可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性四項(xiàng)主要質(zhì)量特征組成，并認(rèn)為相關(guān)性包括預(yù)測作用、證實(shí)作用和重要性，可靠性包括如實(shí)表述、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎和完整性等。在國，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn) 基本準(zhǔn)則》中提出了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。從排列順序上看，國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征也強(qiáng)調(diào)可靠性和相關(guān)性，而且把可靠性放在第一位。但是，對于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究，從來就沒停止過。近幾年來，B、B開展了聯(lián)合研究。在其發(fā)布的聯(lián)合概念框架”中將財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量特征分為基本的質(zhì)量特征和增進(jìn)的質(zhì)量特征兩類，其中基本的質(zhì)量特征包括相關(guān)性和如實(shí)反映及時(shí)性和可理解性相關(guān)性包括兩個(gè)子質(zhì)量:預(yù)測價(jià)值、確定價(jià)值。如實(shí)反映包括三個(gè)子量:完整立的無重大錯(cuò)在財(cái)務(wù)報(bào)的約束條件方，考慮重要性與成本個(gè)方面。從現(xiàn)有各個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的研究成果來看，確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征究竟包括哪些內(nèi)容取決于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，而確定目標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，所以以上會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征都是從財(cái)務(wù)報(bào)告使用者需求的角度入手。當(dāng)然，也有提出其他目標(biāo)的，如(C)前t提出了以保護(hù)投資人的利益為目標(biāo)的另一種思路，形成了投資者保護(hù)觀。這種思路下主要的質(zhì)量要求有誠信、透明、公允、可比和充分披露等特征。其中，透明和充分披露是B的質(zhì)量特征中所沒有的，這也是C站在投資人的角度思考以保護(hù)投資人的利益為目標(biāo)的體現(xiàn)。如前文所述，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)往往與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量衡量如影隨形，對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行衡量的過程就是對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量展開評價(jià)的過程。目前，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量衡量方法的研究主要集中于面:第一方面是對財(cái)務(wù)報(bào)告總體質(zhì)量的衡量方法的研究;第二方面是對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的衡量方法的研究;第面是對財(cái)務(wù)報(bào)告及披露質(zhì)量的研究。(一)經(jīng)驗(yàn)研究中，許多學(xué)者選取盈余質(zhì)量作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的替代變量進(jìn)行研究。盈余質(zhì)量可以說是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)研究中研究最多、最具熱點(diǎn)的一個(gè)分支。關(guān)于盈余質(zhì)量的定義，學(xué)術(shù)界至今未能形成一致的觀點(diǎn)。根據(jù)吳德軍(9)的歸納，目前學(xué)術(shù)界從五個(gè)角度詮釋盈余質(zhì)量:①經(jīng)濟(jì)收益觀下的盈余質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)收益觀下，只有反映真實(shí)收益的信息才是高質(zhì)量的。因此，會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的一致程度即是盈余質(zhì)量高低的體現(xiàn)。②決策有用觀下的盈余質(zhì)量。這種角度下，盈余質(zhì)量被認(rèn)為是盈余在評價(jià)公司績效時(shí)的相關(guān)性。③現(xiàn)金流觀下的盈余質(zhì)量。在現(xiàn)金流觀下，盈余質(zhì)量是指盈余與現(xiàn)金流的匹配程度。④觀下的盈余質(zhì)量。這種觀點(diǎn)下的盈余質(zhì)量用盈余生成過程中的程度來衡量。⑤盈余特征觀下的盈余質(zhì)量。認(rèn)為高質(zhì)量的盈余應(yīng)該具有持續(xù)性、變動(dòng)性等會(huì)計(jì)盈余的特有特征。由此，發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間具有高度的相關(guān)性，盈余質(zhì)量對信息使用者的決策能產(chǎn)生重要影響，從而它能成為衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一種替代。至于對盈余質(zhì)量的衡量，根據(jù)Schipper和Vent(2003)的歸納，大多學(xué)者圍繞三個(gè)方面展開研究①盈余的時(shí)間序列特性的思路。其中，持續(xù)性、變動(dòng)性和可預(yù)測性均為反映盈余的時(shí)間序列特性的重要指標(biāo)。Sloan(1996)設(shè)計(jì)出了能夠檢驗(yàn)盈余及盈余中不同項(xiàng)目的持續(xù)性的模型。關(guān)于可預(yù)測性，F(xiàn)rancisetal(2005)構(gòu)造出了以10年②從收益與應(yīng)計(jì)額、現(xiàn)金流量之間的關(guān)聯(lián)看盈余質(zhì)量。首先，從收益與應(yīng)計(jì)額的角度。由于盈余包括現(xiàn)金和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，而應(yīng)計(jì)項(xiàng)目又可以分為非性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，許多研究都使用了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目或是操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目衡量盈質(zhì)量，進(jìn)而衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。 (5)將會(huì)計(jì)盈余與經(jīng)營現(xiàn)金流量的差值除以總資產(chǎn)定義為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目作為衡量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，研究了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目對公司下一年度的會(huì)計(jì)盈余及未來兩年內(nèi)收益的影響。stl(1)s模型摒棄了先前模型中非性應(yīng)計(jì)利潤每期不變的假設(shè)，考慮銷貨變動(dòng)與折舊性資產(chǎn)總額對非性應(yīng)計(jì)利潤的影響。該模型在得到非操控性應(yīng)計(jì)利潤后，由估計(jì)期總應(yīng)計(jì)利潤減去非操控性應(yīng)計(jì)利潤得出估計(jì)的操控性應(yīng)計(jì)利潤。而w、n和y(5)認(rèn)為s模型只考慮了銷貨收入這一變量，無法測量公司以賒銷為的。因此，他們在s模型的基礎(chǔ)上，增加了應(yīng)收賬款的變動(dòng)變量，消除了賒銷對銷貨收入的影響，該模型被稱為修正s模型?？紤]到上述兩個(gè)模型均忽略了無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)對非性應(yīng)計(jì)利潤的影響，陸建橋(9)在s模型的基礎(chǔ)上提出了擴(kuò)展的s模型，他在自變量中又增加了無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)變量。 由于會(huì)計(jì)信息的載體即財(cái)務(wù)報(bào)告，所以財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是可以通用的，本文未做區(qū)分另一方面，從收益與現(xiàn)金流量的角度。從這個(gè)角度考慮，以權(quán)責(zé)發(fā)生制和以收付實(shí)現(xiàn)制計(jì)量的利潤從長期來看應(yīng)該是相同的，所以應(yīng)計(jì)利潤與經(jīng)營現(xiàn)金流越相近盈余質(zhì)量越高?；谶@種思想，有學(xué)者設(shè)計(jì)出了用應(yīng)計(jì)利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流之間的差異來衡量盈余質(zhì)量的應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型，該模型線性回歸獲取的殘值，即流動(dòng)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與前期、當(dāng)期和下期現(xiàn)金流不匹配的程度，是對應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的逆向計(jì)量，匹配程度越低，盈余質(zhì)量越差(w和v2)。然而，上述線性應(yīng)計(jì)模型無法確認(rèn)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)過程中的非線性因素。因此，Ball和Shivakumar(2005)在Dechow和Dichev的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，引入虛擬變③從財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)者、審計(jì)師專業(yè)勝任和激勵(lì)機(jī)制等角度看盈余質(zhì)量。這一方面，很多經(jīng)驗(yàn)研究成果表明有效的審計(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有提升作用。的研究結(jié)果表明，四大審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息顯著高于非四大審計(jì)的上市公司(、陳漢文6);有的研究證實(shí)了審計(jì)水平越高，越有助于減少人的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，越能有效地偵查和抑制管理層過激的會(huì)計(jì)政策，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高(等0)。盈余質(zhì)量除體現(xiàn)在應(yīng)計(jì)利潤、持續(xù)性、可預(yù)測性、平穩(wěn)性外，還體現(xiàn)在價(jià)值相關(guān)性方面(stl4)。在價(jià)值相關(guān)性方面，經(jīng)典的度量模型有收益模型(nl)和價(jià)格模型(el)。收益模型是研究收益與剩余收益對市場調(diào)整后率解釋能力的模型。這一模型是基于價(jià)格反映了公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值的假設(shè)建立的，認(rèn)為現(xiàn)期的會(huì)計(jì)盈余會(huì)影響預(yù)期的盈余，而預(yù)期的盈余將影響預(yù)期股利從而對現(xiàn)期的股價(jià)產(chǎn)生影響(n和s1)。n(5設(shè)計(jì)的價(jià)格模型是另一具有代表性的價(jià)值相關(guān)性模型。這一模型研究的是會(huì)計(jì)盈余與凈資產(chǎn)對價(jià)格的解釋能力，將企業(yè)的市場價(jià)值與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息直接地聯(lián)系起來。將兩個(gè)模型相比較可以發(fā)現(xiàn)，價(jià)格模型即使不能計(jì)量當(dāng)期發(fā)生的新信息的影響，但也具有兩大優(yōu)點(diǎn)。第一，如果市場對會(huì)計(jì)盈余的任何成分有所預(yù)期并反映在期初的股價(jià)上，那么應(yīng)用收益模型得出的結(jié)論將產(chǎn)生偏差，而價(jià)格模型依然能證明會(huì)計(jì)信息對決策是有用的。第二，價(jià)格模型建立起了會(huì)計(jì)盈余、凈資產(chǎn)與企業(yè)市場價(jià)值的聯(lián)系，將會(huì)計(jì)信息有用性的評價(jià)范圍由利潤表拓展到資產(chǎn)負(fù)債表(3)。在相關(guān)研究中，價(jià)格模型或收益模型都得到了廣泛的應(yīng)用(等0;0)。但經(jīng)過上述比較，也有許多學(xué)者認(rèn)為價(jià)格模型優(yōu)于收益模型，價(jià)格模型的應(yīng)用呈現(xiàn)增長的趨勢。當(dāng)然，也有許多學(xué)者同時(shí)使用這兩種模型來評價(jià)會(huì)計(jì)信息的有用性(等，1;、令5)。基于假設(shè):預(yù)期股利的現(xiàn)值決定市場價(jià)值并且會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)符合凈剩余關(guān)系，m和n(5)提出了剩余收益定價(jià)模型(lenMl)，他們認(rèn)為公司的價(jià)值是公司已獲得的資產(chǎn)與該公司未來盈余的期望值之和，即股東權(quán)益的賬面價(jià)值與預(yù)期剩余收益的折現(xiàn)之和。這一模型在其后的研究中也得到了廣泛的運(yùn)用，的學(xué)者將剩余收益定價(jià)模型擴(kuò)展，引入規(guī)模和流通股比率等新的解釋變量，了從5年到7年在上交所上市的公司的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性(等2);有的學(xué)者在剩余收益定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，將會(huì)計(jì)信息細(xì)分為經(jīng)營利潤率和股東收益，一步探討細(xì)分后的會(huì)計(jì)信息與股價(jià)的價(jià)值相關(guān)性(、8)。可以看出盈余質(zhì)量及盈余質(zhì)量相關(guān)模型經(jīng)過多年發(fā)展已相對成熟，由此也了一系列后續(xù)研究和擴(kuò)展研究，內(nèi)容十分豐富，盈余質(zhì)量及相關(guān)模型無疑成為資本市場經(jīng)驗(yàn)研究的重要基礎(chǔ)。它們不僅僅是將會(huì)計(jì)信息與資本市場直接相聯(lián)的紐帶，而且從另一角度，在經(jīng)驗(yàn)研究中，它們更成為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量量化研究最常見的法。雖然盈余質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有一定相關(guān)性，但 仍不禁懷疑這種相關(guān)是否真的強(qiáng)到可以用盈余質(zhì)量替代財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，盈余質(zhì)量究竟是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一種不得已而為之的替代還是一種有效替代?如果拋去在經(jīng)驗(yàn)研究中研究相關(guān)因素對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響這一背景不提，單純從評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量角度，恐怕盈余質(zhì)量的高低不足以反應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。因?yàn)橛绊懾?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的因素有很多，具體的作用方式與作用機(jī)理也各有不同，而盈余質(zhì)量的衡量多是注重衡量盈余的結(jié)果，如果用盈余的衡量結(jié)果直代財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，難免會(huì)給人以偏概全的印象。(二 由本文第一部分可知，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告往往具備某些財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征，因而也有許多學(xué)者從衡量某一財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的角度展開研究，如對可靠性等質(zhì)量特征進(jìn)行衡量。毋庸置疑的是，某一財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的衡量是一件非常難的事情，有很多特征無法量化，甚至也無法從財(cái)務(wù)報(bào)告中找到蛛絲馬跡來驗(yàn)證，只有在財(cái)務(wù)報(bào)告的形成過程中才能有所體現(xiàn)，如實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性等質(zhì)量特征。而有些質(zhì)量特征盡管本身不能量化，但可以尋找到替代變量來進(jìn)行衡量。本文選取對可靠性、相關(guān)性、可比性、及時(shí)性等質(zhì)量特征進(jìn)行評述?？煽啃允侵笗?huì)計(jì)信息能夠如實(shí)表述所要反映的對象，不偏不倚地表述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和結(jié)果，避免傾向于預(yù)定的結(jié)果或某一特定的需要(等6)。由于衡量可靠性存在著天然的難度，目前學(xué)術(shù)界對可靠性衡量方法的研究較少，視角也較為局限。在搜尋到的文獻(xiàn)中對可靠性的衡量可分成三個(gè)角度:第一個(gè)角度是從可靠性的定義出發(fā)，直接構(gòu)建衡量可靠性的模型;第二個(gè)角度是針對具體行業(yè)的特點(diǎn)，定義出可靠性的具體衡量方法;第三個(gè)角度是從實(shí)務(wù)中表現(xiàn)出的現(xiàn)象歸納出可靠性的衡量方法。從第一個(gè)角度衡量可靠性的典型代表是、朱(2)和(6)，和朱用多次獨(dú)立計(jì)量得出數(shù)據(jù)的離散程度來衡量財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，認(rèn)為如果多個(gè)人對同一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量，得出的結(jié)果越相近則意味著財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性越高。具體模型為:V=∑( x)2/上式中，V代表可靠性，V值越小越可靠; n代表重復(fù)計(jì)量次數(shù); xi代表第i次計(jì)量值;x代表多次計(jì)量結(jié)果的期望值。在和朱研究的基礎(chǔ)上，將可靠性的測度分成兩個(gè)步驟。第一步，對所測量數(shù)值的真實(shí)程度進(jìn)量，具體模型如下:Vt=

(

x)2/n］+( x*)其中，(x x*)2表示被測值與期望值之間的偏差; R= Vt/(x*其中，R表示可靠性程度，p表示可誤差。由模型可知，他在考慮信息真實(shí)性的基礎(chǔ)上又考慮了可誤差，認(rèn)為在一定的程度范圍內(nèi)，財(cái)務(wù)報(bào)告反映的會(huì)計(jì)信息都是可靠的。這一模型是和朱設(shè)計(jì)模型的改進(jìn)，但這兩種模型在實(shí)務(wù)操作中均存在著較度。從第二個(gè)角度衡量可靠性的典型代表是和胡海邊(8)，他們在研究制造類企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性時(shí)，選取了應(yīng)收賬款/其他應(yīng)收款、主營業(yè)務(wù)收入/預(yù)收賬款、銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/收到的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金、主營業(yè)務(wù)收入/應(yīng)收賬款、銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/應(yīng)收賬款等七項(xiàng)指標(biāo)，并用層級分析法來確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，認(rèn)為得分越多，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性越高。從第三個(gè)角度衡量可靠性的典型代表是和(8)，他們以上市公司在年報(bào)披露，有無對年報(bào)的各類補(bǔ)充公告或更正公告(實(shí)務(wù)界稱之為打補(bǔ)丁)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷財(cái)務(wù)報(bào)告可靠與否。補(bǔ)丁的出現(xiàn)意味著原來的年報(bào)中可能存在著錯(cuò)誤或者，會(huì)降低年報(bào)的可靠性。財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的可靠性一直是一個(gè)易于定性而難于定量的質(zhì)量特征，第一個(gè)角度對可靠性的衡量雖然緊扣可靠性概念，但實(shí)際上難于操作; 第二個(gè)角度的衡量雖然容易操作，但考慮的是特定的企業(yè)類型、小范圍的衡量，難于推廣成為適合普遍意義上的財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的衡量;第三個(gè)角度從可靠性的角度入手(哪些指標(biāo)會(huì)降低可靠性) 來判斷財(cái)務(wù)報(bào)告是否具有可靠性。這無疑是一種很好的思路，給可靠性的衡量提供了一個(gè)視角。相關(guān)性是指企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評價(jià)或預(yù)測?，F(xiàn)有的關(guān)于相關(guān)性的研究大多與 市場的反應(yīng)相聯(lián)系、集中于對股價(jià)變動(dòng)等市場反應(yīng)的解釋和預(yù)測上，與前面提到的盈余質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性研究有高度 。目前，衡量與價(jià)值相關(guān)性有關(guān)的模型主要有價(jià)格模型、收益模型、剩余收益定價(jià)模型等。也有學(xué)者用財(cái)務(wù)指標(biāo)對股價(jià)的解釋能力來衡量價(jià)值相關(guān)性。、(0)就是運(yùn)用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建了價(jià)格、每股凈資產(chǎn)和每股收益的線性回歸模型，以此來對比研究新、舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的價(jià)值相關(guān)性。不同于單純地選取財(cái)務(wù)指標(biāo)，、(6)選取了綜合性指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)報(bào)告所蘊(yùn)含的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。他們考慮了盈余數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)管理指標(biāo)，用非參數(shù)檢驗(yàn)的方法對會(huì)計(jì)信息的預(yù)測價(jià)值進(jìn)行檢驗(yàn)。由于投資者進(jìn)行投資決策時(shí)往往會(huì)考慮企業(yè)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，即投資決策與企業(yè)的現(xiàn)金流量相關(guān)，因此也有一些學(xué)者以未來現(xiàn)金流量的可預(yù)測性作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。李青原(8)在研究公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的決定因素時(shí)，運(yùn)用了g＆m的分析框架，以未來現(xiàn)金流量的可預(yù)測性定義財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，認(rèn)為未來現(xiàn)金流量的可預(yù)測性越強(qiáng)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高。王化成(3)等在研究現(xiàn)金流量信息對預(yù)測公司未來現(xiàn)金流量方面的相關(guān)性問題時(shí)，以擴(kuò)展后的W模型(W模型是基于本期盈余是下期現(xiàn)金流的最佳估計(jì)的思想建立起來的現(xiàn)金流量預(yù)測模型)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出檢驗(yàn)現(xiàn)金流量的增量預(yù)測價(jià)值模型，檢驗(yàn)資本市場披露現(xiàn)金流量信息是否具有決策有用性。不論是盈余質(zhì)量、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)、綜合性指標(biāo)的價(jià)值相關(guān)性研究，還是未來現(xiàn)金流量的可預(yù)測性研究，這些相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究都是基于大樣本統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論，是從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上驗(yàn)證某些指標(biāo)具有價(jià)值相關(guān)性，因此難于應(yīng)用到單個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量評價(jià)中。及時(shí)性包括及時(shí)確認(rèn)計(jì)量、按時(shí)編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告、及時(shí)披露等。關(guān)于及時(shí)性的衡量，國外文獻(xiàn)中存在三種衡量標(biāo)準(zhǔn):初步時(shí)滯(iyg)、審計(jì)師簽字時(shí)滯(neg)與總時(shí)滯(lg)。初步時(shí)滯指上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)預(yù)告日之間的間隔;審計(jì)師簽字時(shí)滯指上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與審計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日的時(shí)間間隔;總時(shí)滯指上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)實(shí)際披露日的時(shí)間間隔(r等5;d0;d等)。由s和nn 報(bào)告時(shí)滯(ReportingLag)與總時(shí)滯相同，也被定義成上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)實(shí)際披露日的時(shí)間間隔。 時(shí)滯與總時(shí)滯具有相同含義。在國內(nèi)，多數(shù)研究使用總時(shí)滯(報(bào)告時(shí)滯)衡量年報(bào)披露的及時(shí)性。使用總時(shí)滯(報(bào)告時(shí)滯)衡量及時(shí)性還涉及一個(gè)關(guān)鍵問題 計(jì)算報(bào)告時(shí)滯時(shí)，是否將公告期間的節(jié)假日包括在時(shí)滯期內(nèi)。法是將年報(bào)公告日與該報(bào)告所屬的會(huì)計(jì)年度結(jié)束日之間的日歷天數(shù)作為滯后變量，即計(jì)算時(shí)滯期時(shí)考慮公告期間的節(jié)假日。有很多研究采用這種方法(、 6;、7;、9;，9)。另法是將年度結(jié)束日與年報(bào)公告日之間的 天數(shù)作為滯后變量，即計(jì)算時(shí)滯期時(shí)不考慮公告期間的節(jié)假日。也有的研究采用這種衡量方法(、 ，6)。除采用總時(shí)滯衡量絕對及時(shí)性外， 、(7)又選用了年報(bào)實(shí)際披露日與年報(bào)預(yù)約披露日之間的時(shí)間間隔衡量相對及時(shí)性。與他們相同， 等(8) 在研究年報(bào)及時(shí)性的信號(hào)效應(yīng)時(shí)，也選用了實(shí)際披露日與預(yù)約披露日之間的時(shí)間間隔作為及時(shí)性的替代變量。程(4)等在報(bào)告時(shí)滯這一衡量方法的基礎(chǔ)上，用基于隨機(jī) 模型的定義標(biāo)準(zhǔn)，以年度盈余公告披露時(shí)間的滯后天數(shù)(即公司盈余公告時(shí)間與預(yù)期數(shù)之間的差，差值為正說明不及時(shí)，反 明及時(shí); 公司盈余公告時(shí)間為盈余公告日與上一會(huì)計(jì)期間結(jié)束日之間的 天數(shù)，預(yù)期數(shù)為上年度盈余公告時(shí)間)作為年報(bào)披露及時(shí)性的替代變量。除上述方法外，也有學(xué)者提出用反算時(shí)滯衡量及時(shí)性。反算時(shí)滯即年報(bào)申報(bào)截止日與公司申報(bào)日之間的間隔(林有志等， 汪等，2008)。還有學(xué)者認(rèn)為在三個(gè)月以內(nèi)披露年報(bào)的上市公司及時(shí)性較好，在第四個(gè)月及以后披露年報(bào)的公司則及時(shí)性較差(、，2008)?？杀刃泽w現(xiàn)在縱向可比和橫向可比兩方面?？v向可比指同一企業(yè)不同時(shí)期發(fā)生的相同或者相似的或者事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采用一致的會(huì)計(jì)政策。橫向可比指不同企業(yè)發(fā)生的相同或者相似的或者事項(xiàng)，應(yīng)確保會(huì)計(jì)信息口徑一致。由于可比性受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度的更改、企業(yè)行業(yè)特點(diǎn)、不同企業(yè)的組織形式等方面的影響，衡量可比性有一定難度，關(guān)于可比性衡量方法的研究也比較少。根據(jù)(5)的歸納，有的學(xué)者認(rèn)為不同時(shí)期的盈余與應(yīng)計(jì)額倍數(shù)差異、賬面價(jià)值與市場價(jià)值倍數(shù)差異、現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)額相關(guān)性差異等變化都能在一定程度上反映可比性。除上述指標(biāo)外，(5)認(rèn)為現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)收益的相關(guān)性也能在一定程度上反映會(huì)計(jì)信息的可比性。從以上研究中可以看出，可比性在一定程度上也可以通過盈余質(zhì)量來反映，但是這種間代究竟替代效果如何，不同的質(zhì)量特征(包括上文提到的相關(guān)性和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量本身)均用盈余質(zhì)量反映究竟有多少說服力，都是耐人尋味的問題。(三)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告及披露質(zhì)量衡量方法的研目前，關(guān)于尚無一個(gè)明確的定義。(2001)提出有兩種理解，“狹義的解釋把同充分披露視為同義語;廣義的理解，則將之視同為高質(zhì)量的全部含義”。從狹義理解來看，和充分披露關(guān)系緊密，并且它們同為投資者保護(hù)觀下要求的質(zhì)量特征，因此本文將財(cái)務(wù)報(bào)告及披露質(zhì)量一起論述?，F(xiàn)有的關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告 及披露質(zhì)量衡量方法的研究既包括許多機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的方法，也包括學(xué)者們構(gòu)建的指標(biāo)體系或應(yīng)用模型。與對 含義的兩種理解相對應(yīng)，學(xué)者們對 的衡量也包括兩方面:對信息披露的衡量和對會(huì)計(jì)信息的衡量。本文認(rèn)為對信息披露的衡量也就是對信息披露質(zhì)量的衡量，在這部分的文獻(xiàn)梳理中本文沒有嚴(yán)格區(qū)分信息披露是否為年報(bào)所含信息。對信息披露質(zhì)量(信息披 )的衡 機(jī)構(gòu)的角度，比較 的信息披露指數(shù)包括國際財(cái)務(wù)分析和 (CenterforInternational ysisandResearch)所發(fā)布的CIFAR指數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司(S＆P)發(fā)布的 和披露評價(jià)體系(簡稱)，普華永道( 的“不透明指數(shù)”，國所進(jìn)行的深市上市公司的年 等R指數(shù)共選取了0個(gè)重要的披露項(xiàng)目，并以這些項(xiàng)目在公司年報(bào)中被披露的數(shù)量多寡作為 的衡量標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量越多，R指數(shù)越大，就越高。D 也是通過各公司相關(guān)內(nèi)容的披露數(shù)量對其 進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)具體包含所有權(quán)與投資者關(guān)系，財(cái)務(wù) ，董事會(huì)、管理層結(jié)構(gòu)及程序的披露程度三個(gè)層面，共計(jì)8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。R、D披露指數(shù)主要用于國家之間各公司的信息 的衡量與比較不透明指數(shù)”則主要從、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)、等五方面對國家整體的會(huì)計(jì) 進(jìn)行評價(jià)，反映的是各個(gè)國家之間會(huì)計(jì)透明度的差異。1年開始，國所(以下簡稱深交所)根據(jù)《 所上市公司信息披露工作考核辦法》深市上市公司的信息披露情況進(jìn)行年度。深交所主要從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性等六個(gè)方面考核上市公司的信息披露工作，將上市公司的信息披露質(zhì)量從高到低依次劃分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個(gè)等級，并在深交所上發(fā)布結(jié)果。經(jīng)驗(yàn)研究中，許多學(xué)者直接運(yùn)用了所發(fā)布的結(jié)果衡量(雄7;譚勁松等0)。從學(xué)者構(gòu)建指標(biāo)體系或模型的角度，有的學(xué)者以上市公司披露的臨告數(shù)量作為信息披露的替代，其所構(gòu)建 指數(shù)為公司的臨時(shí)公告數(shù)量和季報(bào)數(shù)量的加總(、蔣，2004);有的學(xué)者用企業(yè)自愿性信息披露的 的替代變量(，2004);有的學(xué)者借鑒了Botosan自愿披露指標(biāo)的細(xì)分項(xiàng)目和歸類的思路，將各類自愿披露明細(xì)項(xiàng)目歸到五大類信息中，分別為這些明細(xì)項(xiàng)目并加總，從而建立了公司自愿披露的體系(、，2006)。此外，大學(xué)公司治理推出的治理指數(shù)( 在對上市公司的治理情況進(jìn)行時(shí)綜合考慮了以上不論從機(jī)構(gòu)還是從學(xué)者衡量的角度，絕大多數(shù)研究都采用了披露指數(shù)研究法。披露指數(shù)研究法是半客觀法的一種，它事先列出一些項(xiàng)目，并僅評價(jià)這些項(xiàng)目的內(nèi)容而忽略其他方面。與半客觀法相對的是等級法，這種方法主要利用分析師評分的方法進(jìn)行衡量，應(yīng)用這種方法的典型代表是MR機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)已于7年停止了等級評定(e4)。從收益不透明的角度，Bhattacharya、Daouk＆Welker(2003) 總盈余不作為的替代變量。這里提到的盈余激進(jìn)度是指上市公司傾向于延遲確認(rèn)損失或費(fèi)用卻度。因此，Bhattacharya等人用操控性應(yīng)計(jì)利潤來反映盈余激進(jìn)度，用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的變化與相應(yīng)年度現(xiàn)金流變化的相關(guān)系數(shù)反映盈余平滑度。其后許多學(xué)者都在Bhattacharya、Daouk＆Welker(2003) 的衡量進(jìn)行了研究。楊之曙 (2004) 、陳漢文(2008)均以盈余激進(jìn)度和盈余平滑度作為上市公司會(huì)計(jì)信 的衡量指標(biāo)、陳漢文(2006)則用穩(wěn)健性、及時(shí)性和盈余激進(jìn)度作為會(huì)計(jì)信 的替代變量從上文論述可看出現(xiàn)有的于的研究主要集中于兩方面，一方面是信息的披露，另一方面是信息內(nèi)容本身。前者注重形式的充分性即重披露形露數(shù)量而后者主要是從透明的信息的不透明角度進(jìn)行衡量。對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評而言信息內(nèi)的涉及圍過廣涵蓋了許多諸如可靠性、及時(shí)性等質(zhì)量特征的涵義。而信息的披。目前，對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量，多數(shù)僅用于學(xué)術(shù)研究而難于應(yīng)用到實(shí)踐。本文認(rèn)為要將財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的衡量方法應(yīng)用于實(shí)踐，建立一套財(cái)務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是必要的，即給予一定的賦值辦法，以確定財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的總體狀況和狀況，為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供一些依據(jù)?，F(xiàn)有的關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的研究比較少且大多處于探索階段，多數(shù)研究僅提出了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的初步框架。形成較為完整的評價(jià)體系的研究包括、(5)構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系。他們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)包含會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量兩個(gè)方面。因此，他們構(gòu)建了一個(gè)二層結(jié)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)體系。具體包括充分披露程度、會(huì)計(jì)政策一致程度、現(xiàn)金流量質(zhì)量度和收入資產(chǎn)質(zhì)量度四個(gè)一級指標(biāo)體系，每個(gè)一級指標(biāo)下設(shè)若干二級指標(biāo)，二級指標(biāo)為定量數(shù)據(jù)或直接可判斷的定性數(shù)據(jù)，根據(jù)問卷來設(shè)置每一指標(biāo)的權(quán)重。該套評價(jià)指標(biāo)體系基本能夠反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)涵，既可用于對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的事后評價(jià)，也可用于對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的預(yù)測。也有學(xué)者提出了會(huì)計(jì)信息利用程度系數(shù)和會(huì)計(jì)信息有用程度系數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)作為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(6)。其中，會(huì)計(jì)信息利用程度系數(shù)是基于會(huì)計(jì)信息使用的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)信息有用程度系數(shù)是基于會(huì)計(jì)信息提供的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但考慮到這兩種指標(biāo)在實(shí)際操作中的諸多，又提出了適合操作的會(huì)計(jì)信息衡量標(biāo)準(zhǔn)，即從特定會(huì)計(jì)信息使用人的滿意程度、會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見、符合會(huì)計(jì)核算規(guī)范的程度面進(jìn)行衡量。將這面的要素經(jīng)過計(jì)算就得出了會(huì)計(jì)信息符合程度系數(shù)，依據(jù)系數(shù)接近1的程度判斷所提供的會(huì)計(jì)信息是否優(yōu)質(zhì)。、(2005)的研究作為一項(xiàng)有益的探索，他們構(gòu)建的一級指標(biāo)是較為科學(xué)與全面的，不僅包括了會(huì)計(jì)信息容的質(zhì)量還包括了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，當(dāng)然，其二級指標(biāo)及權(quán)重的確定還有進(jìn)一步完善的空間。雖然評價(jià)是一種行為，但科學(xué)的評價(jià)畢竟要基于客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，諸如會(huì)計(jì)信息使用人的滿意程度一類的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是較難把握與衡量的。在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)中，盡量使用客觀的、易于判斷的標(biāo)準(zhǔn)是一種明智的選擇財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)不論是對理論研究者和還是對財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來說，都是一個(gè)非常重要的話題。從某種意義上說絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究都離不開信息質(zhì)量問題(5)，都直接或間接地涉及財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量或財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的衡量問題。圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行的規(guī)范研究主要集中于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的論述，而經(jīng)驗(yàn)研究主要研究某些因素對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。由于缺少直接衡量的相關(guān)研究并且直接衡量也確實(shí)存在著諸多，這些研究大都采用替代變量的方法 是用盈余質(zhì)量做財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的替代變量，或是用各種指標(biāo)做各項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量特征的替代變量予以解決。在替代變量的選取方面，通常有幾種來源:第一種是來自機(jī)構(gòu);第二種是研究者自建指標(biāo);第三種是直接其他學(xué)者建立的模型或是在已有的模型上進(jìn)行改進(jìn)。然而，這些替代容易存在以下問題:機(jī)構(gòu)的往往僅針對某一特定方面，不能滿足研究者在其他方面或者是多方面的衡量要求;自建指標(biāo)往往在實(shí)踐中缺乏可操作性，或雖簡單易行但缺乏理論支撐與論證，或是有嚴(yán)格的前提條件導(dǎo)致缺乏普遍適用性;直接或改進(jìn)其并且，正如前文所述，經(jīng)驗(yàn)研究都是建立在大樣本統(tǒng)計(jì)之上得出的結(jié)論，揭示的大多是某一方面或是某幾方面因素對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，對評價(jià)個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)告而言，這些經(jīng)驗(yàn)成果不一定能夠直接使用。因此，。通過對現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，發(fā)現(xiàn)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究較為成熟，而關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)方面進(jìn)行的研究較少，對其展開研究有重要的理論和實(shí)際意義。由此，對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)面進(jìn)行深入研究。作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的指導(dǎo)與前提，應(yīng)首先構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的理論框架。如圖2所示，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)一共需要三大模塊，第一個(gè)模塊是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的主體因素，包括財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的需求方、執(zhí)行者和者。第二個(gè)模塊是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的目標(biāo)。第三個(gè)模塊是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的運(yùn)行機(jī)制，包括財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)程序與方法、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量考評分?jǐn)?shù)。具體來講，一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的理論框架旨于解決以下問題。第一，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的需求，這是評價(jià)得以發(fā)展的源動(dòng)力。財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)有需求方，這些利益相關(guān)者需要財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)的結(jié)果，這就使得財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)具有實(shí)用價(jià)值。第二，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)需要有執(zhí)行者來完成這項(xiàng)工作。這里要求執(zhí)行者為獨(dú)立第，與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)無直接利系，他們還要嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，本著公平公正客觀的態(tài)度進(jìn)行工作。第四，確定哪些因素應(yīng)成為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)從哪些方面構(gòu)建與權(quán)衡。第五，每個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都對應(yīng)著具體的評價(jià)指標(biāo)，以此組建財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。 第七，需要注意的是，有執(zhí)行必然要有，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)者既對評價(jià)工作進(jìn)行，同時(shí)也利用評價(jià)結(jié)果對上市公司進(jìn)行更為有效地。當(dāng)然，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)將是一個(gè)不斷改進(jìn)與修正的過程，以財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評價(jià)理論框架為指引，不斷將評價(jià)工作向前推進(jìn)。2程．．:程，， 來自滬市的．審計(jì)研究，2:48～ 來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)．會(huì)計(jì)研究，8:72～ ．2008．未預(yù)期盈余、審計(jì)意見與年報(bào)披露及時(shí)性 來自所上市公司年報(bào)的．上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1:46～57，2005．企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量測度指標(biāo)體系及綜合評價(jià)．太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，9:52～56李青原．2009．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率 來自國上市公司的經(jīng)驗(yàn)．審計(jì)研究，4:65～73 ，呈，施志成．2007．國上市公司半年報(bào)申報(bào)時(shí)間落差特性之研究．當(dāng)代會(huì)計(jì)，8(1):85～112 ．2008．信息披露及時(shí)性與可靠性關(guān)系．中南財(cái)經(jīng)學(xué)報(bào)，6:94～98．．: 管理世界 2005．超額應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的反轉(zhuǎn)特征與市場價(jià)值評估．管理科學(xué)，181):74～ ．2010．新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的來自新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的初步．財(cái)會(huì)通訊·綜合，7:74～78 基于理論和信號(hào)理論的經(jīng)驗(yàn)研究．會(huì)計(jì)研究，4:26汪， 來自國能源類上市公司的:．．．: 基于國上市公司的經(jīng)驗(yàn)．研究，4:77～．2005．會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量對未來會(huì)計(jì)盈余及收益的影 基 市場的．金融研究141～

基于 來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)．會(huì)計(jì)研究，4:9～．2001．會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量:來 對“盈余質(zhì)量的市場反應(yīng)”一文的．會(huì)計(jì)評論(1):214～．．:．．:楊之曙 ，．2006．會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性的信息含量分析 基于2002 2004年上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究．會(huì)計(jì)研究，11:16～23ArthurLevitt．1998．TheImportanceofHighQualityStandards．AccountingHorizons，12(1):79～BallRLShivakumar．2005．EarningsqualityinUKprivatefirms:comparativelossrecognitiontimeliness．JournalofAccountingandEconomics，39(1):83～128BeattieV．MclnnesB．Feamley，S．Amethodologyfor sivedescriptiveprofileandmetricsfordisclosurequalityattributes．AccountingForum，28(3):205～236ChambersA，Sen．．Timelinessofreportingandthestockpricereactiontoearningsanonceets．JournalofAccountingResearch，22(1):21～47DechowP，DichevI．2002．TheQualityofAccrualsandEarnings:TheRoleofAccrualEstimationErrors．TheAccountingReview，77:35～59t．B．1980．SFACNo．2:QualitativeCharacteristicsofAccountingInformation．em．G，J．Ohlson．1995．ValuationandCleanSurplusAccountingforOperatingandFinancialActivities．ContemporaryAccountingResearch，11(2):689～731FrancisJ，RLaFond，POlsson，KSchipper．2005．TheMarketPricingofAccrualsQuality．JournalofAccountingandEconomics，39:295～327IASB/B．2008．ExposureDraft(ED)．TheobjectiveoffinancialreportingandQualitativecharacteristicsandconstraintsofDecisionusefulFinancialReportingInformationJonesJ．1991．Earnin KatherineSchipper，LindaVent．Earningquality．AccountingHorizons，77:35～59SloanR．1996．Dostockfullyreflectinformationinaccrualsandcashflowsaboutfutureearning?TheAccountingReview，71(3):289～UptalBhattacharya，HazemDaouk，Michaeller．2003．Theworldpriceofearningsopacity．TheaccountingReview(3):641～

WhittredGP，ZimmerIR．．Timelinessoffinancialreportingandfinancialdistress，TheAccountingReview，59(2):287 sofMainOntheNatureandCharacteristicsofFinancialReportingofBusinessLiuFeng＆GeThispaperstudiesthenatureandcharacteristicsofenterprise'sfinancialreporting．Thestudiesmustbedisttivelybetweenfinancialstatementsandplementalinformationareprovidedbyotherfinancialreporting．Thenatureandcharacteristicsoftwoparts，mentionedabout，hakesomedifference．Financialstatementsarebasedonpasttransactionsandevens，beingemphasisceduponobjectiveandverifiableevidencetosupport．ItmustbeonformedwithaccountingstandardsandauditedbyA．Allaccountingprocedurewithrespecttopreparefinancialstatementsareappliedbyrecognitionsandauens．Thecontentoffinancialstatementsonlybelongstoelementsoffinancialtateents．Hence，financialstatementpressesactualfactstoalargeextentprovidingapictureactdepictingtheeconomicactivitiesofanenterprise．Contraryotherfinancialreportingbasedondateofreportingratherbasedontransaction(onlyinnotes，somefactsmaybestated)orevents．Itappliesestimates．Judgmentsandmodelstoalargeextenttocatchuncertaintieswhiaybetoprovidefinancialandothereconomicinformationbeingusefuluserinmakingdecisions．Atall，thesetwoinformationareallnecessity，butinfinancialreporting，statementisthecenter，otherfinancialreportingistheuppnt．ResearchonBalancingTaxAvoidanceandCostofFinancial—Evidence Reform eTaxinUsingthereformofcorporate etaxin2008asanopportunity，thispaperempiricallyexam helistedcompanieswithexpectedreductionaxratewhetherbalancetaxavoidanceandthecostoffinancialreportbyfollowingthebalancedmodeloftaxandnontaxfactorsprovidedbyShackefordandShevlin(2001)．Wefindthatthesecompanieswithexpectedreduction axratehaveearningmanagementbehaviorthatthey etaxrateinfuture，andtheperiodofprofitsshiftingtoolong，soastoavoidpunishforbehaviorobviously．However，whenthesecompanieswithhighcostoffinancialreportsignificantlyreducethe entiveforprofitsshiftingindifferentperifurtherlyenrichtheli tureonearnin anagement，andhaveimplicationonthecurrenttaxsystemreformhina．TheTrustFunctionofFinancialLeigent;financialaccountinginformationcanpromotethepripal’strustinnt;andfinancialaccountingsystemcanpromotethepripal’strustinthefinancialaccountinginformationwhichc