陷得不深,作用不大羅斯福在慕尼黑事件中的作用與何抗生同志商榷

陷得不深,作用不大羅斯福在慕尼黑事件中的作用與何抗生同志商榷

1984年的《世界歷史》第三版出版了何抗生同志的專業(yè)文章《美國與慕尼黑》。文章對美國最終支持英、法綏靖德國,出賣捷克斯洛伐克的政策進(jìn)行了詳述和分析,得出了羅斯福在慕尼黑事件中“陷得不深,作用不大”的結(jié)論。我們認(rèn)為,能否正確估價(jià)羅斯福在慕尼黑事件中的作用,取決于對1938年歐洲“九月危機(jī)”性質(zhì)的理解,也就是說,只有首先對“九月危機(jī)”的形勢進(jìn)行分析,才有可能看清羅斯福采取“卷入”行動產(chǎn)生的后果。而何文(《美國與慕尼黑》一文簡稱,下同)卻疏忽了這項(xiàng)工作。結(jié)果,為了使“陷得不深,作用不大”的結(jié)論顯得有說服力,把羅斯福的外交干預(yù)說成是在慕尼黑會議已成定局的情況下才采取的,這顯然是一種誤解。在解釋羅斯福采取干預(yù)行動的動機(jī)問題方面,何文已經(jīng)更廣泛地涉及到羅斯福三十年代對歐政策思想的一些基本問題,這些問題長期來一直是最有爭議的史學(xué)研究問題。以下,我們愿意就羅斯福卷入捷克危機(jī)的作用以及動機(jī)問題,與何抗生同志展開討論。慕尼黑事件的發(fā)展過程,實(shí)際上可以理解為兩個(gè)特點(diǎn)不同的發(fā)展階段。第一階段,是九月危機(jī)高潮,其重要的特點(diǎn)是,西方對德綏靖政策陷入絕境,歐洲面臨戰(zhàn)爭危險(xiǎn);第二階段,是慕尼黑會議的召開,西方對德綏靖獲得了新的活力。由于美國公開插手捷克危機(jī)發(fā)生在九月危機(jī)的高潮階段,而它又沒有直接參加慕尼黑會議,這就使我們可以把討論的重點(diǎn)放在美國公開卷入時(shí),危機(jī)發(fā)展的狀況和性質(zhì),以及羅斯福做了什么,他為什么要這樣做的問題上。九月危機(jī)高潮的第一幕,似乎是“五月危機(jī)”舊戲的重演,即希特勒以戰(zhàn)爭相威脅,要求割讓捷克領(lǐng)土,歐洲出現(xiàn)了捷、蘇、法、英準(zhǔn)備聯(lián)合對付希特勒的局面。而九月危機(jī)增添了舊戲中沒有的那一幕,那就是美國總統(tǒng)在歐洲大戰(zhàn)一觸即發(fā)之時(shí),進(jìn)行外交干預(yù),結(jié)果不僅削弱了歐洲四國有可能聯(lián)合對抗希特勒的形勢,而且羅斯福的“和平外交主動”,為慕尼黑會議的召開鋪平了道路。九月危機(jī)的高潮始于9月22日,希特勒在戈德斯堡蠻橫地提出,捷克政府必須在10月1日之前割讓被指定的領(lǐng)土,否則德國要訴諸武力解決所謂“蘇臺德問題”。捷克政府在希特勒的武力恫嚇面前,表現(xiàn)了堅(jiān)定的態(tài)度,23日捷克政府拒絕希特勒的要求,并開始實(shí)行全面戰(zhàn)爭動員,準(zhǔn)備用武力抵抗德國的入侵。捷克人毫不妥協(xié)的立場,迫使與它訂有互助條約義務(wù)的法國采取了相應(yīng)行動。法國意識到,不履行對捷克的條約義務(wù),會嚴(yán)重危及法國在歐洲的政治聲譽(yù)。24日,法國宣布實(shí)行部分戰(zhàn)備動員,(實(shí)際上法國的動員并不亞于總動員)準(zhǔn)備援助捷克人。與此同時(shí),蘇聯(lián)通過布拉格,將以1935年蘇、捷互助條約的名義,承擔(dān)支援的義務(wù),并與羅馬尼亞商討蘇軍通過羅領(lǐng)土開往前線的問題,還向捷克提供了三百架軍用飛機(jī)和一些飛機(jī)部件配件廠在這種形勢面前,希特勒已處于一種進(jìn)退兩難的境地,他既不能主動從戈德斯堡備忘錄中后退,也不敢貿(mào)然與英、法、蘇開戰(zhàn),在1938年秋天,德國的軍備還遠(yuǎn)未達(dá)到進(jìn)行一場兩線作戰(zhàn)的水平。但是,在英國宣布戰(zhàn)爭動員令的第二天,形勢發(fā)生了戲劇性的變化,希特勒無需從戈德斯堡備忘錄中后退,也不必冒兩線作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)就可以獲得他所需要的全部東西。28日下午,當(dāng)希特勒邀請英、法、意三國首腦前往慕尼黑會談時(shí),他不僅擺脫了所面臨的外交和軍事上的困境,而且深信德國已經(jīng)打贏了這場“戰(zhàn)爭”。那么,究竟是一種什么外界因素的注入,使形勢發(fā)生突變的?美國總統(tǒng)采取的外交干預(yù)是變化的直接原因。當(dāng)羅斯?？吹綒W洲正在形成一種共同對付希特勒的“四國聯(lián)盟”時(shí),他及時(shí)地在26日早晨向德、英、法、捷首腦發(fā)出了“和平”呼吁,要求他們“繼續(xù)談判解決問題,避免戰(zhàn)爭”羅斯福在27日凌晨收到希特勒的復(fù)信國務(wù)院立即把這一建議的基本精神通知布立特和肯尼迪,要求他們把英、法政府的態(tài)度迅速報(bào)告華盛頓。當(dāng)天下午,肯尼迪的電話報(bào)告說:張伯倫已幾乎不指望說服希特勒了,但他不反對再作一次和平呼吁墨索里尼登上捷克危機(jī)的舞臺,應(yīng)該說是在羅斯福的吁請下出場的,在這之前,墨索里尼同希特勒并沒有就捷克問題直接交換過意見,他曾抱怨“希特勒不打算告訴他有關(guān)捷克問題的任何計(jì)劃”而何文為了證明羅斯福干預(yù)行動的順?biāo)浦坌再|(zhì),引證了張伯倫比羅斯福更早提出類似建議的材料就召開國際會議這一問題而言,何文實(shí)際上也注意到了,在“五月危機(jī)”時(shí),美國駐法大使布立特曾向羅斯福提出過這一建議,羅斯福對此也有非常相似的看法?！都~約時(shí)報(bào)》駐白宮記者阿瑟·克勞克在回憶錄中,曾談到了1938年夏天,羅斯福希望與希特勒和墨索里尼接觸,為了安排一次歐洲的和平會議另外,也值得注意的是,張伯倫的國際會議設(shè)想,包括了捷克、德國和英國在內(nèi)的三方會議,而羅斯福建議的會議,卻沒有包括捷克政府。把捷克排除在外,這正是希特勒所期望的,也是英、法綏靖分子樂意接受的一種外交安排。無論張伯倫多么想同希特勒達(dá)成一項(xiàng)妥協(xié),而由他出面召開一次排除捷克參加的國際會議來解決德、捷爭端,對英國來說是極不適宜的。然而,一旦希特勒出面邀請他們?nèi)ツ侥岷?英、法就可以避免承擔(dān)捷克不能參加會議的責(zé)任了。讓捷克政府在已成文的會議決議和無謂反抗之間進(jìn)行選擇,是出賣捷克的最好辦法。綜上所述,我們可以得出這樣的結(jié)論,在慕尼黑會議上出賣捷克的是英、法政府,而這種出賣活動的最后機(jī)會卻是羅斯福外交努力的直接結(jié)果。解釋羅斯福干預(yù)捷克危機(jī)的動因,并不象估價(jià)這些活動所產(chǎn)生的直接后果那樣具有直觀性,任何一種解釋都必然包含著對羅斯福歐洲政策的基本理解,實(shí)際上,這些基本理解正是解釋羅斯福卷入捷克危機(jī)原因的邏輯前提。在這方面,何文對三十年代羅斯福歐洲政策的基本思想,提出了一個(gè)值得更深入討論的問題。按照何文的說法,美國在歐洲的巨大經(jīng)濟(jì)利益決定了羅斯福希望加強(qiáng)歐洲和平與穩(wěn)定的政策態(tài)度,并且他本人是想采取“遏制”法西斯擴(kuò)張力量的措施來加強(qiáng)和平工作的,只是國內(nèi)“孤立主義者”、利益集團(tuán)的反對,以及擔(dān)心英國綏靖德國成功而排擠美國利益,使羅斯福無法采取“遏制”希特勒的政策,結(jié)果導(dǎo)致他參與了英、法在慕尼黑事件中的對德綏靖。在這里,何文對羅斯福卷入捷克危機(jī)的解釋基本立足于美國在歐洲經(jīng)濟(jì)利益的需要,這種觀點(diǎn)似乎是容易理解的,但是一旦深入了解三十年代美歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì),我們只能得到一個(gè)完全不同的結(jié)論。我們知道,三十年代初期的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條沖垮了二十年代的美歐經(jīng)濟(jì)秩序,代之而起的是國際“貨幣和貿(mào)易戰(zhàn)爭”的世界經(jīng)濟(jì)“無政府”時(shí)期。在這一時(shí)期里,美國對歐經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和滲透過程,幾乎退回到第一次世界大戰(zhàn)前的水平。據(jù)《美國歷史統(tǒng)計(jì)》提供的數(shù)據(jù),在1933年到1938年期間,美國對歐商品出口,年均只占國民總產(chǎn)品的1.4%,(上限1.5%,下限1.26%)對歐貿(mào)易凈收入只占國民收入的0.8%。(上限1.1%,下限0.5%)與二十年代同一時(shí)期比較,美國對歐商品出口在國民產(chǎn)品中的比重下降了80%,對歐貿(mào)易凈收入在國民收入中的比重下降43%,甚至比二十世紀(jì)最初十四年的情況還要差。在對歐資本輸出方面,情況更不景氣,1929年美對外投資總額為一百七十億九千美元,1935年下降到一百三十六億九千美元,下降率為25.7%,其中對歐投資下降率為33%。到1936年,美國在歐洲各國直接投資總額已低于美在加拿大一國的直接投資額,僅占國民總產(chǎn)值的1.4%。同時(shí),外國在美投資額卻不斷增加,1936年比1929年增加了三倍多,其中增長的絕大部分來自于歐洲,到1939年底,美國資本進(jìn)出口比例幾乎回到一戰(zhàn)前的水平以上這些統(tǒng)計(jì),反映了美國商品、資本在歐洲市場的大規(guī)?？s小情況,然而這正是羅斯福“新政”對歐經(jīng)濟(jì)、政治決策的重要步驟和結(jié)果。把歐洲市場對美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展的重要性降低到一個(gè)無足輕重的地位,能使美國經(jīng)濟(jì)在不受歐洲形勢變化的條件下,實(shí)現(xiàn)國內(nèi)金融體制、價(jià)格結(jié)構(gòu)的改革和國內(nèi)市場的開拓?！皩ν赓Q(mào)易只占美國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)很小比例”如果“新政”確實(shí)能使美國經(jīng)濟(jì)在不依賴歐洲市場的條件下實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇工作,那么為確保歐洲市場而需要加強(qiáng)歐洲政治穩(wěn)定就不會成為美國對歐外交的現(xiàn)實(shí)目標(biāo),羅斯福也就不會希望采取“遏制”希特勒的政策來維護(hù)歐洲的安全與穩(wěn)定。慕尼黑會議之前長達(dá)六年的羅斯福外交記錄已經(jīng)表明,“遏制”希特勒既不是美國外交政策的指導(dǎo)方針,也不是羅斯福個(gè)人的政策思想。三影響美國對歐洲的霸權(quán)統(tǒng)治地位既然,三十年代美歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的格局,使羅斯福政府避免了承擔(dān)歐洲“集體安全”的責(zé)任義務(wù),既然羅斯福政府希望在歐洲爭霸斗爭的局勢中謀求戰(zhàn)略好處,那么美國能采取一項(xiàng)什么政策既能避免承擔(dān)歐洲安全的責(zé)任,又能加強(qiáng)美國的地位?這項(xiàng)政策與美國公開卷入慕尼黑事件的關(guān)系又是什么?我們知道,在1933年至1935年期間,有關(guān)歐洲在醞釀新的戰(zhàn)爭的秘密報(bào)告不斷送到華盛頓“中立”作為美國在歐洲國際爭霸斗爭中的外交政治武器,首先就是要削弱英、法在歐洲的霸權(quán)統(tǒng)治地位,在它被實(shí)踐的初期階段,必然表現(xiàn)出“姑息”歐洲法西斯力量擴(kuò)大的政策傾向,歐洲大國之間的力量均衡局面,無疑會加強(qiáng)美國在歐洲事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的地位。如果歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭,美國將“等到交戰(zhàn)國精疲力盡時(shí),發(fā)揮美國的最高主宰權(quán)”如果1938年的捷克危機(jī)引發(fā)戰(zhàn)爭的話,會破壞歐洲列強(qiáng)的均衡局面,美國將不能主宰戰(zhàn)爭,因?yàn)榛蚴窍Ｌ乩諏⒃谶@場過早到來的兩線作戰(zhàn)中遭到失敗;或是英法退出歐洲舞臺。這是不無根據(jù)的,如在危機(jī)的高潮階段,瑞典國王曾告誡希特勒:“從目前各個(gè)國家的組合情況來看,德國不