論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制

一、法的私權(quán)特性知識產(chǎn)權(quán)是指“公民在其精神活動中創(chuàng)造的成就，以及在經(jīng)營管理活動中的聲譽和聲譽”。知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)已經(jīng)被世界上許多國家認可,不管是國內(nèi)層面的立法還是國際層面上的國際規(guī)章都對其私權(quán)特性進行了認定。世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)在其序言部分規(guī)定各國“承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”,英美法系國家則以單行法規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán);大陸法系國家一般以民事特別法的形式對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定,也有少數(shù)國家如法國和菲律賓采法典立法體例;而在我國,《中華人民共和國民法通則》將知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)至于同等地位,界定了知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)。吳漢東教授認為理解知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)主要要從以下幾個方面進行理解:第一,它是屬于私人的權(quán)利,即主體為出于平等地位的“人”。第二,知識產(chǎn)權(quán)是一種私有的權(quán)利,“民事權(quán)利為特定民事主體所享有”,二、知識產(chǎn)權(quán)限制的范圍在這里需要將知識產(chǎn)權(quán)一分為二的看待,由于知識產(chǎn)權(quán)兼具人身性和財產(chǎn)性的雙重性質(zhì),由于“人身權(quán)利是終身的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利”,因而對知識產(chǎn)權(quán)的限制應(yīng)當僅及于財產(chǎn)部分。下文分析主要也是在這一基礎(chǔ)上進行論證的。1.個人在勞動中享有權(quán)利,勞動在其勞動意涵—知識產(chǎn)權(quán)壟斷的合法性———知識產(chǎn)權(quán)的專有性知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)不同的地方在于其專有性,以日本學(xué)者小島庸和為首的多數(shù)法學(xué)學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)這種無形財產(chǎn)權(quán)分為“獨占權(quán)”和禁止權(quán)。獨占是指排他地、獨占地支配其客體的權(quán)利,禁止權(quán)是指對違反不正當競爭義務(wù)進行制裁的禁止權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的勞動理論給這種專有權(quán)利提供了理論支持。以洛克為代表的財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說認為,一個人基于自己身體的勞動享有財產(chǎn)權(quán)。每一個人對于自己的身體享有財產(chǎn)權(quán),除了其自己之外的任何人都不能享有權(quán)利。每個人的身體勞動,不管是體力勞動還是智力勞動,都是專屬自己的———“每一個人對自己的勞動果實享有權(quán)利”。所以對于知識產(chǎn)權(quán)來說,合理的“壟斷”應(yīng)當是法律所賦予和認可的,這一種“壟斷”是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人個人利益的保護。2.關(guān)于“合法壟斷權(quán)”壟斷原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易,后來泛指把持和獨占。作為市場競爭必然結(jié)果的壟斷的出現(xiàn)會破壞競爭機制,對社會資源的優(yōu)化配置、技術(shù)革新和經(jīng)營者組織效率產(chǎn)生極大的不利影響,進而損害消費者利益和社會公共利益的損失。因此,各國都相繼出臺相關(guān)法律和政策進行反壟斷。知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是法律賦予的一種合法“壟斷”權(quán),然而,反壟斷的目的是反對壟斷行為,兩者之間就產(chǎn)生了沖突。首先,知識產(chǎn)權(quán)是“合法壟斷權(quán)”,但是這種“合法壟斷權(quán)”會產(chǎn)生不良的效果。畢竟這種專有權(quán)在一定意義上與壟斷權(quán)有重合部分,在一定的范圍內(nèi)會限制競爭是事實。其次,盡管有學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)所具有的專有性并不等同于壟斷性,無形財產(chǎn)的專有性更加強調(diào)權(quán)利人不允許他人非經(jīng)允許而非法使用其知識產(chǎn)品,而經(jīng)濟學(xué)上的壟斷更加強調(diào)“企業(yè)利用自己的優(yōu)勢地位以排擠競爭者,限制競爭者生產(chǎn)同種產(chǎn)品或提供某種服務(wù)”。再者,傳統(tǒng)法理認為個人利益包括:(a)人格利益;(b)家庭利益;(c)物質(zhì)利益三種,知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當屬于第三種物質(zhì)利益。個人為了自身利益的最大化,會采取各種可能的手段來實現(xiàn)這一目的,而這些手段很有可能會超越合法范圍,排除甚至禁止競爭,從而導(dǎo)致社會利益受損。羅爾斯·龐德在其《法理學(xué)》一書中指出:在確定了要求法律予以保護的利益是什么以后,所有利益不能全部得到保護也不能徹底的得到保護,因為許多利益是交錯的、或多或少有沖突的。經(jīng)過以上分析可以得知,知識產(chǎn)權(quán)反壟斷所反對的不是知識產(chǎn)權(quán)的專有性,而是在知識產(chǎn)權(quán)專有性被突破一定限度使用的情況下,擁有知識產(chǎn)權(quán)的人將其依法獲得的占有權(quán)進行濫用,通過不正當?shù)匦惺怪R產(chǎn)權(quán)來非法限制競爭,從而構(gòu)成對反壟斷法的違反。這兩者之間的矛盾并非不可調(diào)和,此時的矛盾解決方法是需要確定知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會公共利益之間協(xié)調(diào)的“度”的問題。三、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷的協(xié)調(diào)—知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷的協(xié)調(diào)———法價值分析從法價值的角度來看,知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的協(xié)調(diào)之處體現(xiàn)在以下幾個方面:1.其他部門法之間的互動。在知識產(chǎn)權(quán)博登海默將秩序界定為:“在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”(1)法律是社會關(guān)系的調(diào)整器,其存在的價值和意義在于通過對現(xiàn)實中人們權(quán)利義務(wù)的設(shè)定,對社會關(guān)系進行規(guī)范性調(diào)整,從而實現(xiàn)社會機體正常、穩(wěn)定和有條不紊地存在、運行和發(fā)展。(2)社會法律秩序的形成離不開各個單行法規(guī),但是這些單行法規(guī)不是相互獨立的,它們之間存在著緊密的聯(lián)系。知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律在實施的同時肯定要與其他部門法進行聯(lián)系,其對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人相關(guān)權(quán)利的保護必定要考慮到其他法律所保護的利益,不能為了保護其自身規(guī)則與其他法律產(chǎn)生根本性的沖突。法律秩序得到實現(xiàn)通常包括幾個標志:執(zhí)法和司法的有序化;權(quán)利得到享用;積極義務(wù)得到履行;禁令得到遵守。在知識產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域,要實現(xiàn)法律秩序,除了知識產(chǎn)權(quán)專有、保護等諸多積極性權(quán)利得到實現(xiàn),其消極義務(wù)也需要得到履行,不能在享有相關(guān)權(quán)益的同時,完全限制其他人接觸和利用相關(guān)知識產(chǎn)品。在科學(xué)文化水平高速發(fā)展的當今社會,越來越多的高科技企業(yè)利用先進的知識技術(shù),控制整個行業(yè)的運行命脈,完全限制其他競爭;此外,在一些關(guān)乎國計民生以及整個人類社會發(fā)展事業(yè),例如醫(yī)藥行業(yè),完全的壟斷禁止,勢必會對公眾利益產(chǎn)生巨大的負面影響,這些影響侵犯的恰恰是反壟斷法律所要保護的利益。所以各國對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的涉及會進行一定程度的權(quán)利限制。在相互關(guān)系方面,這兩種法律需要進行一定的讓步與協(xié)調(diào)。(3)如果前面兩點更多地從法律本身進行分析,那這一點分析更多的基于現(xiàn)實需要。當今世界,大多數(shù)國家采取的是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟中法的秩序是建立在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的,這就同傳統(tǒng)社會法秩序存在著不同。市場經(jīng)濟是一種開放的經(jīng)濟形態(tài),建立在這種經(jīng)濟基礎(chǔ)上的現(xiàn)代法律秩序是一種動態(tài)秩序?？梢哉f,“市場經(jīng)濟條件下法的秩序的建立和完善,將與市場經(jīng)濟本身的建立與完善相伴始終”。2.知識產(chǎn)權(quán)壟斷對產(chǎn)品品質(zhì)的侵犯行為具有很公平不等于平等,但是公平強調(diào)的是平等,但是這種平等需要得到公認。關(guān)于“平等”,《牛津字典》的理解有三個層面:“(1)在數(shù)量、價值、深度等等方面是相等的。(2)尊嚴、階級和特權(quán)的情況上是相等的。(3)對人方面:公平、不偏、公道;對物方面:適當比例?！?1)機會上的平等。在知識產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域,機會上的平等更多地體現(xiàn)在以下兩個方面:1就市場競爭的主體而言,進入相關(guān)領(lǐng)域的平等機會很有可能被壟斷者所剝奪。知識產(chǎn)權(quán)“壟斷”人利用其在市場上的壟斷主導(dǎo)地位,通過與相關(guān)者簽訂不經(jīng)營競爭性商品的協(xié)議,對轉(zhuǎn)售進行限制等手段,令其他競爭相關(guān)主體無法或者說很難進入到相關(guān)領(lǐng)域中,這就是機會上的第一種不平等——進入市場的不平等。2對于市場競爭主體所面對的另一方消費者來說,知識產(chǎn)權(quán)壟斷會侵犯到其自由選擇相關(guān)知識產(chǎn)品的權(quán)利,消費者具有自主選擇權(quán),可以根據(jù)自己的消費需求,自主選擇自己滿意的商品或服務(wù),決定是否購買或接受的權(quán)利。一般認為這項權(quán)利包括以下四個方面的內(nèi)容:自主選擇提供商品和服務(wù)的經(jīng)營者;自主選擇商品品種和服務(wù)方式;自主決定購買或者不購買任何一種商品,接受或者不接受任何一項服務(wù);在自主選擇商品或服務(wù)時,有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。知識產(chǎn)權(quán)受到壟斷時,由于對其他競爭者市場準入的限制,消費者選擇經(jīng)營者的權(quán)利、選擇商品的權(quán)利、比較相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利就被隱形剝奪了,同時壟斷者會采取搭售等行為強制消費者購買相關(guān)知識產(chǎn)品,自主購買的權(quán)利也被剝奪了。對于消費者來講,這種購買與選擇商品的機會就會受到不公平的對待。(2)結(jié)果上的平等。如果說機會上的平等更接近于一種絕對的公平,結(jié)果上的平等可能會接近于一種相對的公平,結(jié)果平等強調(diào)“按比例”,知識產(chǎn)權(quán)反壟斷并不是要完全剝奪知識產(chǎn)權(quán)所有人專有的全部權(quán)利,而是出于維護社會公共利益的動機對知識產(chǎn)權(quán)濫用進行限制。就個人經(jīng)營者來說,知識產(chǎn)權(quán)濫用所帶來的壟斷限制了其他人進入市場的機會,進而對其他競爭者的生產(chǎn)收益產(chǎn)生了不利影響。就整個社會的貿(mào)易來說,如果無限制地允許無形財產(chǎn)權(quán)人自由行使其權(quán)利,則權(quán)利人有可能濫用其權(quán)利,在知識產(chǎn)品流通的各個環(huán)節(jié)及各個地域設(shè)置重重障礙,阻滯知識產(chǎn)品的流通與傳播,給國內(nèi)外貿(mào)易帶來不可估量的損失。就市場面向主體消費者來說,消費者只能選擇壟斷者的知識產(chǎn)品,一開始的不平等會帶來結(jié)果的不平等,就如同沒有程序公正與實體公正之間的關(guān)系一樣,沒有經(jīng)過平等選擇的程序,何談最后利益的公平?知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動是一個綿延不絕的過程,現(xiàn)實的知識產(chǎn)品往往是對前人成果兼收并蓄的結(jié)果,因此,知識產(chǎn)品的創(chuàng)造人以自己的獨占權(quán)排斥他人對其知識產(chǎn)品的再創(chuàng)造并不恰當。所以知識產(chǎn)權(quán)反壟斷正是針對以上的諸多不平等所誕生的追求平等的制度設(shè)計。3.法律意義上的自由自由是人類自古以來研究的重要命題,自由在哲學(xué)意義上是主觀意志與客觀規(guī)律之間的關(guān)系性范疇,在法律意義上,自由意味著人們可以做法律所允許的一切事情的權(quán)利。有學(xué)者認為,自由應(yīng)當包括積極自由和消極自由兩個方面。(2)知識產(chǎn)權(quán)限制自由的限制積極自由強調(diào)人們在社會關(guān)系中的積極行為,積極參與和積極選擇。消極自由包括三個方面的內(nèi)容:第一,自由就是不受他人的干預(yù)?；趯χR產(chǎn)權(quán)私權(quán)性質(zhì)的分析可知權(quán)利人的權(quán)利的排他性是完全符合這一要件的。第二,限制自由是因為存在著與自由的價值同等或比自由的價值更高的價值。自由不是不受限制的,自由不是人類追求的唯一目標,也不總是最高價值。從這個角度出發(fā),知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利的獨占和排他自由要受到限制。第三,必須保留最低限度的自由。雖然對自由應(yīng)當加以限制,但是這種限制不能漫無邊際,應(yīng)該給個人保留一定的絕對的不受侵犯的領(lǐng)域。對于知識產(chǎn)權(quán)人,其對于知識產(chǎn)品的所有權(quán)和相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利理所應(yīng)當?shù)玫奖Ａ?知識產(chǎn)權(quán)反壟斷知識針對權(quán)利的濫用,對于合理的正當?shù)臋?quán)利并不會過多干預(yù)。換一個角度進行考慮,知識產(chǎn)權(quán)壟斷人的壟斷其實在另一層意義上限制了其他競爭主體和一般社會大眾的自由,所以這種限制也要受到限制。(3)法律不允許把自由打造成是強制的孟德斯鳩認為,自由是“做法律許可的一切事情的權(quán)利,如果一個公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因為其他的人同樣會有這個權(quán)利?！狈膳c自由存在密不可分的聯(lián)系。法律確認自由的權(quán)利,把自由法律化為權(quán)利,是使之成為從事一切對別人沒有害處的活動的權(quán)利。法律保護自由,但是法律也限制自由。自由只能是在法律所許可的范圍內(nèi)的自由,超出了這個界限,就應(yīng)當受到國家的強制,這是為了防止這種自由轉(zhuǎn)化為另一種意義上的強制;自由不是放任,“就是人,由于命定自由,把整個世界的重量擔在肩上:他對作為存在的方式的世界和他本人是有責任的……這種絕對的責任不是從別處接受的。它不僅僅是我們的自由的結(jié)果的邏輯要求”。4.知識產(chǎn)權(quán)激勵理論的平衡效率原本是經(jīng)濟學(xué)的概念,是指投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系,就是以最少的資源消耗獲得最大的效果。效率作為法的基本價值之一,體現(xiàn)了當代社會發(fā)展的最大主題之一———最大限度地優(yōu)化利用和配置資源。效率價值在市場經(jīng)濟中體現(xiàn)的價值更加重要。市場經(jīng)濟是由市場機制對社會資源進行配置的經(jīng)濟模式,市場主體為求利益最大化,會根據(jù)市場供求關(guān)系不斷調(diào)整資源配置,從而提高效率。市場經(jīng)濟很大程度上可以被認為就是效率經(jīng)濟。法律確認和保護產(chǎn)權(quán)關(guān)系,鼓勵人們?yōu)樾б婺康恼加?、使用或者轉(zhuǎn)讓相關(guān)財產(chǎn),知識產(chǎn)權(quán)法律對知識產(chǎn)權(quán)的取得、使用以及轉(zhuǎn)讓分別進行了規(guī)定,特別是許可使用制度是有效利用資源的最充分體現(xiàn)。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會,解放和發(fā)展生產(chǎn)力首先是解放和發(fā)展科學(xué)技術(shù),應(yīng)當要不斷提高科學(xué)技術(shù)或者說是知識產(chǎn)品的經(jīng)濟和社會效益,使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)更好地為人類服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)激勵理論也可以與效率價值相聯(lián)系。知識產(chǎn)權(quán)激勵理論認為知識產(chǎn)權(quán)制度確認了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利,即限制他人接近和利用智力產(chǎn)品。激勵基礎(chǔ)理論認為,盡管從靜態(tài)角度來看,這種限制會減緩信息和知識的擴散,但是從動態(tài)角度來看,這種“限制”、“減緩”是必要的,因為知識產(chǎn)權(quán)制度確立的限制權(quán)是為了增加智力產(chǎn)品的生產(chǎn)和將來的新的智力產(chǎn)品的獲得和使用,而限制他人在現(xiàn)今對智力產(chǎn)品的獲得和使用。通過減緩現(xiàn)有信息的擴散,更多的信息將被生產(chǎn)出來用于擴散。但是在前述理論支持下所增加的對發(fā)明等智力創(chuàng)造的激勵保護也可能帶來因為對智力創(chuàng)造的壟斷而導(dǎo)致的使用的減少的和發(fā)明等智力創(chuàng)造物被擴散的減少的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法的“壟斷權(quán)”,這種專有權(quán)的授予從智力創(chuàng)造的勞動學(xué)說、智力產(chǎn)品的人格屬性、及理論層面上都有充分的正當性。然而,知識產(chǎn)權(quán)的客體———知識產(chǎn)品具有無形性、繼承性的特點,從而也具有了公共商品的屬性。從公共商品的意義上看,社會公眾對其也有合法的需求。平衡論主要在于對創(chuàng)造者從事智力創(chuàng)造的激勵與使用者對智力創(chuàng)造物的需求相結(jié)合的對智力創(chuàng)造物的傳播的激勵的平衡。創(chuàng)造者的激勵是基于對信息和智力的,但是僅僅做到這些是不夠的,信息的傳播、智力創(chuàng)造物的使用同樣重要。無形財產(chǎn)的