產(chǎn)品供給與成本控制的非完全契約分析

產(chǎn)品供給與成本控制的非完全契約分析

一、規(guī)制定價(jià):“政府補(bǔ)貼”影響下的政策執(zhí)行困境20世紀(jì)中后期，以英國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家開始了公共和私有財(cái)產(chǎn)私有化改革。2001—2015年,中國(guó)政府頒布了一系列政策法規(guī),允許私人資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域公用事業(yè)通常具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正的網(wǎng)絡(luò)外部性,部分需要借助有形或無(wú)形網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的行業(yè)還具備自然壟斷特性(Laffontand我們的模型假設(shè)公用事業(yè)企業(yè)包含兩部分成本:固定成本和運(yùn)行成本。這里的運(yùn)行成本可以被認(rèn)為是與產(chǎn)量相關(guān)的可變成本。公用事業(yè)企業(yè)既可以付出努力降低固定成本,也可以付出努力降低運(yùn)行成本。依據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察,假設(shè)在政府與企業(yè)重新談判前,公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)的最初產(chǎn)量由政府決定,公用事業(yè)私有企業(yè)的最初產(chǎn)量由企業(yè)自身決定。我們的研究結(jié)果顯示:科斯定理認(rèn)為,當(dāng)交易成本為零時(shí),產(chǎn)權(quán)的最初分配形式與最終效率無(wú)關(guān)。在我們的模型中,當(dāng)規(guī)制定價(jià)等于代表性消費(fèi)者的意愿價(jià)格時(shí),滿足產(chǎn)權(quán)不相關(guān)定理。然而,當(dāng)規(guī)制定價(jià)低于代表性消費(fèi)者的意愿價(jià)格時(shí),因價(jià)格扭曲所造成的交易成本會(huì)使得產(chǎn)權(quán)的分配對(duì)最終效率造成影響。因此,我們的模型既沒有與科斯定理產(chǎn)生矛盾,也與不完全契約理論的結(jié)論相一致(Grossmanand在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,為了保障社會(huì)公共福利和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化,確保絕大多數(shù)人能夠享受到公用事業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù),政府往往對(duì)公用事業(yè)制定較低的規(guī)制定價(jià),由此呈現(xiàn)出福利性特征。我們的研究顯示,在福利性規(guī)制定價(jià)下,公用事業(yè)私有企業(yè)更傾向于降低運(yùn)行成本而不是固定成本。這在理論和現(xiàn)實(shí)中都可以找到很多支持。Haskeland中國(guó)地方公用事業(yè)民營(yíng)化改革的部分失敗案例,也體現(xiàn)了公用事業(yè)私有企業(yè)在福利性規(guī)制定價(jià)下,由于政府補(bǔ)貼不足而導(dǎo)致的成本控制問題。襄陽(yáng)市南漳縣的自來(lái)水公司于2002年實(shí)行了民營(yíng)化改革,因政府補(bǔ)貼不到位,民營(yíng)的自來(lái)水公司連續(xù)多年虧損,最終導(dǎo)致2009年因沒有及時(shí)修理沉淀池而在連續(xù)暴雨之后出現(xiàn)了自來(lái)水涌出泥漿事件我們的研究有助于理解目前公用事業(yè)民營(yíng)化改革所遇到的困境。在福利性規(guī)制定價(jià)下,公用事業(yè)私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)付出更多的努力去降低運(yùn)行成本并增加產(chǎn)量。然而,如果政府補(bǔ)貼不足,那么私有企業(yè)不得不進(jìn)一步壓低運(yùn)行成本,部分公用事業(yè)私有企業(yè)有可能舉步維艱乃至被迫退出市場(chǎng)。因此,我們認(rèn)為目前出現(xiàn)種種困境的根源問題是,公用事業(yè)私有企業(yè)面臨福利性規(guī)制定價(jià),沒有獲得足夠的財(cái)政支持而轉(zhuǎn)向過度降低運(yùn)行成本。要繼續(xù)深化公用事業(yè)市場(chǎng)化改革,必須首先準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)改革困境的深層次原因,并調(diào)整改革思路。不應(yīng)該因噎廢食放棄公用事業(yè)民營(yíng)化改革路線,而應(yīng)該在尊重私有資本控制成本的客觀規(guī)律的前提下,提供合理補(bǔ)貼,促使公用事業(yè)私有企業(yè)健康發(fā)展。二、事業(yè)私有化思潮中的公用改革文獻(xiàn)Baumoletal.(1982)證明了自然壟斷的最顯著特征是成本次可加性(subadditivity)而非規(guī)模經(jīng)濟(jì),從理論上重新認(rèn)識(shí)了自然壟斷。以英國(guó)為首的公用事業(yè)私有化浪潮中,電信、交通和能源開采等傳統(tǒng)上被認(rèn)為是自然壟斷的公用事業(yè)行業(yè),開始在法律控制下引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下,理論界涌現(xiàn)出大量研究公用事業(yè)改革的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)大致可以分為以下幾類。第一類文獻(xiàn),梳理并分析各國(guó)公用事業(yè)市場(chǎng)化改革實(shí)踐。第二類文獻(xiàn),重點(diǎn)關(guān)注規(guī)制定價(jià)、管網(wǎng)分開等具體改革措施及影響。公用事業(yè)私有化改革浪潮中,部分經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國(guó)放松了高強(qiáng)度的價(jià)格監(jiān)管,更多地依賴于加強(qiáng)規(guī)范新進(jìn)入市場(chǎng)的參與者與傳統(tǒng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)(第三類文獻(xiàn),關(guān)注比較公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。三、理論模型(一)福利性規(guī)制定價(jià)假設(shè)市場(chǎng)中存在政府、公用事業(yè)企業(yè)和眾多的消費(fèi)者。代表性消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余函數(shù)為S=αlnq-Pq,其中q是代表性消費(fèi)者購(gòu)買的公用事業(yè)產(chǎn)品數(shù)量,P是其愿意支付的價(jià)格。代表性消費(fèi)者剩余最大化時(shí)的消費(fèi)量為假設(shè)公用事業(yè)的總成本包括兩部分,即運(yùn)行成本V(q,e為方便模型處理,我們假設(shè)運(yùn)行成本是努力程度e其中,p為公用事業(yè)企業(yè)所面臨的產(chǎn)品價(jià)格。如前所述,政府一般會(huì)對(duì)公用事業(yè)進(jìn)行價(jià)格規(guī)制。因此,這里的p也可以被視為規(guī)制價(jià)格。為了保證公用事業(yè)的普遍性和公平性,滿足大多數(shù)消費(fèi)者(而不是代表性消費(fèi)者)的消費(fèi)意愿,由政府決定的規(guī)制定價(jià)往往要低于代表性消費(fèi)者的意愿價(jià)格,我們將這種情況稱為福利性規(guī)制定價(jià)。福利性規(guī)制定價(jià)意味著社會(huì)福利函數(shù)W=S+U可以寫為:我們基于GrossmanandHart(1986)不完全契約理論的框架,來(lái)分析公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)和公用事業(yè)私有企業(yè)在面臨福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)的產(chǎn)量和成本。關(guān)于事件發(fā)生的先后順序,請(qǐng)參見下圖:沿用不完全契約理論的框架,我們假設(shè):(A)產(chǎn)權(quán)一般是指剩余控制權(quán),在本文產(chǎn)權(quán)指的是政府或企業(yè)掌握重新談判前產(chǎn)量q的決策權(quán)。(B)在重新談判前,公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量由政府決定,公用事業(yè)私有企業(yè)的產(chǎn)量由企業(yè)自身決定。(C)政府和公用事業(yè)企業(yè)可以通過重新談判來(lái)消除事后(expost)的無(wú)效性,但很可能無(wú)法消除事前(exante)的無(wú)效性。(D)產(chǎn)權(quán)的不同決定了重新談判前的現(xiàn)狀,重新談判前的現(xiàn)狀會(huì)對(duì)事前的效率損失產(chǎn)生影響。(二)者愿意的由來(lái)當(dāng)不存在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),規(guī)制定價(jià)p等于代表性消費(fèi)者愿意的出價(jià)P(p=P)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu),必須滿足:上述最大化問題的一階條件為:聯(lián)立(1)、(2)和(3)式,當(dāng)參數(shù)滿足條件0<v<f、v(三)模型設(shè)定與模型假設(shè)當(dāng)存在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),規(guī)制定價(jià)p小于代表性消費(fèi)者愿意的出價(jià)P(p<P)。我們假設(shè)無(wú)論是公用事業(yè)私有企業(yè)還是公用事業(yè)國(guó)有企業(yè),都必須接受政府的規(guī)制定價(jià)p。給定福利性規(guī)制定價(jià)p,重新談判前,政府所設(shè)定的公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量即滿足代表性消費(fèi)者剩余最大化的產(chǎn)量,即q我們用納什談判解(Nashbargainingsolution)來(lái)刻畫政府與公用事業(yè)企業(yè)之間的重新談判。給定重新談判前的現(xiàn)狀q上述最優(yōu)化問題的一階條件為:聯(lián)立(4)、(5)和(6)式得到:當(dāng)政府不進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(即p=P),我們有q命題1:當(dāng)政府不進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p=P),產(chǎn)權(quán)的不相關(guān)性理論(科斯定理)在本文依然成立。換句話說,無(wú)論是公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)還是公用事業(yè)私有企業(yè),它們都能實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)以及代表性消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余最大化。將本文的模型設(shè)定與Hartetal.(1997)的模型設(shè)定進(jìn)行對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn)科斯定理在后者失效的根本原因是由于外部性問題,即監(jiān)獄管理人員付出努力降低監(jiān)獄運(yùn)行成本會(huì)導(dǎo)致監(jiān)獄所提供服務(wù)質(zhì)量的降低。而本文的模型設(shè)定中并不存在此類外部性問題。當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),p<P,我們發(fā)現(xiàn)公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)和公用事業(yè)私有企業(yè)的產(chǎn)量依賴于重新談判前的現(xiàn)狀q(7)、(8)和(9)式分別對(duì)q當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),我們發(fā)現(xiàn):無(wú)論是公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)還是公用事業(yè)私有企業(yè),給定重新談判前的現(xiàn)狀,重新談判前公用事業(yè)企業(yè)i的產(chǎn)量q引理1:當(dāng)存在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),重新談判前公用事業(yè)的產(chǎn)量q并且,當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),我們發(fā)現(xiàn)重新談判前的公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量為q命題2:當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),政府和企業(yè)重新談判后的均衡滿足:公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)付出更多的努力去降低固定成本F(e命題2的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義在現(xiàn)實(shí)中很好被理解。(A)當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),較低的價(jià)格意味著公用事業(yè)私有企業(yè)會(huì)付出更多的努力去降低企業(yè)的運(yùn)行成本(即邊際成本)。(B)由此產(chǎn)生的直接的影響是,公用事業(yè)私有企業(yè)降低固定成本的努力變小了。(C)更低的運(yùn)行成本(邊際成本)意味著該企業(yè)會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)。將(10)、(11)和(12)式代入公用事業(yè)企業(yè)i的成本函數(shù),我們得到該企業(yè)的總成本函數(shù)為:將(13)式兩邊對(duì)q命題3:當(dāng)政府進(jìn)行福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),如果(14)式的右邊大于0,則公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)有著更高的總成本,V(q,e綜合命題2和命題3,我們發(fā)現(xiàn):在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí)(p<P),公用事業(yè)私有企業(yè)一定會(huì)比公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)提供更高的產(chǎn)量,但不一定具有更低的總成本。四、福利性規(guī)制定價(jià)對(duì)公用私有企業(yè)的影響本文基于不完全契約理論框架建立數(shù)理模型,研究在福利性規(guī)制定價(jià)條件下,公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)在產(chǎn)品供給水平和成本控制方面的差異。研究顯示,當(dāng)不存在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)都能實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu);當(dāng)存在福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),公用事業(yè)國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)付出更多努力去降低固定成本,而公用事業(yè)私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)付出更多努力去降低運(yùn)行成本,并且私有企業(yè)的產(chǎn)量大于國(guó)有企業(yè),但是私有企業(yè)的總成本不一定低于國(guó)有企業(yè)。我們的模型能夠很好地解釋目前中國(guó)公用事業(yè)民營(yíng)化改革遇到的種種困境。由于在福利性規(guī)制定價(jià)下,公用事業(yè)私有企業(yè)更傾向于降低運(yùn)行成本,當(dāng)規(guī)制定價(jià)足夠低,以至于不能彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本時(shí),如果政府補(bǔ)貼缺失或不足,公用事業(yè)私有企業(yè)會(huì)進(jìn)一步擠壓運(yùn)行成本,進(jìn)而導(dǎo)致供給質(zhì)量下降。在現(xiàn)實(shí)中的鮮活例子有南漳濁水事件和十堰公交罷工事件等等。盡管有學(xué)者總結(jié)中國(guó)公用事業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí),歸納出合同紛爭(zhēng)、承諾缺失、政府回購(gòu)、提前終止合同等幾個(gè)重要表現(xiàn)。我們認(rèn)為其中最根本的原因是在福利性規(guī)制定價(jià)下,沒有為公用事業(yè)私有企業(yè)創(chuàng)造健康良好的生存環(huán)境?？梢钥隙ǖ氖?對(duì)于那些處于福利性規(guī)制定價(jià)下的公用事業(yè),“甩包袱”式的民營(yíng)化改革是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。當(dāng)福利性規(guī)制定價(jià)不足以彌補(bǔ)企業(yè)成本時(shí),政府應(yīng)當(dāng)為其提供必要的補(bǔ)貼和保護(hù)。在我們的模型中,面臨福利性規(guī)制定價(jià)時(shí),公用事業(yè)私有企業(yè)因降低運(yùn)營(yíng)成本而提高產(chǎn)量以獲得更多利潤(rùn),從而導(dǎo)致公用事業(yè)私有企業(yè)的產(chǎn)